Jurisdiction over Possession Claims in the Northern Border Strip Declared a Wildlife RefugeCompetencia sobre posesión en Franja Fronteriza Norte declarada Refugio de Vida Silvestre

Res. 001376-C-S1-2025 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at thirteen hours fifty-six minutes of the thirtieth of September of two thousand twenty-five. - In an ordinary proceeding for better right of possession (mejor derecho de posesión) brought by Messrs. PABLO MARTÍNEZ AMADOR and JOSÉ ANDRÉS MARTÍNEZ BORGE, represented by attorney Kembly Mora Salas in her capacity as public agrarian defender, against Mr. RAFAEL ÁNGEL CARBALLO GONZÁLEZ, represented by attorney Hormidas Jiménez González. Appearing as interested third parties are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by attorney Iván Vinicio Vincenti Rojas, in his capacity as deputy procurator, and the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, represented by Grace Ávila Calvo, the Agrarian Tribunal of the Second Judicial Circuit of San José rejected the recusal (inhibitoria) raised by the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela (San Carlos). The state representation expressed its disagreement with the decision, for which reason it is heard in consultation before this Chamber.

CONSIDERANDO

I.- The plaintiff filed an ordinary action for better right of possession in the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela (San Carlos) seeking a declaration that: “CLAIMS. 1. That the present complaint be granted in all its aspects, upholding this Ordinary Agrarian Proceeding and dismissing the defenses filed by the defendants. 2.- That it be declared that the plaintiffs are the legitimate possessors of the farm in dispute. 3- That it be declared that the defendant is occupying the land in dispute illegitimately. 4- That the defendant, his family nucleus, or any third party the defendant may have authorized, be ordered to vacate the property in dispute within a maximum period of ONE MONTH, after the finality of this judgment. 5- That the defendant be ordered to pay the costs occasioned by this complaint.”. (According to the initial complaint document visible in digital file 04/06/2024).

II.- The Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela (San Carlos), by resolution number 2024000339 of nine hours sixteen minutes of the thirty-first of July of the year two thousand twenty-four, declined to hear the proceeding, stating: “In view of what was stated by the Procuraduría General de la República in its filing of 17/07/2024 at 13:38:05 in which it expressly indicates: \"Both the claim of the complaint and the defendant's request are aimed at having the Court declare a right of possession over lands for pasture planting. In view of that, we consider it important that the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) be joined as an interested third party, since they are the administrators of the Corredor Fronterizo Norte Wildlife Refuge and of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado). Whatever is decided on those claims directly affects the interests represented by SINAC.\" As well as what was indicated by the Instituto de Desarrollo Rural in its filing of 17/07/2024 at 11:25:57 in which it expressly indicated: \"Given that this is a land located in the border strip (franja fronteriza), which is not the property of Inder, I request only that I be considered an interested party to know the final outcome of this proceeding.\" It must be understood that the lands over which possessory rights are being disputed are not represented by INDER, an entity which could indeed be protected under agrarian jurisdiction, but since they are lands protected by the National System of Conservation Areas and possess characteristics of public domain (demanialidad), this court declines to hear said proceeding. In accordance with Article 16 of the Ley de Jurisdicción Agraria, this matter is elevated to the Agrarian Tribunal for it to proceed to determine this court's jurisdiction over this matter.”. The Agrarian Tribunal of the Second Judicial Circuit of San José, by vote number 2024000918 of fourteen hours twenty-four minutes of the nineteenth of September of two thousand twenty-four, denied the recusal raised by the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela (San Carlos), stating as relevant: “(…) III.- In the present ordinary proceeding, the real action for better right of possession brought by plaintiffs José Andrés Martínez and Pablo Martínez against Rafael Carballo González is being heard, regarding a property described as pasture and scrubland, located in the province of Alajuela, canton San Carlos, district Pocosol, community. Bounded on the north by the Border with Nicaragua, on the south by a public road, on the east by Salvador Martínez and west by Pio, with no surname reference- Area of seventy hectares, without a cadastral map. A sketch is provided. A possession of 45 years is described, developing stable agrarian acts of cultivating grains and tubers, a fence was installed on a large part of the farm. It indicates that following the COVID-19 Pandemic, it was rented to the defendant for cattle grazing and he indicated he would build a small house. It is mentioned that the rent was not paid and the defendant intends to take over the land. The following is requested as the claim of the complaint: “That it be declared that the plaintiffs are the legitimate possessors of the farm in dispute. 3- That it be declared that the defendant is occupying the land in dispute illegitimately. 4- That the defendant, his family nucleus, or any third party the defendant may have authorized, be ordered to vacate the property in dispute within a maximum period of ONE MONTH, after the finality of this judgment. 5- That the defendant be ordered to pay the costs occasioned by this complaint” (image 3 to 7 pdf mode). For his part, the defendant alleges in his answer that since 2012 he has possessed the property as the sole and legitimate possessor of a 58-hectare property, unregistered. Located in San Isidro, district: Trece, Pocosol, Canton: Diez, San Carlos, Province: Dos, Alajuela, specifically the Border Strip with Nicaragua, opposite the Nicaraguan community of El Gavilán. He denies the possession of the plaintiff, arguing that the plaintiffs lack old documents granted by the then ITCO that granted leases. That he has acquired possession by virtue of purchases from adjoining landowners and has increased the area of the parcel and it consists of improved pastures. He denies knowing the plaintiffs and also knows of no fence on his property. He stated he keeps 70 head of cattle. The plaintiffs and other third parties appeared on Tuesday, June 11, 2024, cut a gate in the paddocks with a machete and entered part of the estate. Cleaning an area of the same with knives, they threatened the laborer and demanded that he leave the place because he could be in danger. Furthermore, they have divided areas with stakes within the property of my possession. He states the farm belongs to the State, he has possessed and developed possessory actions with much effort since 2012. He states that one of the plaintiffs approached him indicating he possessed the site in the past, that he likes it and that it would be better for him to sell it to him. He raises several defenses and requests the dismissal of the complaint. (image 16 to 22 pdf mode). Upon appearing as an interested third party, INDER states it does not correspond to land they administer and that it is in the border strip. The Procuraduría General de la República states it should be considered an interested third party and further states: “ a) Both the plaintiff and the defendant acknowledge, in the first fact and their answer, respectively, that the land in dispute is located within the northern border strip, which as is known is a public domain asset (bien demanial), not subject to commerce or possession by private individuals. b) Neither the plaintiffs nor the defendant demonstrate having a legitimate right or any administrative authorization to occupy areas of public domain, such as the northern border strip of two thousand meters, which was also declared a National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre) by Decreto N° 22962. c) Both the plaintiffs and the defendant allege rental and sale contracts for the land, however, the northern border strip has been subject to the public domain regime at least since 1888 and the two thousand meters since 1939. The Refuge was created as of February 15, 1994. That is to say that neither of the two parties has a prior right that allows them to claim possession… 1. Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte Decreto N° 22962 of February 15, 1994, created the Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo, because it is an area of great environmental relevance and constitutes an important biological corridor between the Tortuguero Conservation Area and the protected wild areas of Tamborcito, Maquenque, Caño Negro, and El Jardín. In its Article N° 1 it says: “Declare a National Wildlife Refuge the border corridor comprised of the lands within a zone of 2000 meters wide along the border with Nicaragua from Punta Castilla on the Caribbean Sea to Bahía Salinas on the Pacific Ocean, as provided in the Tratado Cañas-Jerez of April 15, 1858”. Furthermore, it references that it is a Border Strip, the place constitutes State Natural Heritage, is of public domain, has environmental purposes and cannot be the subject of claims for possessory issues or be susceptible to adverse possession (usucapibles). (image 42 to 52 pdf mode). IV- It is important to note that the vocation of the property in dispute and the activity for which it has been used allow us to presume it is a property of an agrarian nature. Based on Article 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria, this is sufficient to consider that the lower court has jurisdiction to process this type of proceeding by subject matter given the conflict between private parties, since the fact that the land is located in the public-domain border strip does not eliminate the nature of the land. The classification as public domain (demanio público) grants special characteristics to the property, which can and must be protected, defended, or applied by any Costa Rican tribunal, regardless of subject matter. And we are not in the presence of a conflict related to a relationship or act of an administrative nature nor one in which powers of the state administrative function are discussed (see in this regard the analysis in vote 9928 of June 9, 2010 of the Constitutional Chamber). On the other hand, the fact that the property is not administered by INDER is also not an obstacle to defining material agrarian jurisdiction, especially in an area of the country such as the northern border strip where the prevailing reality is the presence of people developing agrarian activities and where conflicts arise that must be resolved in this material jurisdiction, knowing in advance that the judicial decision will not grant property or possession rights to the detriment of the nature and special regime of the border strip. Both INDER and the Procuraduría General de la República have appeared in their capacity as interested third parties, which allows them to exercise vigilant participation in the process, in accordance with the public order interests involved. In accordance with the foregoing, given that a land is involved which is indicated to be improved pastures for livestock activity, of large area, and the claim involves a conflict that can be functionally resolved in this venue, the recusal is denied and the lower court is ordered to continue with the processing of this proceeding.”. The representative of the Procuraduría General de la República filed disagreement with the previous resolution on the grounds that this proceeding should be heard by the Contentious-Administrative and Civil Finance (Contencioso Administrativa y Civil de Hacienda) jurisdiction. Consequently, on the twenty-eighth of October of two thousand twenty-four, the matter was referred in consultation before this Chamber.

III.- In this case, the question is whether the matter should be heard by the Agrarian jurisdiction or the Contentious-Administrative and Civil Finance jurisdiction. The complaint presents a request for a declaration of better right of possession over a property that borders directly to the north with the borderline with Nicaragua. The property has a nature of; “Pasture Land”, measuring seventy hectares, in which the plaintiff allegedly has planted pastures for cattle. In summary, the claimant party claims for itself an unregistered agrarian-use land, which both the claimants and the defendant admit is located within the 2000 meters of the border strip. In this regard, Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización establishes: “…As long as the State, by its own will or by indication of the Ministry of Agriculture or the Instituto de Desarrollo Agrario, attending to reasons of national convenience, does not determine the lands that must be maintained under its domain, the following shall be considered inalienable and not susceptible to acquisition by denouncement (denuncio) or possession, except those that were under private domain, with legitimate title: (...) f) Those comprised in a zone of 2,000 meters wide along the borders with Nicaragua and with Panama…”. To define the material jurisdiction for this proceeding, the Ley de Jurisdicción Agraria must be applied in its Articles 1 and 2, since the provisions of the Código Procesal Agrario in its Articles 1 and 2 subsection 12 apply to proceedings initiated after its entry into force, as indicated by the transitory provisions of the latter. In the case under study, the proceeding revolves around the possession of a property, which, as stated by the plaintiff and the defendant, said land is located within the two-kilometer-wide strip of the Southern Border Strip (Franja Fronteriza Sur). In that sense, we are in the presence of lands that, although they are of agrarian use, have public domain characteristics, over which there evidently exists a state interest, and by virtue of what is claimed, concerning an inalienable zone, it is not the Agrarian jurisdiction that is competent to hear this matter but rather it is the Contentious-Administrative and Civil Finance jurisdiction that corresponds to the protection of public interests and in particular public property, this matter therefore being for the knowledge of the Contentious-Administrative and Civil Finance Tribunal.

POR TANTO

It is declared that the hearing of this matter corresponds to the Contentious-Administrative and Civil Finance Tribunal. jorozcof Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jorge Leiva Poveda Carlos Guillermo Zamora Campos Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *QFEGJDEO8ZA61* Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected]

Sala Primera de la Corte Clase de asunto: ORDINARIO Analizado por: SALA PRIMERA Res. 001376-C-S1-2025 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las trece horas cincuenta y seis minutos del treinta de setiembre de dos mil veinticinco .- En proceso ordinario de mejor derecho de posesión establecido por los señores PABLO MARTÍNEZ AMADOR y JOSÉ ANDRÉS MARTÍNEZ BORGE, representados por la licenciada Kembly Mora Salas en calidad de defensora pública agraria, contra el señor RAFAEL ÁNGEL CARBALLO GONZÁLEZ, representado por el licenciado Hormidas Jiménez González. Intervienen en calidad de terceros interesados la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por el licenciado Iván Vinicio Vincenti Rojas, en condición de procurador adjunto y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, representado por Grace Ávila Calvo, el Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José rechazó la inhibitoria planteada por el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela (San Carlos). La representación estatal manifestó su inconformidad con lo resuelto, por lo que se conoce en consulta ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- La actora interpuso ordinario de mejor derecho de posesión en el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial Alajuela (San Carlos) para que se declare: “PRETENSIONES. 1. Con lugar la presente demanda en todos sus extremos acogiendo este proceso Ordinario Agrario y se rechacen las excepciones que interponga los demandados. 2.- Que se declare que los actores somos legítimos poseedores de la finca en litis. 3- Que se declare que el demandado está ocupando en forma ilegítima en el terreno el litis. 4- Que se ordene al demandado, su núcleo familiar, o cualquier tercero que el demandado haya autorizado, a desocupar la propiedad en litis en un plazo máximo de UN MES, después de la firmeza de la presente sentencia. 5- Que se condene al demandado por las costas en ocasión de la presente demandada.”. (Según escrito de demanda inicial visible en el expediente digital 04/06/2024).

II.- El Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela (San Carlos) mediante resolución número 2024000339 de las nueve horas con dieciséis minutos del treinta y uno de julio del año dos mil veinticuatro, se inhibió de conocer el proceso, señaló: “Visto lo manifestado por la Procuraduría General de la República en escrito del 17/07/2024 de las 13:38:05 en el cual expresamente indica: "Tanto la pretensión de la demanda como la solicitud del demandado están dirigidas a que el Juzgado declare un derecho de posesión sobre terrenos para siembra de pastos. En vista de eso, consideramos importante que se integre como tercero interesado al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, pues son los administradores del Refugio de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte y del Patrimonio Natural del Estado. Lo que se resuelva sobre esas pretensiones afecta directamente los intereses que representa el SINAC." Así como lo indicado por el Instituto de Desarrollo Rural en escrito del 17/07/2024 de las 11:25:57 en el cual expresamente indicó: "Siendo que se trata de un terreno ubicado en la franja fronteriza, el cual no es propiedad del Inder, solicito únicamente se me tenga como parte interesada para conocer el resultado final de este proceso." Debe entenderse que los terrenos sobre los cuales se discuten derechos posesorios no son representados por INDER órgano que, si podría ser tutelado bajo la jurisdicción agraria, pero al ser terrenos que son tutelados por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y poseer características de demanialidad, este juzgador se inhibe de conocer dicho proceso. De conformidad con el artículo 16 de la Ley de Jurisdicción Agraria se eleva este asunto a conocimiento del Tribunal Agrario para que proceda a determinar la competencia de este juzgador sobre este asunto.”. El Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José mediante el voto número 2024000918 de las catorce horas veinticuatro minutos del diecinueve de setiembre de dos mil veinticuatro, improbó la inhibitoria planteada por el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela (San Carlos), en lo conducente señaló: “(…) III.- En el presente proceso ordinario se conoce la acción real de mejor derecho de posesión los actores José Andrés Martínez y Pablo Martínez contra Rafael Carballo González, sobre un fundo que se describe como terreno de pastos y charral, situado en la provincia de Alajuela, cantón San Carlos, distrito Pocosol, comunidad. Linda al norte con Frontera con Nicaragua, al sur con calle pública, al este con Salvador Martínez y oeste con Pio, sin referencia a apellido- Cabida de setenta hectáreas, sin plano catastrado. Aportándose croquis. Se describe de una posesión de 45 años desarrollando actos agrarios estables de cultivos de granos y tubérculos, se instaló cerca en gran parte de la finca. Señala a raíz de la Pandemia COVID-19, se le alquiló al demandado para pastoreo de ganado e indicó levantaría una casita. Se menciona, no se canceló por el arriendo y el accionado tiene intención de apoderarse del terreno. Se solicita como pretensión de la demanda: “Que se declare que los actores somos legítimos poseedores de la finca en litis. 3- Que se declare que el demandado está ocupando en forma ilegítima en el terreno el litis. 4- Que se ordene al demandado, su núcleo familiar, o cualquier tercero que el demandado haya autorizado, a desocupar la propiedad en litis en un plazo máximo de UN MES, después de la firmeza de la presente sentencia. 5- Que se condene al demandado por las costas en ocasión de la presente demandada” (imagen 3 a 7 modo pdf). Por su parte, el accionado alega en su contestación desde el 2012 ha poseído el fundo como único y legítimo poseedor una propiedad de 58 hectáreas, sin inscribir. Sito en San Isidro, distrito: Trece, Pocosol, Cantón: Diez, San Carlos, Provincia: Dos, Alajuela, propiamente Franja Fronteriza con Nicaragua, frente a comunidad Nicaragüense del Gavilán. Niega la posesión de la parte actora, aduce que carecen las personas accionantes de documentos antiguos otorgados por el entonces ITCO que concedía arriendos. Que ha adquirido posesión en virtud de compras a colindantes y ha aumentado la cabida de la parcela y se encuentra de pastos mejorados. Niega conocer a las personas actoras y tampoco sabe de cerca en su propiedad. Señaló, mantiene 70 cabezas de ganado. Los accionantes y otros terceros se presentaron el martes 11 de junio de 2024, cortaron con machete un portillo de repastos e ingresaron en parte de la heredad. Limpiando un área de la misma con cuchillos, amenazaron el peón y le exigen que se vaya del lugar porque puede correr peligro. Además, han dividido áreas con balizas dentro del inmueble de mi posesión. Refiere la finca pertenece al Estado, él ha poseído y desarrollado acciones posesorias con mucho esfuerzo desde el 2012. Manifiesta, ha sido abordado uno de los actores indicando en el pasado poseyó el sitio, mismo que le gusta y que es mejor proceda a vendérselo Interpone diversas excepciones y pide la desestimación de la demanda. (imagen 16 a 22 modo pdf). Al apersonarse como tercero interesado el INDER cita no corresponde a un terreno que administren y estar en franja fronteriza. La Procuraduría General de la República manifiesta se le tenga como tercero interesado y además expone: “ a) Tanto el actor como el demandado reconocen, en el hecho primero y su contestación, que el terreno en discusión se localiza dentro de la franja fronteriza norte, que como se sabe es un bien demanial, no sujeto al comercio ni la posesión de particulares. b) Ni los actores ni el demandado demuestran tener un legítimo derecho o alguna autorización administrativa para ocupar áreas de dominio público, como lo es la franja fronteriza norte de dos mil metros, que además fue declarada Refugio Nacional de Vida Silvestre mediante Decreto N° 22962. c) Tanto los actores como el demandado alegan contratos de alquiler y de venta por el terreno, sin embargo, la franja fronteriza norte está sometida al régimen de dominio público por lo menos desde 1888 y los dos mil metros, desde 1939. El Refugio se creó desde el 15 de febrero de 1994. Es decir que ninguna de las dos partes tiene un derecho anterior que les permita alegar posesión… 1. Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte El Decreto N° 22962 del 15 de febrero de 1994, creó el Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo, por ser un área de gran relevancia ambiental y constituir un importante corredor biológico entre el Área de Conservación Tortuguero y las áreas silvestres protegidas Tamborcito, Maquenque, Caño Negro y El Jardín. En su artículo N° 1 dice: “Declárase Refugio Nacional de Vida Silvestre al corredor fronterizo conformado por los terrenos comprendidos en una zona de 2000 metros de ancho a lo largo de la frontera con Nicaragua desde Punta Castilla en el Mar Procuraduría General de la República 3 Caribe hasta Bahía Salinas en el Océano Pacífico, según se dispone en el Tratado Cañas-Jerez del 15 de abril de 1858”. Además, hace referencia a que es Franja Fronteriza, el lugar constituye Patrimonio Natural del Estado, es de dominio público, tiene fines ambientales y no puede ser objeto de reclamos por temas posesorios o ser usucapibles. (imagen 42 a 52 modo pdf). IV- Resulta importante hacer notar que la vocación del inmueble en litis y la actividad a la que se ha destinado permiten presumir se trata de un fundo de naturaleza agraria. Con fundamento en el artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, es suficiente para considerar que el Juzgado de instancia tiene competencia para tramitar este tipo de proceso por la materia dado el conflicto entre particulares, pues el hecho de que se ubique el terreno en la franja fronteriza demanial no elimina la naturaleza del terreno. La calificación de demanio público le otorga características especiales al inmueble, que pueden y deben ser tuteladas, defendidas o aplicadas por cualquier tribunal costarricense, independientemente de la materia. Y no se está en presencia de un conflicto relacionado con una relación o acto de naturaleza administrativo ni uno en el cual se discutan facultades de la función administrativa estatal (ver al respecto lo analizado en voto 9928 de 9 de junio de 2010 de la Sala Constitucional). Por otra parte, el hecho de que el fundo no sea administrado por el INDER, tampoco es un obstáculo para definir la competencia agraria material, máxime en un área del país como es la franja fronteriza norte donde la realidad imperante es la presencia de personas desarrollando actividades agrarias y donde surgen conflictos a los cuales ha de darse solución en la materialidad, sabiendo de antemano que la decisión judicial no otorgará derechos de propiedad o posesión en perjuicio de la naturaleza y régimen especial de la franja fronteriza. Se han apersonado tanto el INDER; como la Procuraduría General de la República en su condición de terceros interesados, que les permite ejercer una participación vigilante en el proceso, acorde con los intereses involucrados de orden público. De acuerdo con lo explicado, al estar de por medio un terreno en el que se indica es de pastos mejorados de actividad ganadera, de gran cabida y ser lo pretendido un conflicto que puede resolverse funcionalmente en esta sede, se deniega la inhibitoria y se ordena al juzgado de instancia continuar con el trámite de este proceso.”. La representante de la Procuraduría General de la República presentó inconformidad contra la resolución anterior por considerar que este proceso debe ser conocido por la jurisdicción Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda. Consecuentemente el veintiocho de octubre de dos mil veinticuatro ingresó el asunto en consulta ante esta Sala.

III.- En este caso, se discute si el asunto lo debe conocer la jurisdicción Agraria o la jurisdicción Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda. En la demanda se presenta una solicitud de declaración de mejor derecho de posesión de una finca que colinda al norte directamente con la frontera limítrofe con Nicaragua. La finca tiene una naturaleza de; “Terreno de Pastos”, con una medida de setenta hectáreas, en la que supuestamente la parte actora tiene sembrado pastos para el ganado. En resumen, la parte promovente reclama para sí un terreno de uso agrario no inscrito, el cual tanto los promoventes como la parte demandada admiten que está ubicado dentro de los 2000 metros de la franja fronteriza. Al respecto, el artículo 7 de la Ley de Tierras y Colonización establece: “…Mientras el Estado, por voluntad propia o por indicación del Ministerio de Agricultura o del Instituto de Desarrollo Agrario, atendiendo razones de conveniencia nacional, no determine los terrenos que deben mantenerse bajo su dominio, se considerarán inalienables y no susceptibles de adquirirse por denuncio o posesión, salvo los que estuvieren bajo el dominio privado, con título legítimo, los siguientes: (...) f) Los comprendidos en una zona de 2.000 metros de ancho a lo largo de las fronteras con Nicaragua y con Panamá…”. Para definir la competencia material de este proceso debe aplicarse la Ley de Jurisdicción Agraria en sus artículos 1 y 2, pues lo dispuesto por el Código Procesal Agrario en sus artículos 1 y 2 inciso 12 aplica a los procesos iniciados a partir de su entrada en vigor, conforme lo señalan los transitorios de este último. En el caso de estudio, el proceso gira en torno a la posesión de una finca, que según manifiesta la parte actora y la parte demandada, dicho terreno se encuentra dentro de la franja de dos kilómetros de ancho de la Franja Fronteriza Sur. En ese sentido, se está en presencia de terrenos que aunque sean de uso agrario tienen características de demanialidad, sobre los que evidentemente existe un interés estatal, y en virtud de lo pretendido corresponde a una zona inalienable, no es a la jurisdicción Agraria la competente para conocer este asunto sino, es a la jurisdicción Contencioso Administrativa y Civil de Hacienda a la que corresponde la tutela de los intereses públicos y en particular el patrimonio público, siendo en consecuencia este asunto de conocimiento del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.

POR TANTO

Se declara que el conocimiento de este asunto corresponde al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. jorozcof Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jorge Leiva Poveda Carlos Guillermo Zamora Campos Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *QFEGJDEO8ZA61*