← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00178-2025 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 06/02/2025
OutcomeResultado
The First Chamber dismisses the review action out of hand because the TAA ruling does not have material res judicata effect.La Sala Primera rechaza de plano la demanda de revisión porque la resolución del TAA no goza de cosa juzgada material.
SummaryResumen
The First Chamber of the Supreme Court summarily rejects a review action filed by FINCA LA IRMA DE RODRÍGUEZ G S.A. against a ruling by the Administrative Environmental Tribunal (TAA). The plaintiff sought review of TAA ruling no. 1246-19-TAA, issued in an administrative proceeding. The Chamber finds that the ruling does not have material res judicata effect, a necessary requirement for a review action under Article 72 of the Civil Procedure Code. It explains that TAA rulings only exhaust the administrative channel under Article 103 of the Environmental Framework Law (Law 7554), lacking material res judicata force, and therefore are not subject to review. Consequently, the action is dismissed out of hand.La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia rechaza de plano una demanda de revisión presentada por FINCA LA IRMA DE RODRÍGUEZ G S.A. contra una resolución del Tribunal Ambiental Administrativo (TAA). La parte actora pretendía que se revisara la resolución TAA n.º 1246-19-TAA, dictada en un procedimiento administrativo. La Sala determina que dicha resolución no tiene efecto de cosa juzgada material, requisito indispensable para que proceda la demanda de revisión según el artículo 72 del Código Procesal Civil. Explica que las resoluciones del TAA únicamente agotan la vía administrativa conforme al artículo 103 de la Ley Orgánica del Ambiente (Ley 7554), sin tener fuerza de cosa juzgada material, por lo que no son susceptibles de revisión. En consecuencia, la demanda es inadmitida de plano.
Key excerptExtracto clave
By brief filed at 11:19 a.m. on September 6, 2024, appearing in the virtual docket, the filing party states that it files a 'Review Action,' seeking review of Administrative Environmental Tribunal ruling no. 1246-19-TAA, of 9:16 a.m. on July 24, 2019, in the administrative proceeding under file number 221-17-02-TAA, which does not qualify as a reviewable subject matter because it does not have material res judicata effect. In this regard, Article 64 of the Civil Procedure Code (CPC) provides the following of interest: '... Material res judicata is produced by final judgments issued in ordinary proceedings and by resolutions expressly indicated by law, which makes the existence or nonexistence of the legal relationship adjudicated indisputable in another proceeding. Judgments issued in other proceedings shall have formal res judicata effect...' (Emphasis not original). The ruling issued by the Administrative Environmental Tribunal only exhausts the administrative channel, as provided by Article 103 of the Environmental Framework Law (Law No. 7554), therefore it does not have material res judicata force, and it does not qualify for review under the terms set forth in Article 72.1 of the CPC.Mediante memorial de las 11 horas 19 minutos del día 06 de setiembre de 2024, que consta en el escritorio virtual, la parte gestionante indica que interpone “Recurso de Revisión”, donde su intención es que se revise la resolución del Tribunal Ambiental Administrativo no. 1246-19-TAA, de las 09 horas 16 minutos del 24 de julio de 2019, dentro del procedimiento administrativo, realizado bajo el número de expediente 221-17-02-TAA, lo cual no califica como objeto de revisión, por no surtir efecto de cosa juzgada material. Al respecto, el cardinal 64 del Código Procesal Civil (CPC) dispone lo siguiente de interés: “… Producen cosa juzgada material las sentencias firmes dictadas en procesos ordinarios y las resoluciones expresamente indicadas por la ley, lo cual hace indiscutible, en otro proceso, la existencia o no de la relación jurídica juzgada. Las sentencias dictadas en los demás procesos tendrán efecto de cosa juzgada formal…” (El resaltado no es original). La resolución dictada por el Tribunal Ambiental Administrativo, únicamente da por agotada la vía en sede administrativa, conforme lo establece el numeral 103 de la Ley Orgánica del Ambiente (Ley N° 7554), por lo que no tiene fuerza de cosa juzgada material; y no califica para ser revisada en los términos que establece el numeral 72.1 del CPC.
Pull quotesCitas destacadas
"Producen cosa juzgada material las sentencias firmes dictadas en procesos ordinarios y las resoluciones expresamente indicadas por la ley."
"Material res judicata is produced by final judgments issued in ordinary proceedings and by resolutions expressly indicated by law."
Considerando III, citando Art. 64 CPC
"Producen cosa juzgada material las sentencias firmes dictadas en procesos ordinarios y las resoluciones expresamente indicadas por la ley."
Considerando III, citando Art. 64 CPC
"La resolución dictada por el Tribunal Ambiental Administrativo, únicamente da por agotada la vía en sede administrativa, conforme lo establece el numeral 103 de la Ley Orgánica del Ambiente."
"The ruling issued by the Administrative Environmental Tribunal only exhausts the administrative channel, as provided by Article 103 of the Environmental Framework Law."
Considerando III
"La resolución dictada por el Tribunal Ambiental Administrativo, únicamente da por agotada la vía en sede administrativa, conforme lo establece el numeral 103 de la Ley Orgánica del Ambiente."
Considerando III
"Se rechaza de plano la demanda de revisión."
"The review action is dismissed out of hand."
Por Tanto
"Se rechaza de plano la demanda de revisión."
Por Tanto
Full documentDocumento completo
RES. 000178-A-S1-2025 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours twenty minutes on the sixth of February, two thousand twenty-five.
Petition for review filed by FINCA LA IRMA DE RODRÍGUEZ G S.A., against resolution no. 1246-19-TAA of 09 hours 16 minutes on 24 July 2019, issued by the Tribunal Ambiental Administrativo, in expediente 221-17-02-TAA, which is an administrative proceeding.
CONSIDERANDO
I.- By resolution issued by this Chamber at 11 hours 49 minutes on 18 October 2024, the claimant was ordered to correct the petition in the following terms: "1) Provide a power of attorney sufficiently broad to file the petition for review." In response to said order, by a filing associated with the electronic expediente on 13 November 2024, the corresponding documentation was provided. The matter is resolved. The order of 11 hours 49 minutes on 18 October 2024 is deemed complied with. Therefore, the admission analysis of the petition for review proceeds immediately.
II.- Regarding the matters in which a petition for review is appropriate: With the enactment of the Civil Procedure Code (Código Procesal Civil) - law no. 9342 -, the review of res judicata ceased to be an extraordinary remedy and became a petition based on specific grounds. This petition is governed by article 72 of that normative body and proceeds only against final judgments with the authority and effectiveness of material res judicata (cosa juzgada material) (v.g. Art. 72.1). It is only admissible on twelve exhaustive grounds, which operate as admissibility requirements. If the resolution against which it is directed does not bear the indicated characteristics, its rejection is appropriate (v.g. Art. 72.1 and 72.5).
III.- Preliminary issues regarding the petition for review: By brief of 11 hours 19 minutes on 06 September 2024, appearing in the virtual desktop, the filing party indicates that it is filing a "Recurso de Revisión", its intention being the review of the resolution of the Tribunal Ambiental Administrativo no. 1246-19-TAA, of 09 hours 16 minutes on 24 July 2019, within the administrative procedure, conducted under expediente number 221-17-02-TAA, which does not qualify as an object of review, because it does not produce the effect of material res judicata. In this regard, article 64 of the Civil Procedure Code (CPC) provides the following of interest: "... Final judgments rendered in ordinary proceedings (procesos ordinarios) and resolutions expressly indicated by law produce material res judicata, which makes the existence or non-existence of the adjudicated legal relationship indisputable in another proceeding. Judgments rendered in other proceedings shall have the effect of formal res judicata (cosa juzgada formal)..." (The emphasis is not from the original). The resolution issued by the Tribunal Ambiental Administrativo merely exhausts the administrative venue (vía en sede administrativa), as established by article 103 of the Ley Orgánica del Ambiente (Law No. 7554), and therefore does not have the force of material res judicata; and it does not qualify for review under the terms established by article 72.1 of the CPC.
POR TANTO
The petition for review is summarily rejected. LGARCIAQ Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jorge Leiva Poveda Carlos Guillermo Zamora Campos Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Sala Primera de la Corte Clase de asunto: ORDINARIO Analizado por: SALA PRIMERA Res. 000178-A-S1-2025 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas veinte minutos del seis de febrero de dos mil veinticinco .
Demanda de revisión interpuesta por FINCA LA IRMA DE RODRÍGUEZ G S.A., contra la resolución no. 1246-19-TAA de las 09 horas 16 minutos del 24 de julio de 2019, dictada por el Tribunal Ambiental Administrativo, en el expediente 221-17-02-TAA, que es proceso administrativo.
CONSIDERANDO
I.- Mediante resolución dictada por esta Sala a las 11 horas 49 minutos del 18 de octubre de 2024, se previno al actor subsanar la demanda en los siguientes términos: “1) Aportar el poder lo suficientemente amplio para interponer la demanda de revisión”. Ante dicha prevención, mediante escrito asociado al expediente electrónico el día 13 de noviembre de 2024, se aportó la documentación correspondiente. Se resuelve. Se tiene por cumplida la prevención de las 11 horas 49 minutos del 18 de octubre de 2024. Por ende, se procede de seguido a realizar el análisis de admisión de la demanda de revisión.
II.- De los asuntos en los que procede la demanda de revisión: Con la promulgación del Código Procesal Civil -ley n.° 9342-, la revisión de la cosa juzgada dejó de ser un recurso extraordinario y pasó a ser una demanda sustentada en causales específicas. Esta demanda se rige por el cardinal 72 de ese cuerpo normativo y procede únicamente contra las sentencias firmes con autoridad y eficacia de cosa juzgada material (v.g. Art. 72.1). Sólo tiene cabida por doce motivos taxativos, que operan como requisitos de admisibilidad. Si la resolución contra la cual se dirige no reviste las características apuntadas procede decretar su inadmisión (v.g. Art. 72.1 y 72.5).
III.- Cuestiones preliminares sobre la demanda de revisión: Mediante memorial de las 11 horas 19 minutos del día 06 de setiembre de 2024, que consta en el escritorio virtual, la parte gestionante indica que interpone “Recurso de Revisión”, donde su intención es que se revise la resolución del Tribunal Ambiental Administrativo no. 1246-19-TAA, de las 09 horas 16 minutos del 24 de julio de 2019, dentro del procedimiento administrativo, realizado bajo el número de expediente 221-17-02-TAA, lo cual no califica como objeto de revisión, por no surtir efecto de cosa juzgada material. Al respecto, el cardinal 64 del Código Procesal Civil (CPC) dispone lo siguiente de interés: “… Producen cosa juzgada material las sentencias firmes dictadas en procesos ordinarios y las resoluciones expresamente indicadas por la ley, lo cual hace indiscutible, en otro proceso, la existencia o no de la relación jurídica juzgada. Las sentencias dictadas en los demás procesos tendrán efecto de cosa juzgada formal…” (El resaltado no es original). La resolución dictada por el Tribunal Ambiental Administrativo, únicamente da por agotada la vía en sede administrativa, conforme lo establece el numeral 103 de la Ley Orgánica del Ambiente (Ley N° 7554), por lo que no tiene fuerza de cosa juzgada material; y no califica para ser revisada en los términos que establece el numeral 72.1 del CPC.
POR TANTO
Se rechaza de plano la demanda de revisión. LGARCIAQ Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jorge Leiva Poveda Carlos Guillermo Zamora Campos Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.