Judgment annulled for extra petita inconsistency by declaring nullity of an implicit act not requestedAnulan sentencia por incongruencia extra petita al declarar nulidad de acto implícito no solicitado

Sala Primera de la Corte Ruling No. 01705 - 2024 Date of Ruling: December 5, 2024 at 08:51 Case File: 14-010725-1027-CA Type of Matter: CONOCIMIENTO Analyzed by: SALA PRIMERA Content of Interest:

Content Type: Unanimous vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Incongruence (Incongruencia) Subtopics:

Concept and scope.

Topic: Due Process (Debido proceso) Subtopics:

Right of defense.

Topic: Claim (Pretensión) Subtopics:

Analysis of the procedural defect of incongruence (Articles 99 and 155 of the Civil Procedure Code). See ruling 3411-2019 of the Sala Primera. The appellant reproaches that the judgment granted a point not requested by the plaintiff when formulating her complaint. This Chamber observes that she only requested the nullity of an agreement and the related acts. At no time did she request the nullity of an implicit agreement adopted by the Municipal Council, mentioned by the Trial Court. It is not seen that the Trial Court declared the plaintiffs' claim with merit and, as a consequence, sua sponte suppressed all related or connected administrative conduct. Instead, it departs from the claims of the complaint. As the annulled act is prior to the one requested in the claims, it has no relationship of subordination to it, so there is no connection between said administrative acts. The Judge cannot complement or integrate petitions not adduced, as this would cause clear harm to the other party, insofar as their defense possibilities would be reduced. Therefore, the judges incur in incongruence by extra petita, by adding points not contemplated by the litigants (vote 1705-F-2024).

... See more Legislative and Doctrine Citations Related Judgments Content of Interest:

Content Type: Unanimous vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Administrative Act (Acto administrativo) Subtopics:

Related act (Acto conexo).

Numeral 122.a of the Administrative Litigation Procedure Code refers to related acts or actions. See ruling 158-2016 of the Tribunal de Casación de lo Contencioso Administrativo. This term includes acts or resolutions that derive from the impugned conduct, that is, subsequent to it and having some subordinate relationship to the impugned act (vote 1705-F-2024).

... See more Legislative and Doctrine Citations Related Judgments Content of Interest:

Content Type: Unanimous vote Branch of Law: Administrative Litigation Topic: Cassation Appeal Subtopics:

Remand (Reenvío).

The grievance regarding the defect of extra petita incongruence is upheld. The questioned judgment is annulled and the remand to the Trial Court is ordered, so that it may issue a new judgment in accordance with the law (cardinal 150.1 of the Administrative Litigation Procedure Code) (vote 1705-F-2024).

... See more Legislative and Doctrine Citations  Res. 001705-F-S1-2024 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at eight hours and fifty-one minutes on December fifth, two thousand twenty-four.

In the Administrative Litigation Knowledge proceeding, established in the Tribunal Procesal Contencioso Administrativo, by Alfredo Zeledón Noguera and Esmeralda Acuña Lizano against the Municipalidad Vásquez de Coronado represented by its mayor Mr. Rolando Méndez Soto, the defendant party files a cassation appeal against judgment no. 168-2016-VI, of 9 hours and 35 minutes on November 11, 2016. Also intervening in the process, in the capacity of special judicial representatives of the plaintiffs and the defendant, respectively, were Lic. Gustavo Solís Vega and Licda. Jesika Barrientos Paz, both attorneys.

Drafted by Magistrate Rivas Loáiciga I.- On December 19, 2014, Esmeralda Acuña Lizano and Alfredo Zeledón Noguera filed an administrative litigation complaint against the Municipalidad de Vázquez de Coronado. They stated in essence that Mrs. Acuña Lizano worked in said Municipality as Director of the Department of Human Resources. Likewise, Mr. Zeledón Noguera worked there in the position of Environmental Sanitation Manager. In Extraordinary Session number 61, held by the Municipal Council on September 21, 2013, Agreement number 2013-EXT-061-02 was adopted, in which it was agreed to make a reduction of administrative expenses by one hundred million colones and that the proposal be presented by the Mayor in the next extraordinary session for the corresponding analysis." In Extraordinary Session number 62, held by the Municipal Council on September 24, 2013, the Municipal Mayor, Mr. Leonardo Herrera Sánchez, presented official letter AL-200-1515-13. In said document, he indicated "the measures that this Administration will be adopting, namely: 1. The closure of the positions of Coordinator of Human Talent and Director of Environmental Sanitation Management (formerly Territorial Development), whose significant annual sum is 46,850,448.66 (Human Talent Coord. 22,195,131.16 and Director 24,655,318.50)". He indicated that the aforementioned official letter had attached the document called "Justification of the Organizational Proposal", which lacks the requirements established in subsection b) of provision 146 of the Código Municipal, to constitute a suitable instrument for the closure of positions. He indicated that on September 24, 2013, the Municipal Council approved the 2013 Ordinary Budget in Agreement 2013-EXT-62-03, adopted in Extraordinary Session number 62. The Contraloría General de la República approved the Budget of the Municipalidad de Vázquez de Coronado for the year 2013 through official letter DSOE-DL-1312-2013 (13580) on December 9, 2014. He pointed out that the plaintiff Alfredo Zeledón Noguera received his termination letter through official letter AL-200-1974-13 of December 18, 2013, communicating that his position was closed as of January 1, 2014, which led to Personnel Action number 8147 of December 20, 2013. The plaintiff Esmeralda Acuña Lizano received her termination letter through official letter AL-200-1973-13 of December 18, 2013, corrected by official letter AL-200-1973-13 of the 19th of the same month and year, communicating that her position was closed as of January 1, 2014. They requested: 4.1. The Complaint with merit. 4.2. To declare that Agreement 2013-EXT-62-03, adopted in Extraordinary Session number 62, held on September 24, 2013, is absolutely null regarding the closure of the positions and dismissals of the plaintiffs, and by connection any act referring to the negative impact on the labor relations of my represented parties, such as the termination letters that became effective as of January 1, 2014. 4.3. To order the reinstatement of the plaintiffs in the positions they held at the time of being dismissed by the defendant and with all the rights they maintained at that moment, without the period in which they were dismissed affecting their seniority for the calculation of salary bonuses, severance pay, and the right to vacations in accordance with the Código Municipal and the Collective Bargaining Agreement in force at the Municipalidad Vázquez de Coronado. 4.4. To order the payment of the damages caused to the plaintiffs. The defendant answered negatively and filed the defenses of lack of right, lack of active and passive standing. The Trial Court, composed of Judge Christian Hess Araya and Judges Silvia Consuelo Fernández Brenes and Cynthia Abarca Gómez, in essence, rejected the defense of lack of active and passive standing. It partially upheld the defense of lack of right. It declared the complaint PARTIALLY PROCEDENTE. It declared absolutely null the implicit act adopted by the Municipal Council of the defendant in extraordinary session number 62 of September twenty-four, two thousand thirteen, which ordered the suppression of the positions of Human Talent Coordinator and Director of Environmental Sanitation Management, as of January first, two thousand fourteen. It also annulled: a) official letters AL-200-1973-13 and AL-200-1974-13, both of December eighteen, two thousand thirteen, signed by the Municipal Mayor (the first of them corrected by official letter AL-200-1980-13 of the following day, which it also annulled); and, b) personnel actions number 8146 and 8147, both of December 20, 2013. The defendant was ordered to reinstate the co-plaintiffs, with all the rights they maintained at that moment, without the period in which they were dismissed affecting their seniority for the calculation of salary bonuses, severance pay, and right to vacations (except for those already paid), for which the defendant Municipality must adopt the necessary administrative and budgetary actions. Disagreeing, the defendant filed a cassation appeal, which consists of two grievances, one for procedural reasons and one substantive.

II.- In the sole procedural grievance (titled in the appeal as the second ground). The appellant argues that a review must be conducted of what was granted in the judgment against what was originally requested by the plaintiffs in their complaint brief. It argues that there is an overreach in what was granted, relative to what was requested, implying the incongruence of the appealed judgment, which is penalized with absolute nullity according to articles 99, 155, and 594 subsection 3) of the Civil Procedure Code. It cites an excerpt from considerando XV, in which the judges determine the uselessness of declaring the nullity of agreement number 2013-EXT-62-03, approving the 2014 budget, for having no advantageous consequence for the plaintiffs, since it was not the municipal budget that caused the closure of the positions. Furthermore, it rules on the nullity of the official letters that communicated the termination of their labor relations to the plaintiffs. It points out that the judgments of Costa Rican Tribunals must be issued within the limits established in the complaint, it being prohibited for judges to rule on matters not debated, since they bear an obligation of impartiality. If incongruent judgments were permitted, juridical insecurity within the jurisdictional function would be accepted. It argues that the process of defining the Litis, i.e., the clear and precise determination of the dispute's points, is an institute that guarantees the parties juridical security regarding the maximums to be granted in the judgment, and around which they must plan their procedural strategy. This consideration is recognized in article 90 of the Administrative Litigation Procedure Code, subsection 1.b. It states that the Trial Court grants in its judgment something that was not originally claimed by the parties (extra petita), which generates a serious defect in the judgment and juridical insecurity for its represented party. It cites rulings 1601-F-S1-2011 and 169-F-2010 to support its thesis. It argues that in the specific case, the Trial Court overextends its adjudicatory competence by declaring absolutely null the implicit act adopted by the Municipal Council in extraordinary session number 62 of September 24, 2013, which ordered the suppression of the positions of Human Talent Coordinator and Director of Environmental Sanitation Management, as well as annulling official letters AL-200-1973-13 and AL-200-1974-13, both of December 18, 2013, signed by the Municipal Mayor (the first of them corrected by official letter AL-200-1980-13 of the following day, which is also annulled); and personnel actions number 8146 and 8147, both of December 20, 2013. It argues that, to support the previous statement, it must be observed that constitutional provision 169 states that the administration of local interests and services in each canton shall be in charge of the Municipal Government, indicating in the immediately succeeding article that the Municipal Corporations are autonomous, but establishing as a limit to such autonomy what is indicated in article 175 of the Código Municipal. This regulates the need for approval by the CGR of the municipal budget. It claims, therefore, that the aforementioned autonomy is limited in matters of financial management by the competence of the CGR. Because of this function of the controlling body, our constituent makes municipal budgetary administrative acts into those of a complex nature, due to the participation of more than one legal person. It adduces that from the above configuration, practical considerations arise at the level of constituting the object of the litigation that were not correctly analyzed, and therefore vitiate the judgment with nullity. For, it points out that acts of budgetary content have the Contraloría General de la República as the final competent body for their approval, and therefore their emergence into legal life, whose participation in the process was not corrected. Thus, the approval by the municipal Council of the budgetary project does not give legal life to such action, since it must await the resolution of the CGR. It considers that the communication acts, which the judgment deems as related, and therefore annuls, are administrative actions of mere procedure. It argues that article 129 of the LGAP indicates that the act must be issued by the competent body and by the regularly designated official at the time of issuing it, after prior fulfillment of all substantial procedures provided for this purpose and the indispensable requirements for the exercise of competence. In the specific case, the final issuance of the act being contested corresponded to the CGR, so the Litis was not duly integrated. This also implies that the declaration of nullity by the Trial Court, of acts that are not truly related, is a flagrant violation of the procedural institute of defining the Litis, and therefore falls into the defect of incongruence.

III.- The appellant reproaches that the judgment incurred in incongruence by granting a point that was not requested by the plaintiff when formulating her complaint. Regarding this procedural defect, this Chamber has stated repeatedly that: “…it consists of the lack of consistency between what was requested by the parties, not throughout the process, but in their complaint or counterclaim briefs as well as in their respective answers, and what is resolved in the operative part of the judgment, either because a ruling on some point submitted for debate is omitted (minima petita), or more than what was requested is granted (ultra petita), or what is resolved does not correspond to what was petitioned (extrapetita), or it contains contradictory provisions. In other words, there is no incongruence between the considerations of the judgment and what is resolved in the ‘por tanto’ part. From the foregoing, it follows that the facts, the claims and, where appropriate, the exceptions invoked by the litigants, constitute the inexorable framework within which the judge must resolve the controversy, since, in the dispositive system, characteristic of the legal system in this matter, these constitute the limit of action. In other words, the judge cannot nor should exceed the boundaries defined by what is requested, alleged, and proven by the parties. The foregoing is supported by the provisions of Articles 99 and 155 ibid.” (Judgment No. 03411-2019 of 10 hours and 5 minutes on October 24, 2019). It is inferred, then, that incongruence occurs when there is a substantial dissonance between what was requested, whether in the complaint, counterclaim, or the exceptions raised, and what the jurisdictional body ultimately resolves. Consequently, to determine whether the cited defect was incurred in this case, it is essential to compare the claim adduced with the operative part of the challenged judgment. Regarding the former, and of interest here, the plaintiff requested: “4.2. To declare that Agreement 2013-EXT-62-03, adopted in Extraordinary Session number 62, held on September 24, 2013, is absolutely null regarding the closure of the positions and dismissals of the plaintiffs, and by connection any act referring to the negative impact on the labor relations of my represented parties, such as the termination letters that became effective as of January 1, 2014. 4.3. To order the reinstatement of the plaintiffs in the positions they held at the time of being dismissed by the defendant and with all the rights they maintained at that moment, without the period in which they were dismissed affecting their seniority for the calculation of salary bonuses, severance pay, and the right to vacations in accordance with the Código Municipal and the Collective Bargaining Agreement in force at the Municipalidad Vázquez de Coronado.” This was not expanded upon in the preliminary hearing. For its part, the Trial Court considered that the nullity in question does not weigh on agreement 2013-EXT-62-03 because it is a budgetary act, but rather on the act implicitly and previously adopted by the Municipal Council in that same session, by which it was decided to accept the proposal submitted for its knowledge by the mayor, for the closure of the positions of Human Talent Coordinator and Director of Environmental Sanitation Management. For it stated, “Indeed, such a determination was necessary to then be able to approve the Budget in the manner in which it was done, so that this last agreement (No. 2013-EXT-62-03) inevitably presupposes the existence of that other, earlier yet implicit one, which thereby acquires its own legal existence and which is, consequently, the one that must be declared invalid, thus upholding the principal annulment claim of the complaint and without the need to enter into the analysis of the other substantive arguments raised. (…) certainly, the nullity of an administrative act necessarily entails that of all subsequent acts that have a dependent relationship with it (provisions 164.1 and 186, both a contrario sensu, of the LGAP; and 122 subsections a and k of the CPCA). This leads to the question of whether the mentioned agreement No. 2013-EXT-62-03, approving the 2014 Budget, must be annulled or not. In the opinion of this collegiate body, the answer must be negative, in the first place, because it is useless. Indeed, no advantageous consequence for the plaintiffs would derive from such a declaration, given that, as explained, it is not the municipal budget per se that caused the closure of the positions and their dismissal. Secondly, the principle of preclusión presupuestaria applies to the case, based on the fact that this financial administration instrument has already been executed and liquidated. On the other hand, this Trial Court does consider that it must rule on the nullity of the official letters that communicated the termination of their labor relations to the now plaintiffs, as well as the personnel actions that constitute the material conduct through which that provision was executed (see proven facts 7) and 8). Finally, it must also be emphasized that the declaration of absolute nullity also possesses a purely declarative and retroactive effect (provisions 171 of the LGAP and 131.1 of the CPCA). Its restitutive effect, therefore, entails in this case the necessary reinstatement of the plaintiffs to their jobs, as is requested…” As can be observed, the plaintiff solely requests the declaration of nullity of agreement 2013-EXT-62-03 and related acts. At no time does she request the nullity of the implicit agreement mentioned by the Trial Court. For their part, the judges consider it “useless” to annul said agreement because it has no advantageous consequence and was not the municipal budget that caused the closure of the positions. Therefore, they annul the implicit act of closing the position and the official letters that communicated the dismissal to the plaintiffs, basing their reasoning on article 122 k) of the CPCA. In this sense, jurisprudence has analyzed the article in question, indicating that it is related to the final part of subsection a) of the same numeral, which refers to related acts or actions (Ruling 158-2016 of 9 hours and 32 minutes on December 7, 2016, of the Tribunal de Casación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda). Likewise, this Cassation Chamber has indicated that the term "related" present in the aforementioned article, subsection a), includes the acts or resolutions that derive from the impugned conduct, that is, subsequent to it and that have some subordinate relationship to the impugned act. In light of the aforementioned jurisprudence, this Chamber does not observe that the Trial Court declared the plaintiffs' claim with merit and, as a consequence, sua sponte suppressed all related or connected administrative conduct. Instead, the judges depart from the claims of the complaint, considering them to have no advantageous consequence for the plaintiffs, and instead proceed to analyze the nullity of an administrative act prior to 2013-EXT-62-03, which is the act implicitly adopted in session 62 of the Municipal Council, that ordered the closure of the positions, and in addition, also declares the nullity of the official letters by which the plaintiffs were dismissed. This Chamber can observe that since the annulled act (session 62 of the Municipal Council) is prior to the one requested in the claims, has no subordinate relationship to it, and since the dismissal does not occur as a logical and necessary consequence, nor as an executory act of the impugned budgetary administrative act (which makes no reference whatsoever to the suppression of positions), the previously mentioned requirements for establishing the connection (conexidad) between said administrative acts are not met. The members of the Trial Court are reminded that the material claim of a complaint constitutes the insurmountable limit for the judicial authority when issuing a judgment, except as authorized by law to resolve sua sponte. The Judge cannot complement or integrate petitions not adduced, as this would cause clear harm to the other party, insofar as their defense possibilities would be reduced. As already indicated, the claims of the complaint seek the nullity of administrative act 2013-EXT-62-03 and the restitution of the plaintiffs to their positions, but said administrative act issues a budgetary proposal at the municipal level, without ordering the elimination of any specific position. Therefore, it cannot be inferred that the plaintiff's intention was to request the nullity of the act implicitly adopted by the Municipal Council in said session, nor the official letters that communicated the dismissal, and as these are also not related to the administrative act contested in the complaint, their recognition becomes improper. The judges thereby incur in the defect of incongruence by “extra petita,” by adding points not contemplated by the litigants.

IV.- By reason of the foregoing, as the defect of incongruence is found, upholding the grievance is imperative, annulling the questioned judgment, and ordering the remand to the Trial Court, so that it may issue a new judgment in accordance with the law (cardinal 150, subsection 1) of the CPCA). Due to the manner of resolution, a ruling on the remaining grievances of the cassation appeal filed by the plaintiff is omitted.

POR TANTO

The cassation appeal raised by the plaintiff is declared with merit. The appealed judgment is annulled. The case file is returned to the Trial Court of origin to resolve as legally appropriate. KIQUESADA Luis Guillermo Rivas Loaiciga Damaris Vargas Vásquez Jorge Leiva Poveda Carlos Guillermo Zamora Campos Ignacio Jose Monge Dobles Digitally Signed Document -- Verification Code --  Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] Classification prepared by SALA PRIMERA of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 13:42:40.

Sala Primera de la Corte Clase de asunto: CONOCIMIENTO Analizado por: SALA PRIMERA Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto unánime Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Incongruencia Subtemas:

Concepto y alcance.

Tema: Debido proceso Subtemas:

Derecho de defensa.

Tema: Pretensión Subtemas:

Pretensión expresa.

Análisis sobre el vicio procesal de incongruencia (artículos 99 y 155 Código Procesal Civil). Ver resolución 3411-2019 de la Sala Primera. El casacionista recrimina que el fallo otorgó un extremo no solicitado por la actora al formular su demanda. Esta Sala observa, ella únicamente pidió se declare la nulidad de un acuerdo y los actos conexos. En ningún momento solicitó la nulidad de un acuerdo implícito adoptado por el Consejo Municipal, mencionado por el Tribunal. No se aprecia que el Tribunal declarara con lugar la pretensión de los actores y como consecuencia se suprimiera de oficio toda conducta administrativa relacionada o conexa. En su lugar, se aparta de las pretensiones de la demanda. Al ser el acto anulado anterior al solicitado en las pretensiones, no tiene relación de subordinación respecto al mismo, por lo que no existe conexidad entre dichos actos administrativos. El Juzgador no puede complementar o integrar peticiones no aducidas, por cuanto habría un claro perjuicio para la otra parte, en tanto vería reducidas sus posibilidades de defensa. Por ende, los juzgadores incurren en incongruencia por extra petita, al agregar extremos no contemplados por los litigantes (voto 1705-F-2024).

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto unánime Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Acto administrativo Subtemas:

Acto conexo.

El numeral 122.a del Código Procesal Contencioso Administrativo refiere a los actos o actuaciones conexas. Ver resolución 158-2016 del Tribunal de Casación de lo Contencioso Administrativo. Este término comprende los actos o resoluciones que se deriven de la conducta impugnada, es decir, posteriores a esta y que tengan alguna relación de subordinación al acto impugnado (voto 1705-F-2024).

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto unánime Rama del Derecho: Contencioso Administrativo Tema: Recurso de casación Subtemas:

Reenvío.

Se acoge el agravio por vicio de incongruencia extra petita. Se anula el fallo cuestionado y ordena el reenvío al Tribunal, a fin de que dicte nueva sentencia conforme a derecho (cardinal 150.1 Código Procesal Contencioso Administrativo) (voto 1705-F-2024).

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina  Res. 001705-F-S1-2024 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas cincuenta y uno minutos del cinco de diciembre de dos mil veinticuatro .

En el proceso de Conocimiento Contencioso Administrativo, establecido en el Tribunal Procesal Contencioso Administrativo, por Alfredo Zeledón Noguera y Esmeralda Acuña Lizano contra la Municipalidad Vásquez de Coronado representada por su alcalde señor Rolando Méndez Soto, la parte demandada formula recurso de casación contra la sentencia no. 168-2016-VI, de las 9 horas y 35 minutos del 11 de noviembre de 2016. Intervinieron también en el proceso, en condición de apoderados especiales judiciales de los demandantes y de la accionada, respectivamente, el Lic. Gustavo Solís Vega y la Licda. Jesika Barrientos Paz, ambos abogados.

Redacta el Magistrado Rivas Loáiciga I.- El 19 de diciembre de 2014, Esmeralda Acuña Lizano y Alfredo Zeledón Noguera, interponen demanda contenciosa administrativa en contra de la Municipalidad de Vázquez de Coronado. Comentaron en lo medular, la señora Acuña Lizano, laboró en dicha Municipalidad como Directora del Departamento de Recursos Humanos. Asimismo, el señor Zeledón Noguera, laboró en la misma, en el puesto de Gestor de Saneamiento Ambiental. En la Sesión Extraordinaria número 61, celebrada por el Concejo Municipal el día 21 de setiembre del año 2013, se tomó el Acuerdo número 2013-EXT-061-02, en el cual se acordó hacer una disminución de gastos administrativos por cien millones de colones y que la propuesta sea presentada por el señor Alcalde en la próxima sesión extraordinaria para el análisis correspondiente". En la Sesión Extraordinaria número 62, celebrada por el Concejo Municipal el día 24 de setiembre del 2013, el Alcalde Municipal, señor Leonardo Herrera Sánchez presentó el oficio AL-200-1515-13. En dicho documento señaló, “las medidas que estará adoptando esta Administración, a saber: 1. El cierre de las plazas de Coordinador (a) de Talento Humano y Director de la Gestión de Saneamiento Ambiental (antes Desarrollo Territorial), cuya suma significativa anual es de 46.850.448,66 (Coord. Talento Humano 22.195.131,16 y Director 24. 655.318,50)”. Señaló, al oficio mencionado anteriormente, se le adjuntó, el documento denominado "Justificación de la Propuesta Organizacional", el cual carece de los requisitos establecidos en el inciso b) del precepto 146 del Código Municipal, para constituir un instrumento idóneo para el cierre de plazas. Indicó, el día 24 de setiembre del 2013, El Concejo Municipal aprobó el Presupuesto Ordinario 2013 en Acuerdo 2013-EXT- 62-03, adoptado en Sesión Extraordinaria número 62. La Contraloría General de la República aprobó el Presupuesto de la Municipalidad de Vázquez de Coronado para el año 2013 mediante oficio DSOE-DL-1312-2013 (13580) el 9 de diciembre del año 2014. Señaló, el actor Alfredo Zeledón Noguera recibió su carta de despido mediante oficio AL-200-1974-13 de 18 de diciembre del 2013, comunicándole que su plaza quedaba cerrada a partir del 1 de enero del 2014, lo cual dio lugar a la Acción de Personal número 8147 del 20 de diciembre del 2013. La actora Esmeralda Acuña Lizano recibió su carta de despido mediante oficio AL- 200-1973-13 de 18 de diciembre del 2013, corregida mediante oficio AL-200-1973-13 del día 19 del mismo mes y año, comunicándole que su plaza quedaba cerrada a partir del 1 de enero del 2014. Solicitó, 4.1. Con lugar la Demanda. 4.2. Se declare que el Acuerdo 2013-EXT-62-03, adoptado en Sesión Extraordinaria número 62, celebrada el día 24 de setiembre del 2013 es absolutamente nulo en lo que al cierre de las plazas y despidos de los actores se refiere y por conexidad todo aquel acto que se refiere a la afectación negativa de las relaciones laborales de mis representados, como los oficios de despido que se hicieron efectivos a partir del 1 de enero del 2014. 4.3. Se ordene la reinstalación de los actores en los puestos que ocupaban al momento de ser despedidos por la demandada y con todos los derechos que mantenían para ese momento, sin que el lapso en el que fueron despedidos afecte su antigüedad para el cálculo de pluses salariales, auxilio de cesantía y derecho a vacaciones conforme al Código Municipal y la Convención Colectiva vigente en la Municipalidad Vázquez de Coronado. 4.4. Se condene al pago de los daños y perjuicios causados a los actores. La demandada contestó negativamente e interpuso las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y pasiva. El Tribunal, conformado por el juez Christian Hess Araya y las juezas Silvia Consuelo Fernández Brenes y Cynthia Abarca Gómez, en lo medular rechazó la excepción de falta de legitimación ad causam activa y pasiva. Acogió en parte la de falta de derecho. Declaró PARCIALMENTE PROCEDENTE la demanda. Declaró absolutamente nulo el acto implícito adoptado por el Concejo Municipal de la accionada en sesión extraordinaria número 62 del veinticuatro de setiembre del dos mil trece, que dispuso suprimir las plazas de Coordinador(a) de Talento Humano y Director de la Gestión de Saneamiento Ambiental, a partir del primero de enero del dos mil catorce. Anuló también: a) los oficios AL-200-1973-13 y AL-200-1974-13, ambos del dieciocho de diciembre del dos mil trece, suscritos por el Alcalde Municipal (el primero de ellos corregido por oficio AL-200-1980-13 del día siguiente, que también anuló); y, b) las acciones de personal número 8146 y 8147, ambas del 20 de diciembre del 2013. Se ordenó a la demandada reinstalar a los codemandantes, con todos los derechos que mantenían para ese momento, sin que el lapso en el que fueron despedidos afecte su antigüedad para el cálculo de pluses salariales, auxilio de cesantía y derecho a vacaciones (excepto en cuanto a las ya pagadas), para lo cual deberá adoptar la Municipalidad demandada las acciones administrativas y presupuestarias necesarias. Inconforme la demandada, interpuso recurso de casación, el cual consta de dos agravios, uno por razones procesales y uno sustantivo.

II.- En el único agravio procesal (titulado en el recurso como segundo motivo). Alega el recurrente, debe realizarse una revisión de lo concedido en sentencia, contra lo originalmente pedido por los actores en su escrito de demanda. Arguye, existe una extralimitación en lo otorgado, respecto a lo pedido, implicando la incongruencia del fallo recurrido, lo cual es sancionado con nulidad absoluta según los artículos 99, 155 y 594 inciso 3) del Código Procesal Civil. Cita un extracto del considerando XV, en el cual los juzgadores determinan la inutilidad de declarar la nulidad del acuerdo número 2013-EXT-62-03, de aprobación del presupuesto 2014, por no tener consecuencia provechosa para los accionantes, pues no fue el presupuesto municipal el que provocó el cierre de las plazas. Además, se pronuncia sobre la nulidad de los oficios que comunicaron a los demandantes la terminación de sus relaciones laborales. Señala, las sentencias de los Tribunales costarricenses deben estar dictadas dentro de los límites establecidos en la demanda, siendo prohibido para los juzgadores pronunciarse sobre cuestiones no debatidas, pues en ellos recae una obligación de imparcialidad. En caso de que se permitiesen los fallos incongruentes, se aceptaría la inseguridad jurídica dentro de la función jurisdiccional. Argumenta, el proceso de trabar la Litis, sea la determinación clara y precisa de los extremos de la disputa, es un instituto que garantiza a las partes la seguridad jurídica sobre los máximos que han de concederse en sentencia, y alrededor de los cuales debe plantear su estrategia procesal. Dicha consideración se encuentra reconocida en el artículo 90 del Código Procesal Contencioso Administrativo, inciso 1.b. Refiere, el Tribunal concede, en su fallo algo que originalmente no fue pretendido por las partes (extra petita), lo cual genera un vicio grave en la sentencia e inseguridad jurídica a su representada. Cita las resoluciones 1601-F-S1-2011 y 169-F-2010 para respaldar su tesis. Argumenta, en el caso concreto el Tribunal se extralimita de su competencia resolutoria, pues declara absolutamente nulo el acto implícito adoptado por el Concejo Municipal en sesión extraordinaria número 62 del 24 de setiembre del 2013, que dispuso suprimir las plazas de Coordinador(a) de Talento Humano y Director de la Gestión de Saneamiento Ambiental, así como también se anulan los oficios AL-200-1973-13 y AL-200-1974-13, ambos del 18 de diciembre del 2013, suscritos por el Alcalde Municipal (el primero de ellos corregido por oficio AL-200-1980-13 del día siguiente, que también se anula); y las acciones de personal número 8146 y 8147, ambas del 20 de diciembre del 2013. Argumenta, para sustentar la anterior afirmación, se debe observar el precepto 169 constitucional dicta, que la administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal, indicando en el artículo de inmediato sucesor, que las Corporaciones Municipales son autónomas, pero disponiendo como límite a tal autonomía, lo indicado en al artículo 175 del Código Municipal. Este, regula, la necesidad de aprobación por parte de la CGR, del presupuesto municipal. Alega, por lo tanto, la precitada autonomía se encuentra limitada en materia de gestión financiera, por la competencia de la CGR. En razón de esta función del órgano contralor, convierte nuestro constituyente, los actos administrativos presupuestarios municipales en unos de contenido complejo, por la participación de más de una persona jurídica. Aduce, de la configuración anterior se desprenden consideraciones de orden práctico, a nivel de constitución del objeto del litigio que no fueron analizadas correctamente, y por ende vician de nulidad la sentencia. Pues, señala los actos de contenido presupuestario tienen como órgano competente final de su aprobación, y por ende, surgimiento a la vida jurídica, a la Contraloría General de la República, cuya participación en el proceso no fue subsanada. Por ende, la aprobación por parte del concejo Municipal del proyecto presupuestario no le da vida jurídica a tal actuación, pues debe esperarse a lo resuelto por la CGR. Considera, los actos de comunicación, que la sentencia estima como conexos, y por tanto les anula, son actuaciones administrativas de mero trámite. Arguye, el artículo 129 de la LGAP indica que el acto deberá dictarse por el órgano competente y por el servidor regularmente designado al momento de dictarlo, previo cumplimiento de todos los trámites sustanciales previstos al efecto y de los requisitos indispensables para el ejercicio de la competencia. Para el caso concreto, el dictado final del acto, que se impugna, correspondió a la CGR, por lo que la Litis no fue debidamente integrada. Lo que además implica que la declaratoria de nulidad por parte del Tribunal, de actos que no son realmente conexos es una flagrante violación al instituto procedimental de traba de la Litis, y por ende recae en el vicio de incongruencia.

III.- El casacionista recrimina que la sentencia incurrió en incongruencia al otorgar un extremo que no fue solicitado por la parte actora al formular su demanda. Sobre dicho vicio de índole procesal, esta Sala, ha indicado, en forma reiterada, que: “…consiste en la falta de relación entre lo pedido por las partes, no a lo largo del proceso, sino en sus escritos de demanda o contrademanda como en sus respectivas contestaciones, y lo resuelto en la parte dispositiva del fallo, ya sea porque se omite pronunciamiento sobre algún extremo sometido a debate (minima petita), o se otorga más de lo rogado (ultra petita), o lo resuelto no guarda correspondencia con lo peticionado (extrapetita), o bien, contiene disposiciones contradictorias. Dicho en otros términos, no hay incongruencia entre las consideraciones de la sentencia y lo resuelto en la parte del “por tanto”. De lo anterior se colige que los hechos, las pretensiones y, en su caso las excepciones invocadas por los litigantes, constituyen el marco inexorable dentro del cual el juez debe resolver la controversia, ya que, en el sistema dispositivo, propio del ordenamiento jurídico en esta materia, estos se constituyen en el límite de actuación. En otras palabras, no puede ni debe trasponer los linderos definidos por lo pedido, alegado y probado por las partes. Lo anterior encuentra sustento en lo preceptuado por los artículos 99 y 155 ibídem.” (Sentencia no.03411-2019 de las 10 horas 5 minutos del 24 de octubre de 2019). Se desprende, entonces, que la incongruencia se da cuando hay una disonancia sustancial entre lo pedido, ya sea lo solicitado en la demanda, contrademanda o las excepciones opuestas, y lo que en definitiva resuelve el órgano jurisdiccional. En consecuencia, a efectos de determinar si en la especie se incurrió en el vicio citado, resulta fundamental confrontar la pretensión aducida con la parte dispositiva de la sentencia impugnada. En cuanto a la primera, y en lo que interesa, la actora solicitó: “4.2. Se declare que el Acuerdo 2013-EXT-62-03, adoptado en Sesión Extraordinaria número 62, celebrada el día 24 de setiembre del 2013 es absolutamente nulo en lo que al cierre de las plazas y despidos de los actores se refiere y por conexidad todo aquel acto que se refiere a la afectación negativa de las relaciones laborales de mis representados, como los oficios de despido que se hicieron efectivos a partir del 1 de enero del 2014. 4.3. Se ordene la reinstalación de los actores en los puestos que ocupaban al momento de ser despedidos por la demandada y con todos los derechos que mantenían para ese momento, sin que el lapso en el que fueron despedidos afecte su antigüedad para el cálculo de pluses salariales, auxilio de cesantía y derecho a vacaciones conforme al Código Municipal y la Convención Colectiva vigente en la Municipalidad Vázquez de Coronado.” Lo cual no fue ampliado en audiencia preliminar. Por su parte, el Tribunal consideró que, la nulidad en cuestión no pesa sobre el acuerdo 2013-EXT-62-03 por ser un acto presupuestario, sino, sobre el acto adoptado implícitamente y de forma previa por el Concejo Municipal en esa misma sesión, por el cual se dispuso acoger la propuesta sometida a su conocimiento por el alcalde, de cierre de plazas de Coordinadora de Talento Humano y Director de la Gestión de Saneamiento Ambiental. Pues indicó, “En efecto, tal determinación era necesaria para, acto seguido, poder aprobar el Presupuesto en la forma en que lo fue, de manera que este último acuerdo (el Nº 2013-EXT-62-03) indefectiblemente supone la existencia de aquel otro, anterior aunque implícito, que adquiere de ese modo existencia jurídica propia y que es, consecuentemente, el que debe ser declarado inválido, acogiendo de ese modo la pretensión anulatoria principal de la demanda y sin necesidad de ingresar en el análisis de los restantes alegatos de fondo planteados. (…) ciertamente, la nulidad de un acto administrativo necesariamente conlleva la de todos los actos posteriores que guarden relación de dependencia con aquél (numerales 164.1 y 186, ambos a contrario sensu, de la LGAP; y 122 incisos a y k del CPCA). Esto lleva a la interrogante de si el mencionado acuerdo Nº 2013-EXT-62-03, de aprobación del Presupuesto 2014, debe ser anulado o no. En criterio de este órgano colegiado, la respuesta debe ser negativa, en primer término, por inútil. En efecto, ninguna consecuencia provechosa para los accionantes derivaría de tal declaración, dado que, como se explicó, no es el presupuesto municipal per se el que provocó el cierre de las plazas y el despido de aquéllos. En segundo término, aplica al caso el principio de preclusión presupuestaria, partiendo de que ese instrumento de administración financiera ya fue ejecutado y liquidado. Por otra parte, sí considera este Tribunal que debe pronunciarse la nulidad de los oficios que comunicaron a los ahora demandantes la terminación de sus relaciones laborales, así como de las acciones de personal que constituyen la conducta material por medio de la cual se ejecutó esa disposición (véase hechos probados 7) y 8). Finalmente, debe recalcarse también que la declaratoria de nulidad absoluta también posee efecto puramente declarativo y retroactivo (numerales 171 de la LGAP y 131.1 del CPCA). Su efecto restitutorio, por ende, conlleva en este caso la necesaria reinstalación de los accionantes en sus puestos de trabajo, como se solicita…”. Como se puede observar, la parte actora únicamente solicita se declare la nulidad del acuerdo 2013-EXT-62-03 y actos conexos. En ningún momento solicita la nulidad del acuerdo implícito, mencionado por el Tribunal. Por su parte los juzgadores consideran “inútil”, anular dicho acuerdo por no tener ninguna consecuencia provechosa y no ser el presupuesto municipal que provocó el cierre de las plazas. Por lo cual, anulan el acto implícito del cierre de la plaza y los oficios que comunicaron a los demandantes el despido, fundamentándose en el artículo 122 k) del CPCA. En este sentido, la jurisprudencia ha analizado, el artículo en cuestión, indicando que, este se relaciona con la parte final del inciso a) del mismo numeral, el cual hace referencia a los actos o actuaciones conexas (Resolución 158-2016 de las 9 horas 32 minutos del 7 de diciembre de 2016 del Tribunal de Casación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda). Así mismo, esta Sala de Casación, ha indicado, el término "conexas" presente en el artículo supra mencionado inciso a), comprende los actos o resoluciones que se deriven de la conducta impugnada, es decir posteriores a esta y que tengan alguna relación de subordinación al acto impugnado. A la luz de la jurisprudencia mencionada, no observa esta Sala, que el Tribunal, declarara con lugar la pretensión de los actores y como consecuencia se suprimiera de oficio toda conducta administrativa relacionada o conexa. En su lugar, los juzgadores, se apartan de las pretensiones de la demandada, por no tener consecuencia provechosa para los actores y en su lugar entra a analizar la nulidad de un acto administrativo previo al 2013-EXT-62-03, el cual es el acto adoptado implícitamente en la sesión 62 del Consejo Municipal, que dispuso el cierre de las plazas, además, también declara la nulidad de los oficios mediante los cuales los actores fueron despedidos. Puede observar esta Cámara, que al ser el acto anulado (la sesión 62 del Consejo Municipal) anterior al solicitado en las pretensiones, no tener relación de subordinación respecto al mismo y al no devenir el despido como consecuencia lógica y necesaria, ni como un acto ejecutorio del acto administrativo presupuestario atacado, el cual no hace referencia en modo alguno a la supresión de las plazas, no se cumplen los requisitos antes mencionados para establecer la conexidad entre dichos actos administrativos. Se recuerda a los miembros de Tribunal, la pretensión material de una demanda, constituye el límite infranqueable para la autoridad judicial al dictar sentencia, salvo lo autorizado por ley para resolver de oficio. El Juzgador no puede complementar o integrar peticiones no aducidas, por cuanto habría un claro perjuicio para la otra parte, en tanto vería reducidas sus posibilidades de defensa. Como ya se indicó, en las pretensiones de la demanda, se solicita la nulidad del acto administrativo 2013-EXT-62-03 y la restitución de los demandantes a sus puestos, más dicho acto administrativo, dicta una propuesta presupuestaria en sede municipal, sin disponer la eliminación de ninguna plaza en concreto. Por lo que no se puede extraer que la intención de la actora era solicitar la nulidad del acto adoptado implícitamente por el Consejo Municipal en dicha sesión, ni los oficios que comunicaron el despido y al no ser estas tampoco conexas del acto administrativo impugnado en la demanda, su reconocimiento deviene en improcedente. Recayendo los juzgadores en el vicio de incongruencia por “extra petita”, al agregar extremos no contemplados por los litigantes.

IV.- En razón de lo anterior, al encontrarse el vicio de incongruencia, se impone acoger el agravio, anular el fallo cuestionado, ordenándose el reenvío al Tribunal, a fin de que dicte nueva sentencia conforme a derecho corresponda (cardinal 150 inciso 1) del CPCA). Por la forma cómo se resuelve, se omite pronunciamiento sobre los demás agravios del recurso de casación presentado por la accionante.

POR TANTO

Se declara con lugar el recurso de casación planteado por la parte actora. Se anula la sentencia recurrida. Se devuelve el expediente al Tribunal de origen para que resuelva conforme a derecho corresponda. KIQUESADA Luis Guillermo Rivas Loaiciga Damaris Vargas Vásquez Jorge Leiva Poveda Carlos Guillermo Zamora Campos Ignacio Jose Monge Dobles Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.