Jurisdictional conflict in payment order proceedingConflicto de competencia en proceso monitorio dinerario

Date of Resolution: February 8, 2024 at 11:25 a.m.

Type of Matter: MONITORIO DINERARIO Analyzed by: SALA PRIMERA Content of Interest:

Type of content: Voto unánime Branch of Law: Cobro Judicial Topic: Conflicto de competencia Subtopics:

Competencia por territorio. Proceso monitorio.

The court of the defendant's domicile is responsible for hearing the following claims: "1. Of a personal nature. 2. Of any nature concerning movable property. 3. Of insolvency proceedings for non-business persons" (ordinal 8.3.3 Código Procesal Civil). Being in the presence of claims of a personal nature, the competent court to hear this payment order proceeding (proceso monitorio dinerario) is the court of the defendant's domicile (voto 147-C-2024).

Citations of Legislation and Doctrine  Res. 000147-C-S1-2024 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at eleven hours twenty-five minutes on February eight, two thousand twenty-four.

In the payment order proceeding (proceso monitorio dinerario) of INSTACREDIT S.A, represented by attorney Alejandro Campos Henao, against STHEPANNIE DE LOS ANGELES MORA CORTES, the Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Grecia, on its own motion, declared its lack of competence based on territory, remitting the proceeding to the Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Puntarenas, which raised a conflict of competence (conflicto de competencia), for which reason it is heard before this Chamber.

CONSIDERANDO

I.- The plaintiff, on September first, two thousand twenty-three, filed a payment order proceeding (proceso monitorio dinerario), by which it seeks: " (...)1. The obligation set forth above being due, liquid, and enforceable, I request that an order to pay (resolución intimatoria) be issued and the debtor be warned to pay the claimed amounts, and in the event of a reasoned opposition, that the payment of the claimed principal and interest liquidated in this complaint be confirmed in the judgment; as well as future interest, until the effective cancellation of this obligation and the costs of this proceeding. 2. The presented document being an enforceable instrument for the total of the claimed amounts plus the fifty percent (50%) established by Law, I request that a seizure (embargo) be decreed on the defendant's assets, for which purpose I request it be levied on the following: 2.1. The current accounts, savings accounts, safe deposit boxes, certificates, and other securities that the defendants may hold in Banks of the National and Private Banking System. Please communicate this by means of the respective official letters. 2.2. A seizure order be issued regarding the salary earned by the defendant at: ESTADO-MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA 2.3. A writ of seizure be decreed to the Public Registry, on the following assets: 2.3.1. Immovables: Property number: Not registered. 2.3.2. Movables: license plates Not registered, I request a capture order be issued and an Executor be appointed for the respective levy of seizure". [Initial complaint filing in virtual desk on 09/01/2023].

II.- The Juzgado Especializado de Cobro de Grecia, through resolution no. 2023004332 of ten hours fifty-four minutes on September first, two thousand twenty-three, on its own motion declared its lack of competence based on territory, indicating: “(…) In all cases, the intention is to bring some main element of the proceeding, be it the persons, the thing of interest, the narrated activity, the place where the events occurred, among other aspects, closer to the location where the court of justice competent by subject matter is situated. In the present MONITORIO DINERARIO proceeding in which the collection of the owed balance is sought. According to rule 8.3.3, the competent court for what is requested by the plaintiff is that of the place where the defendant's domicile is located. In the present case, that domicile is located in ESPARZA, PUNTARENAS, outside the territorial scope of the judicial circuit where this court of justice is situated. Article 9.1 of the Código Procesal Civil provides that the court may declare itself incompetent on its own motion before admitting the complaint. Consequently, this court of justice declares itself incompetent to hear the proceeding. Its referral to the JUZGADO DE COBRO DE PUNTARENAS is ordered so that it may continue hearing it”. Due to the foregoing, the matter was referred to the Juzgado Especializado de Cobro de Puntarenas, which dissented from what was resolved through resolution No. 2023009227 of thirteen hours six minutes on October nineteen, two thousand twenty-three, basing its opposition on the following: "(…) sic In the present case, the JUZGADO DE COBRO DE GRECIA declared itself incompetent and referred the proceeding for hearing to this court, because it indicates that the address (domicilio) of the plaintiff is located in ESPARZA, PUNTARENAS. The given reasons are not shared since the plaintiff clarifies and indicates in the initial filing that the defendant is a resident of ALAJUELA, GRECIA, PUENTE DE PIEDRA, PORO DE LA PULPERÍA TANY 400 METERS NORTH AND 75 METERS WEST BEIGE COLOR HOUSE ON THE LEFT SIDE. Consequently, the conflict of competence is referred to be resolved by the Tribunal de Apelación Civil y Laboral de Puntarenas, which is the hierarchical superior of both first instance courts". In clarification of the previous resolution, the Juzgado de Cobro de Puntarenas, through a resolution of eleven hours and two minutes on November six, two thousand twenty-three, indicated: “(…) In accordance with article 58.3 of the Código Procesal Civil, the material error contained in the resolution of thirteen hours six minutes on October nineteen, two thousand twenty-three is corrected so that the name of the judicial authority to which it must be referred to hear the raised conflict of competence is correctly read as SALA PRIMERA and not as was inadvertently indicated, leaving the rest unaltered”. Consequently, the matter in conflict was referred to this Chamber.

III.- The Código Procesal Civil, through numeral 8.3.3, provides that the court of the defendant's domicile shall hear the following claims: “1. Of a personal nature. 2. Of any nature concerning movable property. 3. Of insolvency proceedings for non-business persons”. In accordance with the foregoing, being in the present case in the presence of claims of a personal nature, the competent court to hear this proceeding is the court of the defendant's domicile; in this case, in the initial complaint filed on 09/01/2023, the promissory note signed by the defendant and an identity card account certificate are provided as evidence, in which it is indicated that the defendant has her registered domicile in Puntarenas, Esparza, Macacona Macacona, Finca Santa Marta, 50 meters north and 50 meters west of the Super Santa Marta, beige colored house black fences on the left side of a single-story building, resulting competent based on territory, the Juzgado Especializado de Cobro de Puntarenas, according to the distribution of territorial competence ordered by Corte Plena in sessions numbers 40-18 and 44-18 held on August 27 and September 24, 2018, articles XXII and VIII.

POR TANTO

It is declared that the hearing of this proceeding corresponds to the Juzgado Especializado de Cobro de Puntarenas. dmontealegre Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jorge Leiva Poveda Carlos Guillermo Zamora Campos Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] Classification prepared by SALA PRIMERA of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 07-05-2026 12:59:06.

Sala Primera de la Corte Clase de asunto: MONITORIO DINERARIO Analizado por: SALA PRIMERA Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto unánime Rama del Derecho: Cobro Judicial Tema: Conflicto de competencia Subtemas:

Competencia por territorio. Proceso monitorio.

Al Tribunal del domicilio del demandado le corresponde conocer de las siguientes pretensiones: “1. De carácter personal. 2. De cualquier naturaleza sobre bienes muebles. 3. De los procesos concursales de personas no empresarias” (ordinal 8.3.3 Código Procesal Civil). Al estarse ante pretensiones de carácter personal, el competente para conocer del presente proceso monitorio dinerario es el Tribunal del domicilio del demandado (voto 147-C-2024).

Citas de Legislación y Doctrina  Res. 000147-C-S1-2024 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las once horas veinticinco minutos del ocho de febrero de dos mil veinticuatro .

En proceso monitorio dinerario de INSTACREDIT S.A, representada por el abogado Alejandro Campos Henao, contra STHEPANNIE DE LOS ANGELES MORA CORTES, el Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Grecia, de oficio declaró su incompetencia por razón del territorio, remitiéndose el proceso al Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Puntarenas, el cual planteó conflicto de competencia, por lo cual se conoce ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- La parte actora en fecha primero de setiembre del dos mil veintitrés interpuso proceso monitorio dinerario, mediante el cual pretende: " (…)1. Siendo vencida, líquida y exigible la obligación antes expuesta, solicito que se dicte resolución intimatoria y se le prevenga al deudor, el pago de las sumas reclamadas y en caso de oposición fundada, se confirme en sentencia el pago del capital reclamado e intereses liquidados en esta demanda; así como los intereses futuros, hasta la efectiva cancelación de esta obligación y ambas costas de este proceso. 2. Siendo título ejecutivo el documento presentado, por el total de las sumas reclamadas más el cincuenta por ciento (50%) de Ley, solicito se decrete embargo en los bienes del demandado, para lo cual pido se haga recaer sobre los siguientes: 2.1. Las cuentas corrientes, cuentas de ahorro, cajas de seguridad, certificados y demás valores que posean los demandados en los Bancos del Sistema Bancario Nacional y Privados. Sírvase comunicarlo mediante los oficios respectivos. 2.2.Se emita oficio de embargo sobre el salario, que devenga el demando en: ESTADO-MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA 2.3. Se decrete mandamiento de embargo al Registro Público, sobre los siguientes bienes: 2.3.1. Inmuebles: Finca número: No registra. 2.3.2. Muebles: placas No registra, solicito se emita orden de captura y se nombre Ejecutor para la respectiva traba de embargo". [Escrito de demanda inicial en escritorio virtual en fecha 01/09/2023].

II.- El Juzgado Especializado de Cobro de Grecia, mediante la resolución no. 2023004332 de las diez horas cincuenta y cuatro minutos del primero de setiembre de dos mil veintitrés, de oficio declaró su incompetencia en razón del territorio, indicó: “(…) En todos los casos la intención es acercar algún elemento principal del proceso, sean las personas, la cosa de interés, la actividad narrada, el lugar donde ocurrieron los hechos, entre otros aspectos, al sitio donde se ubica el tribunal de justicia competente por la materia. En el presente proceso MONITORIO DINERARIO en el cual se pretende cobrar el saldo adeudado . De acuerdo con la norma 8.3.3, el tribunal competente para lo solicitado por la parte actora es el del lugar donde se ubique el domicilio de la parte demandada. En el presente caso, ese domicilio se ubica en ESPARZA, PUNTARENAS, fuera del ámbito territorial del circuito judicial donde se sitúa este tribunal de justicia. El artículo 9.1 del Código Procesal Civil dispone que el tribunal se podrá declarar incompetente de oficio antes de admitir el curso de la demanda. En consecuencia, este tribunal de justicia se declara incompetente para conocer el proceso. Se ordena su envío al JUZGADO DE COBRO DE PUNTARENAS para que continúe con su conocimiento”. Por lo anterior, se remitió el asunto al Juzgado Especializado de Cobro de Puntarenas, que disintió de lo resuelto mediante resolución No. 2023009227 de las trece horas seis minutos del diecinueve de octubre de dos mil veintitrés, fundamentando su oposición en lo siguiente: "(…) sic En el presente caso, el JUZGADO DE COBRO DE GRECIA se declaró incompetente y remitió el proceso para conocimiento de este tribunal, porque indica que el domicilio de la parte actora se ubica en ESPARZA, PUNTARENAS. No se comparten las razones indicadas ya que la parte actora aclara e indica en el escrito inicial que la parte demandada es vecino de ALAJUELA, GRECIA, PUENTE DE PIEDRA, PORO DE LA PULPERÍA TANY 400 METROS NORTE Y 75 METROS OESTE CASA COLOR BEIGE AL LADO IZQUIERDO. En consecuencia, se remite el conflicto de competencia para que sea resuelto por el Tribunal de Apelación Civil y Laboral de Puntarenas, quien es el superior jerárquico de ambos tribunales de primera instancia". En aclaración a la resolución anterior, el Juzgado de Cobro de Puntarenas mediante resolución de las once horas con dos minutos del seis de noviembre del dos mil veintitrés, indicó: “(…)De conformidad con el artículo 58.3 del Código Procesal Civil, se corrige el error material contenido en la resolución de las trece horas seis minutos del diecinueve de octubre de dos mil veintitrés para que se lea de forma correcta el nombre de la autoridad judicial a la cual se debe remitir para que conozca el conflicto de competencia planteado corresponde a la SALA PRIMERA y no como por error involuntario se indicó, en lo demás déjese incólume”. En consecuencia, se remitió el asunto en conflicto ante esta Sala.

III.- El Código Procesal Civil mediante el numeral 8.3.3 dispone que al Tribunal del domicilio del demandado le corresponderá conocer de las siguientes pretensiones: “1. De carácter personal. 2. De cualquier naturaleza sobre bienes muebles. 3. De los procesos concursales de personas no empresarias”. De conformidad con lo indicado, al estarse en el presente caso ante pretensiones de carácter personal, el competente para conocer del presente proceso es el Tribunal del domicilio del demandado, en este caso en el escrito inicial de demanda presentado en fecha 01/09/2023 se aporta como prueba el pagaré firmado por la demanda y constancia de cuenta cedular en los cuales se indica que la demandada tiene su domicilio registral en Puntarenas, Esparza, Macacona Macacona, Finca Santa Marta, 50 metros al norte y 50 metros oeste del Super Santa Marta, casa color beige verjas negras a lado izquierdo de una planta, resultando competente en razón del territorio, el Juzgado Especializado de Cobro de Puntarenas, conforme la distribución de la competencia territorial dispuesta por Corte Plena en sesiones números 40-18 y 44-18 celebradas el 27 de agosto y 24 de setiembre del 2018, artículos XXII y VIII.

POR TANTO

Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Juzgado Especializado de Cobro de Puntarenas. dmontealegre Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jorge Leiva Poveda Carlos Guillermo Zamora Campos Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.