Standing to raise jurisdictional objection in possessory action concerning National Wildlife RefugeLegitimación para excepción de incompetencia en proceso interdictal sobre Refugio Nacional de Vida Silvestre

Sala Primera de la Corte **Resolución Nº 01557 - 2023** **Date of Resolution:** August 31, 2023 at 09:46 **Expediente:** 19-000157-0387-AG **Drafted by:** Luis Guillermo Rivas Loáiciga **Type of case:** Interdictal proceeding **Analyzed by:** SALA PRIMERA **Content type:** Unanimous vote **Subjects (descriptors):** Conflict of jurisdiction **Sub-topics:** Interested third party. **Subjects (descriptors):** Standing **Sub-topics:** Interested third party. Judgments in the same sense **Text of the resolution** *190001570387AG* Res. Nº 001557-S1-2023 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours forty-six minutes on the thirty-first of August of two thousand twenty-three.

In an interdictal proceeding filed by JUAN ALBERTO SOTO GUZMÁN, represented by Oscar Juárez Carreras, against SANTIAGO GUZMÁN GUZMÁN, represented by the Public Defender, Mariela Angulo Pizarro. The STATE appears as an interested party, represented by Silvia Quesada Casares. The Tribunal Agrario rejected the objection of lack of jurisdiction (excepción de incompetencia). The State raises a challenge against what was resolved, and therefore the matter was remitted in conflict to this Chamber.

**CONSIDERANDO** **I.-** By resolution No. 0080-C-2022 of 14 hours and 38 minutes on January 25, 2022, the Tribunal Agrario stated: “…however it concerns an eminently agricultural property dedicated to pasture and scrubland (tacotal), measuring more than 16 hectares, of which the plaintiff alleges he was dispossessed and is not permitted entry. This Tribunal considers that the substantive legal jurisdiction is agrarian because it is a matter that must be resolved in this agrarian venue; the mere fact that it lies within a protected wild area is not enough to say that this matter must be heard in another venue since it involves the development of a productive agrarian activity, hence the substantive legal jurisdiction is agrarian.” For its part, the State representation appeals what was resolved, stating: “That northern border zone is of public domain under the terms of the Civil Code, articles 261 and 262; Law 30 of June 22, 1888; Fiscal Code, article 510 subsection 5), amended by Laws 11 of October 22, 1926 and 149 of August 16, 1929; Law 13 of January 10, 1939, article 10; and the Ley de Tierras y Colonización, article 7 subsections f) and i). Furthermore, these lands hold the status of Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte (Decreto 22962), and are under the administration of MINAE-SINAC as Patrimonio Natural del Estado (Ley Forestal No. 7575, articles 6 subsection a), 13, 14 and 15 and its predecessors Leyes Forestales Nos. 4465, article 18, and 7174, articles 32, 33 and 35; Ley 7554, article 32 paragraph 2; Ley 7788, articles 22 and 28; Sala Primera, judgment 1070-F-S1-2010; constitutional votos 16975-2008, 13072-2009 and 13073-2009). 3) Insofar as the claim involves or may affect demanial property (bienes demaniales), its hearing must be lodged in the contentious-administrative and civil treasury jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa y civil de hacienda).” – **II.-** Although the Ley de la Jurisdicción Agraria is silent regarding the powers of the intervening interested party, and this law refers us to the Código de Trabajo in whatever is compatible (articles 6, 60, 61 of the Ley de la Jurisdicción Agraria), the latter law states in its numeral 437 the following: “Article 437.- Subject-matter jurisdiction (competencia por la materia) is non-extendable. It may only be protested by the interested party, upon answering the complaint or counterclaim.” This rule is complementary and consistent with articles 16 and 44 of the Ley de la Jurisdicción Agraria, which state: “Article 16.- For the purposes of this law, the judge of the place where the property is located shall be considered competent and preferable to hear the matter. (…) Jurisdictional conflicts that arise between agrarian judges, or between them and the courts of other jurisdictions, shall be resolved as follows: (…) b) In the event that the question arises from a plea of lack of jurisdiction (excepción de incompetencia), which must be raised by the defendant within three days following notification of the complaint, the official hearing the matter shall elevate the record to the Tribunal Superior Agrario…”, and, “CHAPTER V. Preliminary defenses. Article 44.- The following shall be admissible as preliminary defenses and must be presented at the time of answering the complaint, or at the time of the reply, except for res judicata (cosa juzgada), which may be presented at any stage of the proceedings, before the final judgment: a) Lack of jurisdiction (incompetencia de jurisdicción).” (emphasis not in the original). Therefore, standing to raise the objection of lack of jurisdiction (incompetencia) belongs to the defendant and not to the interested party, and accordingly, the return of the present matter to the agrarian jurisdiction is ordered. - **POR TANTO** The return of this matter to the Juzgado Agrario of the I Circuito Judicial de Guanacaste (Liberia) is ordered. - Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Ana Isabel Vargas Vargas Jessica Alejandra Jiménez Ramírez Yuri Lopez Casal Digitally Signed Document -- Verification code -- *TDBPWHE1CPO61* Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 03-29-2026 08:29:45.

Sala Primera de la Corte Clase de asunto: Proceso interdictal Analizado por: SALA PRIMERA Tipo de contenido: Voto unánime Temas (descriptores): Conflicto de competencia Subtemas: Tercero interesado. Temas (descriptores): Legitimación Subtemas: Tercero interesado. Sentencias en igual sentido *190001570387AG* Res. Nº 001557-S1-2023 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y seis minutos del treinta y uno de agosto de dos mil veintitres .

En proceso interdictal interpuesto por JUAN ALBERTO SOTO GUZMÁN, representado por Oscar Juárez Carreras, contra SANTIAGO GUZMÁN GUZMÁN, representados por la Defensora Pública, Mariela Angulo Pizarro. Interviene como parte interesada el ESTADO, representado por Silvia Quesada Casares. El Tribunal Agrario rechazó la excepción de incompetencia. El Estado plantea inconformidad contra de lo resuelto, por lo que se remitió el asunto en conflicto ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- Mediante resolución Nro. 0080-C-2022 de las 14 horas con 38 minutos del 25 de enero de 2022, el Tribunal Agrario señaló: “…sin embargo se trata de un bien eminentemente agrario dedicado a pastos y tacotal, con una medida de más de 16 hectáreas, del cual alega la parta accionante fue despojado y no se le permite el ingreso al mismo. Considera este Tribunal la competencia jurídico material es agraria por lo que se trata de un asunto que debe ser resuelto en esta vía agraria, no solo por el hecho de estar dentro de un área silvestre protegido baste para decir que este asunto debe ser conocido en otra vía pues se trata del desarrollo de una actividad productiva agraria, de ahí la competencia jurídico material es agraria.” Por su parte, la representación Estatal apela lo resuelto, señalando: “Esa zona fronteriza norte es de dominio público en los términos del Código Civil, artículos 261 y 262; la Ley 30 de 22 de junio de 1888; Código Fiscal, artículo 510 inciso 5), reformado por Leyes 11 de 22 de octubre de 1926 y 149 de 16 de agosto de 1929; Ley 13 de 10 de enero de 1939, artículo 10; y la Ley de Tierras y Colonización, artículo 7 incisos f) e i). Además, estos terrenos ostentan la condición de Refugio Nacional de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte (Decreto 22962), y están bajo administración del MINAE-SINAC como Patrimonio Natural del Estado (Ley Forestal No. 7575, artículos 6 inciso a), 13, 14 y 15 y sus predecesoras las Leyes Forestales Nos. 4465, artículo 18, y 7174, artículos 32, 33 y 35; Ley 7554, artículo 32 párrafo 2°; Ley 7788, artículos 22 y 28; Sala Primera, sentencia 1070-F-S1-2010; votos constitucionales 16975-2008, 13072-2009 y 13073-2009). 3) En tanto la pretensión involucra o puede afectar bienes demaniales, su conocimiento debe radicarse en la jurisdicción contencioso administrativa y civil de hacienda”. – II.- Si bien la Ley de la Jurisdicción Agraria guarda silencio en cuanto las facultades del interviniente interesado, y esta norma nos remite al Código de Trabajo en lo que fuere compatible (artículos 6, 60, 61 de la Ley de la Jurisdicción Agraria), esta última norma señala en su numeral 437 lo siguiente: “Artículo 437.- La competencia por la materia es improrrogable. Únicamente podrá ser protestada por la parte interesada, al contestar la demanda o contrademanda.”. Dicha norma resulta complementaria y consecuente con los artículos 16 y 44 de la Ley de la Jurisdicción Agraria, las cuales indican: “Artículo 16.- Para los efectos de esta ley, se considerará competente y preferible, para conocer del negocio, al juez del lugar en donde esté localizado el inmueble. (…) Los conflictos de jurisdicción, que se susciten entre los jueces agrarios, o entre éstos y los tribunales de otras jurisdicciones, se resolverán de la manera siguiente: (…) b) En caso de que la cuestión surgiera un motivo de excepción de incompetencia, la que deberá ser opuesta por el accionado dentro de los tres días siguientes a la notificación de la demanda, el funcionario que conoce del negocio elevará los autos al Tribunal Superior Agrario…”, y, “CAPITULO V. Defensas previas. Artículo 44.- Las siguientes serán admisibles como defensas previas y deberán presentarse en el momento de contestar la demanda, o en el momento de la réplica, salvo la de cosa juzgada, que podrá presentarse en cualquier estado del juicio, antes de la sentencia definitiva: a) La incompetencia de jurisdicción.” (lo resaltado no pertenece a su original). Por lo anterior, quien ostenta legitimación para interponer la excepción de incompetencia es la parte demandada y no así la parte interesada, por lo cual, se ordena la devolución del presente asunto ante la jurisdicción Agraria. -

POR TANTO

Se ordena la devolución de este asunto al Juzgado Agrario de I Circuito Judicial de Guanacaste (Liberia). - Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Ana Isabel Vargas Vargas Jessica Alejandra Jiménez Ramírez Yuri Lopez Casal Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *TDBPWHE1CPO61*