← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00058-2023 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 19/01/2023
OutcomeResultado
The First Chamber declares that jurisdiction over the pre-trial discovery proceeding lies with the Collegiate Court of First Instance for Civil Matters of the Third Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón), as the matter involves a contractual relationship governed by civil and commercial law.La Sala Primera declara que el conocimiento del proceso de prueba anticipada corresponde al Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón), por tratarse de una relación contractual regulada por el derecho civil y comercial.
SummaryResumen
The First Chamber of the Supreme Court resolves a jurisdictional conflict between civil and agrarian courts. The case arises from a pre-trial discovery request filed by José Miguel Castro Castro against Marcos Jiménez Quesada, aimed at preserving evidence for a future claim for unpaid commissions under an oral brokerage agreement. The civil court had declined jurisdiction, arguing that the properties involved had agrarian-environmental characteristics and were used for agricultural activities. Conversely, the agrarian court refused the transfer, contending that the brokerage contract is purely commercial in nature. The Chamber holds that the underlying dispute is a civil and commercial contractual matter governed by Articles 272 et seq. of the Commercial Code, and that agrarian jurisdiction does not apply because the conflict does not involve animal or plant production activities. It rules that jurisdiction lies with the civil court—specifically, the Collegiate Court of First Instance for Civil Matters of the Third Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón)—pursuant to Articles 8.4 and 49 of the Civil Procedure Code.La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia resuelve un conflicto de competencia entre la jurisdicción civil y la agraria. El caso se origina en una solicitud de prueba anticipada presentada por José Miguel Castro Castro contra Marcos Jiménez Quesada, con el propósito de preparar una futura demanda de cobro por incumplimiento de un contrato verbal de comisión. El tribunal civil se había declarado incompetente al considerar que los inmuebles involucrados eran de naturaleza agrario-ambiental y se usaban para actividades agropecuarias, mientras que el juzgado agrario rechazó la inhibición argumentando que el contrato de comisión es de naturaleza estrictamente mercantil. La Sala determina que la controversia subyacente es de carácter contractual civil y comercial, regulada por los artículos 272 y siguientes del Código de Comercio, sin que se aplique la legislación agraria al no tratarse de un conflicto sobre actividades de producción animal o vegetal. Concluye que la competencia corresponde a la jurisdicción civil, específicamente al Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón), en aplicación de los numerales 8.4 y 49 del Código Procesal Civil.
Key excerptExtracto clave
Therefore, given that this is a pre-trial discovery proceeding intended to subsequently claim the unpaid amount under an oral brokerage agreement, it is inferred that we are dealing with a strictly contractual relationship governed by civil and commercial law (Title III, Chapters I and II, Articles 272 et seq. of the Commercial Code), and thus jurisdiction over this matter lies with the civil courts (Articles 8.4 and 49 of the Civil Procedure Code), specifically the Collegiate Court of First Instance for Civil Matters of the Third Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón), in accordance with Article 95 bis of the Organic Law of the Judiciary.Por ello, al estar ante un proceso de solicitud de prueba anticipada con la finalidad de reclamar posteriormente el pago no efectuado según Contrato verbal de Comisión, se colige que estamos en presencia de una relación estrictamente contractual regulada por el derecho civil y comercial (Titulo III, Capítulo I y II, artículos 272 y siguientes del Código de Comercio), por lo que el conocimiento de este asunto corresponde a la Jurisdicción Civil (artículo 8.4 y 49 de Código Procesal Civil), concretamente al Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón), de conformidad con el numeral 95 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Pull quotesCitas destacadas
"La parte actora interpuso proceso de prueba anticipada donde solicita lo siguiente: (...) lo anterior tiene como fin el reclamo posterior del pago no efectuado, aparentemente, por el obligado."
"The plaintiff filed a pre-trial discovery petition requesting the following: (...) the purpose of this is the subsequent claim for the payment not made, apparently, by the obligor."
Considerando I
"La parte actora interpuso proceso de prueba anticipada donde solicita lo siguiente: (...) lo anterior tiene como fin el reclamo posterior del pago no efectuado, aparentemente, por el obligado."
Considerando I
"Esta Sala ha dado cabida a la competencia agraria en función de las normas genéricas establecidas en el artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, cuando establece que ésta conocerá y resolverá en forma exclusiva de los conflictos que se susciten con motivo de la aplicación de la legislación agraria y de las disposiciones jurídicas que regulan las actividades de producción animal o vegetal, o conexas de transformación, industrialización, comercialización y enajenación de productos agrarios, lo que no sucede en el caso de estudio."
"This Chamber has recognized agrarian jurisdiction based on the generic norms set forth in Articles 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law, which provide that it shall exclusively hear and resolve conflicts arising from the application of agrarian legislation and the legal provisions regulating animal or plant production activities, or related activities of transformation, industrialization, commercialization, and disposal of agrarian products, which is not the case here."
Considerando II
"Esta Sala ha dado cabida a la competencia agraria en función de las normas genéricas establecidas en el artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, cuando establece que ésta conocerá y resolverá en forma exclusiva de los conflictos que se susciten con motivo de la aplicación de la legislación agraria y de las disposiciones jurídicas que regulan las actividades de producción animal o vegetal, o conexas de transformación, industrialización, comercialización y enajenación de productos agrarios, lo que no sucede en el caso de estudio."
Considerando II
"Por ello, al estar ante un proceso de solicitud de prueba anticipada con la finalidad de reclamar posteriormente el pago no efectuado según Contrato verbal de Comisión, se colige que estamos en presencia de una relación estrictamente contractual regulada por el derecho civil y comercial."
"Therefore, given that this is a pre-trial discovery proceeding intended to subsequently claim the unpaid amount under an oral brokerage agreement, it is inferred that we are dealing with a strictly contractual relationship governed by civil and commercial law."
Considerando II
"Por ello, al estar ante un proceso de solicitud de prueba anticipada con la finalidad de reclamar posteriormente el pago no efectuado según Contrato verbal de Comisión, se colige que estamos en presencia de una relación estrictamente contractual regulada por el derecho civil y comercial."
Considerando II
Full documentDocumento completo
**FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT.** San José, at ten hours fifty-four minutes of the nineteenth of January two thousand twenty-three.
In early-proof proceedings (proceso de prueba anticipada) filed by JOSE MIGUEL CASTRO CASTRO, represented by Juan Marcos Rivero Sánchez, against MARCOS JIMÉNEZ QUESADA, represented by Humberto Quesada Ramírez; the Civil Collegiate Court of First Instance of the Third Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón) declared itself incompetent by reason of subject matter (materia) to hear this matter, and therefore referred the case file to the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela. This latter jurisdiction declined the ruling, and therefore the matter in conflict was referred to this Chamber.
**WHEREAS (CONSIDERANDO)** I.- The plaintiff filed early-proof proceedings requesting the following: “1.- That Mr. Marcos Jimenez Quesada be ordered to exhibit the documents relating to the purchase and sale transaction to which these proceedings refer. Including, but not limited to, the deeds (testimonios de escritura) relating to the transfers of the farms negotiated as payment in kind (dación de pago) for the property he acquired from Rojas Rojas, cash deposits, wire transfers and checks given in payment for the transaction to which these proceedings refer, the accounts he paid to Rojas Rojas and the documents relating to the traceability of the livestock given in payment for the property he acquired. 2.- That Mr. Marco Jimenez Quesada be summoned and served only once to provide early confessionary proof (prueba confesional anticipada), party statement (declaración de parte) and recognition of documents, who personally and not through an attorney must answer questions and recognize documents that will be formulated and exhibited respectively on the day and time set by the honorable Court, all of the foregoing in relation to the aforementioned facts. 3.- Only in the event of opposition shall he be ordered to pay both sets of costs of the present action.” By resolution No. 280-2020 of 08 hours 51 minutes of October 21, 2020, the Civil Collegiate Court of First Instance of the Third Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón) declared itself incompetent, stating: “Regarding the nature and the activity of the assets subject to the contract, farms in Alajuela, registrations 299870, 537276, 579902 and 590599, the defendant indicates that it partly involves 79 hectares 797 meters and 54 square decimeters (plus three small lots), floodable land, protection zones, dedicated to the production of pasture for farming (agropecuario) use, and another plot of paddocks and mountain. Therefore, given that the claim for breach of the alleged commission contract (contrato de comisión) and eventual payment of damages involves an agrarian business owner, who acquired farms of an agrarian-environmental nature, in which farming activity is carried out, this Civil Collegiate Court considers it is not competent and rather the process must be processed before the specialized agrarian jurisdiction, for which reason the exception of lack of jurisdiction is upheld.” For its part, the Agrarian jurisdiction stated: “In these early-proof proceedings, they are directed at the constitution of evidence to bring a process for the purpose of collecting outstanding monies from a commission contract for the sale of certain assets, which is entirely commercial, as the instance judge considers. Pursuant to the provisions of ordinal 8.4 of the Civil Procedure Code (Código Procesal Civil) ‘for protective (cautelares) or preparatory activities, the court corresponding to hear the main process shall be competent. In case of urgency, they may be filed before any court. The actions taken shall become part of the main process...’. In this particular case, the process was filed directly before the civil jurisdiction, which is where the commission contract must be adjudicated and not in the agrarian venue. Pursuant to the provisions of ordinals 272, 273 and 292 of the Commercial Code (Código de Comercio), the operations of commission agents involve purely mercantile acts, and the percentage of the commission shall be defined as stipulated by the contract and article 292 of the Commercial Code. This Court considers the present matter must be heard in the civil venue, therefore it accepts the declining of jurisdiction decreed by the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela.” II.- The discussion raised here tends to determine whether the conflict is of a civil or agrarian nature. This Chamber has given place to agrarian jurisdiction based on the generic rules established in articles 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria), when it establishes that it shall hear and resolve exclusively the conflicts that arise due to the application of agrarian legislation and the legal provisions that regulate animal or plant production activities, or related activities of transformation, industrialization, commercialization and disposal of agrarian products, which is not the case in the matter under study. As observed, the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of San José is correct in pointing out that this process concerns the request for admission and practice of early proof regarding a verbal Commission Contract, in other words, the object of this matter is the exhibition of documents relating to said transaction carried out between the parties, as well as the request for confessionary proof and early party statement, and the recognition of documents by Mr. Jimenez Quesada. The foregoing has the aim of the subsequent claim for non-payment, apparently, by the obligor. Therefore, being faced with a process requesting early proof with the purpose of subsequently claiming the non-payment according to a verbal Commission Contract, it follows that we are in the presence of a strictly contractual relationship governed by civil and commercial law (Title III, Chapters I and II, articles 272 and following of the Commercial Code), and therefore the hearing of this matter corresponds to the Civil Jurisdiction (articles 8.4 and 49 of the Civil Procedure Code), specifically to the Civil Collegiate Court of First Instance of the Third Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón), in accordance with numeral 95 bis of the Organic Law of the Judicial Branch (Ley Orgánica del Poder Judicial).
**THEREFORE (POR TANTO)** It is declared that the hearing of the present process corresponds to the Civil Collegiate Court of First Instance of the Third Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón). JSANCHEZC Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jessica Alejandra Jiménez Ramírez Ana Isabel Vargas Vargas Digitally Signed Document -- Verification code -- *1KTYEIBRU1061* Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] Classification prepared by SALA PRIMERA of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 13:35:41.
Sala Primera de la Corte Clase de asunto: Diligencia de prueba anticipada Analizado por: SALA PRIMERA Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto unánime Rama del Derecho: Civil Tema: Conflicto de competencias Subtemas:
Prueba anticipada. Comisión.
Al estar ante un proceso de solicitud de prueba anticipada con la finalidad de reclamar posteriormente el pago no efectuado según contrato verbal de comisión, se colige que estamos en presencia de una relación estrictamente contractual regulada por el derecho civil y comercial (artículos 272 y siguientes Código de Comercio), por lo que el conocimiento de este asunto corresponde a la jurisdicción civil (numerales 8.4 y 49 de Código Procesal Civil) (voto 58-C-2023).
Citas de Legislación y Doctrina *200002790297CI* Res. 000058-C-S1-2023 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cincuenta y cuatro minutos del diecinueve de enero de dos mil veintitres .
En proceso de prueba anticipada interpuesto por JOSE MIGUEL CASTRO CASTRO, representado por Juan Marcos Rivero Sánchez, contra MARCOS JIMÉNEZ QUESADA, representado por Humberto Quesada Ramírez; el Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón), se declaró incompetente por razón de la materia para conocer el presente asunto, por lo que remitió los autos al Juzgado Agrario del II Circuito Judicial de Alajuela. Esta última jurisdicción declinó lo resuelto, por lo que se remitió el asunto en conflicto ante esta Sala.
CONSIDERANDO
I.- La parte actora interpuso proceso de prueba anticipada donde solicita lo siguiente: “1.- Se prevenga al señor Marcos Jimenez Quesada que exhiba los documentos relativos al negocio de compraventa a que se contraen las presentes diligencias. Incluyendo, pero no limitado a ello, los testimonies de escritura relativos a los traspasos de las fincas negociadas en dación de pago por la propiedad por él adquirida de Rojas Rojas, depósitos de dinero, transferencias y cheques dados en pago per el negocio a que se refieren estas diligencias, las cuentas que el cancelo a favor de Rojas Rojas y los documentos relativos a la trazabilidad del ganado dado en pago de la propiedad por el adquirida. 2.- Se cite y emplace por única vez a rendir prueba confesional anticipada, declaración de parte y reconocimiento de documentos al señor Marco Jimenez Quesada, quien de forma personal y no por medio de apoderado deberá responder preguntas y reconocer documentos que se le formularan y exhibirán respectivamente el día y hora señalados por el honorable Despacho, todo lo anterior en relación con los hechos supra mencionados. 3.- Solo en caso de oposición se le condene al pago de ambas costas de la presente acción.”. Mediante resolución Nro. 280-2020 de las 08 horas con 51 minutos del 21 de octubre de 2020, el Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón) se declaró incompetente señalando: “En cuanto a la naturaleza y la actividad de los bienes objeto del contrato, fincas de Alajuela, matrículas 299870, 537276, 579902 y 590599, la accionada señala que en parte se trata de 79 hectáreas 797 metros con 54 decímetros cuadrados (más tres lotes pequeños), terrenos inundables, zonas de protección, dedicados a la producción de pastos para uso - agropecuario, y otro terreno de potreros y montaña. Así las cosas, siendo que la pretensión de incumplimiento del alegado contrato de comisión y eventual pago de daños y perjuicios, involucra a un empresario agrario, que adquirió fincas de naturaleza agrario- ambiental, en la cuales se realiza actividad agropecuaria, considera este Tribunal Colegiado Civil no es competente y más bien debe tramitarse el proceso ante la jurisdicción especializada agraria, por lo cual se declara con lugar la excepción de falta de competencia.”. Por su parte, la jurisdicción Agraria señaló: “En las presentes diligencias de pruebas anticipadas van dirigidas a la constitución de prueba para plantear un proceso con el fin de cobrar dineros pendientes de un contrato de comisión por las ventas de unos bienes, lo cual es totalmente comercial, tal y como lo estima el juzgador de instancia. Conforme a lo estipulado en el ordinal 8.4 del Código Procesal Civil "para las actividades cautelares o preparatorias será competente el tribunal al que corresponde conocer del proceso principal. En caso de urgencia, podrán plantearse ante cualquier tribunal. Las actuaciones practicadas pasarán a formar parte del proceso principal...". En este caso particular el proceso se planteó directamente ante la jurisdicción civil que es ante quien se debe ventilar el contrato de comisión y no en la sede agraria. Conforme a lo dispuesto por los ordinales 272, 273 y 292 del Código de Comercio, las operaciones de los comisionistas se tratan de actos meramente mercantiles, y el porcentaje de la comisión se definirá según lo estipula el contrato y el artículo 292 del Código de Comercio. Este Tribunal estima el presente asunto debe ser conocido en la vía civil por lo que acoge la inhibitoria decretada por el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela.”.
II.- La discusión aquí suscitada, tiende a determinar si el conflicto es de orden civil o agrario. Esta Sala ha dado cabida a la competencia agraria en función de las normas genéricas establecidas en el artículo 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, cuando establece que ésta conocerá y resolverá en forma exclusiva de los conflictos que se susciten con motivo de la aplicación de la legislación agraria y de las disposiciones jurídicas que regulan las actividades de producción animal o vegetal, o conexas de transformación, industrialización, comercialización y enajenación de productos agrarios, lo que no sucede en el caso de estudio. Tal y como se observa, lleva razón el Tribunal Agrario del II Circuito Judicial de San José, al señalar que este proceso versa sobre la solicitud de admisión y practica de prueba anticipada sobre un Contrato verbal de Comisión, en otras palabras, el objeto de este asunto es la exhibición de documentos relativos a dicho negocio realizado entre las partes, así como la solicitud de prueba confesional y declaración de parte anticipada, y el reconocimiento de documentos por parte del señor Jimenez Quesada. Lo anterior tiene como fin el reclamo posterior del pago no efectuado, aparentemente, por el obligado. Por ello, al estar ante un proceso de solicitud de prueba anticipada con la finalidad de reclamar posteriormente el pago no efectuado según Contrato verbal de Comisión, se colige que estamos en presencia de una relación estrictamente contractual regulada por el derecho civil y comercial (Titulo III, Capítulo I y II, artículos 272 y siguientes del Código de Comercio), por lo que el conocimiento de este asunto corresponde a la Jurisdicción Civil (artículo 8.4 y 49 de Código Procesal Civil), concretamente al Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón), de conformidad con el numeral 95 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
POR TANTO
Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón).JSANCHEZC Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jessica Alejandra Jiménez Ramírez Ana Isabel Vargas Vargas Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *1KTYEIBRU1061* Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.