← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00003-2023 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 12/01/2023
OutcomeResultado
The Chamber orders the case returned to the lower court to rule on the precautionary measure promptly, without addressing the merits of the jurisdictional issue.La Sala ordena devolver el expediente al tribunal de origen para que resuelva la medida cautelar con celeridad, sin analizar el fondo de la competencia.
SummaryResumen
The First Chamber resolves an appeal against a decision by a contentious-administrative court that rejected an exception of lack of subject-matter jurisdiction in a proceeding for an anticipated precautionary measure requested by a former internal auditor of ICODER. The plaintiff challenged her dismissal without employer liability and the disqualification from holding public office, acts she attributed to the Comptroller General of the Republic and ICODER. The Chamber does not examine the merits of the jurisdiction issue; it merely orders the case returned to the lower court to rule on the precautionary measure promptly, noting that a potential lack of jurisdiction must not suspend the consideration of the precautionary measure, which demands a swift response. The decision is grounded in Article 41 of the Constitution, guaranteeing effective judicial protection, and emphasizes the provisional and urgent nature of this procedural remedy.La Sala Primera resuelve un recurso de apelación contra la decisión de un tribunal contencioso administrativo que rechazó una excepción de incompetencia en razón de la materia, dentro de un proceso de medida cautelar anticipada solicitada por una exauditora interna del ICODER. La actora cuestionaba su despido sin responsabilidad patronal y la inhabilitación para ejercer cargos públicos, actos que atribuye a la Contraloría General de la República y al ICODER. La Sala no analiza el fondo de la competencia, sino que se limita a disponer que el expediente regrese al tribunal de origen para que resuelva la medida cautelar con celeridad, señalando que una eventual incompetencia no debe suspender el conocimiento de la medida cautelar, la cual requiere una respuesta pronta. La decisión se apoya en el artículo 41 constitucional, que garantiza la tutela judicial efectiva, y subraya la naturaleza provisional y urgente de este instrumento procesal.
Key excerptExtracto clave
It is clear that the precautionary measure is a procedural device conceived as a swift and provisional solution, aimed at protecting and guaranteeing the subject matter of the proceedings, preventing irreparable harm and ensuring the effective enforcement of a possible favorable judgment. And in light of the safeguard of effective judicial protection that must be upheld by constitutional mandate (Article 41), this Chamber considers that this matter must be returned to the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court where it was filed, so that it may rule on the anticipated precautionary measure with due speed. The lower court must take into account that a potential lack of jurisdiction must not suspend the consideration of the precautionary measure, which, as noted, requires a prompt response.Es claro que la medida cautelar es un instrumento procesal concebido como una solución pronta y provisional, tendiente a proteger y garantizar el objeto del proceso, a evitar daños de difícil reparación y a garantizar la efectiva ejecución de una eventual sentencia estimatoria. Y en atención al resguardo de la tutela judicial efectiva que por mandato Constitucional debe acatarse (artículo 41), esta Sala es del criterio de que este asunto debe regresar al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda donde se interpuso, para que se pronuncie acerca de la medida cautelar anticipada con la celeridad debida. Debe tomar en consideración el despacho de origen que una eventual incompetencia no debe suspender el conocimiento de la medida cautelar, que como se dijo requiere de una respuesta pronta.
Pull quotesCitas destacadas
"Es claro que la medida cautelar es un instrumento procesal concebido como una solución pronta y provisional, tendiente a proteger y garantizar el objeto del proceso, a evitar daños de difícil reparación y a garantizar la efectiva ejecución de una eventual sentencia estimatoria."
"It is clear that the precautionary measure is a procedural device conceived as a swift and provisional solution, aimed at protecting and guaranteeing the subject matter of the proceedings, preventing irreparable harm and ensuring the effective enforcement of a possible favorable judgment."
Considerando II
"Es claro que la medida cautelar es un instrumento procesal concebido como una solución pronta y provisional, tendiente a proteger y garantizar el objeto del proceso, a evitar daños de difícil reparación y a garantizar la efectiva ejecución de una eventual sentencia estimatoria."
Considerando II
"Debe tomar en consideración el despacho de origen que una eventual incompetencia no debe suspender el conocimiento de la medida cautelar, que como se dijo requiere de una respuesta pronta."
"The lower court must take into account that a potential lack of jurisdiction must not suspend the consideration of the precautionary measure, which, as noted, requires a prompt response."
Considerando II
"Debe tomar en consideración el despacho de origen que una eventual incompetencia no debe suspender el conocimiento de la medida cautelar, que como se dijo requiere de una respuesta pronta."
Considerando II
Full documentDocumento completo
Sala Primera de la Corte Reviewed by: SALA PRIMERA Res. No. 000003-A-S1-2023 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at seven hours forty-five minutes on the twelfth of January of two thousand twenty-three.
In an anticipatory precautionary measure (medida cautelar anticipada) filed by ADRIANA LIZANO VILLAREAL, represented by Ricardo Arturo Arias Camacho, against the ESTADO, represented by Ana Vanessa Mora Carvajal, the INSTITUTO COSTARRICENSE DEL DEPORTE Y LA RECREACIÓN (ICODER), represented by Alba Quesada Rodríguez; and the CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Karen Susana Zamora Gallo; the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda rejected the exception of lack of jurisdiction by subject matter. ICODER appealed the decision, and therefore the matter was referred for consultation before this Chamber.
CONSIDERANDO
I.- The plaintiff filed an anticipatory precautionary measure (medida cautelar anticipada), in which she requested the following be declared: "It is requested that, urgently, and without hearing the respondent party, the following be ordered: to suspend the effect of the agreement adopted by the Contraloría General de la República, per the resolution indicated at the outset." By resolution No. 302-2020-T at 11 hours 05 minutes on June 16, 2020, the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda rejected the exception of lack of jurisdiction by subject matter, and considered in its core the following: "...having reviewed the precautionary measure brief and the claims raised, it is this Judge's opinion that the present matter must be heard in this jurisdiction, since indeed the central discussion, at least initially, as it was raised, corresponds to the potential nullity of the administrative acts issued by the Contraloría General de la República and the Instituto Costarricense del Deporte y Recreación, which ordered the dismissal without employer liability of the plaintiff, with a four-year disqualification from holding public office. In this regard, it is evident that the grounds preliminarily set forth in the precautionary complaint correspond to topics of administrative law analysis, to which must be added that the plaintiff was an internal auditor for a public institution, which implies she exercised a public function. Thus, the hypothesis contained in subsections 1 and 3.c of article 1 of the CPCA is verified. For these reasons, the arguments of the co-defendant Institute must be rejected, and the precautionary proceeding must remain in this venue." ICODER appealed the decision, and therefore the matter was sent for consultation before this Chamber. - II.- It is clear that the precautionary measure is a procedural instrument conceived as a prompt and provisional solution, aimed at protecting and guaranteeing the object of the proceeding, avoiding damages that are difficult to repair, and ensuring the effective execution of a potential favorable judgment. And in consideration of safeguarding the effective judicial protection (tutela judicial efectiva) that by Constitutional mandate must be upheld (article 41), this Chamber is of the opinion that this matter must return to the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda where it was filed, so that it may rule on the anticipatory precautionary measure with due speed. The court of origin must take into consideration that a potential lack of jurisdiction should not suspend the hearing of the precautionary measure, which, as stated, requires a prompt response. -
POR TANTO
Return to the court of origin for what is appropriate.
LUIS GUILLERMO RIVAS LOAICIGA - MAGISTRADO/A Telephones: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 22:35:26.
Sala Primera de la Corte Analizado por: SALA PRIMERA Res. Nº 000003-A-S1-2023 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las siete horas cuarenta y cinco minutos del doce de enero de dos mil veintirés.
En medida cautelar anticipada interpuesta por ADRIANA LIZANO VILLAREAL, representado por Ricardo Arturo Arias Camacho, contra el ESTADO, representado por Ana Vanessa Mora Carvajal, el INSTITUTO COSTARRICENSE DEL DEPORTE Y LA RECREACIÓN (ICODER), representado por Alba Quesada Rodríguez; y la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Karen Susana Zamora Gallo; el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, rechazó la excepción de incompetencia en razón de la materia. ICODER apeló lo resuelto, por lo que se remitió el asunto en consulta ante esta Sala.
CONSIDERANDO
I.- La parte actora interpuso medida cautelar anticipada, donde solicitó se declarare lo siguiente: “Se solicita que, con urgencia, se ordene sin audiencia a la parte demandada lo siguiente: suspender el efecto del acuerdo tomado por la Contraloría General de la República, según resolución indicada al inicio”. Mediante resolución Nro. 302-2020-T de 11 horas con 05 minutos del 16 de junio de 2020, el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda rechazó la excepción de incompetencia en razón de la materia, y consideró en lo medular lo siguiente: “…revisado el escrito de medida cautelar y las pretensiones planteadas, es criterio de esta Juzgadora que el presente asunto debe ser conocido en esta jurisdicción, pues en efecto la discusión central, al menos inicialmente, tal cual fue planteada, corresponde a la eventual nulidad de los actos administrativos dictados por la Contraloría General de la República y el Instituto Costarricense del Deporte y Recreación, que dispusieron el despido sin responsabilidad patronal de la actora, con una inhabilitación por cuatro años para ocupar cargos públicos. Al respecto es evidente que los fundamentos expuestos preliminarmente en la demanda cautelar corresponden a temas de análisis de derecho administrativo, a lo cual hay que sumarle, que la actora era auditoría interna de una institución pública, lo cual implica que ejercía una función pública. De forma que, en efecto, se verifica la hipótesis contenida en los incisos 1 y 3.c del artículo 1 del CPCA. Por estas razones deben ser rechazados los argumentos del Instituto codemandado y mantener en esta sede el proceso cautelar.”. ICODER apeló lo resuelto, por lo que se envió el asunto en consulta ante esta Sala. - II.- Es claro que la medida cautelar es un instrumento procesal concebido como una solución pronta y provisional, tendiente a proteger y garantizar el objeto del proceso, a evitar daños de difícil reparación y a garantizar la efectiva ejecución de una eventual sentencia estimatoria. Y en atención al resguardo de la tutela judicial efectiva que por mandato Constitucional debe acatarse (artículo 41), esta Sala es del criterio de que este asunto debe regresar al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda donde se interpuso, para que se pronuncie acerca de la medida cautelar anticipada con la celeridad debida. Debe tomar en consideración el despacho de origen que una eventual incompetencia no debe suspender el conocimiento de la medida cautelar, que como se dijo requiere de una respuesta pronta. -
POR TANTO
Remítase al despacho de origen para lo que corresponda.
LUIS GUILLERMO RIVAS LOAICIGA - MAGISTRADO/A
Document not found. Documento no encontrado.