Administrative Jurisdiction over Compensation in Indigenous TerritoryCompetencia contencioso-administrativa sobre indemnización en territorio indígena

Document Review Res. 002364-C-S1-2022 FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten thirty-four a.m. on veintisiete de octubre de dos mil veintidos.

In the ordinary agrarian proceeding (proceso ordinario agrario) brought by EDWIN GUEVARA MORA and EMILCE JIMENEZ AGÜERO, represented by Reyner Muñoz Piedra, against the ASOCIACION DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES, represented by Francisco Salomon Ortiz Ortiz. The INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (INDER), represented by Margarita Elizondo Jimenez; the COMISIÓN NACIONAL DE ASUNTOS INDÍGENAS (CONAI), represented by Vicente Aguirre Mendoza; and the ESTADO, represented by Heilyn Saenz Calderón, are deemed intervening parties (partes intervinientes). The Tribunal Agrario declared that it lacked subject-matter jurisdiction (incompetencia por razón de la materia) to hear this matter and therefore referred the case record to the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. The plaintiffs challenge the ruling, and the jurisdictional dispute was therefore referred to this Chamber.

WHEREAS

I.The plaintiffs instituted ordinary proceedings, seeking the following: “1) That this ordinary agrarian action for a superior right of possession (mejor derecho de posesión) and payment for agricultural improvements (mejoras agrarias) made in good faith be granted in all respects.

• 2)That this ordinary action for a superior right of possession and acquisitive prescription (prescripción positiva) be granted, and that it be declared that the undersigned are the sole possessors of the properties in dispute and, furthermore, that the possession we have exercised over the following is lawful: the lands at issue. First Property: Yen, located in District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, exactly 500 meters from the bridge school, bounded on the north by the public road from Yed to Puente, with two hundred meters of frontage thereon; on the south by Santiago Figueroa Figueroa; on the east by Rafael Salas; and on the west by Teófilo Calderón, with an approximate area of thirty-five hectares and nine thousand eight hundred ninety square meters. Second Property: Puente, District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, located in the hamlet of Yen de salitre, 400 meters from the school, with the following boundaries: north and west, Public Road; south, William vega Valverde; and east, William Arias, with an area of fifty-five hectares and two thousand six hundred eighty-five square meters.
• 3)That it be declared that, from the year 1972 to the present date, the undersigned have possessed the properties continuously, in their personal capacity, publicly, peacefully, uninterruptedly, as owners and in good faith, since before the entry into force of Ley 6172 ‘Ley Indígena’ of 29 de noviembre de 1977, as well as its regulations (Decreto Ejecutivo N° 8487 de abril de 1978).
• 4)That formal and physical possession of the land, together with all rights comprising ownership, be delivered to the plaintiffs, since all statutory requirements have been met for acquisitive prescription to operate in our favor as appropriate; and, furthermore, that I be declared a possessor in good faith and that, as of the date this action was filed, I have exercised possession arising from Ad Usucapionem for more than sixty years, quietly, publicly, peacefully, continuously and uninterruptedly, as the sole and exclusive owners, with anlmus dominus.
• 5)That we be maintained in full formal and physical possession of the lands at issue: First Property: Yeri, located in District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, exactly 500 meters from the bridge school, bounded on the north by the public road from Yen to Puente, with two hundred meters of frontage thereon; on the south by Santiago Figueroa Figueroa; on the east by Rafael Salas; and on the west by Teófilo Calderón, with an approximate area of thirty-five hectares and nine thousand eight hundred ninety square meters. Second Property: Puente, District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, located in the hamlet of Yen i de salitre, 400 meters from the school, with the following boundaries: north and west, Public Road; south, William vega Valverde; and east, William Arias, with an area of fifty-five hectares and two thousand six hundred eighty-five square meters.
• 6)That the defendants be ordered to refrain from committing any act of encroachment (usurpación) that interferes with the exercise of the right of possession and the agricultural activity conducted by the undersigned on said property, together with all elements inherent thereto, under penalty of committing the offense of disobedience of authority in the event of noncompliance.
• 7)That the defendants be ordered to pay all costs of these proceedings, as well as compensation for the agricultural and environmental damage and losses caused, which shall be assessed in the judgment-enforcement proceedings.
• 8)That the defendants be warned not to commit any acts of encroachment or disturbance on my property, and that all present and future damage to the environment and water springs (nacientes de agua) be stopped immediately.
• 9)That we be maintained as the agricultural and ecological possessors of the property in dispute and that my right to continue exercising, as I had been doing, the ecological, environmental, and forestry possession I hold be declared, for the purpose of protecting natural resources and biodiversity through the mechanisms provided by the legal system, because my possessory acts are consistent with the purpose and nature of the protected subject matter.
• 10)That the continuation of the possession exercised since the year 1972 be ordered.
• 11)That the defendants be ordered to pay all costs of this action, as well as compensation for the damage detailed below: Material Damage: This arises from being unable to enjoy fully the property to which we are entitled, which I value at the sum of ten million colones. Psychological Harm: This is caused by the degree of concern and feeling of helplessness involved in attempting to resolve this conflict, as well as by the pressure and threats it has generated and by seeing myself dispossessed of the property for which I have worked so hard and which is my sole means of support; I value this harm at the sum of five million colones. Losses: I request that those amounts be indexed from the filing of the complaint until actual payment, which I estimate at the sum of five million colones.
• 12)That we be maintained in the lawful exercise of our rights as holders of the right of possession over said property at issue.
• 13)That a ruling on the merits establish that, quietly, publicly, peacefully, uninterruptedly, and as owners, for the past forty years we have personally exercised the right of possession over said property; that exercise of the right having been manifested through the planting of pasture, maintenance of internal roads and external boundaries, payment of the wages of the laborers who tend them, and the other agricultural work required by the properties; protection of biodiversity, flora, and fauna, as well as the springs and lagoon existing within the property; construction of two corrals and planting of pasture for livestock; construction of livestock corrals and a pigsty; and three dwelling houses.
• 14)That the defendants be warned to refrain from committing any acts of disturbance on our property until such time as it is demonstrated that we are agricultural possessors in good faith, and that the defendants be warned to refrain from encroaching upon, disturbing, intimidating, or threatening the plaintiff in these proceedings in connection with the free disposition of the property.
• 15)That it be declared that the defendants have not exercised ecological, agricultural, or forestry possession within the land in dispute.
• 16)That I be maintained as the ecological and agricultural possessors of the property in dispute and that our right to continue the ecological and agricultural possession we hold be declared, for the purpose of protecting natural resources and biodiversity through the mechanisms provided by the legal system, because my possessory acts are consistent with the purpose and nature of the protected subject matter.
• 17)That we be maintained in immediate possession of our land and, if necessary, that any encroacher and the encroacher’s family who enter the land in bad faith be evicted through the use of law enforcement, but only if necessary, since the plaintiffs have held the current possession since the year 1972, before the creation of the indigenous reserve.
• 18)Our possession dates from the year one thousand nine hundred seventy-two, including that of our predecessors in title, and in our personal capacity since the year 1972; during that time, the property has been devoted to agricultural and livestock operations and the protection of natural resources through ecological possession and reforestation.
• 19)Before the Asociación de Desarrollo Integral de Salitre, we are the lawful possessors of the land referred to in these proceedings, while the defendant is an unlawful possessor in bad faith. That the defendant be ordered to pay all costs of this action in the event of opposition. ALTERNATIVE CLAIM: If the foregoing is not granted, I alternatively request that the following be declared by judgment:
• 1)That the respondent be ordered to conduct the respective appraisals jointly with the Ministerio de Hacienda, as established in the Ley de Expropiaciones. To that end, this Court shall grant the respondents a reasonable period within which to conduct the respective valuations, with the understanding that, if they fail to do so within the period granted for that purpose, we shall be authorized to submit the corresponding appraisal during enforcement of the judgment so that the judgment imposed may be converted into a monetary award. All such expenditures shall be borne by the defendants.
• 2)Once those appraisals have been established and the properties have been assigned their actual value, that the respondent be ordered to pay my represented parties the compensation to which they are legally entitled as a result of the declaration of an indigenous reserve encompassing the properties described above, in accordance with that appraisal.
• 3)Once the fair value (Justiprecio) has been established, that the defendants be ordered to pay statutory interest on the amount of compensation established, from the date the property was affected until actual payment. This shall be determined during enforcement of the judgment. That the subject matter of the dispute, consisting of the First Property: Yeri, located in District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, exactly 500 meters from the bridge school, bounded on the north by the public road from Yen to Puente, with two hundred meters of frontage thereon; on the south by Santiago Figueroa Figueroa; on the east by Rafael Salas; and on the west by Teófilo Calderón, with an approximate area of thirty-five hectares and nine thousand eight hundred ninety square meters; and the Second Property: Puente, District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, located in the hamlet of Yen de salitre, 400 meters from the school, with the following boundaries: north and west, Public Road; south, William vega Valverde; and east, William Arias, with an area of fifty-five hectares and two thousand six hundred eighty-five square meters, belong to us and do not form part of the Salitre indigenous reserve because they have not yet been expropriated or compensation paid for them.
• 4)That immediate compensation be paid for the per-square-meter value of the properties belonging to my represented party, with that value to be determined through the requested expert evidence, as well as for the agricultural improvements, structures, roads, water intakes, and agricultural and livestock plantings made since the year 1972 by the plaintiffs in their personal capacity, quietly, publicly, peacefully, and in good faith.
• 5)That immediate compensation be paid for the value of the timber resources located thereon, with that value to be determined through the requested expert evidence.
• 6)That immediate compensation be paid for the improvements made to the properties, with that value to be determined through the requested expert evidence.
• 7)That the defendants be ordered to pay all costs.
• 8)That Ley 6172, of 29 de noviembre de 1977, establishes the Boruca Rey Cunt indigenous reserve.
• 8)That the property is located within the Salitre indigenous reserve. I therefore request compensation and payment for agricultural improvements.
• 9)That Article 5 of Ley 6172 establishes the obligation of IDA to relocate them to similar lands if they so desire, if they are owners or possessors in good faith; if they do not accept relocation, their properties must be expropriated and compensation paid in accordance with the procedures established in the Ley de Expropiaciones. The studies and procedures for that expropriation and compensation must be carried out by INDER in coordination with CONAI; if necessary, they must be joined as a party or respondent, as appropriate, and the Procuraduría General República must also be joined as a party.
• 10)That it was through Article 1 of Decreto Ejecutivo N° 29450-G, of 16 de mayo del 2001, that the properties possessed by the undersigned were affected.
• 11)That the properties possessed by my represented parties have not yet been expropriated or compensation paid for them.
• 12)That the defendant be ordered to provide immediate compensation for the per-square-meter value of the properties owned by my client, such value having been determined through the requested expert evidence (prueba pericial), which is included in the record. I request that the judgment declare: That the possession exercised by the undersigned has been in good faith, as owners, publicly, peacefully, and continuously from the very moment I acquired the property at issue.
• 13)That the undersigned have benefited from the continuity of possession of my transferor, as well as from the possession exercised by the latter and their transferors, through a chain of possession dating back to before 1977. That the land at issue predates the enactment creating the indigenous reserve and the Indigenous Law (Ley Indígena), and that, therefore, when the aforementioned property was acquired, acquisitive prescription (prescripción adquisitiva) had already occurred prior to the enactment of any restriction on the property.
• 14)That the property must be expropriated from the undersigned, paying me its value in our capacity as its owners, since all the requirements necessary to acquire the land at issue by adverse possession (usucapir) have been met, with payment for all improvements made to the property that is the subject of the dispute, as well as the value of the land. That all improvements and infrastructure located on the property, as well as the value of the land. That all improvements and infrastructure located within the property. That the undersigned have possessed the property in dispute from the very moment we acquired it, whether personally or through my father. That the defendants be ordered to pay both types of costs in these proceedings.” –

II.By Ruling (resolución) No. 06-C-21 at 11:49 a.m. on 07 de enero de 2021, the Agrarian Court declared that it lacked subject-matter jurisdiction (competencia por razones de materia), stating: “…Article 10 of the Contentious-Administrative Procedure Code (Código Procesal Contencioso Administrativo) provides that the purpose of contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contencioso-administrativa) is to safeguard the legal interests of every person, guarantee or restore the legality of any conduct by the Public Administration subject to Administrative Law, and hear and decide the various aspects of public-law relationships; and Article 2°, subsection b, provides that the Contentious-Administrative and Civil Court for Treasury Matters (Jurisdicción Contencioso-Administrativa y Civil de Hacienda) shall also hear ‘matters concerning the financial liability (responsabilidad patrimonial) of the Public Administration and its officials.’ In bringing the claim before the agrarian jurisdiction (jurisdicción agraria), the plaintiffs seek the annulment of administrative acts (actos administrativos) of the Instituto de Desarrollo Rural and also assert State liability for the actions of the Administration through an administrative act, seeking compensation or expropriation.

Article 10 of the Contentious-Administrative Procedure Code provides that the purpose of contentious-administrative jurisdiction is to safeguard the legal interests of every person, guarantee or restore the legality of any conduct by the Public Administration subject to Administrative Law, and hear and decide the various aspects of public-law relationships; therefore, this matter does not fall within the jurisdiction of the agrarian courts.” The appellant, for its part, stated that both the land located in Puntarenas and the plaintiffs are engaged in agriculture and that, consequently, the proceeding must remain within the agrarian jurisdiction. –

III.In this matter, the plaintiffs seek, among other relief, a declaration that the real property located in Buenos Aires de Puntarenas forms part of the Reserva Indígena de Salitre and, on that basis, compensation for the damages and losses caused by the State. In this regard, the matter concerns land protected under international conventions, whose protection is entrusted to the Costa Rican State. Furthermore, Article 49 of the Constitución Política establishes the scope and reach of contentious-administrative jurisdiction by providing: “…contentious-administrative jurisdiction is hereby established as a function of the Judiciary, for the purpose of guaranteeing the legality of the administrative functions of the State, its institutions, and every other public-law entity. Misuse of authority (desviación de poder) shall constitute grounds for challenging administrative acts; the law shall protect, at a minimum, the individual rights (derechos subjetivos) and legitimate interests (intereses legítimos) of governed persons…”.

Pursuant to this constitutional mandate, contentious-administrative jurisdiction is vested with subject-matter jurisdiction, as well as oversight of any specific manifestation of administrative conduct, whether by act or omission, and any potential administrative liability arising therefrom. Consistent with the foregoing, Article 1 of the Contentious-Administrative Procedure Code establishes that the purpose of this jurisdiction is to safeguard the legal interests of every person and to guarantee or restore the legality of any conduct by the Public Administration subject to Administrative Law. Article 2 of that body of law, for its part, establishes: “The Contentious-Administrative and Civil Court for Treasury Matters shall also hear the following: b) Matters concerning the financial liability of the Public Administration and its officials.” In view of the relief sought, it follows that the Contentious-Administrative Court has jurisdiction to hear this matter. –

POR TANTO

It is hereby declared that jurisdiction over this matter lies with the Contentious-Administrative and Civil Court for Treasury Matters. - Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jessica Alejandra Jiménez Ramírez Ana Isabel Vargas Vargas *VQR8KN043SHQ61* Telephone numbers: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email: [email protected]

Revisión del Documento Res. 002364-C-S1-2022 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas treinta y cuatro minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintidos .

En proceso ordinario agrario interpuesto por EDWIN GUEVARA MORA y EMILCE JIMENEZ AGÜERO, representado por Reyner Muñoz Piedra, contra la ASOCIACION DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES, representada por Francisco Salomon Ortiz Ortiz. Se tiene como parte interviniente al INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (INDER) representado por Margarita Elizondo Jimenez, COMISIÓN NACIONAL DE ASUNTOS INDÍGENAS (CONAI) representado por Vicente Aguirre Mendoza, y el ESTADO representado por Heilyn Saenz Calderón. El Tribunal Agrario se declaró incompetente por razón de la materia para conocer el presente asunto, por lo que remitió los autos al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. La parte actora plantea disconformidad en contra de lo resuelto, por lo que se remitió el asunto en conflicto ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.La parte actora interpuso proceso ordinario, donde solicita lo siguiente: "1) Se declare con lugar en todos sus extremos la presente demanda ordinaria agraria de mejor derecho de posesión y pago de mejoras agrarias realizadas de buena fe.

• 2)Con lugar la presente acción ordinaria de mejor derecho de posesión y de prescripción positiva y que se declare que los suscritos somos los únicos poseedores de/inmueble litigio y además que la posesión que hemos ejercida sobre: Legítima de los Terrenos objeto del litigio situado. Primer Anca: Yen situada Distrito 01 Buenos Aires, Cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, exactamente 500 metros de la escuela del puente linda al norte: calle pública de Yed a puente con un frente a ella de doscientos metros, sur: Santiago Figueroa Figueroa, Este: Rafael Salas y Oeste: Teófilo Calderón, con una medida aproximada de treinta y cinco hectáreas nueve mil ochocientos noventa metros cuadrados. Segunda Finca: Puente Distrito 01 Buenos Aires, cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, ubicada en el caserío Yen de salitre, 400 metros de la escuela, sus linderos son: norte y oeste: Calle Pública, sur William vega Valverde y este: William Arias, con una medida de cincuenta y cinco hectáreas dos mil seiscientos ochenta y cinco metros cuadrados.
• 3)Que se declare que desde el año 1972, hasta el día de hoy. Los Suscritos hemos poseído en forma continua, a título personal, de manera pública y pacífica sin interrupción a títulos de dueños, de buena fe antes de entrar en vigencia la Ley 6172 "Ley Indígena" del 29 de noviembre de 1977, así como su reglamento (Decreto Ejecutivo N° 8487 de abril de 1978).
• 4)Que se ordene la puesta posesión formal y material del terreno, así como todos los derechos que comprende el dominio sean entregados a los actores en donde se ha cumplido todos los requisitos que exige la ley, para que se opere la prescripción positiva a nuestro favor como corresponde y además se declare que soy poseedor de buena fe, y a la fecha de interposición de ésta demanda tengo más de sesenta años de ejercer la posesión derivada de la Ad Usucapionem en forma quieta, pública, pacifica, continua, ininterrumpida ya título de dueños únicos y exclusivo con anlmus dominus.
• 5)Se nos mantenga en perfecta posesión formal y material los Terrenos objeto del litigio situado Primer Finca: Yeri situada Distrito 01 Buenos Aires, Cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, exactamente 500 metros de la escuela del puente linda al norte: calle pública de Yen a puente con un frente a ella de doscientos metros, sur: Santiago Figueroa Figueroa, Este" Rafael Salas y Oeste: Teófilo Calderón, con una medida aproximada de treinta y cinco hectáreas nueve mil ochocientos noventa metros cuadrados, Segunda Finca: Puente Distrito 01 Buenos Aires, cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, ubicada en el caserío Yen i de salitre. 400 metros de la escuela, sus linderos son: norte y oeste: Calle Pública, sur: William vega Valverde y este: William Arias, con una medida de cincuenta y cinco hectáreas dos mil seiscientos ochenta y cinco metros cuadrados.6) Que se ordene a los demandados abstenerse de realizar cualquier acto de usurpación que violente el ejercicio del derecho de posesión y actividad agraria que se desarrolla en dicho inmueble de los suscritos, con todos los elementos inherentes a la misma, bajo pena de cometer el delito de desobediencia a la autoridad en caso de omisión.
• 7)Que se condene a los demandados al pago de ambas costas de este proceso, así como los daños agrarios y ambientales y perjuicios ocasionados, los cuales se liquidarán en el proceso de ejecución de sentencia.
• 8)Que le prevenga a los demandados no realizar actos de usurpación perturba todos en mi propiedad, y se suspenda de manera inmediata toda clase de daños al ambiente y nacientes de agua futuros.
• 9)Que se nos mantenga como poseedores agrarios y ecológicos de la finca en litis y declare mi derecho de continuar ejerciendo como lo venía haciendo la posesión ecológica ambiental forestal que ostento con el objeto de proteger los recursos naturales, así como la biodiversidad y por los mecanismos que dispone el ordenamiento jurídico, ya que mis actos posesorios concurren con la finalidad y la naturaleza del objeto tutelado.
• 10)Que se ordene la continuidad de la posesión ejercida desde el año 1972.
• 11)Que se condene a los demandados al pago ambas costas de esta acción así como de los daños que se detallan: baño Material: El mismo se da por concepto de no poder disfrutar a plenitud la finca que tenemos derecho, lo cual valoro en la suma de diez millones de colones: Daño Psicológico: El mismo es causado por todo el nivel de preocupación y el sentimiento de impotencia para tratar de resolver este conflicto y la presión, amenazas que ha generado, el verme desposeída de la finca que tanto he trabajado y que es el único sustento de mi vida, el cual valoro en la suma de cinco millones de colones. Perjuicios: Solicito sean indexados tales montos desde la presentación de la demanda hasta su efectivo pago, el cual lo estimo en la suma de cinco millones de colones.
• 12)Que se ordene mantenernos en el ejercicio legítimo como titulares del derecho de posesión sobre dicho inmueble objeto del litigio.
• 13)Qué mediante resolución de fondo se establezca que, en forma quieta, pública, pacífica, ininterrumpida ya título de dueños, durante los últimos cuarenta años, hemos ejercido el derecho de posesión a título personal sobre dicho inmueble; materializándose dicho ejercicio del derecho en la siembra de pasto, mantenimiento de caminos internos y los linderos externos, pago de salarios de los peones que las asisten, así como las demás labores agronómicas que requieren los inmuebles, protección de la biodiversidad flora y fauna, así como nacientes agua y laguna existentes dentro de la propiedad, construcción de dos corrales y siembra de pastos para ganado y construcción de corrales para ganado y porqueriza , tres casa de habitación
• 14)Qué se prevenga a los demandados abstenerse a realizar actos perturba todos en nuestra propiedad hasta el momento en que demuestre que somos poseedores agrarios de buena fe, previniéndole a los demandados se abstengan de usurpar, perturbar, Intimidar y amenazar al actor de este proceso, de la libre disposición del inmueble.
• 15)Qué se declare que los demandados no han realizado dentro del terreno litigio posesión agraria ecológica y forestal.
• 16)Qué se me mantenga corno poseedores agrarios ecológica de la finca en Litis y declare nuestro derecho de continuar la posesión ecológica agraria que ostentamos con el objeto de proteger os recursos naturales, así como la biodiversidad y por los mecanismos que dispone el ordenamiento jurídico, ya que mis actos posesorios concurren con la finalidad y la naturaleza del objeto tutelado.
• 17)Que se ordene mantenemos en posesión inmediata de nuestro terreno y en caso de ser necesario el desalojo de cualquier usurpador y sus familias que ingresen de mala fe al terreno mediante el uso de la fuerza pública, solo en caso de ser necesarios ya que la posesión actual la ostentamos los actores desde el año 1972 los accionantes antes de creación de la reserva indígena.
• 18)Nuestra posesión data desde el año mil novecientos setenta y dos sumandos la de los transmitentes y a título personal desde el año 1972 y durante ese tiempo ha dedicado el inmueble a la explotación agraria ganadera y protección recursos naturales realizando una posesión ecológica reforestación.
• 19)Ante la Asociación de Desarrollo Integral de Salitre somos legítimos poseedores del terreno a que hace referencia este proceso, siendo la demandada poseedora ilegítima y de mala fe. Se condene en ambas costas de esta acción en caso de oposición. PRETENSIÓN SUBSIDIARIA De no ser acogido lo anterior solicito en forma subsidiaria se declare mediante sentencia lo siguiente: 1) Se le ordene a la parte accionada, a realizar los respectivos avalúos en conjunto con el Ministerio de Hacienda, según lo establecido en la Ley de Expropiaciones. Para ello, dará este Tribunal, a los accionados plazo razonable para que proceda a realizar las respectivas valoraciones, en el entendido que de no realizarlas dentro del plazo que se dé al efecto, se nos autorice a presentar el respectivo avalúo en ejecución de sentencia para hacer dinerada la condena Impuesta. Todas estas erogaciones, estarán a cargo de las demandadas. 2. Una vez que establecido esos avalúos y estando las fincas con su valor real, se condene la parte accionada al pago de la indemnización que por derecho le corresponde a mía representadas producto de la declaratoria de reserva indígena, que se dio sobre los fundos de sus propiedades antes descritas, conforme a ese avalúo. 3. Una vez establecido el Justiprecio, se condene a las demandadas al pago de los Intereses legales, sobre el monto de indemnización que se establezca, desde la fecha de la afectación del inmueble, hasta el efectivo pago. Lo cual se determinará en ejecución de sentencia. Que el objeto del litigio situado Primer Finca: Yeri situada Distrito 01 Buenos Aires, Cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, exactamente 500 metros de la escuela del puente linda al norte: calle pública de Yen a puente con un frente a ella de doscientos metros, sur: Santiago Figueroa Figueroa, Este: Rafael Salas y Oeste: Teófilo Calderón, con una medida aproximada de treinta ycinco hectáreas nueve mil ochocientos noventa metros cuadrados, Segunda Finca: Puente Distrito 01 Buenos Aires, cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, ubicada en el caserío Yen de salitre, 400 metros de la escuela, sus linderos son: norte y oeste: Calle Pública, sur: William vega Valverde y este: William Arias, con una medida de cincuenta y cinco hectáreas dos mil seiscientos ochenta y cinco metros cuadrados, corresponden a nuestra propiedad y no son parte la de la reserva indígena de Salitre por no haber sido aún expropiadas o indemnizadas, 4)Se proceda a la Indemnización Inmediata del valor en metros cuadrados de las propiedades de mí representado, valor determinado mediante la prueba pericial solicitada así como las mejoras agrarias, construcciones caminos, tomas agua, plantaciones agropecuarias, realizadas entre el año 1972 por los actores a título personal en forma quieta pública pacífica y de buena fe 5) Se proceda a la indemnización inmediata del valor de los recursos maderables que en ella se encuentran, valor que se determinará mediante la prueba pericial solicitada. 6) Se proceda a la indemnización inmediata de las mejoras introducidas a las fincas, valor que se determinará mediante la prueba pericial solicitada. 7)Se condene a los demandados al pago de ambas costas.
• 8)Que la Ley 6172, del 29 de noviembre de 1977 establece la reserva indígena de Boruca Rey Cunt.
• 8)Que la finca se encuentra dentro de la reserva indígena de Salitre. Por ello solicito la indemnización y pago mejoras agrarias.
• 9)Que el artículo 5 de la Ley 6172, establece la obligación del IDA de reubicar en tierras similares si ellas lo desean, sin (sic) son propietarios o poseedores de buena fe, si ellas no aceptan la reubicación, deberán expropiarías e indemnizarlas, conforme a los procedimientos establecidos en la Ley de Expropiaciones. Los estudios y trámites de esa expropiación e indemnización deberán ser efectuados por INDER en coordinación con el CONAI, debiéndose en caso de ser necesarios tenerse corno parte o parte accionada si fuere necesario para lo que corresponda teniéndose como parte además a la Procuraduría General República.
• 10)Que fue mediante el artículo 1 del Decreto Ejecutivo N° 29450-G, del 16 de mayo del 2001 que se afectan las propiedades poseídas por los suscritos.
• 11)Que las propiedades poseídas por mis aquí representados aun (sic) no han sido expropiadas o indemnizadas.
• 12)Se proceda a ordenar a la parte demandada la indemnización inmediata del valor en metros cuadrado de las propiedades que posee mi representado, valor determinado mediante la prueba pericial solicitada y que consta en los autos. Solicito en sentencia se declare: Que la posesión ejercida por los suscritos ha sido de buena fe, a título de dueños, de forma pública, pacífica, interrumpidamente desde el mismo momento en que adquirí el inmueble de Iitis.
• 13)Que los suscritos nos hemos visto beneficiados por la continuidad posesoria de mi transmitente, así como por la ejercida por estos, y sus transmitentes, con una cadena de posesión que data desde antes de 1977 Que el terreno de litis antes de la promulgación de la creación de la reserva indígena, y de la Ley Indígena y que por tanto al momento de adquirir el citado inmueble ya se había operado la prescripción adquisitiva anterior a la promulgación de cualquier limitación a la propiedad.
• 14)Que se debe de expropiar a los suscritos pagándome el valor del inmueble en condición de propietarios del mismo ya que tiene todos los requisitos necesarios para usucapir el terreno en litis, cancelándole todas las mejoras realizadas en el Inmueble objeto del litigio, así corno el valor del terreno. Que todas las mejoras e infraestructura que se encuentra en el inmueble, así como el valor del terreno. Que todas las mejoras e infraestructura que se encuentran dentro del inmueble Que los suscritos hemos estado en posesión del inmueble de conflicto desde el mismo momento en que adquirimos el inmueble, tanto de forma personal, o por medio de mi padre. Que se condene al pago de ambas costas en el presente proceso a los demandados. “. –

II.Mediante resolución No. 06-C-21 de las 11 horas 49 minutos del 07 de enero de 2021, el Tribunal Agrario se declaró incompetente por razones de materia, señalando: “…el artículo 10 del Código Procesal Contencioso Administrativo dispone, la jurisdicción contencioso administrativa tiene por objeto tutelar las situaciones jurídicas de toda persona, garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la Administración Pública sujeta al derecho Administrativo, así como conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico administrativa y el artículo 2° inciso b, dispone que también conocerá la Jurisdicción Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda de "las cuestiones de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública y sus funcionarios". Al incoar la demanda ante la jurisdicción agraria, la parte actora pide la nulidad de actos de la administración (Instituto de Desarrollo Rural), y además exige una responsabilidad del Estado por el actuar de la administración, a través de un acto administrativo, demandando una indemnización o expropiación.

El artículo 10 del Código Procesal Contencioso Administrativo dispone, la jurisdicción contencioso administrativa tiene por objeto tutelar las situaciones jurídicas de toda persona, garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la Administración Pública sujeta al derecho Administrativo, así como conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico administrativa, por lo que el presente asunto no es de conocimiento de la jurisdicción agraria.” Por su parte, el recurrente señaló que, tanto el terreno ubicado en Puntarenas, así como los actores, se dedican a la agricultura, por lo cual, el procedo debe mantenerse en la jurisdicción agraria. –

III.En el presente asunto, la parte actora solicita, entre otras pretensiones, se declare que el bien inmueble ubicado en Buenos Aires de Puntarenas, se encuentra integrado a la Reserva Indígena de Salitre, y de ahí, se le indemnice por los daños y perjuicios ocasionados por parte del Estado. En ese sentido, se está en presencia de terrenos protegidos convencionalmente, cuya protección se encomienda al Estado Costarricense. Además, el ordinal 49 de la Constitución Política, establece la extensión y alcance de la jurisdicción contencioso-administrativa al indicar: “…establécese la jurisdicción contencioso administrativa como atribución del Poder Judicial, con el objeto de garantizar la legalidad de la función administrativa del Estado, de sus instituciones y de toda otra entidad de derecho público. La desviación de poder será motivo de impugnación de los actos administrativos, la ley protegerá, al menos los derechos subjetivos y los intereses legítimos de los administrados…”.

Dada esta orden constitucional, se encomienda a la jurisdicción contencioso administrativa la competencia material, así como la fiscalización de cualquier manifestación específica de la conducta administrativa por acción u omisión y de su posible responsabilidad administrativa. En concordancia con lo anterior, el artículo 1 del Código Procesal Contencioso Administrativo establece que esta jurisdicción tiene por objeto tutelar las situaciones jurídicas de toda persona, así como garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la Administración Pública, sujeta al Derecho Administrativo. Por su parte, el ordinal segundo de ese cuerpo normativo, establece: “La Jurisdicción Contencioso-Administrativa y Civil de Hacienda también conocerá lo siguiente: b) Las cuestiones de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública y sus funcionarios”. En virtud de lo pretendido, se colige que, la jurisdicción Contencioso Administrativa es la competente para conocer del presente asunto. –

POR TANTO

Se declara que el conocimiento de este asunto corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. - Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jessica Alejandra Jiménez Ramírez Ana Isabel Vargas Vargas *VQR8KN043SHQ61*