Jurisdictional Conflict in Claim for Compensation for Lands in the Salitre Indigenous ReserveConflicto de competencia en reclamo de indemnización por terrenos en reserva indígena de Salitre

FIRST CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and thirty-four minutes on October twenty-seventh, two thousand twenty-two.

In an ordinary agrarian proceeding filed by EDWIN GUEVARA MORA and EMILCE JIMENEZ AGÜERO, represented by Reyner Muñoz Piedra, against the ASOCIACION DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES, represented by Francisco Salomon Ortiz Ortiz. Appearing as intervening parties are the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (INDER), represented by Margarita Elizondo Jimenez, the COMISIÓN NACIONAL DE ASUNTOS INDÍGENAS (CONAI), represented by Vicente Aguirre Mendoza, and the ESTADO, represented by Heilyn Saenz Calderón. The Agrarian Court declared itself incompetent by reason of subject matter to hear this matter, and therefore referred the case file to the Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda Court. The plaintiff raises disagreement with the decision, and therefore the matter in conflict was referred to this Chamber.

CONSIDERANDO

I.The plaintiff filed an ordinary proceeding, requesting the following: "1) That the present ordinary agrarian action for better right of possession and payment for agrarian improvements made in good faith be granted in its entirety.

• 2)That this ordinary action for better right of possession and positive acquisitive prescription be granted and that it be declared that the undersigned are the sole possessors of the property in litigation and further that the possession we have exercised over: Legitimate portion of the Lands subject to litigation situated. First Property: Yen located District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, exactly 500 meters from the bridge school, bounded on the north: public road from Yed to puente with a frontage thereof of two hundred meters, south: Santiago Figueroa Figueroa, East: Rafael Salas and West: Teófilo Calderón, with an approximate area of thirty-five hectares, nine thousand eight hundred ninety square meters. Second Property: Puente District 01 Buenos Aires, canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, located in the hamlet Yen de salitre, 400 meters from the school, its boundaries are: north and west: Public Road, south: William vega Valverde and east: William Arias, with an area of fifty-five hectares, two thousand six hundred eighty-five square meters.
• 3)That it be declared that since the year 1972, until this day, the Undersigned have possessed continuously, personally, publicly, and peacefully without interruption as owners, in good faith prior to the entry into force of Ley 6172 'Ley Indígena' of November 29, 1977, as well as its regulations (Decreto Ejecutivo N° 8487 of April 1978).
• 4)That formal and material possession of the land be ordered to be delivered, as well as all rights comprising ownership be handed over to the plaintiffs, where all requirements demanded by law have been met, so that positive acquisitive prescription operates in our favor as appropriate and furthermore it be declared that I am a possessor in good faith, and as of the date of filing this demand I have had more than sixty years of exercising possession derived from Ad Usucapionem in a quiet, public, peaceful, continuous, uninterrupted manner as sole and exclusive owners with animus dominus.
• 5)That we be maintained in perfect formal and material possession of the Lands subject to litigation situated First Property: Yeri situated District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, exactly 500 meters from the bridge school bounded on the north: public road from Yen to puente with a frontage thereof of two hundred meters, south: Santiago Figueroa Figueroa, East: Rafael Salas and West: Teófilo Calderón, with an approximate area of thirty-five hectares, nine thousand eight hundred ninety square meters, Second Property: Puente District 01 Buenos Aires, canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, located in the hamlet Yen i de salitre. 400 meters from the school, its boundaries are: north and west: Public Road, south: William vega Valverde and east: William Arias, with an area of fifty-five hectares, two thousand six hundred eighty-five square meters.
• 6)That the defendants be ordered to refrain from carrying out any act of usurpation that violates the exercise of the right of possession and agrarian activity developed on said property of the undersigned, with all elements inherent thereto, under penalty of committing the crime of disobedience to authority in case of omission.
• 7)That the defendants be ordered to pay both costs of this proceeding, as well as the agrarian and environmental damages and losses caused, which shall be liquidated in the sentence execution proceeding.
• 8)That the defendants be warned not to carry out any acts of usurpation or disturbance on my property, and that all kinds of damage to the environment and future water springs (nacientes de agua) be immediately suspended.
• 9)That we be maintained as agrarian and ecological possessors of the property in litigation and that our right be declared to continue exercising, as we have been doing, the forestry environmental ecological possession that I hold with the purpose of protecting natural resources, as well as biodiversity and through the mechanisms provided by the legal system, since my possessory acts concur with the purpose and nature of the protected object.
• 10)That the continuity of the possession exercised since the year 1972 be ordered.
• 11)That the defendants be ordered to pay both costs of this action as well as the damages detailed: Material Damage: This is given for the concept of not being able to fully enjoy the property to which we have a right, which I value at the sum of ten million colones: Psychological Damage: This is caused by the entire level of concern and the feeling of helplessness in trying to resolve this conflict and the pressure, threats it has generated, seeing myself dispossessed of the property I have worked so hard on and which is the sole support of my life, which I value at the sum of five million colones. Losses: I request these amounts be indexed from the filing of the complaint until their effective payment, which I estimate at the sum of five million colones.
• 12)That it be ordered to maintain us in the legitimate exercise as holders of the right of possession over said property subject to litigation.
• 13)That by a final judgment on the merits it be established that, in a quiet, public, peaceful, uninterrupted manner as owners, during the last forty years, we have exercised the right of possession personally over said property; said exercise of the right being materialized in the sowing of pasture, maintenance of internal roads and external boundaries, payment of wages of the laborers who assist them, as well as the other agronomic tasks required by the properties, protection of biodiversity, flora and fauna, as well as water springs and existing lagoon within the property, construction of two corrals and sowing of pastures for livestock and construction of corrals for livestock and pigsty, three dwelling houses
• 14)That the defendants be warned to refrain from carrying out acts of disturbance on our property until such time as it is demonstrated that we are agrarian possessors in good faith, warning the defendants to refrain from usurping, disturbing, Intimidating and threatening the plaintiff in this proceeding, in the free disposition of the property.
• 15)That it be declared that the defendants have not carried out agrarian, ecological, and forestry possession within the land in litigation.
• 16)That we be maintained as ecological agrarian possessors of the property in Litigation and our right be declared to continue the agrarian ecological possession that we hold with the purpose of protecting natural resources, as well as biodiversity and through the mechanisms provided by the legal system, since my possessory acts concur with the purpose and nature of the protected object.
• 17)That it be ordered to maintain us in immediate possession of our land and, if necessary, the eviction be ordered of any usurper and their families who enter the land in bad faith through the use of public force, only if necessary since the plaintiffs have held current possession since the year 1972, before the creation of the indigenous reserve.
• 18)Our possession dates back to the year nineteen seventy-two, adding that of our transferors, and personally since the year 1972 and during that time we have dedicated the property to livestock agrarian exploitation and protection of natural resources, carrying out ecological possession, reforestation.
• 19)Before the Asociación de Desarrollo Integral de Salitre, we are legitimate possessors of the land referred to in this proceeding, the defendant being an illegitimate possessor and in bad faith. Both costs of this action be imposed in case of opposition. SUBSIDIARY CLAIM If the foregoing is not granted, I subsidiarily request that the following be declared by judgment:
• 1)The defendant party be ordered to carry out the respective appraisals in conjunction with the Ministry of Finance, as established in the Expropriations Law. For this purpose, this Court shall give the defendants a reasonable period to proceed with the respective valuations, on the understanding that if they are not carried out within the period provided for that purpose, we be authorized to present the respective appraisal in the execution of sentence to monetize the imposed judgment. All these expenses shall be borne by the defendants.
• 2)Once those appraisals are established and the properties with their real value, the defendant party be ordered to pay the compensation that by right corresponds to my represented parties as a result of the declaration of indigenous reserve, which was made over the properties described above, according to said appraisal.
• 3)Once the Just Price is established, the defendants be ordered to pay legal interest on the amount of compensation established, from the date of the burden on the property, until the effective payment. Which shall be determined in the execution of sentence. That the object of the litigation situated First Property: Yeri situated District 01 Buenos Aires, Canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, exactly 500 meters from the bridge school bounded on the north: public road from Yen to puente with a frontage thereof of two hundred meters, south: Santiago Figueroa Figueroa, East: Rafael Salas and West: Teófilo Calderón, with an approximate area of thirty-five hectares, nine thousand eight hundred ninety square meters, Second Property: Puente District 01 Buenos Aires, canton 03 Buenos Aires, Province of Puntarenas, located in the hamlet Yen de salitre, 400 meters from the school, its boundaries are: north and west: Public Road, south: William vega Valverde and east: William Arias, with an area of fifty-five hectares, two thousand six hundred eighty-five square meters, correspond to our property and are not part of the Salitre indigenous reserve because they have not yet been expropriated or compensated,
• 4)Proceed to the Immediate Compensation for the value in square meters of the properties of my represented party, a value determined through the requested expert evidence, as well as the agrarian improvements, constructions, roads, water intakes, agricultural and livestock plantations, carried out between the year 1972 by the plaintiffs personally in a quiet, public, peaceful, and good faith manner
• 5)Proceed to the immediate compensation of the value of the timber resources found therein, a value to be determined by the requested expert evidence.
• 6)Proceed to the immediate compensation for the improvements introduced to the properties, a value to be determined through the requested expert evidence.
• 7)The defendants be ordered to pay both costs.
• 8)That Ley 6172, of November 29, 1977, establishes the indigenous reserve of Boruca Rey Cunt.
• 9)That the property is within the Salitre indigenous reserve. Therefore, I request compensation and payment for agrarian improvements.
• 10)That it was through Article 1 of Decreto Ejecutivo N° 29450-G, of May 16, 2001, that the properties possessed by the undersigned were affected.
• 11)That the properties possessed by my here represented parties have not yet been expropriated or compensated.
• 12)Proceed to order the defendant party to provide immediate compensation for the value in square meters of the properties my represented party possesses, a value determined through the requested expert evidence and which is in the case file. I request it be declared in the judgment: That the possession exercised by the undersigned has been in good faith, as owners, publicly, peacefully, uninterruptedly from the very moment I acquired the property in litigation.
• 13)That the undersigned have benefited from the possessory continuity of my transferor, as well as from that exercised by these, and their transferors, with a chain of possession dating from before 1977. That the land in litigation was subject to this before the enactment of the creation of the indigenous reserve, and of the Indigenous Law and that therefore, at the time of acquiring said property, acquisitive prescription had already operated prior to the enactment of any limitation on property.
• 14)That the undersigned must be expropriated, paying me the value of the property as owners thereof since they have all the requirements necessary to usucapt the land in litigation, paying them for all the improvements made on the property subject to litigation, as well as the value of the land. That all the improvements and infrastructure on the property, as well as the value of the land. That all the improvements and infrastructure found within the property. That the undersigned have been in possession of the property in conflict from the very moment we acquired the property, whether personally, or through my father. That the defendants be ordered to pay both costs in this proceeding." –

II.By resolution No. 06-C-21 of 11 hours 49 minutes on January 7, 2021, the Agrarian Court declared itself incompetent for reasons of subject matter, stating: "…Article 10 of the Código Procesal Contencioso Administrativo provides that the contencioso administrativa jurisdiction has the purpose of protecting the legal situations of every person, guaranteeing or restoring the legality of any conduct of the Public Administration subject to Administrative Law, as well as hearing and resolving the diverse aspects of the legal-administrative relationship and Article 2, subsection b, provides that the Jurisdicción Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda shall also hear 'matters of patrimonial liability of the Public Administration and its officials'. In filing the lawsuit before the agrarian jurisdiction, the plaintiff seeks the nullity of acts of the administration (Instituto de Desarrollo Rural), and further demands liability from the State for the action of the administration, through an administrative act, demanding compensation or expropriation.

Article 10 of the Código Procesal Contencioso Administrativo provides that the contencioso administrativa jurisdiction has the purpose of protecting the legal situations of every person, guaranteeing or restoring the legality of any conduct of the Public Administration subject to Administrative Law, as well as hearing and resolving the diverse aspects of the legal-administrative relationship, therefore this matter is not for the agrarian jurisdiction to hear." For his part, the appellant stated that both the land located in Puntarenas and the plaintiffs are dedicated to agriculture, and therefore, the proceeding must remain in the agrarian jurisdiction. –

III.In this matter, the plaintiff requests, among other claims, that it be declared that the real property located in Buenos Aires de Puntarenas is integrated into the Reserva Indígena de Salitre, and therefore, that they be compensated for the damages and losses caused by the State. In this sense, we are in the presence of conventionally protected lands, whose protection is entrusted to the Costa Rican State. Furthermore, Article 49 of the Political Constitution establishes the extension and scope of the contencioso-administrativa jurisdiction by stating: "…establécese la jurisdicción contencioso administrativa como atribución del Poder Judicial, con el objeto de garantizar la legalidad de la función administrativa del Estado, de sus instituciones y de toda otra entidad de derecho público. La desviación de poder será motivo de impugnación de los actos administrativos, la ley protegerá, al menos los derechos subjetivos y los intereses legítimos de los administrados…".

Given this constitutional order, material competence is entrusted to the contencioso administrativa jurisdiction, as well as the oversight of any specific manifestation of administrative conduct by action or omission and of its possible administrative liability. In accordance with the above, Article 1 of the Código Procesal Contencioso Administrativo establishes that this jurisdiction has the purpose of protecting the legal situations of every person, as well as guaranteeing or restoring the legality of any conduct of the Public Administration, subject to Administrative Law. For its part, the second article of that normative body establishes: "La Jurisdicción Contencioso-Administrativa y Civil de Hacienda shall also hear the following: b) Matters of patrimonial liability of the Public Administration and its officials". By virtue of what is claimed, it is inferred that the Contencioso Administrativa jurisdiction is the competent one to hear this matter. –

POR TANTO

It is declared that the hearing of this matter corresponds to the Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. -

Sala Primera de la Corte Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto unánime Rama del Derecho: Agrario Tema: Conflicto de competencia Subtemas:

Indígena. Responsabilidad administrativa.

La actora solicita se declare que el inmueble ubicado en Buenos Aires de Puntarenas, se encuentra integrado a la Reserva Indígena de Salitre, de ahí se le indemnice por los daños y perjuicios ocasionados por el Estado. Se está en presencia de terrenos protegidos convencionalmente, cuya protección se encomienda al Estado Costarricense. Conforme los ordinales 49 de la Constitución Política, 1 y 2.b del Código Procesal Contencioso Administrativo, le corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa conocer sobre cuestiones de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública y sus funcionarios. En virtud de lo pretendido, se colige que es esa la jurisdicción competente para conocer del presente asunto (voto 2364-C-2022).

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Res. 002364-C-S1-2022 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas treinta y cuatro minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintidos .

En proceso ordinario agrario interpuesto por EDWIN GUEVARA MORA y EMILCE JIMENEZ AGÜERO, representado por Reyner Muñoz Piedra, contra la ASOCIACION DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES, representada por Francisco Salomon Ortiz Ortiz. Se tiene como parte interviniente al INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (INDER) representado por Margarita Elizondo Jimenez, COMISIÓN NACIONAL DE ASUNTOS INDÍGENAS (CONAI) representado por Vicente Aguirre Mendoza, y el ESTADO representado por Heilyn Saenz Calderón. El Tribunal Agrario se declaró incompetente por razón de la materia para conocer el presente asunto, por lo que remitió los autos al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. La parte actora plantea disconformidad en contra de lo resuelto, por lo que se remitió el asunto en conflicto ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.La parte actora interpuso proceso ordinario, donde solicita lo siguiente: "1) Se declare con lugar en todos sus extremos la presente demanda ordinaria agraria de mejor derecho de posesión y pago de mejoras agrarias realizadas de buena fe.

• 2)Con lugar la presente acción ordinaria de mejor derecho de posesión y de prescripción positiva y que se declare que los suscritos somos los únicos poseedores de/inmueble litigio y además que la posesión que hemos ejercida sobre: Legítima de los Terrenos objeto del litigio situado. Primer Anca: Yen situada Distrito 01 Buenos Aires, Cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, exactamente 500 metros de la escuela del puente linda al norte: calle pública de Yed a puente con un frente a ella de doscientos metros, sur: Santiago Figueroa Figueroa, Este: Rafael Salas y Oeste: Teófilo Calderón, con una medida aproximada de treinta y cinco hectáreas nueve mil ochocientos noventa metros cuadrados. Segunda Finca: Puente Distrito 01 Buenos Aires, cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, ubicada en el caserío Yen de salitre, 400 metros de la escuela, sus linderos son: norte y oeste: Calle Pública, sur William vega Valverde y este: William Arias, con una medida de cincuenta y cinco hectáreas dos mil seiscientos ochenta y cinco metros cuadrados.
• 3)Que se declare que desde el año 1972, hasta el día de hoy. Los Suscritos hemos poseído en forma continua, a título personal, de manera pública y pacífica sin interrupción a títulos de dueños, de buena fe antes de entrar en vigencia la Ley 6172 "Ley Indígena" del 29 de noviembre de 1977, así como su reglamento (Decreto Ejecutivo N° 8487 de abril de 1978).
• 4)Que se ordene la puesta posesión formal y material del terreno, así como todos los derechos que comprende el dominio sean entregados a los actores en donde se ha cumplido todos los requisitos que exige la ley, para que se opere la prescripción positiva a nuestro favor como corresponde y además se declare que soy poseedor de buena fe, y a la fecha de interposición de ésta demanda tengo más de sesenta años de ejercer la posesión derivada de la Ad Usucapionem en forma quieta, pública, pacifica, continua, ininterrumpida ya título de dueños únicos y exclusivo con anlmus dominus.
• 5)Se nos mantenga en perfecta posesión formal y material los Terrenos objeto del litigio situado Primer Finca: Yeri situada Distrito 01 Buenos Aires, Cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, exactamente 500 metros de la escuela del puente linda al norte: calle pública de Yen a puente con un frente a ella de doscientos metros, sur: Santiago Figueroa Figueroa, Este" Rafael Salas y Oeste: Teófilo Calderón, con una medida aproximada de treinta y cinco hectáreas nueve mil ochocientos noventa metros cuadrados, Segunda Finca: Puente Distrito 01 Buenos Aires, cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, ubicada en el caserío Yen i de salitre. 400 metros de la escuela, sus linderos son: norte y oeste: Calle Pública, sur: William vega Valverde y este: William Arias, con una medida de cincuenta y cinco hectáreas dos mil seiscientos ochenta y cinco metros cuadrados.6) Que se ordene a los demandados abstenerse de realizar cualquier acto de usurpación que violente el ejercicio del derecho de posesión y actividad agraria que se desarrolla en dicho inmueble de los suscritos, con todos los elementos inherentes a la misma, bajo pena de cometer el delito de desobediencia a la autoridad en caso de omisión.
• 7)Que se condene a los demandados al pago de ambas costas de este proceso, así como los daños agrarios y ambientales y perjuicios ocasionados, los cuales se liquidarán en el proceso de ejecución de sentencia.
• 8)Que le prevenga a los demandados no realizar actos de usurpación perturba todos en mi propiedad, y se suspenda de manera inmediata toda clase de daños al ambiente y nacientes de agua futuros.
• 9)Que se nos mantenga como poseedores agrarios y ecológicos de la finca en litis y declare mi derecho de continuar ejerciendo como lo venía haciendo la posesión ecológica ambiental forestal que ostento con el objeto de proteger los recursos naturales, así como la biodiversidad y por los mecanismos que dispone el ordenamiento jurídico, ya que mis actos posesorios concurren con la finalidad y la naturaleza del objeto tutelado.
• 10)Que se ordene la continuidad de la posesión ejercida desde el año 1972.
• 11)Que se condene a los demandados al pago ambas costas de esta acción así como de los daños que se detallan: baño Material: El mismo se da por concepto de no poder disfrutar a plenitud la finca que tenemos derecho, lo cual valoro en la suma de diez millones de colones: Daño Psicológico: El mismo es causado por todo el nivel de preocupación y el sentimiento de impotencia para tratar de resolver este conflicto y la presión, amenazas que ha generado, el verme desposeída de la finca que tanto he trabajado y que es el único sustento de mi vida, el cual valoro en la suma de cinco millones de colones. Perjuicios: Solicito sean indexados tales montos desde la presentación de la demanda hasta su efectivo pago, el cual lo estimo en la suma de cinco millones de colones.
• 12)Que se ordene mantenernos en el ejercicio legítimo como titulares del derecho de posesión sobre dicho inmueble objeto del litigio.
• 13)Qué mediante resolución de fondo se establezca que, en forma quieta, pública, pacífica, ininterrumpida ya título de dueños, durante los últimos cuarenta años, hemos ejercido el derecho de posesión a título personal sobre dicho inmueble; materializándose dicho ejercicio del derecho en la siembra de pasto, mantenimiento de caminos internos y los linderos externos, pago de salarios de los peones que las asisten, así como las demás labores agronómicas que requieren los inmuebles, protección de la biodiversidad flora y fauna, así como nacientes agua y laguna existentes dentro de la propiedad, construcción de dos corrales y siembra de pastos para ganado y construcción de corrales para ganado y porqueriza , tres casa de habitación
• 14)Qué se prevenga a los demandados abstenerse a realizar actos perturba todos en nuestra propiedad hasta el momento en que demuestre que somos poseedores agrarios de buena fe, previniéndole a los demandados se abstengan de usurpar, perturbar, Intimidar y amenazar al actor de este proceso, de la libre disposición del inmueble.
• 15)Qué se declare que los demandados no han realizado dentro del terreno litigio posesión agraria ecológica y forestal.
• 16)Qué se me mantenga corno poseedores agrarios ecológica de la finca en Litis y declare nuestro derecho de continuar la posesión ecológica agraria que ostentamos con el objeto de proteger os recursos naturales, así como la biodiversidad y por los mecanismos que dispone el ordenamiento jurídico, ya que mis actos posesorios concurren con la finalidad y la naturaleza del objeto tutelado.
• 17)Que se ordene mantenemos en posesión inmediata de nuestro terreno y en caso de ser necesario el desalojo de cualquier usurpador y sus familias que ingresen de mala fe al terreno mediante el uso de la fuerza pública, solo en caso de ser necesarios ya que la posesión actual la ostentamos los actores desde el año 1972 los accionantes antes de creación de la reserva indígena.
• 18)Nuestra posesión data desde el año mil novecientos setenta y dos sumandos la de los transmitentes y a título personal desde el año 1972 y durante ese tiempo ha dedicado el inmueble a la explotación agraria ganadera y protección recursos naturales realizando una posesión ecológica reforestación.
• 19)Ante la Asociación de Desarrollo Integral de Salitre somos legítimos poseedores del terreno a que hace referencia este proceso, siendo la demandada poseedora ilegítima y de mala fe. Se condene en ambas costas de esta acción en caso de oposición. PRETENSIÓN SUBSIDIARIA De no ser acogido lo anterior solicito en forma subsidiaria se declare mediante sentencia lo siguiente: 1) Se le ordene a la parte accionada, a realizar los respectivos avalúos en conjunto con el Ministerio de Hacienda, según lo establecido en la Ley de Expropiaciones. Para ello, dará este Tribunal, a los accionados plazo razonable para que proceda a realizar las respectivas valoraciones, en el entendido que de no realizarlas dentro del plazo que se dé al efecto, se nos autorice a presentar el respectivo avalúo en ejecución de sentencia para hacer dinerada la condena Impuesta. Todas estas erogaciones, estarán a cargo de las demandadas. 2. Una vez que establecido esos avalúos y estando las fincas con su valor real, se condene la parte accionada al pago de la indemnización que por derecho le corresponde a mía representadas producto de la declaratoria de reserva indígena, que se dio sobre los fundos de sus propiedades antes descritas, conforme a ese avalúo. 3. Una vez establecido el Justiprecio, se condene a las demandadas al pago de los Intereses legales, sobre el monto de indemnización que se establezca, desde la fecha de la afectación del inmueble, hasta el efectivo pago. Lo cual se determinará en ejecución de sentencia. Que el objeto del litigio situado Primer Finca: Yeri situada Distrito 01 Buenos Aires, Cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, exactamente 500 metros de la escuela del puente linda al norte: calle pública de Yen a puente con un frente a ella de doscientos metros, sur: Santiago Figueroa Figueroa, Este: Rafael Salas y Oeste: Teófilo Calderón, con una medida aproximada de treinta ycinco hectáreas nueve mil ochocientos noventa metros cuadrados, Segunda Finca: Puente Distrito 01 Buenos Aires, cantón 03 Buenos Aires, Provincia de Puntarenas, ubicada en el caserío Yen de salitre, 400 metros de la escuela, sus linderos son: norte y oeste: Calle Pública, sur: William vega Valverde y este: William Arias, con una medida de cincuenta y cinco hectáreas dos mil seiscientos ochenta y cinco metros cuadrados, corresponden a nuestra propiedad y no son parte la de la reserva indígena de Salitre por no haber sido aún expropiadas o indemnizadas, 4)Se proceda a la Indemnización Inmediata del valor en metros cuadrados de las propiedades de mí representado, valor determinado mediante la prueba pericial solicitada así como las mejoras agrarias, construcciones caminos, tomas agua, plantaciones agropecuarias, realizadas entre el año 1972 por los actores a título personal en forma quieta pública pacífica y de buena fe 5) Se proceda a la indemnización inmediata del valor de los recursos maderables que en ella se encuentran, valor que se determinará mediante la prueba pericial solicitada. 6) Se proceda a la indemnización inmediata de las mejoras introducidas a las fincas, valor que se determinará mediante la prueba pericial solicitada. 7)Se condene a los demandados al pago de ambas costas.
• 8)Que la Ley 6172, del 29 de noviembre de 1977 establece la reserva indígena de Boruca Rey Cunt.
• 8)Que la finca se encuentra dentro de la reserva indígena de Salitre. Por ello solicito la indemnización y pago mejoras agrarias.
• 9)Que el artículo 5 de la Ley 6172, establece la obligación del IDA de reubicar en tierras similares si ellas lo desean, sin (sic) son propietarios o poseedores de buena fe, si ellas no aceptan la reubicación, deberán expropiarías e indemnizarlas, conforme a los procedimientos establecidos en la Ley de Expropiaciones. Los estudios y trámites de esa expropiación e indemnización deberán ser efectuados por INDER en coordinación con el CONAI, debiéndose en caso de ser necesarios tenerse corno parte o parte accionada si fuere necesario para lo que corresponda teniéndose como parte además a la Procuraduría General República.
• 10)Que fue mediante el artículo 1 del Decreto Ejecutivo N° 29450-G, del 16 de mayo del 2001 que se afectan las propiedades poseídas por los suscritos.
• 11)Que las propiedades poseídas por mis aquí representados aun (sic) no han sido expropiadas o indemnizadas.
• 12)Se proceda a ordenar a la parte demandada la indemnización inmediata del valor en metros cuadrado de las propiedades que posee mi representado, valor determinado mediante la prueba pericial solicitada y que consta en los autos. Solicito en sentencia se declare: Que la posesión ejercida por los suscritos ha sido de buena fe, a título de dueños, de forma pública, pacífica, interrumpidamente desde el mismo momento en que adquirí el inmueble de Iitis.
• 13)Que los suscritos nos hemos visto beneficiados por la continuidad posesoria de mi transmitente, así como por la ejercida por estos, y sus transmitentes, con una cadena de posesión que data desde antes de 1977 Que el terreno de litis antes de la promulgación de la creación de la reserva indígena, y de la Ley Indígena y que por tanto al momento de adquirir el citado inmueble ya se había operado la prescripción adquisitiva anterior a la promulgación de cualquier limitación a la propiedad.
• 14)Que se debe de expropiar a los suscritos pagándome el valor del inmueble en condición de propietarios del mismo ya que tiene todos los requisitos necesarios para usucapir el terreno en litis, cancelándole todas las mejoras realizadas en el Inmueble objeto del litigio, así corno el valor del terreno. Que todas las mejoras e infraestructura que se encuentra en el inmueble, así como el valor del terreno. Que todas las mejoras e infraestructura que se encuentran dentro del inmueble Que los suscritos hemos estado en posesión del inmueble de conflicto desde el mismo momento en que adquirimos el inmueble, tanto de forma personal, o por medio de mi padre. Que se condene al pago de ambas costas en el presente proceso a los demandados. “. –

II.Mediante resolución No. 06-C-21 de las 11 horas 49 minutos del 07 de enero de 2021, el Tribunal Agrario se declaró incompetente por razones de materia, señalando: “…el artículo 10 del Código Procesal Contencioso Administrativo dispone, la jurisdicción contencioso administrativa tiene por objeto tutelar las situaciones jurídicas de toda persona, garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la Administración Pública sujeta al derecho Administrativo, así como conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico administrativa y el artículo 2° inciso b, dispone que también conocerá la Jurisdicción Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda de "las cuestiones de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública y sus funcionarios". Al incoar la demanda ante la jurisdicción agraria, la parte actora pide la nulidad de actos de la administración (Instituto de Desarrollo Rural), y además exige una responsabilidad del Estado por el actuar de la administración, a través de un acto administrativo, demandando una indemnización o expropiación.

El artículo 10 del Código Procesal Contencioso Administrativo dispone, la jurisdicción contencioso administrativa tiene por objeto tutelar las situaciones jurídicas de toda persona, garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la Administración Pública sujeta al derecho Administrativo, así como conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico administrativa, por lo que el presente asunto no es de conocimiento de la jurisdicción agraria.” Por su parte, el recurrente señaló que, tanto el terreno ubicado en Puntarenas, así como los actores, se dedican a la agricultura, por lo cual, el procedo debe mantenerse en la jurisdicción agraria. –

III.En el presente asunto, la parte actora solicita, entre otras pretensiones, se declare que el bien inmueble ubicado en Buenos Aires de Puntarenas, se encuentra integrado a la Reserva Indígena de Salitre, y de ahí, se le indemnice por los daños y perjuicios ocasionados por parte del Estado. En ese sentido, se está en presencia de terrenos protegidos convencionalmente, cuya protección se encomienda al Estado Costarricense. Además, el ordinal 49 de la Constitución Política, establece la extensión y alcance de la jurisdicción contencioso-administrativa al indicar: “…establécese la jurisdicción contencioso administrativa como atribución del Poder Judicial, con el objeto de garantizar la legalidad de la función administrativa del Estado, de sus instituciones y de toda otra entidad de derecho público. La desviación de poder será motivo de impugnación de los actos administrativos, la ley protegerá, al menos los derechos subjetivos y los intereses legítimos de los administrados…”.

Dada esta orden constitucional, se encomienda a la jurisdicción contencioso administrativa la competencia material, así como la fiscalización de cualquier manifestación específica de la conducta administrativa por acción u omisión y de su posible responsabilidad administrativa. En concordancia con lo anterior, el artículo 1 del Código Procesal Contencioso Administrativo establece que esta jurisdicción tiene por objeto tutelar las situaciones jurídicas de toda persona, así como garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la Administración Pública, sujeta al Derecho Administrativo. Por su parte, el ordinal segundo de ese cuerpo normativo, establece: “La Jurisdicción Contencioso-Administrativa y Civil de Hacienda también conocerá lo siguiente: b) Las cuestiones de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública y sus funcionarios”. En virtud de lo pretendido, se colige que, la jurisdicción Contencioso Administrativa es la competente para conocer del presente asunto. –

POR TANTO

Se declara que el conocimiento de este asunto corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. - Luis Guillermo Rivas Loaiciga Rocío Rojas Morales Damaris Vargas Vásquez Jessica Alejandra Jiménez Ramírez Ana Isabel Vargas Vargas *VQR8KN043SHQ61* Clasificación elaborada por SALA PRIMERAdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.