← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
OutcomeResultado
The lower court's ruling excluding 50% of two properties as marital property is annulled as premature, as it was not the appropriate procedural moment.Se anula por anticipada la resolución del juzgado de origen que excluyó el 50% de dos fincas como gananciales, por no ser el momento procesal oportuno.
SummaryResumen
The Agrarian Court annuls an interlocutory ruling issued by the lower court which, while resolving a procedural incident, prematurely addressed the liquidation of marital property (gananciales) within a probate proceeding. The Court finds that the ruling was issued before the appropriate procedural moment, as the right to marital property arises only upon death, per Article 520 of the Civil Code. It explains that the estate must be fully liquidated first to determine the net value upon which marital property shares are calculated, and that this determination should be made in the final judgment. It relies on precedent from the Superior Civil Court regarding the universal nature of probate proceedings and the requirement that all assets, including marital property, bear the debts and costs of the proceeding. Consequently, the appealed ruling is annulled and the proceedings are ordered to continue.El Tribunal Agrario anula una resolución interlocutoria dictada por el juzgado de origen que, al resolver un incidente, se pronunció sobre la liquidación de bienes gananciales dentro de un proceso sucesorio. El Tribunal determina que la resolución fue emitida anticipadamente, pues no era el momento procesal oportuno para decidir sobre los gananciales de las fincas involucradas. Se fundamenta en el artículo 520 del Código Civil, que establece que la sucesión se abre con la muerte, momento en que surge el derecho a los gananciales. Señala que la liquidación del haber sucesorio debe realizarse primero para determinar el valor neto sobre el cual se calcularán los gananciales, y que esta determinación corresponde a la sentencia final. Se apoya en jurisprudencia del Tribunal Superior Civil sobre la naturaleza universal del juicio sucesorio y la obligación de que todos los bienes, incluidos los gananciales, soporten las deudas y gastos del proceso. En consecuencia, anula la resolución apelada y ordena continuar con el procedimiento.
Key excerptExtracto clave
Notwithstanding the foregoing, this Court finds that the appealed ruling was issued prematurely, since although the lower court resolved the incident, it is in substance ruling on the liquidation of the estate. The marital property referred to in the ruling concerns properties 79333-000 and 79334-000 of the Guanacaste Registry, fifty percent of which was excluded by the lower court in the appealed ruling; it was not the appropriate procedural moment to rule on marital property. This Court considers that Article 520 of the Civil Code must be taken into account, which states: "The succession of a person opens upon their death. Nothing may be stipulated regarding the rights to a person's succession while they are alive, even with their consent." It is logical to understand that at that same moment the right to marital property arises, because the marital bond is dissolved... Based on all of the foregoing and in accordance with Article 26 of the Agrarian Jurisdiction Law, the ruling issued by the court of origin at three o'clock in the afternoon on February twenty-fourth, two thousand five, is annulled as premature. Let the proceedings continue accordingly.No obstante lo anteriormente expuesto en el considerando anterior, estima este Tribunal, la resolución venida en alzada se dictó de manera anticipada por cuanto si bien la a-quo resolvió el incidente, en el fondo se está pronunciando sobre la liquidación del haber sucesorio. Los bienes gananciales de que se habla en la resolución se refiere a las fincas 79333-000 y 79334-000 del Partido de Guanacaste, cuyo cincuenta por ciento fue excluido por la quo en la resolución venida en alzada, no era el momento procesal oportuno para pronunciarse sobre bienes gananciales. Considera este Tribunal hay que tomar en consideración el ordinal 520 del Código Civil el cual establece: “La sucesión de una persona se abre por la muerte de ella. Nada podrá estipularse sobre los derechos a la sucesión de una persona, mientras esté viva, aunque ella consienta”. Resulta lógico entender que en ese mismo instante surge el derecho a los gananciales, porque se disuelve el vínculo matrimonial... Partiendo de todo lo anteriormente expuesto y conforme a lo dispuesto por el ordinal 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria se anula por anticipada la resolución dictada por el juzgado de origen a las quince horas del veinticuatro de febrero del dos mil cinco. Continúese los procedimientos según corresponda.
Pull quotesCitas destacadas
"La nulidad tiende a que se rehaga lo hecho y se desconozcan los efectos de las resoluciones dictadas y de la actuación en general, como consecuencia natural de su invalidez."
"Annulment aims to undo what has been done and disregard the effects of the rulings issued and of the proceedings in general, as a natural consequence of their invalidity."
Considerando VII
"La nulidad tiende a que se rehaga lo hecho y se desconozcan los efectos de las resoluciones dictadas y de la actuación en general, como consecuencia natural de su invalidez."
Considerando VII
"Resulta lógico entender que en ese mismo instante surge el derecho a los gananciales, porque se disuelve el vínculo matrimonial."
"It is logical to understand that at that very moment the right to marital property arises, because the marital bond is dissolved."
Considerando VII
"Resulta lógico entender que en ese mismo instante surge el derecho a los gananciales, porque se disuelve el vínculo matrimonial."
Considerando VII
"La forma en la que se resuelve afecta el patrimonio del haber sucesorio por cuanto al no haberse liquidado dicho haber no se tiene cual es el valor neto que puede quedar para hacer una repartición de bienes gananciales."
"The manner in which it is resolved affects the estate assets, since without having liquidated said estate, there is no way to know the net value that may remain for distributing marital property."
Considerando VII
"La forma en la que se resuelve afecta el patrimonio del haber sucesorio por cuanto al no haberse liquidado dicho haber no se tiene cual es el valor neto que puede quedar para hacer una repartición de bienes gananciales."
Considerando VII
Full documentDocumento completo
VII.- In accordance with procedural legal order, nullity must not be declared for nullity’s sake; it must be declared to guarantee due process, either to guide its normal course or to guarantee the right of defense, the foregoing as a corollary of the constitutional right to Speedy and Complete Justice (in this regard, see votes 584-90 and 703-90 of the Constitutional Chamber).
Nullity tends to have what was done redone and to disregard the effects of the rulings issued and the proceedings in general, as a natural consequence of their invalidity. The orderly progression of the process makes it indispensable that each of the debated points be resolved, and the admitted evidence be taken. One of the fundamental principles of procedure is its normal development within a process. Only by means of nullity must the normal course of proceedings be guided, and it is how an entire proceeding that responds to an erroneous procedural handling may be set aside (Article 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria, and by supplementary application, Article 197 of the Código Procesal Civil). Notwithstanding the foregoing set forth in the preceding recital, this Tribunal considers that the ruling brought on appeal was issued prematurely, in that although the lower court resolved the incidental motion, it is, in substance, ruling on the liquidation of the decedent’s estate (haber sucesorio). The community property (bienes gananciales) referred to in the ruling relates to properties 79333-000 and 79334-000 of the Partido de Guanacaste, fifty percent of which was excluded by the lower court in the ruling brought on appeal; it was not the opportune procedural moment to rule on community property. This Tribunal considers that Article 520 of the Código Civil must be taken into consideration, which establishes: “The succession of a person opens upon their death. Nothing may be stipulated regarding the rights to the succession of a person while they are alive, even if they consent.” It is logical to understand that at that same instant the right to the community property (gananciales) arises, because the marriage bond is dissolved; let us remember that, in accordance with Article 572 of the same regulatory body, the cohabitant in a de facto union is among the legitimate heirs as established in subsection ch), which in any case must be the object of analysis at the pertinent opportune procedural moment. Furthermore, that right to community property arises both in the assets of the deceased and those of the surviving spouse. A situation that is not modified by the reform to Article 41 of the Código de Familia, introduced by Law No. 5985 of March 23, 1976, since the dissolution of the bond occurs upon the death of the deceased, and it is as of said dissolution that the right to participate in half of the net value of the community property verified in the other’s estate is acquired. That is to say, the so-called community property partnership (sociedad de ganancias) thus arises, which must be liquidated to distribute the net value of its assets between the surviving spouse and the heirs of the deceased, and without prejudice to the former also participating in that latter capacity. The manner in which it is resolved affects the decedent’s estate (haber sucesorio), in that, not having liquidated said estate, the net value that may remain for a distribution of community property is unknown. By net value must be understood the operation of deducting from the assets the debts that encumber them. Total assets minus debts equals gains. It must be in the judgment where a determination is made regarding the net value of the community property and what corresponds to Mrs. Xinia María González Soto for that concept. The Tribunal Superior Civil, in vote No. 1860-74, a criterion shared by this Tribunal, indicated the following: “assets acquired for valuable consideration during the marriage, upon its dissolution, are considered common and consequently must undergo the entirety of the probate liquidation proceeding (trámite de la liquidación de la mortual), since the community property could be paid with other assets, given that it is a universal proceeding, and for that reason, the portion corresponding to community property is not freed from bearing the payment of debts, as well as the expenses caused by reason of the respective succession proceeding, payment which, jointly, must be charged to the entirety of the inheritance estate.” Based on all the foregoing and in accordance with the provisions of Article 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria, the ruling issued by the court of origin at three o’clock in the afternoon on February twenty-fourth, two thousand five, is annulled as premature. Let the proceedings continue as appropriate.
"VII.- De acuerdo con el orden jurídico procesal, la nulidad no debe declararse por la nulidad misma, debe declararse para garantizar el debido proceso, ya sea para orientar su curso normal o bien para garantizar el derecho de defensa, lo anterior como correlativo del derecho constitucional de Justicia Pronta y Cumplida (en este sentido ver votos 584-90 y 703-90 de la Sala Constitucional). La nulidad tiende a que se rehaga lo hecho y se desconozcan los efectos de las resoluciones dictadas y de la actuación en general, como consecuencia natural de su invalidez. La marcha ordenada del proceso hace indispensable que se tengan que resolver cada uno de los puntos debatidos, la evacuación de la prueba aceptada. Uno de los principios fundamentales del procedimiento es su normal desarrollo dentro de un proceso. Solamente por medio de la nulidad, ha de orientarse el curso normal de los procedimientos y es como podrá dejarse sin efecto toda una actuación que responde a una errónea gestión de procedimientos, (artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, y de aplicación supletoria el ordinal 197 Código Procesal Civil). No obstante lo anteriormente expuesto en el considerando anterior, estima este Tribunal, la resolución venida en alzada se dictó de manera anticipada por cuanto si bien la a-quo resolvió el incidente, en el fondo se está pronunciando sobre la liquidación del haber sucesorio. Los bienes gananciales de que se habla en la resolución se refiere a las fincas 79333-000 y 79334-000 del Partido de Guanacaste, cuyo cincuenta por ciento fue excluido por la quo en la resolución venida en alzada, no era el momento procesal oportuno para pronunciarse sobre bienes gananciales. Considera este Tribunal hay que tomar en consideración el ordinal 520 del Código Civil el cual establece: “La sucesión de una persona se abre por la muerte de ella. Nada podrá estipularse sobre los derechos a la sucesión de una persona, mientras esté viva, aunque ella consienta”. Resulta lógico entender que en ese mismo instante surge el derecho a los gananciales, porque se disuelve el vínculo matrimonial, recordemos que de conformidad con el ordinal 572 del mismo cuerpo normativo el conviviente en unión de hecho es parte de los herederos legítimos según se establece en el inciso ch), lo cual de todas maneras deberá, ser objeto de análisis en el momento procesal oportuno pertinente. Además ese derecho a gananciales surge tanto en los bienes del causante cuanto del cónyuge sobreviviente. Situación que no se modifica por la reforma al artículo 41 del Código de Familia, introducida por la Ley N° 5985 de 23 de marzo de 1976, pues la disolución del vínculo se da por la muerte del causante y es partir de dicha disolución que se adquiere el derecho a participar en la mitad del valor neto de los gananciales constatados en el patrimonio del otro. Es decir surge así la llamada sociedad de ganancias o gananciales la que debe liquidarse para repartirse el valor neto de su activo entre el cónyuge sobreviviente y los herederos del causante, y sin perjuicio de que aquél participe también de esta calidad. La forma en la que se resuelve afecta el patrimonio del haber sucesorio por cuanto al no haberse liquidado dicho haber no se tiene cual es el valor neto que puede quedar para hacer una repartición de bienes gananciales. Por valor neto ha de entenderse la operación de deducir de los bienes las deudas que pesan sobre ellos. Total de bienes menos deudas igual ganancias. Deberá ser en sentencia donde se disponga respecto al valor neto de los gananciales y lo que corresponde a la señora Xinia María González Soto, por tal concepto. El Tribunal Superior Civil en voto N° 1860-74, criterio que es compartido por este Tribunal, indicó lo siguiente: “los bienes adquiridos a título oneroso durante el matrimonio, al disolverse el mismo se consideran comunes y en consecuencia deben sufrir el trámite de la liquidación de la mortual, en forma total, ya que los gananciales podrían ser pagados con otros bienes, toda vez que se trata de un juicio universal, y por esa razón, la porción correspondiente a gananciales no queda liberada de soportar el pago de las deudas, así como los gastos causados con motivo del trámite del respectivo juicio sucesorio, pago que, conjuntamente debe ser cargado a todo el acervo de la herencia”. Partiendo de todo lo anteriormente expuesto y conforme a lo dispuesto por el ordinal 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria se anula por anticipada la resolución dictada por el juzgado de origen a las quince horas del veinticuatro de febrero del dos mil cinco. Continúese los procedimientos según corresponda.
"
Document not found. Documento no encontrado.