Interested third parties in damages to plantations under environmental services paymentTerceros interesados en daños a plantaciones con pago de servicios ambientales

“I. Attorney Omar Brenes Arroyo, acting as special judicial attorney-in-fact (apoderado especial judicial) for the defendant entity, at folio 374, raises the objection (excepción) denominated “perpetual compulsory joinder” (“perpetua de litisconsorcio necesaria”). He grounds his request on the contention that the National Forestry Financing Fund was not timely joined to the proceeding because, according to the evidence appearing at folios 6 to 17, the plaintiffs placed the eleven lease agreements under the voluntary forestry regime in order to implement a reforestation plan. The lessees entered into a group contract with Cooperativa Agropecuaria e Industrial de la Península de Nicoya R.L, reforestation project number 007; in this regard, at folios 421 to 893, he submits copies of expediente 211 TE 05, which is held by the National Forestry Financing Fund. He therefore contends that this public entity, the State through the Ministry of the Environment, and Cooperativa Copepenin R.L. must be joined to the proceeding as necessary co-parties (litis consortes), because the plaintiffs seek compensation for the damage caused to the plantations subject to the aforementioned forestry contracts.

According to the movant, these entities have contributed large sums of money to the plaintiffs’ projects, a fact the plaintiffs have failed to disclose in this proceeding. He considers that they could fall within the circumstances contemplated by Article 100 of the Code of Civil Procedure concerning “procedural fraud” (“la estafa procesal”) (sic). Regarding the admissibility (procedibilidad) of this objection, he analyzes judgments of this Court and of the First Chamber of the Supreme Court of Justice, from which he concludes that, in this case, the parties should have been properly joined upon the plaintiffs’ request, given the trial court’s omission. He concludes by requesting that, because the proper procedural stage for joinder has elapsed, a judgment dismissing the action or declining to rule on the merits (sentencia desestimatoria o inhibitoria) be entered, ordering the plaintiffs to pay both categories of costs.

II.The objection raised, as the banking entity itself states, is inadmissible; because, even if this concerns joinder of the parties (integración de la litis), and that joinder is a prerequisite for the admissibility of the action, the appropriate course is to determine on the court’s own motion whether those entities must be joined as third parties, pursuant to section 40 of the Agrarian Jurisdiction Law. In the case at bar (subjúdice), the plaintiffs seek from the banking entity payment of the damages and losses (daños y perjuicios) sustained by their plantations as a result of a fire that, according to the allegations in the complaint (folios 56 to 70), began on the portion owned by the defendant. In essence, they seek compensation for the economic cost of the plantation’s technical management; the average loss of 15% of the trunk of each burned tree upon reaching maturity; plant mortality following the fire; replanting the trees killed by the fire; the period of delay or lost profits (lucro cesante) experienced by the plantation; payment to the plaintiff company of the cost of repairs, debris removal, burned posts, and trees felled by the fire onto fences; burned barbed wire; reconstruction of 4 kilometers of boundary and adjoining fences; the damage sustained by the primary forest that burned; and the damage caused to the soil as a result of the fire, in addition to interest and the costs of this action.

III.A review of the plaintiffs’ claims reveals three aspects to the relief sought: 1. Compensation for the lessees’ damages and losses arising from the loss of or damage to the plantations. 2. The damages and losses of the lessor and owner of the property. 3. Damage to the soil, that is, to the environment, caused by the fire. Regarding the first group, the lessees do in fact have contracts subject to the private forestry regime and have received payment for environmental services pursuant to Ley Forestal 7575. It is precisely through the National Forestry Financing Fund that they have obtained economic benefits (Article 46 of the aforementioned Law). The payment for environmental services is the result of the State’s efforts to promote the conservation and sustainable use of tropical forests. It is a financial system intended to compensate the owners—in this case, of the forest plantations—for the environmental benefits that those plantations provide to the country, since they have a positive effect on the environment.

In this case, the economic benefit to the lessees is intended for the establishment of a forest plantation (see documents at folios 18 to 23 concerning the Coopepenin R.L. program). That cooperative, in turn, organizes a group of lessees or property owners so that they may participate in a reforestation project. This entity would be responsible for coordinating and supervising the project, which would be carried out individually, including by the plaintiff-lessees (contract at folio 422). In implementing the contract, payment in annual installments for the environmental service they provide was agreed upon. The contract also establishes a series of obligations for both the producers and the organization. This type of contract is voluntary, but pursuant to Article 58 of the Reglamento a la Ley Forestal, while it is being performed, the real property is subject to encumbrances (afectaciones) arising from the environmental-services regime.

This is intended to safeguard the activities of FONAFIFO, the entity with instrumental legal personality (personalidad jurídica instrumental) to which the State delegated responsibility for implementing payments for environmental services (Article 46 of the Ley Forestal). For this reason, in all judicial proceedings in which those environmental commitments may be affected, such entities must be joined as third parties. In this case, the issue is to determine the banking entity’s liability for the incident, in view of the damage to the plantation, for which the plaintiffs have received funds from FONOFIFO. The method used in this matter consists of the delivery of cash pursuant to Articles 46 and 69 of the Ley Forestal, because a reforestation process is being financed through loans.

IV.As to the claims concerning damage to the soil, this refers to possible damage to biodiversity, since the fire may have affected the variability of living organisms from terrestrial sources, as well as the soil’s productive capacity. The environmental-services contract constitutes a mechanism for protecting biodiversity, particularly forest ecosystems, because they provide substantial benefits to the country. Pursuant to Article 3, subsection i), of the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic: ARTICLE 3.- POWERS: … The powers of the Office of the Attorney General of the Republic are: ) To act in defense of the national patrimony, the resources existing in the maritime-terrestrial zone, the territorial sea, the exclusive economic zone, and the continental shelf. To pursue appropriate legal actions to safeguard the environment, in order to guarantee every person’s constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment.

To ensure the proper application of conventions, international treaties, laws, regulations, and other provisions concerning those matters. To investigate, on its own motion or at the request of a party, any act or omission that violates the aforementioned rules. To be recognized as a party, from the commencement of the proceedings, in criminal cases involving an alleged offense or violation of environmental legislation and of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone. For this purpose, it may institute criminal proceedings on its own motion, without being subordinate to the actions and decisions of the Public Prosecutor’s Office; file the same appeals that the Code of Criminal Procedure grants to that Office; and bring a civil action for damages (acción civil resarcitoria). (* See Note at the end of the subsection) With authorization from the Attorney General of the Republic or the Deputy Attorney General, it may coordinate actions with public and private institutions, especially municipalities, community development associations, and nongovernmental environmental organizations, in order to implement legal-information projects and programs concerning protection of the environment, the maritime-terrestrial zone, the exclusive economic zone, and the continental shelf, so as to safeguard natural resources through preventive activities involving the country’s communities.

(As amended by Article 1 of Law Nº 7455 of 29 de noviembre de 1994) (*) (NOTE: the final paragraph of Article 58 of Ley Forestal Nº 7575 of 13 de febrero de 1996 grants representative standing to the Office of the Attorney General of the Republic so that it may bring a civil action for damages resulting from ecological harm caused to the State’s natural patrimony. For these purposes, officials of the State Forestry Administration may act as expert assessors).” In this case, we are faced with a claim in which—among other matters—compensation is sought for damage sustained by the soil, which may constitute a violation of environmental laws; accordingly, in connection with section 22, subsection ch), of the Agrarian Jurisdiction Law, notice must be served upon the Office of the Attorney General of the Republic so that it may exercise the aforementioned powers.

V.Consequently, pursuant to sections 1, 2, 22, and 40 of the Agrarian Jurisdiction Law, Article 3, subsection i), of the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic, and Article 46 of the Ley Forestal, the Court, on its own motion, shall designate as interested third parties in this proceeding the State, represented by Farid Beirute Brenes in his capacity as Deputy Attorney General of the Republic, and the National Forestry Financing Fund, represented by [Nombre1], Chair of the Board of Directors, who are granted a period of eight days to make the appropriate submissions and offer the corresponding evidence.”

"I. El licenciado Omar Brenes Arroyo, en la condición de apoderado especial judicial de la entidad demandada, a folio 374, interpone la excepción denominada “perpetua de litisconsorcio necesaria”. Fundamenta su pedido, pues estima no fue llamado al proceso de forma oportuna el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal, porque los actores de acuerdo a la prueba visible a folios 6 a 17, sometieron los once contratos de arrendamientos al régimen forestal voluntario para ejecutar un plan de reforestación. Los arrendatarios suscribieron un contrato grupal con la Cooperativa Agropecuaria e Industrial de la Península de Nicoya R.L, proyecto de reforestación número 007, al respecto aporta a folios 421 a 893 copias del expediente 211 TE 05 el cual se encuentra en el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal, estima, en consecuencia ese ente público, el Estado por medio del Ministerio del Ambiente, y a la Cooperativa Copepenin R.L., deberán ser integrados al proceso como litis consortes, porque los actores pretenden una indemnización por los daños sometidos a las plantaciones sometidas a los contratos forestales aludidos.

Esos entes han aportado grandes sumas de dinero a los proyectos de los actores, según dice el gestionante, y ellos han omitido manifestarlo en este proceso. Estima podrían incurrir en la hipótesis del artículo 100 del Código Procesal Civil, de “la estafa procesal” (sic). Sobre la procedibilidad de esta excepción, analiza sentencias de este Tribunal y de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, por medio de las cuales concluye, en la especie se debió integrar la litis de forma correcta ante la omisión del juzgado de instancia, a pedido de la parte actora. Finaliza requiriendo, por haber transcurrido el momento procesal oportuno para integrarla, se dicte una sentencia desestimatoria o inhibitoria condenando a los actores al pago de ambas costas. II. La excepción interpuesta, tal y como lo expresa la propia entidad bancaria, es improcedentes; pues, aun en el evento de tratarse de la integración de la litis, y éste es un presupuesto de procedibilidad de la acción, los conveniente es analizar de oficio si deberá llamarse a esas entidades como tercero de conformidad con el ordinal 40 de la Ley de Jurisdicción Agraria.

En el subjúdice los actores reclaman a la entidad bancaria, el pago de los daños y perjuicios sufridos en sus plantaciones, en virtud de un incendio que según se relata en los hechos de la demanda (folio 56 a 70), se inició en la porción propiedad de la demandada. En lo medular piden el resarcimiento del costo económico por el manejo técnico de la plantación, la pérdida en promedio de un 15% del tronco de cada árbol quemado cuando llegue a su edad adulta; la mortalidad de las plantas luego del incendio; la resiembra de los árboles muertos por el fuego; el tiempo del atraso o lucro cesante que experimentó la plantación; pagar a la sociedad actora el costo de reparación, eliminación de escombros, postes quemados, árboles caídos sobre cercas por el fuego; alambres de púas calcinados; la reconstrucción de 4 kilómetros de cercas limítrofes y colindantes; el daño sufrido por el bosque primario que se quemó; el daño producido al suelo a raíz del incendio, además de intereses y costas de esta acción.

III. Del estudio de las pretensiones de las actoras se desprenden tres orientaciones en su reclamo: 1. El resarcir los daños y perjuicios de los arrendatarios, por la pérdida o deterioro de las plantaciones. 2. Los daños y perjuicios de la arrendante y propietaria del fundo. 3. Los daños al suelo, o sea al ambiente por el efecto del incendio. Sobre el primer grupo, efectivamente éstos tienen los contratos sometidos al régimen privado forestal, y han contado con el pago de los servicios ambientales al tenor de la Ley Forestal 7575. Es precisamente por el Fondo Nacional de Financiamiento forestal que han obtenido beneficios económicos (artículo 46 de la referida Ley). El pago de servicios ambientales resulta ser el producto de los intentos del Estado tendientes a procurar la conservación y uso sostenibles de los bosques tropicales. Es un sistema de orden financiero, el cual pretende retribuir a los dueños (en este caso) de las plantaciones forestales los beneficios ambientales que éstos proporcionan al país, pues afectan positivamente al ambiente.

En este caso, el beneficio económico para los arrendatarios es con la finalidad del establecimiento de una plantación forestal (ver documentos folios 18 a 23 relativos al programa de Coopepenin R.L.). Esta cooperativa a su vez, organiza a un grupo de arrendatarios o propietarios de fundos, para someterse a un proyecto de reforestación. Este ente se encargaría de coordinar y supervisar el proyecto el cual sería ejecutado de forma individual, entre ellos por los actores- arrendatarios (contrato a folio 422). Dentro de la ejecución del contrato se pacta el pago a tractos anuales por el servicio ambiental que brindan. Además el contrato establece una serie de obligaciones tanto para los productores como para la organización. Este tipo de contrato es voluntario, pero de conformidad al artículo 58 del Reglamento a la Ley Forestal durante la ejecución de éste la propiedad inmueble queda sujeta a afectaciones en razón del régimen de los servicios ambientales.

Esto es con la finalidad de salvaguardar la actuación del FONAFIFO que es el ente con personalidad jurídica instrumental a quien el Estado le delegó la ejecución del pago de los servicios ambientales, (artículo 46 de la Ley Forestal). Por tal razón todos aquellos procesos judiciales en los cuales se puedan ver afectados esos compromisos ambientales, deberán ser llamados a juicio en calidad de terceros. En este caso, se trata de determinar la responsabilidad de la entidad bancaria en el siniestro, en virtud del daño a la plantación, sobre la cual éstos han recibido fondos de la FONOFIFO. La modalidad utilizada en este asunto es con la entrega de dinero en efectivo y al tenor del artículo 46 y 69 de la Ley Forestal, pues se está financiando mediante créditos un proceso de reforestación. IV. Respecto a los pretensiones relativas al daño al suelo, ello se refiere al eventual daño causado a la biodiversidad, pues ese incendió pudo haber afectado la variabilidad de organismos vivos de fuente terrestres, así como la incidencia en la capacidad del suelo para la producción.

El contrato de servicios ambientales, resulta un mecanismo para la protección de la biodiversidad, y en particular de los ecosistemas boscosos, pues estos dan grandes beneficios al país. De conformidad con el artículo 3 inciso i) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República ARTICULO 3º.- ATRIBUCIONES: … Son atribuciones de la Procuraduría General de la República: ) Actuar en defensa del patrimonio nacional, de los recursos existentes en la zona marítimo-terrestre, el mar territorial, la zona económica exclusiva y la plataforma continental. Tomar las acciones legales procedentes en salvaguarda del medio, con el fin de garantizar el derecho constitucional de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Velar por la aplicación correcta de convenios, tratados internacionales, leyes, reglamentos y otras disposiciones sobre esas materias. Investigar, de oficio o a petición de parte, toda acción u omisión que infrinja la normativa indicada.

Ser tenida como parte, desde el inicio del procedimiento, en los procesos penales en que se impute la comisión de una infracción o la violación de la legislación ambiental y de la Ley sobre la Zona Marítimo-Terrestre. Para ello, podrá ejercitar la acción penal, de oficio, sin estar subordinada a las actuaciones y las decisiones del Ministerio Público; interponer los mismos recursos que el Código de Procedimientos Penales concede a aquel y ejercer la acción civil resarcitoria.(* Ver Nota al final del inciso) Con autorización del Procurador General de la República o del Procurador General Adjunto, podrá coordinar acciones con instituciones públicas y privadas, especialmente con municipalidades, asociaciones de desarrollo comunal y organismos ambientales de carácter no gubernamental, a fin de poner en marcha proyectos y programas de información jurídica sobre la protección del ambiente, la zona marítimo-terrestre, la zona económica exclusiva y la plataforma continental para tutelar los recursos naturales, mediante actividades preventivas que involucren a las comunidades del país.

(Así reformado por el artículo 1º de la ley Nº 7455 de 29 de noviembre de 1994) (*) (NOTA: el párrafo final del artículo 58 de la Ley Forestal Nº 7575 de 13 de febrero de 1996 otorga la acción de representación a la Procuraduría General de la República, para que establezca la acción civil resarcitoria sobre el daño ecológico ocasionado al patrimonio natural del Estado. Para estos efectos, los funcionarios de la Administración Forestal del Estado podrán actuar como peritos evaluadores)”. En la especie estamos frente una pretensión donde – entre otros- se reclama el daño sufrido al suelo, y ello resulta una eventual violación a las leyes ambientales, y relacionado con el ordinal 22 inciso ch) de la Ley de Jurisdicción Agraria, deberá notificarse a la Procuraduría General de la República, para el ejercicio de las atribuciones enunciadas. V. En consecuencia y con base en los numerales 1, 2, 22 y 40 Ley de Jurisdicción Agraria, 3 inciso i) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, 46 de la Ley Forestal, de oficio, se ha de declarar como terceros interesados en este proceso al Estado representado por Farid Beirute Brenes, en la condición de Procurador General Adjunto de la República, y al Fondo Nacional de Financiamiento Forestal, representado por [Nombre1] , Presidente de la Junta Directiva, a quienes se concede el plazo de ocho días para alegar lo que corresponda y ofrecer la prueba respectiva."