Forfeiture of bona fide third-party assets for criminal facilitationComiso de bienes de terceros adquirentes de buena fe por facilitación delictiva

OutcomeResultado

The judgment is partially annulled and the forfeiture of the property is revoked, as the participation or knowledge of the registered owner—a bona fide third-party purchaser—in the illegal logging committed by her son was not proven.Se anula parcialmente la sentencia y se revoca el comiso del inmueble al no acreditarse la participación o conocimiento de la propietaria registral, una tercera adquirente de buena fe, en la tala ilegal cometida por su hijo.

SummaryResumen

The Third Chamber of the Supreme Court analyzes the forfeiture of real property used for criminal activities (illegal logging) when the registered owner is a bona fide third-party purchaser. The court determines that, while criminal forfeiture generally requires the property to belong to the convicted person, it exceptionally applies to third-party assets if it is proven that the registered owner consented to or facilitated, tacitly or expressly, the property's use for committing the crime. In the specific case, it was established that the registered owner, an 80-year-old woman with mobility difficulties, neither participated in nor had knowledge of the illegal activities carried out by her son on the farm; therefore, the forfeiture ordered at trial is revoked. The judgment delimits the scope of Article 110 of the Criminal Code on forfeiture of third-party goods and its relationship with good faith registration, establishing that mere ownership is not enough to order confiscation without a subjective link to the crime.La Sala Tercera analiza la procedencia del comiso de un bien inmueble utilizado para actividades delictivas (tala ilegal) cuando el titular registral es un tercero adquirente de buena fe. El tribunal determina que, si bien el comiso penal requiere generalmente que el bien pertenezca al condenado, excepcionalmente procede respecto de bienes de terceros si se demuestra que el titular registral consintió o facilitó, tácita o expresamente, el uso del bien para la comisión del delito. En el caso concreto, se acreditó que la propietaria registral, una mujer de 80 años con dificultades de movilidad, no tuvo participación ni conocimiento de las actividades ilícitas realizadas por su hijo en la finca, por lo que se revoca el comiso ordenado en primera instancia. La sentencia delimita el alcance del artículo 110 del Código Penal sobre el comiso de bienes de terceros y su relación con la buena fe registral, estableciendo que la mera titularidad no basta para ordenar el decomiso si no hay nexo subjetivo con el delito.

Key excerptExtracto clave

Conversely, when there is evidence showing that the property has been used for the commission of a crime, the judge must analyze the appropriateness of ordering forfeiture, according to other provisions established by the legislator, regarding respect for the rights of third parties. Furthermore, when the object to be confiscated is a property belonging to a bona fide third-party purchaser, forfeiture is appropriate when there is evidence that the registered owner of said property has facilitated or consented (tacitly or expressly) to the use of said property for the commission of a criminal act.A contrario sensu, cuando existan pruebas que demuestren que el bien ha sido utilizado para la comisión de un delito, el juez debe analizar la procedencia de ordenar el comiso, según otras disposiciones establecidas por el legislador, en cuanto al respeto de los derechos de terceras personas. Además, cuando el objeto a decomisar se trate de un bien que le pertenece a un tercero adquirente de buena fe, es procedente el comiso cuando exista prueba que demuestre que el titular registral de dicho bien ha facilitado o consentido (tácita o expresamente) el uso de dicho bien para la comisión de un hecho delictivo.

Pull quotesCitas destacadas

"cuando el objeto a decomisar se trate de un bien que le pertenece a un tercero adquirente de buena fe, es procedente el comiso cuando exista prueba que demuestre que el titular registral de dicho bien ha facilitado o consentido (tácita o expresamente) el uso de dicho bien para la comisión de un hecho delictivo."

"when the object to be confiscated is a property belonging to a bona fide third-party purchaser, forfeiture is appropriate when there is evidence that the registered owner of said property has facilitated or consented (tacitly or expressly) to the use of said property for the commission of a criminal act."

Considerando IV

"cuando el objeto a decomisar se trate de un bien que le pertenece a un tercero adquirente de buena fe, es procedente el comiso cuando exista prueba que demuestre que el titular registral de dicho bien ha facilitado o consentido (tácita o expresamente) el uso de dicho bien para la comisión de un hecho delictivo."

Considerando IV

"no se logró acreditar con certeza que la propietaria registral hubiera tenido algún tipo de participación o conocimiento sobre los hechos que se juzgaban, es decir, la tala ilegal de árboles en su propiedad."

"it was not possible to prove with certainty that the registered owner had any type of participation or knowledge about the facts being judged, that is, the illegal logging of trees on her property."

Considerando V

"no se logró acreditar con certeza que la propietaria registral hubiera tenido algún tipo de participación o conocimiento sobre los hechos que se juzgaban, es decir, la tala ilegal de árboles en su propiedad."

Considerando V

Full documentDocumento completo