Taxable event and exemption from municipal license tax for housing mutualsHecho generador y exención del impuesto de patentes municipales para mutuales de vivienda

III.On the taxable event (hecho generador) in matters of commercial licenses. The taxing power (potestad tributaria) is that faculty of the State to coercively obtain from the private sphere of the taxpayer a certain amount of wealth to finance public expenditures, and the taxpayer (sujeto pasivo) is the one upon whom the Law imposes obligations and who is subject to the State’s sovereign power. From this perspective, in very general terms, the taxpayer is that person with respect to whom the taxable event of the tax obligation occurs. The obligations assumed by taxpayers consist principally in the payment of the tax for substantive tax obligations, the source of the tax obligation being the taxable event, which can arise only by mandate of a law, as derived from subsection 13) of Article 121 of the Political Constitution and Article 5 of the Tax Code of Norms and Procedures (Código de Normas y Procedimientos Tributarios). In local tax matters, Article 88 of the Municipal Code creates a tax on the exercise of any for-profit activity (actividad lucrativa) (taxable event), with the norm expressly providing:

“Article 88- In order to exercise any for-profit activity, interested parties must have the respective municipal license (licencia municipal), which shall be obtained through the payment of a tax. Said tax shall be paid during the entire time the for-profit activity has been exercised or for the time the license has been held, even if the activity has not been carried out.” From the text of the norm, it is clearly understood who the taxpayer of the tax obligation is and what the taxable event is, such that every person who exercises for-profit activities is obliged to obtain the license and pay its respective amount. That license consists of the prior permit or authorization by local governments for the exercise of the desired business activity. Conversely, it can be stated that no one may exercise a for-profit activity without having obtained the municipal license and paid the respective business tax (patente) [...]

IV.On the existence of the taxable event in the present case. The appellant challenges the grounds for denial expressed by the Mayor based on the thesis that its activity produces an objective profit (lucro objetivo) and is therefore not taxed, as if it were an absence of a taxable event, such that it would be a case of non-subjection (no sujeción). First, it is true that all the activity authorized to the mutual system by Article 75 of the National Financial System for Housing Law -Law 7052- is directed toward the same purpose it pursues, related to providing housing to the national population. This thesis is correct, especially when it concerns what the party has called objective profit, which does indeed occur. Although the legal purpose of the Mutual is related to a public-interest service, and even though Article 68 of said regulatory body provides that it is non-profit because it has a specific focus within the national financial sector, such legal provision is incongruent and far removed from reality, since the financial intermediation work it performs is, par excellence, for-profit, despite the final and legal destination of its returns. Given that we are in the realm of tax matters, its principles are the guiding light for all regulatory interpretation, with the principle of economic reality (principio de realidad económica) predominating for this case. Therefore, it must be clear that the taxable event of the business tax is entirely unrelated to the constitutive purposes of any legal entity, such that regardless of the entity’s goals, in accordance with Article 88 of the Municipal Code and Law 7052, it is the mere exercise of for-profit activities that causes it to incur the factual situation provided for in the Law compelling it to honor the tax. Whether or not the entity is for-profit is irrelevant to the tax norm; the taxable event requires a purely objective reading, such that, in the presence of a for-profit activity, meaning one that produces earnings, the payment of the tax is imposed. Therefore, it is the view of this Chamber that, in the present case, we are indeed in the presence of the taxable event required by Article 88 of the Municipal Code and the Business Taxes and Municipal Licenses Law of the Canton of San Rafael de Heredia -Law No. 9713 of December 4, 2019-, because the appellant has a commercial activity (giro mercantil) that generates wealth [...]

V.On tax exemption (exención tributaria). Without conducting deeper analysis, the statement of grievances requests that the existence of an exemption (exoneración) in favor of the appellant be declared. In this regard, it must be clarified that the regime of exemptions is also a matter reserved to law, through which tax benefits are created, being exceptions to the application of taxes by which one seeks to prevent the birth of the tax obligation—total exemption—or to reduce the amount of the tax—partial exemption—through credits or deductions before certain factual situations included within the scope of the taxable event whose occurrence does not give rise to the tax payment obligation, constituting an exception to the normal effects derived from its occurrence. The norm of tax exemption has the force to nullify the effects of the norm that creates the tax, since it affects either the subjective or objective element of the taxable event, or the elements for quantifying the tax, that is, the tax base (deductions and reductions) or the tax rate. The classical theory of exemption defines exemptions as a legal dispensation from the tax obligation, that is, as a derogation from the payment obligation, despite the occurrence of the taxable event, this being the effect they produce, that is, the exception from the obligation to contribute to public expenditures for certain subjects (subjective exemption or exoneración subjetiva), or for certain situations or facts (objective exemption or exoneración objetiva). Thus, tax exemption occurs when a norm contemplates that, in those cases expressly provided for by it, despite the occurrence of the taxable event, its principal effect—the duty to pay the tax or tax obligation—does not develop [...]

Respecting and following the argument set forth by the First Chamber, the interpretation that must be given to Article 69 of the National Financial System for Housing Law stating that mutuals “shall enjoy exemption (exención) from all taxes, present and future,” and Article 1 of Law 9713 of December 4, 2019, is different from that argued by the appellant, since it imposes the application of the more recent norm. Furthermore, upon reading the now-repealed Municipal Taxes Law of San Rafael de Heredia, Law 7362 of November 26, 1993—which is the legal body prior to Law 9713—it was not provided in any way that the activity of mutuals was exempt from the business tax (impuesto por concepto de patente), which the currently effective law did add and specify in Article 1. Therefore, we are indeed in the presence of a new tax that repeals, specifically for the particular case of the canton of San Rafael de Heredia, the subjective exemption provided for in Article 69 of the National Financial System for Housing Law. Moreover, even though subsection h of Article 1 of Law 9713 refers to “mutuals,” it must be correctly understood that the activity of these financial entities was expressly taxed, starting from the entry into force of this norm. Unfortunately, to achieve the exemption, the appellant cites norms, case law from the First Chamber and from this Court, as well as opinions from the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República), all of which predate the entry into force of Law 9713, and none of them address a conflict such as the one addressed on this occasion [...]

"III.- Sobre el hecho generador en materia de licencias comerciales. La potestad tributaria es aquella facultad del Estado de obtener coactivamente de la esfera privada del contribuyente cierta cantidad de riqueza para financiar gastos públicos, y el sujeto pasivo es aquel al que la Ley le impone obligaciones y corresponde a quien se encuentra sometido a la potestad de imperio del Estado. Desde esta perspectiva, en términos muy generales el contribuyente viene a ser aquella persona respecto de la cual se verifica el hecho generador de la obligación tributaria. Las obligaciones que asumen los contribuyentes, consisten principalmente en la prestación del tributo de las obligaciones tributarias sustanciales, siendo la fuente de la obligación tributaria el hecho generador, el cual puede surgir únicamente por mandato de una ley, como derivado del inciso 13) artículo 121 de la Constitución Política y 5 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios. En materia impositiva local, el artículo 88 del Código Municipal crea un impuesto sobre el ejercicio de cualquier actividad lucrativa (hecho generador), al disponer expresamente la norma:

"Artículo 88- Para ejercer cualquier actividad lucrativa, los interesados deberán contar con licencia municipal respectiva, la cual se obtendrá mediante el pago de un impuesto. Dicho impuesto se pagará durante todo el tiempo en que se haya ejercido la actividad lucrativa o por el tiempo que se haya poseído la licencia, aunque la actividad no se haya realizado." Del texto de la norma, se desprende con claridad quién es el sujeto pasivo de la obligación tributaria y cuál es el hecho generador, de modo que está obligado a obtener la licencia y pagar su respectivo importe, toda persona que ejerza actividades lucrativas. Esa licencia consiste en el permiso o habilitación previa por parte de los gobiernos locales para el ejercicio del giro económico deseado. En sentido contrario, se puede indicar que nadie puede ejercer actividad lucrativa, si no ha obtenido la licencia municipal ni ha pagado la respectiva patente [...]

IV.- Sobre la existencia del hecho generador en la presente causa. La parte apelante objeta los motivos de denegatoria expresados por el Alcalde sobre la base de la tesis que su actividad le produce un lucro objetivo y por ello no se encuentre gravada, cual si se tratare de una ausencia de hecho generador, de modo que se trataría de un supuesto de no sujeción. Primeramente, es cierto que toda la actividad que le autoriza brinda el ordinal 75 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda -Ley 7052- al sistema mutual está dirigida para el mismo fin que persigue, relacionado con la dotación de vivienda a la población nacional. Esta tesis es correcta, más aún cuando se trate de lo que ha denominado la parte lucro objetivo, éste sí se produce. Si bien la finalidad legal de la Mutual está relacionada con un servicio de interés público y aún cuando el ordinal 68 de dicho cuerpo normativo dispone que carece de fines de lucro por tener un norte específico dentro del sector financiero nacional, tal previsión legal resulta incongruente y lejana de la realidad, pues la labor de intermediación financiera que realiza es, por excelencia, lucrativa, a pesar del destino final y legal de sus rentabilidades. Dado que estamos en presencia de materia tributaria, son sus principios el norte que integra toda interpretación normativa, predominando para esta causa, el principio de realidad económica. Por ello, debe estarse claro en el sentido de que el hecho generador de la patente comercial, es totalmente ajeno a los fines constitutivos de cualquier persona jurídica, de modo que indistintamente de las metas de la agrupación, conforme lo dispone el numeral 88 del Código Municipal y la Ley 7052, es el mero ejercicio de actividades lucrativas el que le hace incurrir en la situación de hecho prevista en la Ley para que se vea compelida a honrar el tributo. A la norma tributaria le es ajena que la persona tenga o no fines de lucro, el hecho generador requiere de una lectura meramente objetiva, de modo que, ante la presencia de una actividad lucrativa, o sea, que produzca ganancias, se impone el pago del tributo. Por ello, es criterio de esta Cámara que, en la presente causa, sí estamos en presencia del hecho generador que exige el artículo 88 del Código Municipal y la Ley Patentes y Licencias Municipales del Cantón de San Rafael de Heredia -Ley No.9713 de 4 de diciembre del 2019-, pues la recurrente tiene un giro mercantil que es generador de riqueza [...]

V.- Sobre la exención tributaria. Sin hacer un mayor análisis, el libelo de agravios solicita se declare la existencia de una exoneración a favor de la apelante. Al respecto, debe aclararse que el régimen de exoneraciones también es reserva de ley, mediante la cual se crean beneficios fiscales que son excepciones a la aplicación de los tributos con las cuales se busca impedir el nacimiento de la obligación tributaria -exención total-, o reducir la cuantía del tributo -exención parcial-, a través de bonificaciones o deducciones ante ciertos supuestos de hecho incluidos en el ámbito del hecho imponible cuya realización no da lugar al surgimiento de la obligación tributaria de pago, constituyendo una excepción a los efectos normales derivados de la realización de aquel. La norma de exención del tributo tiene la fuerza de enervar los efectos de la que lo crea, pues afecta, o al elemento subjetivo u objetivo del hecho imponible, o los elementos de cuantificación del tributo, o sea, en la base imponible (deducciones y reducciones) o en el tipo de gravamen. La teoría clásica de la exención define las exoneraciones como una dispensa legal de la obligación tributaria, sea como una derogación de la obligación de pago, no obstante producirse el hecho generador, que es el efecto que producen, sea la excepción de la obligación de contribuir con los gastos públicos determinados sujetos (exoneración subjetiva), o a determinadas situaciones o hechos (exoneración objetiva). Así, la exención tributaria tiene lugar cuando una norma contempla que, en aquellos supuestos efecto principal: el deber de pagar el tributo u obligación tributaria [...]

Respetando y siguiendo el argumento expuesto por Sala Primera, la interpretación que debe darse del ordinal 69 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda que dicta que las mutuales “gozarán de exención, de tributos de toda clase, presentes y futuros”, y el artículo 1 de la Ley 9713 de 4 de diciembre del 2019 es diferente a la que sustenta la parte apelante, pues impone la aplicación de la norma más reciente. Además, al darse lectura de la hoy derogada Ley de Impuestos Municipales de San Rafael de Heredia, Ley 7362 de 26 de noviembre de 1993-, que es el cuerpo legal anterior a la ley 9713-, no se previó de forma alguna que la actividad de las mutuales estuviera exenta del impuesto por concepto de patente, lo cual sí añadió y especificó en el ordinal 1 de la ley vigente. Por ello, sí estamos en presencia de un impuesto nuevo que deroga, específicamente para el caso concreto del cantón de San Rafael de Heredia, la exoneración subjetiva prevista en el ordinal 69 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda. Además, aún y cuando el inciso h del ordinal 1 de la Ley 9713 se refiera a “mutuales”, debe entenderse correctamente que se gravó expresamente la actividad de dichas entidades financieras, a partir de la entrada en vigencia de esta norma. Lamentablemente, la parte recurrente cita para alcanzar la exoneración, normas, jurisprudencia de la Sala I y de este Tribunal, así como dictámenes de la Procuraduría General de la República, los cuales son anteriores a la entrada en vigencia de la Ley 9713 y ninguno de ellos desarrolla algún conflicto como el que se conoce en esta ocasión [...]".