← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00212-2020 Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · 2020
OutcomeResultado
The denial of the land-use certificate is partially upheld, and the compensation claim is declared inadmissible as it belongs to the jurisdictional venue.Se confirma parcialmente la denegatoria del certificado de uso de suelo y se declara inadmisible el reclamo indemnizatorio por corresponder a la vía jurisdiccional.
SummaryResumen
The Administrative Litigation Tribunal, Section III, hears an improper hierarchical appeal against a municipal denial of a negative land-use certificate for a property expansion, due to its location within the protection radius of a spring captured for human consumption. The appellant argued it acquired the property in good faith without registral encumbrances, that the restriction was imposed later, and that this emptied its property right, seeking expropriation and compensation. The Tribunal rejects the nullity claim: the absence of registral annotations does not invalidate public-order legal limitations, such as those under Articles 33 and 34 of the Forestry Law or those derived from the Water Law, which are mandatory without requiring registral publicity. Regarding the compensation claim, the Tribunal declares it inadmissible, as it concerns State civil liability that must be litigated in the contentious-administrative jurisdictional venue, not before a non-hierarchical legality controller. The denial of the certificate is partially upheld, and the rest of the appeal is declared inadmissible.El Tribunal Contencioso Administrativo Sección III conoce de un recurso jerárquico impropio interpuesto por una sociedad apelante contra la denegatoria municipal de un certificado de uso de suelo desfavorable para ampliación de inmueble, por estar ubicado dentro del radio de protección de una naciente captada para consumo humano. La apelante alegó que adquirió la finca de buena fe sin cargas registrales, que la afectación fue posterior y que ello vaciaba su derecho de propiedad, por lo que solicitaba se iniciaran trámites expropiatorios y se indemnizara. El Tribunal rechaza la nulidad del acto: la inexistencia de anotaciones registrales no invalida las limitaciones legales de orden público, como las establecidas en los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal o las derivadas de la Ley de Aguas, que son de aplicación obligatoria sin necesidad de publicidad registral. En cuanto al reclamo indemnizatorio, el Tribunal declara inadmisible esa pretensión, por tratarse de una materia de responsabilidad civil del Estado que debe ventilarse en la vía jurisdiccional contencioso-administrativa, no ante un contralor no jerárquico de legalidad. Se confirma parcialmente la denegatoria del certificado y se declara inadmisible el resto de la apelación.
Key excerptExtracto clave
The annotations and encumbrances on properties at the time of registration are useful for registral publicity and facilitate third-party access to reliable public information aimed at minimizing risks in real estate transactions. However, there are public-order legal provisions that affect or limit the attributes of real property rights which, even without being published at the registral level, are nonetheless in force and are mandatorily applicable for authorities, and the individual must bear them. [...] In the present case, it is irrelevant whether the restriction occurred after the property acquisition, since the mere existence of the spring and its subsequent capture for human consumption automatically triggered the effectiveness of the legal rule enacted by the legislator, which impacts the rights on lands located within its protection radius; the acquisition date of each surrounding property is irrelevant.Las anotaciones y gravámenes que recaen sobre las fincas al momento de la inscripción, son útiles a efecto de dar publicidad registral y facilitan a terceros el acceso a información pública confiable que aspira a minimizar los riesgos en las transacciones entre bienes. Sin embargo, existen disposiciones de ley de orden público que afectan o limitan los atributos del derecho de propiedad inmobiliaria que sin ser publicadas a nivel registral, no por ello dejan de estar vigentes y son de aplicación obligatoria para las autoridades, siendo imperativo para el administrado soportarlas. [...] En el caso presente, no es relevante si la afectación se hubiera producido después de la adquisición del inmueble, puesto que la simple existencia de la naciente y su posterior captación para el consumo humano, generó automáticamente la eficacia de la norma jurídica dispuesta por el legislador y que impacta sobre los derechos que sopesan en terrenos que se ubican dentro de su radio de protección, siendo irrelevante la fecha de adquisición de cada una de las fincas que le circundan.
Pull quotesCitas destacadas
"las disposiciones de ley de orden público que afectan o limitan los atributos del derecho de propiedad inmobiliaria que sin ser publicadas a nivel registral, no por ello dejan de estar vigentes y son de aplicación obligatoria para las autoridades, siendo imperativo para el administrado soportarlas."
"public-order legal provisions that affect or limit the attributes of real property rights, even without being published at the registral level, are nonetheless in force and are mandatorily applicable for authorities, and the individual must bear them."
Considerando II
"las disposiciones de ley de orden público que afectan o limitan los atributos del derecho de propiedad inmobiliaria que sin ser publicadas a nivel registral, no por ello dejan de estar vigentes y son de aplicación obligatoria para las autoridades, siendo imperativo para el administrado soportarlas."
Considerando II
"la simple existencia de la naciente y su posterior captación para el consumo humano, generó automáticamente la eficacia de la norma jurídica dispuesta por el legislador"
"the mere existence of the spring and its subsequent capture for human consumption automatically triggered the effectiveness of the legal rule enacted by the legislator"
Considerando II
"la simple existencia de la naciente y su posterior captación para el consumo humano, generó automáticamente la eficacia de la norma jurídica dispuesta por el legislador"
Considerando II
"la materia referida a responsabilidad civil mediante la cual el administrado procura una indemnización derivada de las actuaciones estatales [...] constituye un asunto que debe plantearse, discutirse y resolverse en forma plenaria en la sede jurisdiccional"
"matters concerning civil liability through which the individual seeks compensation arising from state actions [...] constitute an issue that must be raised, discussed, and resolved in full before the jurisdictional venue"
Considerando II
"la materia referida a responsabilidad civil mediante la cual el administrado procura una indemnización derivada de las actuaciones estatales [...] constituye un asunto que debe plantearse, discutirse y resolverse en forma plenaria en la sede jurisdiccional"
Considerando II
"lo que obliga a confirmar parcialmente el acto del Alcalde respecto de la denegatoria del certificado de uso de suelo desfavorable y declarar inadmisible el resto de la apelación interpuesta"
"which requires partially upholding the Mayor's act regarding the denial of the negative land-use certificate and declaring the remainder of the appeal inadmissible"
Considerando II
"lo que obliga a confirmar parcialmente el acto del Alcalde respecto de la denegatoria del certificado de uso de suelo desfavorable y declarar inadmisible el resto de la apelación interpuesta"
Considerando II
Full documentDocumento completo
II.- On the merits. In summary, the appellant claims that it acquired the property based on the principle of good faith, for which it conducted registry studies and no type of charges or limitations weighed on the property. It argues that pursuant to number 460 of the Civil Code, such affects should have been recorded from the moment of registration, yet to date they also do not appear, adding that the property has a house resulting from a social welfare project, without the municipality having timely warned of any affectation under the Ley de Aguas. It claims that, based on constitutional number 45, there is a state duty to provide protection to private property, so that by having created a limitation after the acquisition of the property, its right has been emptied, so that based on numbers 190 and 194, it has the right to claim proper expropriation (expropiación) and obtain the respective compensation, which is provided for in the Ley de Aguas itself, Article 20, Construction Law (Ley de Construcciones) Article 18 and Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), Article 48, which is why it requests that the decision be revoked and expropriation proceedings be initiated. In accordance with what is regulated in number 180 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), this Tribunal of improper hierarchy has its jurisdiction delimited by the grievances expressed by the party in its appeal, with any analysis outside the arguments raised at that time being prohibited. The appellant company bases its thesis before this instance on two basic axes, the first of them, as a basis for raising its claim for annulment of the act, being the non-existence of liens (gravámenes) at the registry level at the time of acquiring the property. This fact, which is not refuted by the local government, lacks the force to annul what has been carried out. The annotations and liens (gravámenes) that fall on properties at the time of registration are useful for the purpose of providing registry publicity and facilitate third parties' access to reliable public information that aims to minimize risks in transactions of goods. However, there are public order statutory provisions that affect or limit the attributes of real property rights which, without being published at the registry level, do not cease to be in force and are of mandatory application for authorities, with it being imperative for the administrated party to bear them. Among them, in very general terms, can be mentioned everything related to the limitations contemplated by the regulatory plans that emanate from municipal governments, which incorporate restrictions at the construction and subdivision (fraccionamiento) level. There are also ordinary laws, such as those contained in numbers 33 and 34 of the Ley Forestal or 40 of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), through which the full and free use of the property is restricted. None of these restrictions must be annotated in the National Registry, with it being the responsibility of the competent public institutions (MOPT, INVU, municipality, for example) to precisely indicate the setbacks (retiros) or other specifications. In the present case, it is not relevant whether the affectation occurred after the acquisition of the property, since the simple existence of the spring (naciente) and its subsequent collection for human consumption automatically generated the effectiveness of the legal norm provided by the legislator and which impacts the rights that weigh on lands located within its protection radius, with the date of acquisition of each of the properties surrounding it being irrelevant. The party seems to seek that this Chamber order a non-application of the norm contained in said Law, which is juridically impossible. Furthermore, the appellant questions that in its case, this protection radius of the collected spring, pursuant to number 20 of the Ley de Aguas, implies an emptying of its property right. This is the basis for claiming payment of the respective compensation for liability of whoever affected it or the "fair price" in the special expropriation process, but this is not within the jurisdiction of this instance, as the act issued by the Mayor rejects it considering that we are in the presence of a legitimate limitation to the right invoked that must be borne by the administrated party. By way of exception to the rules provided in number 171 and following of the Municipal Code (Código Municipal) and 181 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), the matter referring to civil liability through which the administrated party seeks compensation derived from state actions is provided for in the Contentious-Administrative Procedural Code, Article 2 subsection b), and constitutes a matter that must be raised, discussed, and resolved in plenary form in the jurisdictional venue, in accordance with the provisions of Articles 49 of the Political Constitution and based on the postulates contained in Title Seven of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública). Based on the foregoing, it being evident that what is sought by the appellant is to annul the administrative act that rejected the aforementioned reparation, it is not necessary to exhaust the administrative channel before this Tribunal, since that would imply the exercise of powers that are reserved, pursuant to the Political Constitution and the Law, to the Justice Tribunals and not to the non-hierarchical controller of legality through the administrative appeal, which obliges partial confirmation of the Mayor's act regarding the denial of the unfavorable land-use certificate and to declare the rest of the filed appeal inadmissible.
As an exception to the rules provided in numeral 171 and following of the Código Municipal and 181 of the Ley General de la Administración Pública, the matter concerning civil liability (responsabilidad civil) through which the administered party (administrado) seeks compensation (indemnización) derived from state actions, is provided for in the Código Procesal Contencioso Administrativo, article 2, subsection b), **and constitutes a matter that must be raised, discussed, and resolved in a plenary manner in the jurisdictional venue**, in accordance with the provisions of articles 49 of the Constitución Política and on the basis of the postulates contained in Title Seven of the Ley General de la Administración Pública. By reason of the foregoing, it being evident that what the appellant intends is to annul the administrative act that denied the aforementioned remedy, it is not necessary to exhaust the administrative channel (vía administrativa) before this Tribunal, since that would imply the exercise of powers that are reserved, in accordance with the Constitución Política and the Law, to the Courts of Justice and not to the non-hierarchical controller of legality through the administrative appeal (recurso administrativo), which obliges us to partially confirm the act of the Mayor regarding the denial of the unfavorable land-use certificate (certificado de uso de suelo) and to declare inadmissible the remainder of the appeal (apelación) filed." There are also ordinary laws, such as those contained in articles 33 and 34 of the Ley Forestal or 40 of the Ley de Planificación Urbana, by means of which the full and free use of property is restricted. None of these restrictions must be noted in the National Registry, as it is the responsibility of the competent public institutions (MOPT, INVU, municipality, for example) to precisely designate the setbacks (retiros) or other specifications. In the present case, it is not relevant whether the encumbrance occurred after the acquisition of the property, since the mere existence of the spring (naciente) and its subsequent capture for human consumption automatically triggered the effectiveness of the legal rule provided by the legislator and which impacts the rights that are weighed on lands located within its protection radius, the date of acquisition of each of the surrounding properties (fincas) being irrelevant. The party seems to seek that this Chamber order a non-application of the rule contained in said Law, which is legally impossible. Furthermore, the appellant questions that in her case, this protection radius of the captured spring (naciente), pursuant to article 20 of the Ley de Aguas, implies an emptying of her property right. This is the basis for claiming payment of the respective compensation for liability of whoever affected her or the "just price" in the special expropriation proceeding, but that is not within the competence of this appeal, insofar as the act issued by the Mayor rejects it by considering that we are in the presence of a legitimate limitation (limitación) on the right invoked that must be borne by the administered party. By way of exception to the rules provided in article 171 and following of the Código Municipal and 181 of the Ley General de la Administración Pública, the matter regarding civil liability by means of which the administered party seeks compensation derived from state actions is provided for in the Código Procesal Contencioso Administrativo, article 2 subsection b), and constitutes an issue that must be raised, discussed, and resolved in plenary form in the jurisdictional venue, pursuant to the provisions of articles 49 of the Constitución Política and on the basis of the postulates contained in Title Seven of the Ley General de la Administración Pública. By reason of the foregoing, it being evident that what the appellant seeks is to annul the administrative act that rejected the cited reparation, it is not necessary to exhaust the administrative channel before this Tribunal, since that would imply the exercise of powers that are reserved, pursuant to the Constitución Política and the Law, to the Courts of Justice and not to the non-hierarchical controller of legality through the administrative appeal, which obliges us to partially confirm the Mayor's act regarding the denial of the unfavorable land-use certificate (certificado de uso de suelo) and to declare inadmissible the remainder of the appeal filed."
"II.- Sobre el fondo. En resumen, la parte apelante alega que adquirió la finca sobre la base del principio de buena fe, para lo cual hizo los estudios registrales y no sopesaban sobre el inmueble ningún tipo de cargas o limitaciones. Sostiene que conforme al numeral 460 del Código Civil, desde el momento de la inscripción debieron consignarse tales afectaciones, mas a la fecha ellas tampoco aparecen, agregando que la finca tiene una casa producto de proyecto de bien social, sin que el municipio hubiera advertido oportunamente alguna afectación a la Ley de Aguas. Reclama que, con base en el ordinal 45 constitucional, existe un deber estatal de dar protección a la propiedad privada, de modo que al haberse creado una limitación con posterioridad a la adquisición de la finca, se ha vaciado su derecho, de modo que sobre la base de los numerales 190 y 194, está en el derecho de reclamar la debida expropiación y obtener la respectiva indemnización, la cual está prevista en la propia Ley de Aguas, artículo 20, Ley de Construcciones artículo 18 y Ley de Planificación Urbana, artículo 48, razón por la cual pide se revoque lo resuelto y se inicien los trámites expropiatorios. En atención a lo regulado en el ordinal 180 de la Ley General de la Administración Pública, este Tribunal de jerarquía impropia tiene delimitada su competencia por los agravios expresados por la parte en su recurso de apelación, quedando vedado cualquier análisis que esté fuera de los alegatos planteados en ese momento. La sociedad recurrente sustenta su tesis ante esta alzada sobre dos ejes básicos, siendo el primero de ellos, como base para plantear su reclamo de nulidad del acto, la inexistencia de gravámenes a nivel registral al momento de la adquisición del inmueble. Tal hecho, que no es refutado por el gobierno local, carece de la fuerza de anular lo actuado. Las anotaciones y gravámenes que recaen sobre las fincas al momento de la inscripción, son útiles a efecto de dar publicidad registral y facilitan a terceros el acceso a información pública confiable que aspira a minimizar los riesgos en las transacciones entre bienes. Sin embargo, existen disposiciones de ley de orden público que afectan o limitan los atributos del derecho de propiedad inmobiliaria que sin ser publicadas a nivel registral, no por ello dejan de estar vigentes y son de aplicación obligatoria para las autoridades, siendo imperativo para el administrado soportarlas. Entre ellas se puede mencionar, en términos muy generales, todo lo relativo a las limitaciones que contemplan los planes reguladores que emanan de los gobiernos municipales, que incorporan restricciones a nivel constructivo y de fraccionamiento. También existe leyes ordinarias, tales como las contenidas en los ordinales 33 y 34 de la Ley Forestal o 40 en la Ley de Planificación Urbana, mediante las cuales se restringe el pleno y libre aprovechamiento de la propiedad. Ninguna de esas restricciones deben ser anotadas en el Registro Nacional siendo resorte del las instituciones públicas competentes (MOPT, INVU, municipalidad, por ejemplo) el señalamiento preciso de los retiros u otras especificaciones. En el caso presente, no es relevante si la afectación se hubiera producido después de la adquisición del inmueble, puesto que la simple existencia de la naciente y su posterior captación para el consumo humano, generó automáticamente la eficacia de la norma jurídica dispuesta por el legislador y que impacta sobre los derechos que sopesan en terrenos que se ubican dentro de su radio de protección, siendo irrelevante la fecha de adquisición de cada una de las fincas que le circundan. La parte pareciera pretender que esta Cámara ordene una desaplicación de la norma contenida en dicha Ley, lo cual es jurídicamente imposible. Además, la apelante cuestiona que en su caso, ese radio de protección de la naciente captada, conforme al numeral 20 de la Ley de Aguas, implica un vaciamiento de su derecho de propiedad. Ello es la base para reclamar el pago de la indemnización respectiva por responsabilidad de quien le afectó o el "justi precio" en el proceso especial de expropiación, mas ello no es competencia de esta alzada, en tanto el acto dictado por el Alcalde la rechaza al considerar que estamos en presencia de una limitación legítima al derecho invocado que debe ser soportada por el administrado. A manera de excepción a las normas previstas en el numeral 171 y siguientes del Código Municipal y 181 de la Ley General de la Administración Pública, la materia referida a responsabilidad civil mediante la cual el administrado procura una indemnización derivada de las actuaciones estatales, está prevista en el Código Procesal Contencioso Administrativo, artículo 2 inciso b), y constituye un asunto que debe plantearse, discutirse y resolverse en forma plenaria en la sede jurisdiccional, conforme a lo dispuesto en los artículos 49 de la Constitución Política y sobre la base de los postulados contenidos en el Título Sétimo de la Ley General de la Administración Pública. En razón de lo expuesto, siendo evidente que lo pretendido por la apelante es anular el acto administrativo que rechazó la reparación de cita, no es necesario agotar la vía administrativa ante este Tribunal, pues ello implicaría el ejercicio de competencias que están reservadas, conforme a la Constitución Política y a la Ley, a los Tribunales de Justicia y no al contralor no jerárquico de legalidad por la vía del recurso administrativo, lo que obliga a confirmar parcialmente el acto del Alcalde respecto de la denegatoria del certificado de uso de suelo desfavorable y declarar inadmisible el resto de la apelación interpuesta".
Document not found. Documento no encontrado.