Approval of possessory information in Montes de Oro Protective Zone and Peñas Blancas National Wildlife RefugeAprobación de información posesoria en Zona Protectora Montes de Oro y Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas

IV.- These proceedings are brought for the purpose of registering in the Public Property Registry an immovable property whose nature is pastures (potreros), grass (pasto) and forest cover (cobertura boscosa). Located at [Dirección1], [Dirección2] in the Montes de Oro district of the province of Puntarenas. Bounded on the north: by [Dirección3] with a linear frontage of seven meters; South: [Dirección3] with a linear frontage of seven meters and partly by an unnamed stream (quebrada) in the middle with [Nombre1]; East: [Dirección3] with a linear frontage of seven meters and West: [Nombre1]. It measures: Fifty-seven thousand four hundred fifty square meters. Cadastral plan P-1882418-2016. The immovable property is valued at five million colones. The foregoing according to the initial petition and brief (folios 8 to 11 and 26 to 26, 65), Soil Study (Estudio de suelos) (folios 16 to 21) and judicial inspection (reconocimiento judicial) (folio 781). Said property is part of a protected wild area (área silvestre protegida) one hundred percent within the Montes de Oro Protective Zone (Zona Protectora Montes de Oro) created in 1994, by Executive Decree (Decreto Ejecutivo) 23142-MIRENEM of April 27, 1994, and 30% within the Peñas Blancas National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas) created by Law (Ley) 7018 of September 13, 1985. As indicated in the certification issued by the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) provided. (certification at folio 15). The property is outside lands or properties administered by the Institute of Rural Development (Instituto de Desarrollo Rural, INDER) (Proof/brief at folio 50). In addition to the foregoing, the applicant has not registered any properties under the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), according to a certification issued by the National Registry (Registro Nacional). (certification at folio 4). It is verified that the legal notice (edicto) was published in the Official Gazette (Diario Oficial) (folio 52). The sole adjoining owner, separated by the unnamed stream (quebrada), [Nombre1], was deemed notified and found to be in agreement by means of a written appearance submitted (writing at folio 24).

V- Having examined the grievances against the appealed decision, this Tribunal notes that the rules of Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria) establish the system of free assessment of evidence for agrarian proceedings. A system that requires the court to study and select the sources of evidence obtained, in order to establish their effectiveness for resolving the conflict submitted for its consideration, through perception, representation or reconstruction, and deductive or inductive reasoning. The court must set forth the principles of equity or law on which it bases its decision. In this regard, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has resolved: "... the assessment of evidence according to conscience (apreciación de la prueba en conciencia) does not imply resolving in an arbitrary manner, since every judge—as a public official—is subject to the principle of legality, which constitutes an imperative for the conformity of public action, not only with the specific rules on a determined object, but with the entire body of legality; therefore, they cannot rule in disregard of constitutional principles and rights, since they are limited by the rules of sound criticism (sana crítica) and principles of reasonableness, which, duly applied, lead to harmony between jurisdictional assessment and the Political Constitution, just as this Chamber understood in ruling 3484-94, of twelve o'clock on July eighth, nineteen ninety-four, in which it determined that the powers of judges to assess evidence according to conscience are not contrary to the judge's obligation to substantiate their decisions, a constitutional principle that comprises due process... () the power granted to the agrarian judge to assess and weigh evidence according to conscience without strict subjection to the rules of common law as provided in the second paragraph of the challenged Article 54 is not unconstitutional, provided that a reasoned decision is issued, that is, it analyzes the result of the evidence gathered in the proceedings and expresses the principles of equity or law on which its criterion is based, thus respecting the minimum content of the right of defense" (ruling 3657 of May 7, 2003. See, to the same effect, rulings No. 398 of June 6, 2001 of the First Chamber (Sala Primera). To the same effect, see rulings No. 206 of March 26, 1999, No. 46 of April 26, 1995; No. 66 of February 6, 2009 and No. 364 of May 28, 2009 of the Agrarian Tribunal). Likewise, the adjudicator is obligated to issue a comprehensive assessment of the evidence contained in the case file. Having clarified the foregoing and studied the appealed judgment, this instance finds that there was an erroneous and individualized analysis of the evidentiary elements, without undertaking a comprehensive assessment of what was stated by the witnesses and its comparison with the transfer documents provided to take advantage of the possession (posesión) exercised in the past.

VI- Regarding the appeal, the judgment under appeal, No. 2019000004, at fourteen hours and fifty-four minutes on January fourteenth, two thousand nineteen, disapproves the possessory information proceeding because it did not consider demonstrated a chain of transmission of decennial possession (posesión decenal) prior to the creation of the protected wild areas (áreas silvestres protegidas) that affected the land, namely the Montes de Oro Protective Zone (Zona Protectora de Monte de Oro) and the Peñas Blancas National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas). As cited, these management categories were created by Executive Decree (Decreto Ejecutivo) 23142-MIRENEM of April 27, 1994, and 30% within the Peñas Blancas National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas) created by Law (Ley) 7018 of September 13, 1985. Therefore, in accordance with Article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), the applicant must prove the exercise of possession in the capacity of owner under the terms of Article 856 of the Civil Code (Código Civil), for at least 10 years prior to the land's designation under that management category; that is, prior to 1985. To justify the possession, in accordance with Article 6 of the Possessory Information Law, three witnesses must be provided. Furthermore, when seeking to take advantage of transmitted possession, the applicant should have provided the title by which they acquired the property, as regulated by Article 1 Ibidem.

VII- Regarding the land tenure regime in protected wild areas (áreas silvestres protegidas), it must be stated that, regardless of their management category, they must be understood as zones with a particular and specific administration and regulatory regime, subject to management plans that ensure their protection, conservation, and rational use of natural resources. MINAET is responsible for their administration, management, and guardianship, unless a special law indicates otherwise. Article 58 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad) defines them as delimited geographic zones, comprised of lands, wetlands, and portions of the sea, declared as such because they represent special significance, an interest in the guardianship and conservation of the environment and its ecosystems, as well as historical and cultural ones. This provision makes an express reference to the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) regarding the regulation of requirements and mechanisms for the establishment or reduction of these areas. The administration by law falls exclusively on the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente, Energía); except for Natural Monuments (Monumentos Naturales). For its part, the Forestry Law (Ley Forestal) provides that when a state-owned protected wild area is declared, it must immediately become part of the natural heritage of the State, regulated by Article 13 of said law, which expressly states that its administration corresponds to MINAET. This set of regulations must be interpreted in conjunction with what is prescribed in Article 58 in fine of the Biodiversity Law, which recognizes the acquired rights of indigenous populations, peasant communities, and natural or legal persons, over lands declared protected wild areas and their management categories. This is complemented by Article 7 of the Possessory Information Law which states: "When the immovable property to which the possessory information refers is comprised within a protected wild area, whatever its management category, the title applicant must demonstrate being the holder of the legal rights over decennial possession (posesión decenal), exercised for at least ten years prior to the effective date of the law or decree that created that wild area." In this case, it must be verified whether the possessory chain is demonstrated from 1975 or earlier and up to the present, that is, for a period greater than ten years prior to the designation of the zone under the management category corresponding to the Peñas Blancas National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas) which occurred in 1985, in order to understand that the applicant's acquired rights exist to request recognition of their property right over the land and issuance of a registrable title. In this regard, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of the Supreme Court of Justice, in ruling 144-96 at 16:51 hours on January 9, 1996, resolved: "In the case of establishing forest reserves, protective zones, and national wildlife refuges, the owner has the option of retaining their land, since, following the management plan, they may continue to use it in economic terms, that is, the limitations imposed are not of such magnitude that they prevent the exploitation of their property, and therefore do not nullify their right." In addition to the foregoing, it must be analyzed in this venue whether the exercise of ecological possession (posesión ecológica) has been complied with, in light of the soil study, the judicial inspection (reconocimiento judicial) that the judge conducted for that purpose, and the testimonies.

VIII- Given the grievances in this specific case, having assessed the three statements in light of Articles 54 and 61 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria) in a comprehensive manner with the rest of the evidence gathered, this Instance considers the exercise of suitable possession, in respect of natural resources, for a period exceeding the decennial period prior to 1995, to have been demonstrated by the title applicant, who took advantage of the possession exercised by their transferor [Nombre2], who transferred it to the title applicant, and for this purpose provided a public deed (escritura pública) of acquisition, in accordance with Article 1 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias). This is recorded in the case file (folio 5), as well as a sale and purchase from 1970 where [Nombre2] acquires from [Nombre3] and, according to the document, a possession of 28 years that [Nombre4] conveyed to her is transferred (folio 6). Additionally, the testimonial evidence was given on June 29, 2017. In this regard, [Nombre2] declares (record at folio 74) stating she is of legal age, 82 years old, a resident of Miramar. She has known the applicant for 20 or 25 years and the property for more than 45 years. She identifies herself as the person who sold to the title applicant; that he is the sole owner. She is not aware of any timber having been extracted from the property, it remains in a state of conservation, the farm is fenced, there are no constructions, and the areas located adjacent to the stream that passes along the sides are protected. She never knew of conflicts with others or adjoining owners, and the title applicant is recognized as the owner. This testimony proves her knowledge of the land, since she transferred it according to the public deed to the title applicant on July 8, 1993. For his part, the witness [Nombre5] (folio 76) declared he has known the property for thirty years. It was bought by [Nombre2] from a woman he identifies as [Nombre6], later transferred to [Nombre2], who sells to the applicant, who has maintained possession as owner. In a coincident manner, he states there are no constructions, it has always been possessed in a public, peaceful manner and without conflicts. No timber has been extracted. This Tribunal observes that this witness's knowledge of the land dates from 1987, given the years he has known the land, but he recognizes [Nombre2] as the person who acquires and transfers to the title applicant. In these aspects, his testimony coincides with that of the previous witness. Regarding the person he indicates transferred to [Nombre2], whom he identifies as [Nombre6], although it does not coincide with the person appearing in the public deed selling to [Nombre2], who is [Nombre3], this is not an obstacle to disproving what is indicated in that transfer document. Furthermore, the witness [Nombre7] (folio 77) declares he has known the property for about 20 years, when the applicant bought it from [Nombre2], whom he recognizes as the previous owner. Likewise, that the possession has been peaceful and without problems with anyone. What was declared by this person proves his knowledge of the exercise of possession and the chain of transmission from [Nombre2] to the applicant. This must be complemented by what is indicated in the documents supporting the sales of 1970 in favor of [Nombre2], to whom a possession of 28 years is transferred (that is, since 1942). As stated, the comprehensive assessment of the three testimonies must be made with respect to the documents provided, from which, as a whole, it is deduced that the farm has been in possession continuously, exercising acts of care, cleaning, and fencing in a peaceful, uninterrupted, and peaceful manner for much more than ten years before 1985. For this Instance, the statements are useful and pertinent for the purpose of demonstrating decennial possession prior to 1985, in accordance with Article 7 of the Possessory Information Law, when the farm was affected by the declaration of protected wild area (área silvestre protegida) of 1985 that created the cited Wildlife Refuge and subsequently in 1992 when the mentioned Protective Zone was created. This Court notes that there is clarity in the possessory chain of the immovable property for which title is requested, as set forth supra. The omission by the witness [Nombre5] to cite [Nombre4] as the transferor of [Nombre2] does not disprove his knowledge of the property, as he described in a straightforward and unambiguous manner the exercise of possession by [Nombre2], who according to the deed by which she acquires, buys from [Nombre3], who possessed for 28 years before 1970. With respect to the accuracy of dates and possessors of an unregistered property and their names, the Agrarian Tribunal has resolved: "Furthermore, it is important to point out that it is not necessary for the witnesses to be so punctual regarding exact dates of possession of each of the transferors, or to know all of them, even less so in cases like the present one where the property has had so many owners, since what is important is that there be a reference to the persons linked with the exercise of possession during all those years and to the protection being given to the forest resource, given the demands posed by Article 7 of the Possessory Information Law and the compliant use of the soil according to the certification at folio 179, among other legal requirements that have not been objected to by the appellant.—" (ruling No. 874-F-08). A criterion that has been upheld in subsequent rulings and which this Chamber shares. What is important in order to determine whether or not the titling of a land located within protected wild areas (áreas silvestres protegidas) is appropriate, is the knowledge that the witnesses are able to prove regarding the property, about the sufficient age of the possessory chain and the acts exercised on the immovable property, whose statements must be complemented with the documents provided. This Court notes that what was declared by the witnesses and the 1970 sale deed prove facts that go back beyond 1975. Therefore, the requirement of Article 6 of the Possessory Information Law regarding the demonstration of suitable possession for the legally required period is considered fulfilled.

IX- Regarding the nature of the property. In accordance with the soil use study and the judicial inspection (reconocimiento judicial) carried out by the trial court, no act has been proven that damages natural resources capable of nullifying the suitability of the possession required by Article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias) in respect of the environment. In the judicial inspection record (folio 781), it was recorded that a land was found with conservation vegetation cover on the stream banks, dedicated to grass (pastos) and wooded areas (montes) with trees native to the zone, scrubland (charrales), no springs (nacientes) were seen, nor any vestige of tree cutting or constructions. For its part, the soil study (soil use study, folios 16 to 21) recorded that a compliant soil use was exercised, observing a farm dedicated to grass (pastos) and forest cover (cobertura boscosa). And that compliant soil use was exercised one hundred percent. In addition to the testimonial statements that expressly indicated that no timber had been extracted from the land. All this evidence proves compliance with the legal requirements in order to prove suitable possession in the capacity of owner of the land that is the object of this proceeding. Finding no obstacle that prevents this Tribunal from considering that the approval of the proceeding brought is appropriate.

X- For the reasons set forth, it is concluded that, in compliance with the requirements of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), the Civil Code (Código Civil), the Law on the Management, Use and Conservation of Soils (Ley de Manejo, Uso y Conservación de Suelos) and its Regulations (Reglamento), as well as the Forestry Law (Ley Forestal), the applicant has taken advantage of the possession exercised by their transferor since 1993, who in turn acquired a prior possession of 28 years in 1970. That is, in a decennial period greater than and prior to the creation of the Peñas Blancas National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas) of 1985 and the Montes de Oro Protective Zone (Zona Protectora Montes de Oro) of 1994. Possession exercised in a suitable manner for usucapion (usucapir), for which a public document was provided, recording the transfer of their right, which, integrated with the statements of the three witnesses, clearly proved the possessory chain and the condition of suitable possession, in accordance with Article 863 of the Civil Code and Article 7 of the Possessory Information Law, necessary to acquire the right to have a registrable title issued in the Public Registry (Registro Público) for their immovable property. Possession developed in respect of the natural resources contained in the land. Therefore, the appealed judgment must be reversed and the possessory information proceeding brought must be approved. As well as ordering the Public Registry to register the unregistered immovable property, free of encumbrances (cargas reales) and liens (gravámenes), in the name of [Nombre8], identification number CED1, married once, resident of San José, whose nature is pastures (potreros), grass (pasto) and forest cover (cobertura boscosa). Located at [Dirección4], in the province of Puntarenas. Bounded on the north: by [Dirección3] with a linear frontage of seven meters; South: [Dirección3] with a linear frontage of seven meters and partly by an unnamed stream (quebrada) in the middle with [Nombre1]; East: [Dirección3] with a linear frontage of seven meters and West: [Nombre1]. It measures: Fifty-seven thousand four hundred fifty square meters. Cadastral plan P-1882418-2016. The immovable property is valued at five million colones. It is decreed that the land-use change (cambio de uso del suelo) in forest zones is prohibited and that the management plan of the Protective Zone and National Wildlife Refuge must be obeyed. It is decreed that because the farm borders [Dirección5] on the north, south, and east sides, the right of way (derecho de vía) is fourteen meters, in accordance with Article four of the Public Roads Law (Ley de Caminos Públicos) and Article nineteen, subsection a) of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), and must be respected. An area that, being public domain, is not part of the property to be registered. Furthermore, because it borders an unnamed stream (quebrada), it is subject to the limitations of the Water Law (Ley de Aguas) and protection areas of the Forestry Law (Ley Forestal). This property is hereby subject to the reservations of the Water Law, Forestry Law, and Public Roads Law, according to Article nineteen of the Possessory Information Law.

The trial court shall proceed to issue the corresponding writ of execution (ejecutoria) and is authorized to make any corrections necessary to achieve registration.

¨IV.- Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público de la Propiedad un inmueble con naturaleza de potreros, pasto y cobertura boscosa. Sito en [Dirección1] , [Dirección2] cuarto Montes de Oro de la provincia de Puntarenas. Linda al norte: con [Dirección3] conn frente lineal de siete metros; Sur: [Dirección3] con frente lineal de siete metros y en parte quebrada en medio [Nombre1] ; Este: [Dirección3] con frente lineal de siete metros y Oeste: [Nombre1] . Mide: Cincuenta y siete mil cuatrocientos cincuenta metros cuadrados. Plano catastrado P-1882418-2016 Estimado en inmueble en cinco millones de colones. Lo anterior según escrito inicial y memorial (folios 8 a 11 y 26 a 26, 65), Estudio de suelos (folios 16 a 21) y reconocimiento judicial (folio 781). Dicho bien es parte de área silvestre protegida en cien por ciento en Zona Protectora Montes de Oro Río creada en el año de 1994, por decreto ejecutivo 23142-MIRENEM del 27 de abril de 1994 y en un 30% en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas creado por Ley 7018 del 13 de setiembre de 1985. Conforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada. (certificación en folio 15). El fundo se encuentra fuera de terrenos o propiedades administradas por el Instituto de Desarrollo Rural ( Prb./memorial en folio 50). Aunado a lo anterior, el promovente no ha inscrito fincas al amparo de la Ley de Informaciones Posesorias, según certificación emitida por el Registro Nacional. (certificación en folio 4). Se verifica, el edicto de ley fue publicado en el Diario Oficial (folio 52). La unica persona colindante quebrada de por medio [Nombre1] se dio por notificada y se encontró conforme mediante escrito de apersonamiento aportado (escrito en folio 24).

V- Vistos los agravios contra la pieza apelada señala este Tribunal, cabe citar que las reglas del ordinal 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria, establece el sistema de la libre valoración probatoria para los procesos agrarios. Sistema que exige al tribunal estudiar y seleccionar las fuentes de prueba obtenidas, a fin de establecer su eficacia para resolver el conflicto sometido a su conocimiento, a través de la percepción, la representación o reconstrucción y el razonamiento deductivo o inductivo. El tribunal deberá exponer los principios de equidad o de derecho sobre los cuales funda su decisión. Al respecto, la Sala Constitucional ha resuelto: "..., la apreciación de la prueba en conciencia no implica resolver en forma arbitraria, por cuanto todo juez -como funcionario público que es- se encuentra sujeto al principio de legalidad, el cual constituye un imperativo de adecuación de la acción pública, no sólo de las normas específicas sobre un objeto determinado, sino a todo el bloque de legalidad; por lo que no puede fallar con desprecio de los principios y derechos constitucionales, ya que está limitado por las reglas de la sana crítica y principios de razonabilidad, que debidamente aplicados conducen a la armonía de la apreciación jurisdiccional con la Constitución Política, tal y como lo entendió esta Sala en sentencia 3484-94, de las doce horas del ocho de julio de mil novecientos noventa y cuatro, en que determinó que las facultades de los jueces de apreciar la prueba en conciencia no resultan contrarias a la obligación del juez de fundamentar sus fallos, principio constitucional que integra el debido proceso... () no resulta inconstitucional el poder otorgado al juez agrario para apreciar en conciencia la prueba y valorarla sin sujeción estricta a las normas del derecho común según lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 54 impugnado, siempre y cuando dicte un fallo fundamentado, es decir analice el resultado de la prueba recogida en el proceso y exprese los principios de equidad o de derecho en que basa su criterio, respetando de tal modo los contenidos mínimos del derecho de defensa" (voto 3657 del 7 de mayo de 2003. Ver en igual sentido votos N° 398 del 6 de junio del 2001 de la Sala Primera. En igual sentido veáse votos No. 206 del 26 de marzo de 1999, N°46 del 26 de abril de 1995; Nª66 del 6 de febrero de 2009 y 364 de 28 de mayo del 2009 del Tribunal Agrario). De igual forma se impone a la persona juzgadora la obligación de emitir una valoración integral de la prueba que conste en el expediente. Aclarado lo anterior y estudiada la sentencia recurrida, encuentra esta instancia medió un análisis erróneo y individualizado de los elementos probatorios, sin entrar a valorar de forma integral lo indicado por las personas testigas y su confrontación con documentos de traspaso aportados para aprovechar la posesión ejercida en el pasado.

VI- Visto lo apelado cabe indicar, la sentencia venida en alzada N° 2019000004 las catorce horas y cincuenta y cuatro minutos del catorce de enero de dos mil diecinueve, imprueba el proceso de información posesoria por no tener por demostrada una cadena de transmisión de la posesión decenal anterior a la creación de las áreas silvestres protegidas, que afectaron el terreno, sean la Zona Protectora de Monte de Oro y Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas. Como se citó, tales categorías de manejo se crean por por decreto ejecutivo 23142-MIRENEM del 27 de abril de 1994 y en un 30% en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas creado por Ley 7018 del 13 de setiembre de 1985.Por ello, de conformidad con el ordinal 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, la persona promovente debe acreditar el ejercicio de la posesión en condición de dueña en lo términos del artículo 856 del Código Civil, con al menos 10 años antes de la afectación del terreno a esa categoría de manejo; sea anterior al año 1985. Para justificar la posesión, acorde con el ordinal 6 de la Ley de Informaciones Posesorias se deben aportar tres testigos. Además, al pretender aprovechar la posesión transmitida, debió adjuntar el título por el cual adquirió el fundo, según regula el artículo 1 Ibídem.

VII- Sobre el régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas, ha de indicarse, independientemente de su categoría de manejo, deben ser entendidas como zonas con un régimen de administración y normativa particular y específica, supeditadas a planes de manejo que aseguran su protección, conservación y uso racional de los recursos naturales. Recae el MINAET su administración, manejo y tutela, salvo ley especial que indique otra situación. El artículo 58 de la Ley de Biodiversidad, las define como zonas geográficas delimitadas, que se forman de terrenos, humedales y porciones de mar, declaradas como tales por representar una significancia especial, un interés de tutela y conservación del ambiente y sus ecosistemas, así como históricos y culturales. Esta norma hace una remisión expresa a la Ley Orgánica del Ambiente sobre la regulación de los requisitos y mecanismos para el establecimiento o reducción de estas áreas. La administración por Ley recae en forma exclusiva sobre el Ministerio de Ambiente, Energía; salvo los Monumentos Naturales. Por su parte, la Ley Forestal prevé que cuando se declare un área silvestre protegida de propiedad estatal, ésta debe pasar en forma inmediata a formar parte del patrimonio natural del Estado, regulado por el artículo 13 de la citada norma que expresamente señala que su administración corresponde al MINAET. Ese conjunto normativo debe interpretarse con lo prescrito en el artículo 58 in fine de la Ley de Biodiversidad, que reconoce los derechos adquiridos por poblaciones indígenas, campesinas, personas físicas o jurídicas, sobre los terrenos que sean declarados áreas silvestres protegidas y sus categorías de manejo. Ello se complementa con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias cuando indica: "Cuando el inmueble al que se refiera la información posesoria esté comprendido dentro de un área silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de manejo, el titulante deberá demostrar ser el titular de los derechos legales sobre posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto en que se creó esa área silvestre." En este caso, debe ser verificado si se demuestra la cadena posesoria desde el año 1975 o antes y hasta la actualidad, sea por un plazo mayor a los diez años anteriores a la afectación de la zona mediante la categoría de manejo que corresponde al Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas ocurrida en 1985, para entender que los derechos adquiridos del promovente de solicitar el reconocimiento de su derecho de propiedad sobre el fundo y expedición de título inscribible. Al respecto, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en voto voto 144-96- de las 16:51 horas del 9 de enero de 1996, resolvió: " En el caso de establecerse reservas forestales, zonas protectoras y refugios nacionales de vida silvestre, se da la opción de que el propietario conserve su tierra, ya que, siguiendo el plan de manejo puede continuar aprovechándola en términos económicos, es decir, las limitaciones impuestas no son de tal magnitud que le impidan analizar en esta sede, si se ha cumplido con el ejercicio de la posesión ecológica, a la luz del estudio de suelos, el reconocimiento judicial que al efecto celebró la juzgadora y los testimonios.

VIII- Dados los agravios en este caso concreto, valoradas las tres declaraciones a la luz del canon 54 y 61 de la Ley de Jurisdicción Agraria de forma integral con la restante prueba recabada, se tiene por demostrada en esta Instancia el ejercicio de una posesión idónea y en respeto a los recursos naturales, mayor a la decenal anterior al año 1995 por parte del titulante, que aprovechó la posesión ejercida de su transmitente [Nombre2] , que le transmite al titulante y para ello aportó escritura pública de adquisición, de conformidad con el artículo 1 de la Ley de Informaciones Posesorias. Consta en autos (folio 5), así como compraventa del año 1970 donde [Nombre2] adquiere de [Nombre3] y le transmite según el documento una posesión de 28 años que le enajenó [Nombre4] (folio 6). Además se rindió la prueba testimonial el día 29 de junio del 2017. Al respecto declara [Nombre2] ( acta en folio 74) que indicó ser mayor, de 82 años, vecina de Miramar. Conoce a la promovente desde hace 20 o 25 años y el fundo desde hace más de 45 años. Se identifica como la persona que le vende al titulante; que es el único dueño. No saber que se hubiera sacado madera del fundo y mantenerse en estado de conservación, estar cercada la finca, sin construcciones y protegidas las áreas que se ubican aledañas a la quebrada que pasa por los costados. Nunca constarle conflictos con otros o colindantes y reconocerse al titulante como el propietario. Este testimonio acredita el conocimiento del terreno pues la transmitió según la escritura pública al titulante en el 8 de julio de 1993. Por su parte el testigo [Nombre5] (folio 76), declaró conoce el fundo desde hace treinta años. Se le compró por [Nombre2] a una señora que identifica como [Nombre6] , luego se traspasó a [Nombre2], que le vende a el promovente, que se ha mantenido poseyendo como dueño. De forma coincidente cita que no hay construcciones, siempre ha sido poseído de forma pública, pacífica y sin conflictos.No se ha extraído madera. Observa este Tribunal, el conocimiento del terreno que tiene este testigo es del año 1987 dados los años de conocer el terreno, pero reconoce a [Nombre2] como la persona que adquiere y transmite al titulante. En esos aspectos resulta coincidente con lo declarado por la testiga anterior. Respecto a la persona que indica le transmite a [Nombre2] que identifica como [Nombre6] , si bien no coincide con quien aparece en la escritura pública vendiendo a [Nombre2] que es [Nombre3] , ello no es un obstáculo para desvirtuar lo que se indica en ese documento de transmisión. Por otra parte, el testigo [Nombre7] ( folio 77) declara conocer el fundo hacia 20 años, cuando le compra el promovente a [Nombre2], a quien reconoce como la dueña anterior. Asimismo que la posesion ha sido pacífica y sin problemas con nadie. Lo declarado por esta persona acredita su conocimiento del ejercicio de la posesión y la cadena de transmisión de [Nombre2] y el promovente. Lo que debe ser complementado con lo indicado en los documentos que soportan las ventas de 1970 a favor de [Nombre2] a quien se le transmite una posesión de 28 años ( sea desde 1942). Como se indicó, la valoración integral de los tres testimonios se debe hacer respecto a los documentos aportados, de los cuales en su conjunto se deduce que la finca ha estado en posesión de forma continua, ejerciendo actos de cuido, limpieza, cercado de forma pacífica, ininterrumpida y pacífica mucho más que diez años antes de 1985. Para esta Instancia las declaraciones resultan útiles y pertinentes a los efectos de demostrar la posesión decenal anterior al año 1985, acorde con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, cuando la finca resultó afectada por la declaratoria de área silvestre protegida de 1985 que creó el Refugio de Vida Silvestre citado y posteriormente en 1992 cuando se crea la Zona Protectora mencionada. Nota esta Sede, existe claridad en la cadena posesoria del inmueble que se pide titular según se expuso supra. La omisión de citar a [Nombre4] como transmitente de [Nombre2] por el testigo [Nombre5] no desvirtúa el conocimiento del inmueble, al describir de forma llana y sin confusiones el ejercicio de la posesión por [Nombre2], que según la escritura por la que adquiere compra a [Nombre3] , quien poseyó poe 28 años antes de 1970. Con respecto a la precisión de fechas y poseedores de un fundo sin inscribir y sus nombres, el Tribunal Agrario ha resuelto: " Además, es importante señalar que no es preciso que los testigos sean tan puntuales en cuanto a fechas exactas de posesión de cada uno de los transmitentes, o conozcan a todos éstos, menos aún en casos como el presente en el que el fundo ha tenido tantos dueños, pues lo importante es que exista una referencia a las personas vinculadas con el ejercicio de la posesión durante todos esos años y a la protección que se está haciendo del recurso forestal dadas las exigencias que plantea el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias y al uso conforme del suelo de acuerdo a la certificación de folio 179, entre otros requisitos legales que no han sido objetados por la apelante.-" ( voto N. 874-F-08). Criterio que se ha sostenido en votos posteriores y que comparte esta Cámara. Lo importante a fin de determinar si procede o no una titulación de un terreno ubicado dentro de áreas silvestres protegidas, es el conocimiento que se logre acreditar por parte de los testigos del fundo, sobre la antigüedad suficiente de la cadena posesoria y los actos ejercidos en el inmueble, cuyas declaraciones deben complementarse cos los documentos aportados . Nota esta Sede, lo declarado los testigos y la escritura de venta de 1970, acredita hechos que van más allá del año 1975, Por lo tanto, se tiene por cumplido el requisito del ordinal 6 de la Ley de Informaciones Posesorias respecto a la demostración de la posesión idónea por el plazo legal exigido.

IX- Sobre la naturaleza del fundo. Acorde con el estudio de uso de suelos y el reconocimiento judicial realizado por el juzgado de instancia no se tiene por acreditado acto alguno que lesione los recursos naturales capaces de enervar la idoneidad de la posesión exigida por el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias en respecto del ambiente. En el acta de reconocimiento judicial (folio 781 , se consignó haberse encontrado un terreno con cobertura vegetal de conservación en las riberas de la quebrada,, dedicado a pastos y montes con árboles propios de la zona, charrales,, noi haber visto nacientes, vestigio de corta de árboles o construcciones. Por su parte, el estudio de suelos (estudio de uso de suelos folios 16 a 21) consignó ejercerse un uso conforme de suelos observando una finca dedicada a pastos y cobertura boscosa. Y ejercerse un uso conforme de suelos en un cien por ciento. Auando a las declaraciones testimoniales que de forma expresa indicaron no haberse extraído madera del terreno. Todas estas probanzas acreditan el cumplimiento de las exigencias legales a fin de acreditar la posesión idónea en condición de dueño del terreno objeto de este proceso. No encontrando obstáculo alguno que impida a este Tribunal considerar que procede aprobar el proceso planteado.

X- Por los motivos expuestos se concluye, en cumplimiento de los requisitos de la Ley de Informaciones Posesorias, Código Civil, Ley de Manejo, Uso y Conservación de Suelos y su Reglamento, así como la Ley Forestal, el promovente ha aprovechado la posesión ejercida por su transmitente, desde la década de 1993, que a su ves adquirió en el año 1970 una psoesión anterior de 28 años. Es decir, en un plazo decenal superior anterior de la creación del Refugio Nacional de Vida Silvestre Peñas Blancas de 1985 y Zona Protectora Montes de Oro de 1994. Posesión ejercida en forma idónea para usucapir de lo cual aportó documento público, donde consta el traspaso de su derechom, que integrada con las declaraciones de los tres testigos, se acreditó claramente la cadena posesoria y la condición de la posesión apta, acorde con el artículo 863 del Código Civil y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, necesaria para adquirir el derecho a que se le expida título inscribible en el Registro Público de su inmueble. Posesión desarrollado en respecto de los recursos naturales que contiene el terreno. Por ello, se deberá revocar la sentencia recurrida y aprobarse el proceso de información posesoria promovido. Así como ordenarse al Registro Público inscribir libre de cargas reales y gravámenes, a nombre de [Nombre8] , cédula CED1, casado una vez, vecino de San José, el inmueble sin inscribir con naturaleza de potreros, pasto y cobertura boscosa. Sito en [Dirección4] , de la provincia de Puntarenas. Linda al norte: con [Dirección3] conn frente lineal de siete metros; Sur: [Dirección3] con frente lineal de siete metros y en parte quebrada en medio [Nombre1] ; Este: [Dirección3] con frente lineal de siete metros y Oeste: [Nombre1] . Mide: Cincuenta y siete mil cuatrocientos cincuenta metros cuadrados. Plano catastrado P-1882418-2016 Estimado en inmueble en cinco millones de colones. Se decreta, se prohíbe el cambio de uso de suelos en las zonas de bosques y que debe acatarse el plan de manejo de la Zona Protectora y Refugio Nacional de Vida Silvestre. Se decreta que por colindar la finca al rumbo norte, sur y este con [Dirección5] , el derecho de vía es de catorce metros, de conformidad con el artículo cuatro de la Ley de Caminos Públicos y diecinueve inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias y que debe ser respetado. Area que por ser dominio público, no es parte del fundo a inscribir. Además que por colindar con quebrada sin nombre, queda sujeto a las limitaciones de Ley de Aguas y áreas de protección de Ley Forestal. Queda la presente finca afecta a las reservas de Ley de Aguas, Ley Forestal y Ley de Caminos Públicos, según el artículo diecinueve de la Ley de Informaciones Posesorias.

Proceda el Juzgado de instancia a emitir la ejecutoria correspondiente y se le autoriza a hacer las correcciones que sean necesarias a fin de lograr la inscripción registral.¨