← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00763-2017 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 21/09/2017
OutcomeResultado
The Agrarian Court reversed the trial court ruling and approved the measurement correction, having verified that there are no springs or streams on the land, that it is properly demarcated, and that the applicant has exercised public and peaceful possession for over thirty years.El Tribunal Agrario revoca la sentencia de primera instancia y aprueba la rectificación de medida, al comprobar que no existen nacientes ni quebradas en el terreno, que este está debidamente deslindado y que el solicitante ha ejercido posesión pública y pacífica por más de treinta años.
SummaryResumen
The Agrarian Court hears an appeal against the denial of a measurement correction sought through possessory information proceedings. The trial judge had rejected the request on the grounds that a spring and a stream existed on the property and that it was not fully demarcated. After conducting a new judicial inspection, the Court finds that the land is completely fenced on all sides, that there are no springs or streams —only natural stormwater drainage ditches— and that the applicant has exercised public, peaceful, and good-faith possession for over thirty years, with coffee cultivation. The ruling also discusses the historical evolution of cartography in Costa Rica to explain the persistence of measurement errors in cadastral maps, highlights the harmonization between the Cadastre and the Registry under Law 8710, and concludes that, since all legal requirements are met, the measurement correction is granted, ordering the Public Registry to amend the relevant entry.El Tribunal Agrario conoce de un recurso de apelación contra la denegatoria de una rectificación de medida tramitada mediante información posesoria. El juez de primera instancia había rechazado la solicitud al considerar que existían una naciente y una quebrada en el terreno, y que este no se encontraba completamente deslindado. Tras practicar un nuevo reconocimiento judicial, el Tribunal constata que el inmueble está debidamente cercado por todos sus costados, que no existen nacientes ni quebradas —solo drenajes naturales de aguas de escorrentía— y que el solicitante ha ejercido posesión pública, pacífica y de buena fe por más de treinta años, con cultivo de café. La resolución aborda la evolución histórica de la cartografía en Costa Rica para explicar la persistencia de errores de cálculo en los planos catastrados, destaca la armonización entre Catastro y Registro mediante la Ley 8710 y concluye que, cumplidos los requisitos legales, procede aprobar la rectificación de medida ordenando al Registro Público la corrección del asiento registral.
Key excerptExtracto clave
Note that the judicial procedure for correcting a measurement is the same as that followed for possessory information proceedings; it requires the same elements, such as a soil study, witnesses, certifications from MINAET, notifications to adjoining landowners, the Office of the Attorney General, the Institute for Agrarian Development, and the exercise of public, peaceful possession as owner and in good faith, etc. The judicial costs are the same as those that would be incurred if the strip of land were registered as an independent property in the Public Registry. Therefore, it is not possible to deny a measurement correction that meets exactly the same requirements as a possessory information proceeding, only to have the interested party go through the possessory information process again, obtain independent registration of that property, and then proceed to consolidate lots, which violates the principle of procedural economy, besides causing excessive expenditure of state resources, both judicial and registry, in addition to the human and economic resources of the user who requires prompt and complete justice.Nótese el procedimiento judicial para rectificar medida es el mismo seguido para la información posesoria, se exigen los mismos requisitos, como el estudio de suelos, testigos, certificaciones del MINAET, notificaciones a colindantes, Procuraduría General de la República, al Instituto de Desarrollo Agrario, el ejercicio de una posesión, pública, pacífica, a título de dueño y de buena fe al poseedor, etc. Tales gastos judiciales son los mismos en que se incurriría en el caso de inscribir la franja de terreno como finca independiente en el Registro Público. Partiendo de ello, no es posible denegar una rectificación de medida que cumple exactamente los mismos requisitos de una información posesoria, para luego, tener el interesado que acudir otra vez al trámite de información posesoria, lograr la inscripción independiente de dicho inmueble para luego proceder a hacer reunión de fincas, ello atenta con el principio de economía procesal; amen de hacer incurrir en gastos excesivos de recursos estatales, tanto judiciales como registrales, aunado a los recursos humanos y económicos del usuario quien requiere de una justicia pronta y cumplida.
Pull quotesCitas destacadas
"No es posible denegar una rectificación de medida que cumple exactamente los mismos requisitos de una información posesoria, para luego, tener el interesado que acudir otra vez al trámite de información posesoria, lograr la inscripción independiente de dicho inmueble para luego proceder a hacer reunión de fincas, ello atenta con el principio de economía procesal."
"It is not possible to deny a measurement correction that meets exactly the same requirements as a possessory information proceeding, only to have the interested party go through the possessory information process again, obtain independent registration of that property, and then proceed to consolidate lots, which violates the principle of procedural economy."
Considerando VI
"No es posible denegar una rectificación de medida que cumple exactamente los mismos requisitos de una información posesoria, para luego, tener el interesado que acudir otra vez al trámite de información posesoria, lograr la inscripción independiente de dicho inmueble para luego proceder a hacer reunión de fincas, ello atenta con el principio de economía procesal."
Considerando VI
"Este Tribunal logró comprobar en el sitio que el terreno está totalmente deslindado con cercas vivas y alambres de púas por todos los costados... También corroboró no existe ninguna naciente, ni tampoco quebrada alguna dentro del terreno a titular."
"This Court was able to verify on site that the land is completely demarcated with live fences and barbed wire on all sides... It also confirmed that there is no spring, nor any stream, within the property to be titled."
Considerando VI
"Este Tribunal logró comprobar en el sitio que el terreno está totalmente deslindado con cercas vivas y alambres de púas por todos los costados... También corroboró no existe ninguna naciente, ni tampoco quebrada alguna dentro del terreno a titular."
Considerando VI
"La cabida de las fincas con anterioridad al 23 de octubre de 1930, o sus segregaciones, podrá ser rectificada sin necesidad de expediente, con la sola declaración hecha por el propietario en escritura pública, aumentándola hasta la cantidad que indique el plano..."
"The area of properties existing before October 23, 1930, or their segregations, may be corrected without the need for a file, by the owner's sole declaration in a public deed, increasing it up to the quantity indicated by the map…"
Considerando VI, citando Art. 13 Ley de Informaciones Posesorias
"La cabida de las fincas con anterioridad al 23 de octubre de 1930, o sus segregaciones, podrá ser rectificada sin necesidad de expediente, con la sola declaración hecha por el propietario en escritura pública, aumentándola hasta la cantidad que indique el plano..."
Considerando VI, citando Art. 13 Ley de Informaciones Posesorias
Full documentDocumento completo
“I.- The facts deemed proven are adopted because they faithfully reflect what occurred in the proceedings, except for the fact identified by the letter e), as the judicial inspection conducted for that purpose demonstrated that there is no stream or any springs (nacientes). The following facts of this nature shall be deemed established: J) the property is demarcated along all its boundaries (see the inspections conducted, visible on the CD added to the case file). k) There are two drainage ditches on the land for runoff water from the properties above it (see the inspections conducted and added to the case file on CD; see the Certificate of Conforming Land Use). l) There are no springs on the land for which title is sought (see the inspections conducted and the CD added to the case file).
II.We disagree with the facts deemed unproven. The land is fully demarcated on all sides by living and nonliving fences; moreover, possession of the land for more than thirty years was successfully demonstrated, and it was confirmed that there is in fact no spring on the land (see the inspections conducted and the CD added to the case file).
III.The petitioner appeals the decision issued by the court of origin, basically alleging that the a quo did not analyze the evidence in the case file because it failed to examine the inspection conducted by Judge Wilbert Alvarez Li, which shows that the property is demarcated and that there is no spring, as well as the witnesses’ statements that the property is demarcated. He states that he disagrees with the grounds given by the a quo regarding the fact that the witnesses [[Nombre1]] and [[Nombre2]] do not know the exact area of the land, since they are not surveyors capable of calculating its exact area. Even the judge who conducted the inspection was unable to calculate it, stating that it was a parcel of approximately two hectares; still less could two persons whose sole purpose was to testify regarding the possession exercised over the property, which had belonged to their father, and who state that it is planted with coffee and has been in the petitioner’s possession for many years, and that they have no knowledge of anyone having claimed the land, indicating that the petitioner is known in the community as the owner of the land.
What they do know is that the land has belonged to him for many years and that it is fenced and planted with coffee. He argues that he cannot lie regarding the existence of a spring because the video of the judicial inspection shows that no such spring exists. He alleges that the video does not establish that the eastern area is unfenced, as the a quo states in the decision. He states that there is a certification from the Área de Conservación de la Cordillera Volcánica Central establishing that there is no forest on the property and that it is not located within any national reserves or parks. He further asserts that it cannot be stated that a stream and a spring exist, because that is not the case, and he is not going to lie in that regard, given that the case file contains evidence showing otherwise. He states that, if that were so, it would have been noted in the Certificate of Conforming Land Use, but it was not because they do not exist.
What is mentioned is the presence of natural drainage channels within the property. He states that he does not understand how the ad quo judge could indicate that he failed to protect the spring when neither A Y A nor INTA, nor the surveying professionals, verified the existence of any spring.
III.This matter concerns a correction of area (rectificación de medida) pursuant to Article 14 of the Ley de Informaciones Posesorias, which provides: “When the correction of an area exceeds the percentage indicated above, a possessory information proceeding (información posesoria) shall be conducted following the same procedures established in this law. Once the proceeding has been approved, the judge shall order the corresponding entry in the Registro Público to be corrected, without prejudice to any third party with a superior right, and for that purpose shall issue a certified copy of the decision once it becomes final.” Based on the foregoing, the area may be corrected through a possessory information proceeding. However, with the passage of time, the factual premise on which the cited law was based—namely, the presumed certainty of the areas of properties described in registered cadastral plans—has proven inaccurate, as calculation errors in measurements continue to exist for numerous reasons.
Thus, the fact that a property is described in a registered cadastral plan does not provide absolute certainty that its area and location are exact. It is well known that surveyors use different methods when preparing plans, including different types of instruments and measurement criteria, which leads to inaccuracies. In addition, only recently did the Instituto Geográfico Nacional begin conducting studies using modern satellite-based geographic positioning instruments to update all the country’s map sheets, since the existing sheets contain errors in location and measurements. It is important to identify and explain in the following recital (considerando) certain historical facts concerning cartography in Costa Rica, which did not begin to become established, even on a preliminary basis, until 1967; in 1930, cartography in our country was still at an incipient stage.
The first map of Costa Rica may have been that of [[Nombre3]], a chronicler and royal treasurer, who depicted the Gulf of Nicoya and its islands at the dawn of the fourteenth century. This map served as the basis for many other works, which did little to improve upon that initial image. It was not until 1850, with the map by [[Nombre4]]. , that it was improved through new measurements and the depiction of towns, mountains, rivers, and routes within the country. From the mid-nineteenth century through its end, a large number of maps of Costa Rica were published, all very similar to varying degrees, with errors in the coastline, topography, and even spelling; among the many authors were: [[Nombre5]], [[Nombre6]]- , .- , . , . , [[Nombre7]], [[Nombre8]], [[Nombre9]], [[Nombre10]] and [[Nombre11]], [[Nombre12]], . , . , . and, [[Nombre13]]. . The maps that depicted Costa Rica more accurately were those from the end of the century, including those by [[Nombre14]] (1868), [[Nombre1]] (1876), [[Nombre15]] (1883), [[Nombre16]] (1889), [[Nombre17]] .
(1892), [[Nombre18]] (1898), and [[Nombre19]] (1903), whose outlines do not differ from the present one. These latter maps were of higher quality because measurements and positional determinations had been intensified through astronomical observations, the direction of mountain ranges, the courses of rivers, and the principal transportation routes, as well as through the use of local and regional reports and maps, of which there were many by the end of the previous century. This method superseded surveying coastlines from vessels using compass bearings and a few astronomical observations. Maps from the end of the century and the beginning of the present one benefited from the use of lithography, wax engraving, photoengraving, three-color printing, and improvements in the variety and quality of inks and paper, as well as from the emergence of technical observation equipment, which caused laborious hand drawing, individual reproduction, and the use—at least until 1830—of the copper engraving process to fall into disuse.
That process consisted of using a burin to engrave onto a copper plate everything the map was to contain, after which the plate was properly inked and pressed onto damp paper, thereby producing the map. Another and more important reason was the institutionalization of cartography in our country through the creation of the Instituto Físico Geográfico by decree XLII of June 11, 1889, which enabled the permanent development of this activity, strengthened from its inception by the work of its first Director, [Nombre20]. , and by his successors. Such was the case of don [[Nombre18]], with the official map adopted by Decree 91 of August 1, 1925, and the map by don [[Nombre21]], in 1949. As the country grew in population, economy, and services, it became necessary to undertake extensive cartographic work to meet the needs arising from future development. Accordingly, the Instituto Geográfico Nacional prepared for this task beginning in the middle of the last century, in compliance with the mandate of its establishing law.
In 1967, it completed the Basic Map of Costa Rica at a scale of 1:50 000, consisting of 133 sheets, each covering fifteen by ten minutes, with an approximate surface area of 504 Km2.” (Website of the Instituto Geográfico Nacional).-
V.Our current circumstances show that there are registry entries whose stated areas do not correspond to physical reality, and it is necessary, to the extent possible, for the physical reality of the property to correspond exactly with the characteristics recorded in the registry. In this same regard, efforts have been made to achieve harmonization between both Institutions (Catastro, Registro); accordingly, Law number 8710 of February 3, 2009, was recently enacted, creating the Registro Inmobiliario by merging both institutions and amending Article 2 of the Ley de Creación de Registro Nacional and Articles 1 and 39 of the Ley de Catastro Nacional, Ley de Catastro, and the Executive Decrees concerning the creation of Zonas Catastrales.-”
VI.In this particular case, the original property dates from the year 1887, having previously belonged to his grandfather, then to his father, and currently to the petitioner. This Chamber considers that the petitioner-appellant is correct, since the possession (posesión) exercised directly by him for many years (more than twenty-five years) has been established. Furthermore, the property lies outside any protected wilderness area (área silvestre protegida), as shown in image 6 of the electronic file dated 18/01/2013, a certification from the Ministerio del Ambiente y Energía. This Court conducted a judicial inspection (reconocimiento judicial) on 13 de setiembre de 2017, for the purpose of verifying the existence of springs (nacientes) and streams (quebradas), and determining whether the land is demarcated (deslindado), since the court of first instance had denied the rectification on those grounds.
This Court was able to verify on site that the land is fully demarcated with living fences and barbed wire on all sides: on the north side, three strands of wire; on the east side, two strands; on the south side, three strands of wire; and on the east side, four strands of wire on dead posts and living fences of poró and itabo. It also confirmed that there is no spring or stream within the land for which title is sought. It was also possible to verify the existence of two natural drainage channels for rainwater runoff, because the property for which title is sought is located below higher-elevation lands. The foregoing is consistent with the land-use compliance certificate issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia y Tecnología Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería, as shown in images 10 to 11 of the electronic file dated 16/08/12, which states that the land contains two natural runoff drainage channels.
Likewise, during the judicial inspection conducted by Licenciado Wilberth Alvarez Li, he confirmed that there was no spring or stream, as may be seen in the video of the judicial inspection he conducted on 17 de julio de 2013, contained on a CD and added to the case file. Nor does what can be seen therein demonstrate that the property is not demarcated, as the court of first instance concluded. For the foregoing reasons, this Court proceeded to conduct a judicial inspection, confirming that the land is duly demarcated on all sides and has no spring or stream, and confirming that it has two natural runoff drainage channels receiving water from the properties above it; therefore, the appellant is correct in all his grounds of appeal. As relevant to the resolution of this matter, Articles 12, 13, and 14, respectively, of the Ley de Informaciones Posesorias provide: “Any error that must be corrected in a registered possessory title (título posesorio) shall be processed in the same original case file; and if that file cannot be found, the ‘...application ...requesting rectification shall be accompanied by a certification from the Registro Público of the respective entry...,’ with the final paragraph expressly stating: ‘Titles issued hereafter may not be corrected as to the area of the land for any reason, unless the purpose is to correct an error in the calculation of the survey plan arising from its own measurement details.’”; 13: “The area of properties existing prior to 23 de octubre de 1930, or of parcels segregated therefrom, may be corrected without the need for proceedings, solely through a declaration made by the owner in a public deed, increasing it up to the amount shown on the survey plan, when the plan determines an area not exceeding 5.000 square meters; by up to fifty percent of the area for properties exceeding five thousand meters but not exceeding five hectares and not exceeding 30 hectares; and by up to ten percent of the area for properties exceeding 30 hectares...”; Article 14 provides that: “When the correction of a measurement would exceed the aforementioned percentage, possessory-information proceedings (información posesoria) shall be instituted in accordance with the same procedures established in this law.” Following the same reasoning set forth supra, Article 14 ibídem states that when rectification cannot be carried out as provided in Article 13, it shall be pursued through judicial proceedings; accordingly, that provision could be understood as referring to a notarial proceeding for the cases described therein, whereas Article 14 ibídem applies to all other cases, without distinguishing whether or not the properties were registered before 1930 or considering the number of meters to be corrected.
It should be noted that the judicial procedure for correcting a measurement is the same procedure followed for possessory-information proceedings, and the same requirements apply, such as the soil study, witnesses, MINAET certifications, notices to adjoining landowners, the Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Agrario, and the exercise by the possessor of public and peaceful possession, in the capacity of owner and in good faith, etc. Those judicial expenses are the same as those that would be incurred if the strip of land were registered as an independent property in the Registro Público. On that basis, it is not possible to deny a correction of measurement that satisfies exactly the same requirements as possessory-information proceedings, only to require the interested party to initiate possessory-information proceedings once again, secure the independent registration of that property, and then proceed to consolidate the properties; this violates the principle of procedural economy, in addition to causing excessive expenditure of state resources, both judicial and registry-related, together with the human and financial resources of the user, who is entitled to prompt and effective justice (to that effect, see vote Nº 274-F-09 de las quince horas diez minutos del veinticuatro de abril de dos mil nueve).
In the case at hand, it must be borne in mind that property Nº 21859-000, whose measurement is sought to be corrected, was first registered on 28 de noviembre de 1887 and acquired by the petitioner on 25 de mayo de 1957, and has not been subject to rectification, as established by the certification issued by the Registro Nacional appearing in the DOCUMENTOS ASOCIADOS tray of the Main Case File, image 3. In view of the foregoing, the appealed judgment must be reversed and, in its place, the correction of measurement approved. In processing these proceedings, all requirements prescribed by law have been satisfied, and it was established that the title claimant has exercised possession under the terms set forth in Article 856 of the Código Civil. Accordingly, this Correction of Measurement through Possessory-Information Proceedings (Rectificación de Medida por Información Posesoria) is APPROVED, and the Registro Público de la Propiedad is hereby ordered to correct the measurement of the property registered in the Partido de San José under registration number [[Placa1]] - , in the name of [[Nombre22]] , of legal age, divorced, resident of Alajuelita, holder of identity card CED1 - - .- The property to be corrected is land planted with coffee, located in San Antonio del [[Dirección1]] of the Provincia de San José.- Its actual physical area is TWENTY-THREE THOUSAND NINE HUNDRED EIGHT SQUARE METERS.
Its boundaries are: NORTH: [[Dirección2]] with frontage thereon of one hundred seventy-eight meters and fourteen linear decimeters; SOUTH: [[Nombre23]] ; EAST: [[Nombre24]] ; and WEST: [[Nombre23]] , according to CADASTRAL PLAN NUMBER SJ - ONE MILLION SIX HUNDRED ONE THOUSAND SEVEN HUNDRED EIGHTY-FOUR - TWO THOUSAND TWELVE. The acts of possession have consisted of coffee cultivation, and the property is currently devoted to coffee.- The possession exercised has been undisturbed, public, peaceful, in good faith, and in the capacity of owner for more than thirty years, personally, according to the statements of the witnesses [[Nombre1]] , [[Nombre2]] and [[Nombre2]] ; all residents of Alajuelita. The property for which title is sought was valued at three million two hundred sixty-three thousand colones, and these proceedings at two million colones. The aforementioned property is free of encumbrances, real-property charges, and other co-owners, and registration of its correction of measurement is made without prejudice to third parties having superior rights.- Once this decision becomes final, the court of first instance shall issue the corresponding certification for registration of the correction of measurement in the Registro Público de la Propiedad sobre Bienes Inmuebles.”
“ I.- Se prohijan los hechos tenidos por demostrados al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos con excepción del identificado con la letra e), al demostrarse con el reconocimiento judicial practicado al efecto no existe quebrada alguna ni nacientes. De dicha naturaleza téngase los siguientes: J) el bien está deslindado por todos los linderos (ver reconocimientos practicados visibles en CD agregados al expediente). k) En el terreno existen dos zanjas de desagüe de aguas de escorrentía de los terrenos superiores (ver reconocimientos practicados agregados en CD al expediente, ver Certificación de Uso Conforme de Suelos). l) No hay nacientes sobre el terreno a titular (ver reconocimientos practicados, CD agregados al expediente).
II.No se comparten los hechos tenidos por no demostrados. El terreno está totalmente deslindado con cercas vivas y muertas por todos los costados, además se logró demostrar la posesión del terreno desde hace más de treinta años y se corroboró realmente no existe ninguna naciente sobre el terreno (ver reconocimientos practicados, CD agregados al expediente).
III.El promovente apela la resolución dictada por el juzgado de origen básicamente alegando, el a quo no hizo un análisis de la prueba existente en el expediente por cuanto no analiza el reconocimiento practicado por el juez Wilbert Alvarez Li, donde se puede apreciar la finca está deslindada, que no hay naciente y lo dicho por los testigos respecto a que el mueble está deslindado. Dice no comparte el fundamento expuesto por el a quo en cuanto a que las testigos [[Nombre1]] y [[Nombre2]] no conocen la medida exacta del terreno por cuanto ellas no son topógrafas para calcular cuanto mide el terreno exactamente. Ni el mismo juez que hizo el reconocimiento supo calcularlo al indicar es un terreno de aproximadamente dos hectáreas, menos dos personas que lo único que hacen es declarar sobre la posesión ejercida sobre el inmueble, el cual fue de su padre y declaran que es de acfé y que ha estado en la posesión del promovente desde hace muchos años y que no tienen noticia sobre si alguien ha reclamado el terreno, indicando en la comunidad conocen al promovente como el propietario del terreno.
Lo que si les consta es que el terreno le ha pertenecido desde hace muchos años y que se encuentra cercado y cultivado de café. Aduce, no puede mentir en cuanto a la existencia de una naciente por cuanto en el video del reconocimiento judicial se aprecia no existe la misma. Alega que en el video no se logra demostrar el área este sin cercar como lo dice el a quo en la resolución. Dice existe certificación del Área de Conservación de la Cordillera Volcánica Central donde se constata no existe bosque en la finca y no se encuentra dentro de reservas o parques nacionales. Señala tampoco puede indicar existe una quebrada y una naciente por cuanto ellos no es así, y no va a venir a mentir en dicho sentido dado en el expediente está la prueba de que ello no es así. manifiesta si ello fuera así en el Certificado de Uso conforme de Suelos ello se hubiese indicado, pero no se hizo porque no existen.
Lo que si se menciona es la existencia internamente de drenajes naturales en el fundo. Manifiesta no entiende como el juez ad quo indica no protegió la naciente, si ni el A Y A, ni el INTA comprobaron la existencia de alguna naciente, así como tampoco los profesionales de topografía.
III.Este asunto trata sobre una rectificación de medida conforme a lo dispuesto por el ordinal 14 de la Ley de Informaciones Posesorias el cual establece: " Cuando se tratare de rectificar una medida, que signifique más del porcentaje antes señalado, deberá levantarse una información posesoria siguiendo los mismos trámites señalados en esta ley. Aprobada la información, el juez ordenará que se haga en el registro Público la rectificación del asiento correspondiente, sin perjuicio de tercero de mejor derecho y, con ese objeto extenderá certificación de la resolución una vez firme.". Partiendo de lo anterior es dable rectificar la medida mediante el tramite de información posesoria. Sin embargo, tal supuesto fáctico en el que se basó la ley de cita en el sentido de que la certeza en las cabidas de las fincas descritas en planos catastrado, con el devenir de los años, se ha demostrado siguen existiendo errores de cálculo en las medidas, ello debido a múltiples razones.
De allí el hecho que una propiedad sea descrita en un plano catastrado no hay certeza absoluta de que la cabida y ubicación sea de manera exacta. Es sabido que los topógrafos al confeccionar los planos tienen diferentes métodos para ello, e incluso diferentes tipos de instrumentos y criterios de medida, lo que implica hayan inexactitudes. Aunado a ello, hasta hace poco el Instituto Geográfico Nacional inició estudios con instrumentos modernos de ubicación geográfica por satélite para actualizar todas las hojas cartográficas del país, pues las ya existentes contienen errores de ubicación y medidas. Es importante, conocer y exponer en el siguiente considerando, algunos datos históricos de la cartografía en Costa Rica, la cuál se empieza a consolidar en forma introductoria hasta 1967, siendo que para el año 1930, la cartografía en nuestro país era de manera incipiente.
El primer mapa de Costa Rica, quizás sea el de [[Nombre3]] , cronista y tesorero real, quien en los albores del siglo XIV presenta el golfo de Nicoya con sus islas. Este mapa sirvió de base para muchas otras obras más, las cuales no mejoraron en mucho esta imagen inicial. Es hasta 1850, en el mapa [[Nombre4]]. , en que es mejorada, con la presentación de pueblos, montañas, ríos, y vías del interior del país, al realizar nuevas medidas. De mediados del siglo XIX hasta su final, una gran cantidad de mapas de Costa Rica, fueron publicados, todos ellos muy similares, unos más que otros, con errores en la línea de costa, en la topografía y hasta en la ortografía; entre muchos autores tenemos: [[Nombre5]], [[Nombre6]]- , .- , . , . , [[Nombre7]], [[Nombre8]], [[Nombre9]], [[Nombre10]] y [[Nombre11]], [[Nombre12]], . , . , . y, [[Nombre13]]. . Los mapas que vienen a mostrar a Costa Rica con mayor exactitud son los de finales de siglo, entre ellos los de [[Nombre14]] (1868), [[Nombre1]] (1876), [[Nombre15]] (1883), [[Nombre16]] (1889), [[Nombre17]] .
(1892), [[Nombre18]] (1898) y el de [[Nombre19]] (1903), mapas que no difieren en su contorno con el actual. Estos últimos mapas reunían mejores condiciones porque habían intensificado medidas y posiciones por medio de observaciones astronómicas, la dirección de las montañas, el curso de los ríos y las principales vías de comunicación, el uso de informes y mapas locales y regionales que para finales del siglo pasado eran muchos; método que dejaba atrás al levantado de las costas desde embarcaciones , rumbos de brújulas y algunas observaciones astronómicas. Los mapas de finales de siglo y principios del presente fueron beneficiados por el uso de la litografía, el grabado en cera, el fotograbado, la tricomía y la variedad y calidad de tintas y papel, como la aparición de equipo técnico de observación, lo que vino a dejar en el olvido el laborioso dibujo. reproducción individual o el uso, por lo menos hasta 1830, del procedimiento del grabado en cobre, que consistía en grabar con un buril una plancha de este metal todo lo que el mapa debía contener, esta lámina luego era entintada correctamente, comprimirla sobre papel húmedo, obteniendo de esta manera el mapa.
Otra razón, la más importante, fue la institucionalización de la cartografía en nuestro país, mediante la creación del Instituto Físico Geográfico, decreto XLII del 11 de Junio de 1889, que permitió el desarrollo permanente de esta actividad, fuerte desde su génesis por la labor de su primer Director, [Nombre20]. , y por sus sucesores. Tal es el caso de don [[Nombre18]] , con el mapa oficial por el Decreto 91 del 1 de Agosto de 1925, y el mapa de don [[Nombre21]] , en 1949. A medida que el país fue creciendo en población, economía y servicios, fue necesario el iniciar una labor profunda en cartografía, para atender las necesidades que demandaba el desarrollo futuro, de manera que, el Instituto Geográfico Nacional, desde mediados del siglo pasado se preparó para esta tarea, en atención al mandato de su ley de creación. En el año de 1967 logra concluir el Mapa Básico de Costa Rica a escala 1:50 000, conformado por 133 hojas, cada una de ellas quince por diez minutos, para cubrir una superficie aproximada de 504 Km2". (Página web del Instituto Geográfico Nacional).-
V.Nuestra realidad actual, indica existen inscripciones registrales con cabidas que no corresponden una realidad material, y es necesario tal coincidencia entre la realidad física del inmueble y las características que se indican en el registro sea exacta en la medida de lo posible. En este mismo sentido, se han hecho esfuerzos para lograr esa armonización entre ambas Instituciones (Catastro, Registro), por lo que recientemente se promulgó mediante ley número 8710 del 3 de febrero del 2009, la cual crea el Registro Inmobiliario unificando ambos institutos, la reforma al artículo 2 de la Ley de Creación de Registro Nacional y artículos 1 y 39 de la Ley de Catastro Nacional, Ley de Catastro y los Decretos Ejecutivos referidos a la creación de Zonas Catastrales.-
VI.En este caso particular la finca original nace en el año de 1887, siendo anteriormente de su abuelo, luego de su padre y actualmente del promovente. Considera esta Cámara lleva razón el promovente apelante por cuanto se ha logrado demostrar la posesión ejercida por él directamente desde hace muchos años ( más de veinticinco años). Además, el inmueble está fuera de cualquier área silvestre protegida según se tiene en imagen 6 del archivo electrónico de fecha 18/01/2013, certificación del Ministerio del Ambiente y Energía. Este Tribunal procedió a practicar un reconocimiento judicial el día 13 de setiembre de 2017, con la finalidad de comprobar la existencia de nacientes, quebradas y verificar si el terreno se encuentra deslindado al haberse rechazado por tales puntos la rectificación por el juez ad quo. Este Tribunal logró comprobar en el sitio que el terreno está totalmente deslindado con cercas vivas y alambres de púas por todos los costados, por el sector norte a tres hilos de alambre, por el sector este a dos hilos, por el sector sur a tres hilos de alambre y por el sector este a cuatro hilos de alambres sobre postes muertos y cercas vivas de poró e itabo.
También corroboró no existe ninguna naciente, ni tampoco quebrada alguna dentro del terreno a titular. también se pudo comprobar la existencia de dos desagues naturales de aguas llovidas por escorrentía al estar el fundo a titular situado en la parte de abajo de terrenos más elevados. Lo anterior concuerda con lo dicho en el certificado de uso conforme de suelos por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia y Tecnología Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería según se constata en imagen 10 a 11 del archivo electrónico de fecha 16/08/12, en el cual se indica en el terreno existen dos desagues naturales de aguas por escorrentía. Igualmente en el reconocimiento judicial practicado por el licenciado Wilberth Alvarez Li, este corroboró no existía naciente alguna, así como tampoco quebrada alguna según se puede apreciar en el video del reconocimiento judicial practicado por este, el día 17 de julio de 2013, constante en cd y agregado al expediente.
Tampoco se demuestra de lo visto en el mismo la propiedad no este deslindada, tal y como concluyó el juez ad quo. En razón de lo anterior este Tribunal procedió a realizar reconocimiento judicial corroborando el terreno está debidamente deslindado por todos sus costados y que no tiene ninguna naciente, ni quebrada alguna, corroborando tiene dos caños de desagues naturales de las aguas de escorrentía que provienen de los fundos superiores, lo que hace lleve razón el apelante en todos sus agravios. En lo que es de interés para la solución de este asunto, establecen en ese orden, los artículos 12, 13 y 14 todos de la Ley de Informaciones Posesorias: "Cualquier error que sea necesario rectificar en un título posesorio inscrito, se tramitará en el mismo expediente original; y si éste no apareciere, se acompañará al "...escrito ...en que se pida la rectificación, una certificación del Registro Público del asiento respectivo...", expresamente señalando el párrafo final: "Los títulos que en adelante se levanten, no podrán ser rectificados en cuanto a cabida del terreno por ningún motivo, salvo que se tratare de enmendar un error de cálculo de plano, resultante de sus mismos detalles de medida."., 13 "La cabida de las fincas con anterioridad al 23 de octubre de 1930, o sus segregaciones, podrá ser rectificada sin necesidad de expediente, con la sola declaración hecha por el propietario en escritura pública, aumentándola hasta la cantidad que indique el plano, cuando éste determina una cabida que no sea mayor a 5.000 metros cuadrados, hasta un cincuenta por ciento de la cabida en las fincas de más de cinco mil metros y no mayores de cinco hectáreas y no mayores de 30 hectáreas y hasta un diez por ciento de la cabida en las fincas de más de 30 hectáreas...", disponiéndose en el artículo 14 que: "Cuando se tratare de rectificar una medida, que signifique más del porcentaje antes señalado, deberá levantarse una información posesoria siguiendo los mismos trámites señalados en esta ley." .
Siguiendo el mismo orden de ideas expuesto supra, el artículo 14 ibídem, indica cuando no se pueda rectificar como lo indica el artículo 13, se procederá a la rectificación por vía judicial, por lo que podría entenderse dicho numeral habla de un procedimiento notarial para los supuestos allí descritos, mientras que el ordinal 14 ibídem lo es para todos los demás casos sin entrar en distinciones de si las fincas fueron o no inscritas antes de 1930 o considerando la cantidad de metros a rectificar. Nótese el procedimiento judicial para rectificar medida es el mismo seguido para la información posesoria, se exigen los mismos requisitos, como el estudio de suelos, testigos, certificaciones del MINAET, notificaciones a colindantes, Procuraduría General de la República, al Instituto de Desarrollo Agrario, el ejercicio de una posesión, pública, pacífica, a título de dueño y de buena fe al poseedor, etc. Tales gastos judiciales son los mismos en que se incurriría en el caso de inscribir la franja de terreno como finca independiente en el Registro Público.
Partiendo de ello, no es posible denegar una rectificación de medida que cumple exactamente los mismos requisitos de una información posesoria, para luego, tener el interesado que acudir otra vez al trámite de información posesoria, lograr la inscripción independiente de dicho inmueble para luego proceder a hacer reunión de fincas, ello atenta con el principio de economía procesal; amen de hacer incurrir en gastos excesivos de recursos estatales, tanto judiciales como registrales, aunado a los recursos humanos y económicos del usuario quien requiere de una justicia pronta y cumplida, (en dicho sentido véase voto Nº 274-F-09 de las quince horas diez minutos del veinticuatro de abril de dos mil nueve). En el caso de marras, hay que tener presente la finca finca Nº 21859-000, pretendida se le rectifique su medida fue inscrita por primera vez el 28 de noviembre de 1887 y adquirida por el promovente el 25 de mayo de 1957 y no ha sido objeto de rectificación según lo establece la certificación expedida por el Registro Nacional visible en la Bandeja de DOCUMENTOS ASOCIADOS Expediente Principal imagen 3.
Por lo expuesto, ha de revocarse la sentencia impugnada y en su lugar proceder a aprobar la rectificación de medida. En la tramitación de estas diligencias se han cumplido todos los requisitos exigidos por ley y fue demostrado que el titulante ha ejercido posesión en los términos que indica el artículo 856 del Código Civil, por lo cual se APRUEBA la presente Rectificación de Medida por Información Posesoria ordenándose de una vez al Registro Público de la Propiedad rectificar la medida del inmueble inscrito en el Partido de San José bajo matrícula [[Placa1]] - , a nombre de [[Nombre22]] , mayor, divorciado, vecino de Alajuelita, con cédula CED1 - - .- La finca a rectificar es terreno cultivado de café situado en San Antonio del [[Dirección1]] de la Provincia de San José.- Mide en la realidad material VEINTITRES MIL NOVECIENTOS OCHO METROS CUADRADOS. Sus linderos son: NORTE: [[Dirección2]] con un frente a esta de ciento setenta y ocho metros con catorce decímetros lineales, SUR: [[Nombre23]] ; ESTE: [[Nombre24]] y al OESTE: [[Nombre23]] , según PLANO CATASTRADO NUMERO SJ - UN MILLÓN SEISCIENTOS UN MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CUATRO - DOS MIL DOCE.
Los actos posesorios han cultivo de café y actualmente está dedicado a café.- La posesión ejercida ha sido en forma quieta, pública y pacífica, de buena fe, a título de dueño por más de treinta años a título personal según declaraciones de los testigos [[Nombre1]] , [[Nombre2]] y [[Nombre2]] ; todos vecinos de Alajuelita. Fue estimado el inmueble a titular en la suma de tres millones doscientos sesenta y tres mil colones y las presentes diligencias en la la suma de dos millones de colones. El citado inmueble se encuentra libre de gravámenes, cargas reales y otros condueños, y su inscripción de rectificación de medida se hace sin perjuicio de terceros de mejor derecho.- Firme esta resolución extiéndase la certificación correspondiente por parte del a-quo, para su inscripción de rectificación de medida en el Registro Público de la Propiedad sobre Bienes Inmuebles.”
Document not found. Documento no encontrado.