Property tax exemption for para-university collegesExención del impuesto sobre bienes inmuebles para colegios universitarios parauniversitarios

II. SUBJECT MATTER OF THE APPEAL

The legal representative of the Colegio Universitario de Cartago is dissatisfied with the challenged resolution because it rejects the request made by his represented party, to the effect that it be exempted from the payment of the real estate tax (impuesto de bienes inmuebles). At its core, he argues that his represented party is a Parauniversity Higher Education Institution, created by Ley 6541 of November 19, nineteen eighty, which regulates the Parauniversity Higher Education Institutions and which, in its article 12, provides for the exemption from payment of any type of tax (impuesto), levy (tasa), or surcharge (sobretasa) with respect to the goods that these institutions acquire. He adds that his represented party is equally covered by Ley 7293, the Regulatory Law for all Existing Exemptions, their Derogation, and their Exceptions, which exempts from the payment of all tribute (tributo), levy (tasa), or surcharge (sobretasa) for the acquisition of goods and services necessary for the fulfillment of its purposes, to all state university institutions of higher education, and expressly establishes that the Parauniversity institutions shall continue to enjoy the benefits granted in article 12 of Ley N° 6541 cited above. Finally, he asserts that the rule in article 4 of Ley N° 7509, the Real Estate Tax Law, which establishes which real estate is not subject to the payment of the tax it regulates, is applicable to his represented party under its subsections a) and c), for which reason he considers that the appealed resolution must be revoked, ordering in its favor the intended exemption, as well as the refund of the amounts that his represented party has made for the payment of the referred Tax. For its part, the legal representative of the respondent Municipality, in addition to confirming the reasons for which it has rejected the exemption request that supports this pronouncement, according to which, in conformity with subsection a) of Article 4 of the Real Estate Tax Law 7509, the tax exemptions (exenciones) such as the one sought were not included in the exemption, because: a. The claimed exemption (exención) is sustained by the aggrieved institute on article 12 of Ley N° 6541 and article 6 of Ley N° 7293, and these laws are prior to Ley N° 7509, the Real Estate Tax Law. b. Upon Ley N° 7509 entering into force starting from the First Quarter of 1996, the Colegio Universitario de Cartago was not included within the list of non-subjections (no afectaciones) established in its article 4, subsection a). He upholds the thesis that the exemption sought by the appellant's legal representative is not admissible insofar as there is no special legal rule in force that exempts said institution from the payment of the real estate tax, for which reason it remains a taxable person (sujeto pasivo) of that tribute, and consequently, obligated to its payment. He argues that the representation of the aggrieved institute has not provided to the case file any reasoning or legal rule that determines the condition of tax exemption it claims.

III.REGARDING THE LIMITS AND SCOPE OF THE PRINCIPLES OF LEGAL RESERVE AND LEGALITY IN TAX MATTERS. In accordance with the provisions of article 121, subsection 13 of the Political Constitution, it corresponds exclusively to the Asamblea Legislativa to establish national taxes and contributions, and to authorize municipal ones; this implies that there is a principle of legal reserve in tax matters (principio de reserva de ley en materia tributaria), also called the principle of tax legality (principio de legalidad tributaria). In this sense, article 124 of the General Law of Public Administration establishes that regulations, circulars, instructions, and other general administrative provisions may not establish penalties nor impose exactions, levies, fines, or other similar charges. For its part, article 5 of the Tax Rules and Procedures Code (Código de Normas y Procedimientos Tributarios), in relation with articles 5 and 62 of that same regulatory body, establishes which are the essential elements of the tribute that are reserved to the law, namely: a) To create, modify, or suppress tributes; to define the taxable event (hecho generador) of the tax relationship; to establish the tax rates and their tax bases (bases de cálculo); and to indicate the taxable person (sujeto pasivo); b) To typify infractions and establish the respective sanctions; c) To establish privileges, preferences, and guarantees for tax credits; d) To regulate the modes of extinction of tax credits. In accordance with subsection b) of article 6 of the Tax Rules and Procedures Code, only the law can grant exemptions (exenciones), reductions, or benefits, which consequently cannot be created by analogy, but rather by formal and material law (article 6 of the Tax Rules and Procedures Code), a legal rule that, in accordance with the principle of tax legality, must specify the conditions and requirements set for granting them, the beneficiaries, the goods, the tributes it covers, whether it is total or partial, the term of its duration, and whether at the end of or during said period the goods can be released or if the taxes must be liquidated, or whether the transfer to third parties can be authorized and under what conditions (articles 5 and 62, paragraph 1 of the Tax Rules and Procedures Code). The foregoing implies that, even if there is an express provision in the tax law, the exemption does not extend to tributes established after its creation, since that would imply a future limitation on the State's tax authority, to the detriment of the principle of equality before the tax and public charges (article 18 in fine of the Political Constitution). Now then, this Tribunal considers that in view of the indicated rules and in accordance with the jurisprudence issued by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of the Supreme Court of Justice, the principle of legal reserve in tax matters is not absolute in character, but rather relative, since even though it is true that the essential elements must be established by law, it is also true that the legal rule must at least establish the limits or concrete criteria based upon which the infra-legal rules – article 2, subsection d) of the Tax Rules and Procedures Code – can or must complete the normative discipline of said essential elements, in order to execute and apply said legal rules (articles 140 subsections 3 and 18 in fine of the Political Constitution and article 99, second paragraph of article 99 of the Tax Rules and Procedures Code). In that sense, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice has considered: "...Our jurisprudence, (...) has recognized, given certain circumstances, the possibility that - within certain reasonable limits - a 'relative delegation' of said powers operates, as long as the margins of the respective tribute are indicated in the law, since otherwise, we would be in the presence of an 'absolute delegation' of such powers, a proceeding that lacks, as stated, constitutional validity (...) the Chamber has pronounced in favor of relative delegation in tax matters, but not so regarding the constitutional elements of the tax obligation (active and passive subjects, object of the obligation, cause, tax rate), in which the so-called legal reserve does indeed exist..." (ruling number 1996-00687, and in a similar sense, ruling number 1995-000739 at fourteen hours fifty-one minutes of February eight, nineteen ninety-six).

IV.SOME GENERALITIES ON THE REAL ESTATE TAX. This tax is created by Ley No. 7509, according to which a tax on real estate is established in favor of the municipalities, whose object is the land, installations, or fixed and permanent constructions that exist there. Regarding its nature, it is necessary to point out that the Constitutional Chamber has established that it is a "tribute of municipal order by reason of its destination – solely –, but it is not by virtue of its procedure of origin or promulgation, given that it was not born from the initiative of local governments, but from the exercise of the tax authority granted to the Asamblea Legislativa, by virtue of the provisions of article 121 subsection 13) of the Political Constitution, that is, it is the product of the ordinary legislative work itself. It is worth reiterating that the Asamblea Legislativa is sovereign, regarding the use of the tax power, to establish the taxes that are required, be they national or municipal." (SCV 5669-99). Thus, it is not a municipal tribute that originates from the derived and own tax authority of municipal corporations deriving from numeral 121 subsection 13) of the Political Constitution; but rather, what Spanish doctrine terms ceded tributes (tributos cedidos). Even though both are local tax sources, the former are those that, as indicated, are created through the special legislative procedure provided in article 121 subsection 13) of the Constitution, which is considered special both due to the municipal initiative and the prohibition of amendment that the Asamblea Legislativa has, which must limit itself to approving or rejecting the respective municipal agreement. For its part, the cession of tributes is a financing mechanism developed principally by the Spanish Autonomous Communities. It is said that in these, the State reserves the tax power; while the Autonomous Community individually holds the competence over the yields, through points of connection of a territorial character. Thus, in the management of the ceded tribute, the tax authority is retained by the State, which delegates the exercise of the competence to the Autonomous Community, all without prejudice to the "collaboration" that can be established between the Administrations of both territorial entities, State and Autonomous Community. According to what has been indicated, the cession of tributes implies the delegation of administrative competences, without prejudice to the obligated coordination and collaboration between the Tax Administrations. In the case of Costa Rica, this figure can be associated, in the judgment of this body, with the situation of the Real Estate Tax, by virtue of the characteristics inherent to this tribute. Although they emanate from the exercise of the State's normative and tax authority, the competence over collection belongs to the Municipalities, taking into account the location of the real estate within the municipal territory as a point of connection. Likewise, the administrative authority of tax management also belongs to the municipalities, without preventing the existence of coordination with the State Tax Administration (Administración Tributaria Estatal), which, to date, is manifested in the existence of the Technical Standardization Body (Órgano de Normalización Técnica) introduced by article 2, subsection c) of Ley 7729. It must be noted that our constitutional jurisprudence has admitted the figure of ceded tributes, when in Voto 3930-95, it stated regarding the tributes that the State creates for the benefit of the municipalities: "...But that does not mean that the legislator cannot endow the Municipalities with extraordinary resources through a general tax to be distributed, as in the case of the territorial tax..." It must be indicated that it is an annual tax, whose period begins on January 1st and ends on December 31st of each calendar year. Its payment must be made annually, semi-annually, or in four quarterly installments, as determined by each municipality. Likewise, the following are considered taxable persons (sujetos pasivos) of this tax: the owners of the real estate, the concessionaires (concesionarios), the permit holders (permisionarios) or occupants of the border strip or the maritime-terrestrial zone, the occupants or possessors with title, registrable or non-registrable in the Public Registry, with more than one year and who are in the following conditions: possessors, agricultural entrepreneurs, usufructuaries (usufructuarios), rural sharecroppers (aparceros rurales), tithe-holders or payments in kind (esquilmos), gratuitous land borrowers, and occupants in precariousness (precario), the IDA plot holders in certain circumstances. The taxable base for the calculation of the tax shall be the value of the real estate registered with the Tax Administration, as of January 1st of the corresponding year, which entails that for tax purposes, all real estate must be valued, which is a task of each Municipality within the framework of the powers of administration, management, and collection of the tribute imposed by Ley No. 7509 itself. In the entire country, the tax rate shall be a quarter of one percent (0.25%) and shall be applied to the value of the real estate registered by the Tax Administration. As was already indicated, for the management of this tax, the law grants the municipalities the character of Tax Administration, which means they are responsible for retaining and receiving said tax, in accordance with the doctrine of article 99 of the Tax Rules and Procedures Code. This law also attributes to them a series of prerogatives and duties in order to be able to comply with the management of this tribute, among them "(...) to carry out real estate valuations, to invoice, collect, and process judicial collection and to administer, in their respective territories, the tributes generated by this Law. (...)." (Article 3). Bear in mind, finally, that the municipal corporations, in the exercise of the regulatory authority that is their own, by reason of the autonomy guaranteed to them by the Political Constitution, may well approve the internal organization rules they require in order to make effective the charging and collection of the Real Estate Tax (see, in the same sense, ruling number 1565-2009 issued by the Sixth Section of the Contencioso Administrativo and Civil de Hacienda Tribunal, at sixteen hours fifteen minutes on August eleven, two thousand eight).

V.ON THE SPECIFIC CASE. This Tribunal considers that the appellant entity is indeed exempt from paying the Real Estate Tax, for the reasons set forth below. Through Transitory Provision I of Ley N° 6541 of November 19, nineteen eighty, the Colegio Universitario de Cartago, the aggrieved party here, was created. That Law, in its article 2, provides as is of interest to us:

"ARTICLE 2.- Those institutions recognized as such by the Higher Education Council (Consejo Superior de Educación) shall be considered parauniversity higher education institutions, and whose main objective is to offer complete degree programs, of two or three years' duration, to persons graduated from diversified education." For its part, the rule of article 12 of that same regulatory body establishes:

"Article 12: The goods that the university colleges acquire are exempt from all types of Tax, levy, or surcharge." For its part, Ley 7293, the Regulatory Law for Existing Exemptions, Derogations, and Exceptions, of March 31, 1992, which entered into force on April 3 of that same year, provides to this effect:

"ARTICLE 6: State university institutions of higher education are exempted from the payment of all tribute and surcharges for the acquisition of goods and services necessary for the fulfillment of their purposes. The parauniversity institutions shall continue enjoying the benefits granted in article 12 of Ley Nº 6541 of November 19, 1980.

The goods acquired under the protection of this provision may be sold at any time, upon prior payment of the taxes and tributes from which they are exempted." (The highlighting does not correspond to its original) The Regulation to the Law that Regulates Parauniversity Higher Education Institutions N° 36289-ME, in article 4 confirms the juridical nature of these parauniversity institutions, and refers to them as Institutes that can be public or private, additionally providing in its article 5, that those of a public nature are exempt from any type of tax, levy, or surcharge. To further clarify, "Article 4: Those formally recognized as such by the Higher Education Council shall be considered parauniversity higher education institutions. The parauniversity higher education institutions can be public or private Institutes, in both cases offering programs at the Diploma level.

To bear the name of "university college" (colegio universitario), the parauniversity higher education institutions must enter into an agreement for teaching purposes with some university higher education institution.

Article 5: Public parauniversity institutes are official institutions of Parauniversity Higher Education created by law, and dedicated to teaching in complete short degree programs, research, and social action. The same are exempt from any type of tax, levy, or surcharge. Furthermore, prior to their functioning, they must be recognized by the Higher Education Council. They shall be administered directly by the State and financed as established in article 41 of this regulation." The University Colleges, like the aggrieved party, according to article 5 of the cited Regulation, are Public Parauniversity Education Institutions, and therefore constitute Public Institutions of Parauniversity Higher Education, which confirms the connotation regarding their juridical nature. In this sense, the Constitutional Chamber has been emphatic in providing that University Colleges such as the C.U.C are public institutions and enjoy administrative autonomy, with their own competences, and constitute decentralized entities; that is, they do not constitute organs separate from the rest of the state institutions, but rather are integral members of one of the Powers of the State, specifically the Executive. (VOTO N° 3550-92 at 16:00 hrs of November 24, 1992). Thus, the juridical nature of the parauniversity institutions is defined by law, they are higher education institutions and, insofar as they are public, the rule contained in article 12 of Ley N° 6541 and 6 of Ley N° 7293, cited above, reaches them. Indeed, this type of institution, and therefore, the aggrieved one, is exempt from all tribute, levy, and surcharge for the acquisition of goods and services necessary for the fulfillment of its purposes. That condition is sufficient for the request formulated by the legal representative of the aggrieved party to find normative support for its approval, but in any case, and considering the provisions in the rule contained in article 4 of Ley 7209, the Real Estate Tax Law, which establishes which real estate is not subject to the payment of the Tax regulated by it, it is undeniable that the exemption also reaches the parauniversity institutions and consequently, the appellant. In what is relevant, the cited article establishes:

ARTICLE 4: Real estate not subject to the tax:

• a)Those of the State, Municipalities, Autonomous and Semi-autonomous Institutions that by special law enjoy exemption (...)
• c)Public institutions of education and health.

In that order, if by Ley 6541 - Law that Regulates Parauniversity Higher Education Institutions - University Colleges are considered institutions of higher education and the aggrieved institute was created by that same law under that nature (Transitory Provision I); and furthermore, this type of institute is thereby exempt from all types of tax (article 12 of that cited law, 6 of Ley N° 7293, that is, the Regulatory Law for Existing Exemptions, Derogations, and Exceptions), contrary to what the legal representative of the respondent Municipality maintains, the exemption requested by the representative of the C.U.C does indeed find normative support that protects it for its granting. To further clarify, if we consider that in accordance with the transcribed regulations, the Parauniversity College constitutes a public institution dedicated to education, it is impossible to deny, as the respondent Municipality intends, that it is covered by the rule contained in article 4 of the Real Estate Tax Law, since it even shelters it in both subsection a) and subsection b), because besides being a semi-autonomous institution, its activity is education.

“ II.- OBJETO DEL RECURSO: El personero de l Colegio Universitario de Cartago, se muestra inconforme con la resolución impugnada por cuanto le rechaza la solicitud formulada por su representado, en el sentido de que se le exonere del pago del impuesto de bienes inmuebles. En lo medular, acusa que su representado es una Institución de Educación Superior Parauniversitaria, creada por Ley 6541 del 19 de noviembre de mil novecientos ochenta, la cual regula las Instituciones de Enseñanza Superior Parauniversitaria y, que en su artículo 12 dispone la exoneración de pago de cualquier tipo de impuesto, tasa o sobretasa respecto de los bienes que esas instituciones adquieran. Agrega, su representado igualmente se encuentra amparado por la Ley 7293, Ley Reguladora de todas las Exoneraciones Vigentes, su Derogatoria y sus Excepciones, la cual exonera del pago de todo tributo, tasa o sobretasa para la adquisición de mercancías y servicios necesarios para la realización de sus fines, a todas las instituciones universitarias estatales de educación superior, y establece en forma expresa, que las instituciones Parauniversitarias, continuarán gozando de los beneficios otorgados en el artículo 12 de la Ley N° 6541 de preia cita. Finalmente, asevera, la norma del artículo 4 de la Ley N° 7509, Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, que establece cuáles Bienes Inmuebles no se encuentran afectos al pago del impuesto que regula, le es aplicable a su representado en sus incisos a) y c), por lo que considera que la resolución recurrida, debe ser revocada disponiéndose en su favor, la exoneración pretendida, así como la devolución de los montos que por concepto de pago del Impuesto referido, ha realizado su representado. De su parte, el personero de la Municipalidad recurrida, además de confirmar las razones por las que ha rechazado la solicitud de exoneración que sustenta el presente pronunciamiento, según las cuales, de conformidad con el inciso a) del Artículo 4 de la Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles 7509, las exenciones de impuestos como la pretendida, no quedaron comprendidas en la exoneración, porque: a.- La exención reclamada se sustenta por parte del instituto agraviado, en el artículo 12 de la Ley N° 6541 y artículo 6 de la Ley N° 7293, y esas leyes son anteriores a la Ley N° 7509, Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. b.- Al entrar en vigencia la Ley N° 7509 a partir del I Trimestre de 1996, el Colegio Universitario de Cartago no quedó comprendido dentro del elenco de no afectaciones establecido en su artículo 4 inciso a). Sostiene la tesis de que la exoneración pretendida por el personero del recurrente, no resulta admisible en tanto no existe norma legal especial vigente alguna, que exima a dicha institución del pago del impuesto sobre bienes inmuebles, por lo que se mantiene como sujeto pasivo de ese tributo, y consecuentemente, obligado a su pago. Aduce, la representación del instituto agraviado, no ha aportado a los autos, razonamiento alguno o norma legal, que determine la condición de exención tributaria que reclama.

III.- RESPECTO A LOS LÍMITES Y ALCANCES DE LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE LEGALIDAD EN MATERIA TRIBUTARIA. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 121 inciso 13 de la Constitución Política, corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa, establecer los impuestos y contribuciones nacionales, y autorizar los municipales, ello implica que existe un principio de reserva de ley en materia tributaria, también denominado principio de legalidad tributaria. En ese sentido, el artículo 124 de la Ley General de la Administración Pública establece que los reglamentos, circulares, instrucciones y demás disposiciones administrativas de carácter general no podrán establecer penas ni imponer, exacciones, tasas, multas ni otras cargas similares. Por su parte, el artículo 5 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios en relación con los artículos 5 y 62 de ese mismo cuerpo normativo, establece cuáles son los elementos esenciales del tributo que están reservados a la ley, a saber: a) Crear, modificar o suprimir tributos; definir el hecho generador de la relación tributaria; establecer las tarifas de los tributos y sus bases de cálculo; e indicar el sujeto pasivo; b) Tipificar las infracciones y establecer las respectivas sanciones; c) Establecer privilegios, preferencias y garantías para los créditos tributarios; d) Regular los modos de extinción de los créditos tributarios. De conformidad con el inciso b) del artículo 6 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, sólo la ley puede otorgar exenciones, reducciones o beneficios, las que en consecuencia no pueden crearse por analogía, sino por ley formal y material (artículo 6 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios), norma legal que de conformidad con el principio de legalidad tributaria, debe especificar las condiciones y los requisitos fijados para otorgarlas, los beneficiarios, las mercancías, los tributos que comprende, si es total o parcial, el plazo de su duración, y si al final o en el transcurso de dicho período se pueden liberar las mercancías o si deben liquidar los impuestos, o bien si se puede autorizar el traspaso a terceros y bajo qué condiciones (artículos 5 y 62 párrafo 1º del Código de Normas y Procedimientos Tributarios). Lo anterior implica, que aunque haya disposición expresa de la ley tributaria, la exención no se extiende a los tributos establecidos posteriormente a su creación, pues ello implicaría una limitación a futuro de la potestad tributaria del Estado, en detrimento del principio de igualdad ante el impuesto y las cargas públicas (artículo 18 in fine de la Constitución Política). Ahora bien, este Tribunal considera que con vista en las normas indicadas y de conformidad con la jurisprudencia emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, el principio de reserva de ley en materia tributaria no es de carácter absoluto, sino relativo, ya que si bien es cierto, los elementos esenciales deben ser establecidos por la ley, también lo es, que la norma legal deberá al menos establecer los límites o criterios concretos con base en los cuales, las normas infralegales –artículo 2 inciso d) del Código de Normas y Procedimientos Tributarios- puedan o deban completar la disciplina normativa de dichos elementos esenciales, a efecto de ejecutar y aplicar dichas normas legales (artículos 140 incisos 3 y 18 in fine de la Constitución Política y artículo 99 párrafo segundo del artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios). En ese sentido, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha considerado: “...Nuestra jurisprudencia, (...) ha reconocido, habida cuenta de determinadas circunstancias, la posibilidad de que opere -dentro de ciertos límites razonables- una “delegación relativa” de dichas facultades, siempre y cuando, se señalen en la ley los márgenes del tributo respectivo, pues de lo contrario, estaríamos en presencia de una “delegación absoluta” de tales facultades, proceder que carece, como se expuso, de validez constitucional (...) la Sala se pronunciado a favor de la delegación relativa en materia tributaria, pero no así en lo que se refiere a los elementos constitucionales de la obligación tributaria (sujetos activo y pasivo, objeto de la obligación, causa, tarifa del impuesto), en los que sí se da la llamada reserva de ley...” (sentencia número 1996-00687, y en sentido similar, la sentencia número 1995-000739 de las catorce horas cincuenta y un minutos del ocho de febrero de mil novecientos noventa y seis).

IV.- ALGUNAS GENERALIDADES DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES. Este impuesto es creado mediante Ley No. 7509, según la cual se establece en favor de las municipalidades, un impuesto sobre los bienes inmuebles, cuyo objeto son los terrenos, las instalaciones o las construcciones fijas y permanentes que allí existan. En torno a su naturaleza, es menester señalar que la Sala Constitucional ha establecido que se trata de un “tributo de orden municipal en razón de su destino –únicamente–, pero no lo es en virtud de su procedimiento de origen o promulgación, dado que no nació de la iniciativa de los gobiernos locales, sino del ejercicio de la potestad tributaria otorgada a la Asamblea Legislativa, en virtud de lo dispuesto en el artículo 121 inciso 13) de la Constitución Política, es decir, que es producto de la propia labor legislativa ordinaria. Cabe reiterar que la Asamblea Legislativa es soberana, en cuanto al uso del poder tributario, para establecer los impuestos que se requieran, sean estos nacionales o municipales.” (SCV 5669-99). Así, se trata, no de un tributo municipal que provenga de la potestad tributaria derivada y propia de las corporaciones municipales que deriva del numeral 121 inciso 13) del la Constitución Política; sino más bien de lo que la doctrina española denomina como tributos cedidos. Si bien ambos son fuentes tributarias locales, los primeros son aquellos que, como se indicó, se crean por el procedimiento legislativo especial previsto en el artículo 121 inciso 13) constitucional, el cual se considera especial tanto por la iniciativa municipal como por la prohibición de enmienda que tiene la Asamblea Legislativa, que debe limitarse a aprobar o improbar el acuerdo municipal respectivo. Por su parte, la cesión de tributos es un mecanismo de financiamiento desarrollado principalmente por las Comunidades Autónomas Españolas. Se dice que en éstos, el Estado se reserva el poder tributario; mientras que la Comunidad Autónoma individualmente detenta la competencia sobre los rendimientos, a través de puntos de conexión de carácter territorial. Así, en la gestión del tributo cedido, la potestad tributaria la retiene el Estado, quien delega el ejercicio de la competencia en la Comunidad Autónoma, todo ello sin perjuicio de la “colaboración” que se puede establecer entre las Administraciones de ambos entes territoriales, Estado y Comunidad Autónoma. Según lo indicado, la cesión de tributos implica la delegación de competencias administrativas, sin perjuicio de la obligada coordinación y colaboración entre las Administraciones Tributarias. En el caso de Costa Rica, esta figura puede asociarse, a juicio de este órgano, con la situación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, en virtud de las características propias de este tributo. Si bien emanan del ejercicio de la potestad normativa y tributaria del Estado, la competencia sobre la recaudación la tienen las Municipalidades, tomando en cuenta la ubicación del inmueble dentro del territorio municipal como punto de conexión. Asimismo, la potestad administrativa de gestión del impuesto también la tienen los municipios, sin que ello obste para que exista una coordinación con la Administración Tributaria Estatal, misma que, a la fecha se manifiesta en la existencia del Órgano de Normalización Técnica introducido por el artículo 2, inciso c) de la Ley 7729. Debe señalarse que nuestra jurisprudencia constitucional ha admitido la figura de los tributos cedidos, cuando en el Voto 3930-95, señaló respecto de los tributos que crea el Estado en beneficio de las municipalidades “...Pero ello no quiere decir que el legislador no pueda dotar a las Municipalidades de recursos extraordinarios mediante un impuesto general a distribuir, como en el caso del impuesto territorial…” Debe indicarse que se trata de un impuesto anual, cuyo período inicia el 1 de enero y termina el 31 de diciembre de cada año calendario. Su pago debe realizarse anual o semestralmente o en cuatro cuotas trimestrales, según lo determine cada municipalidad. Asimismo, se consideran como sujetos pasivos de este impuesto, a los propietarios de los bienes inmuebles, los concesionarios, los permisionarios o los ocupantes de la franja fronteriza o de la zona marítimo terrestre, los ocupantes o los poseedores con título, inscribible o no inscribible en el Registro Público, con más de un año y que se encuentren en las siguientes condiciones: poseedores, empresarios agrícolas, usufructuarios, aparceros rurales, esquilmos, prestatarios gratuitos de tierras y ocupantes en precario, los parceleros del IDA en determinadas circunstancias. La base imponible para el cálculo del impuesto será el valor del inmueble registrado en la Administración Tributaria, al 1 de enero del año correspondiente, lo que conlleva que para efectos tributarios, todo inmueble debe ser valorado, lo cual es una labor de cada Municipalidad en el marco de las potestades de administración, gestión y recaudación del tributo impuestas por la propia Ley No. 7509. En todo el país, el porcentaje del impuesto será de un cuarto por ciento (0,25%) y se aplicará sobre el valor del inmueble registrado por la Administración Tributaria. Como ya fuera indicado, para la gestión de este impuesto, la ley le otorga a las municipalidades el carácter de Administración Tributaria, lo cual significa que son las encargadas de retener y percibir el citado impuesto, de conformidad con la doctrina del artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios. Les atribuye también esta ley una serie de prerrogativas y deberes a fin de poder cumplir con la gestión de este tributo, entre ellas “(…) realizar valoraciones de bienes inmuebles, facturar, recaudar y tramitar el cobro judicial y de administrar, en sus respectivos territorios, los tributos que genera la presente Ley. (…).” (Artículo 3). Téngase en cuenta, finalmente, que las corporaciones municipales, en ejercicio de la potestad reglamentaria que les es propia, en razón de la autonomía que les garantiza la Constitución Política, bien pueden aprobar las normas de organización interna que requieran a fin de hacer efectivo el cobro y la recaudación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (ver en igual sentido, la sentencia número 1565-2009 dictada por la Sección Sexta del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, a las dieciséis horas quince minutos del once de agosto del dos mil ocho).

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Este Tribunal, considera que la entidad recurrente si se encuentra exenta de pagar el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, por las razones que de seguido se exponen. Mediante el Transitorio I de la Ley N° 6541 del 19 de noviembre de mil novecientos ochenta, se creó el Colegio Universitario de Cartago, aquí agraviado. Esa Ley, en su artículo 2 dispone en cuanto es de nuestro interés:

"ARTÍCULO 2º.- Se considerarán instituciones de educación superior parauniversitaria las reconocidas así por el Consejo Superior de Educación, y cuyo objetivo principal sea ofrecer carreras completas, de dos o tres años de duración, a personas egresadas de la educación diversificada.".

De su parte, la norma del artículo 12 de ese mismo cuerpo normativo establece:

"Artículo 12: Los bienes que adquieran los colegios universitarios, están exentos de todo tipo de Impuesto, tasa o sobretasa." Por su parte, la Ley 7293 Ley Reguladora de Exoneraciones vigentes, Derogatorias y Excepciones, del 31 de marzo de 1992, que entró en vigencia el día 03 de abril de ese mismo año, al efecto dispone:

"ARTÍCULO 6: Exonérase a las instituciones universitarias estatales de educación superior del pago de todo tributo y sobretasas para la adquisición de mercancías y servicios necesarios para la realización de sus fines. Las instituciones parauniversitarias continuarán gozando de los beneficios otorgados en el artículo 12 de la Ley Nº 6541 del 19 de noviembre de 1980.

Los bienes adquiridos al amparo de esta disposición podrán ser vendidos en cualquier momento, previo pago de los impuestos y tributos de los que se exoneren.". (El destacado no corresponde con su original) El Reglamento a la Ley que Regula las Instituciones de Enseñanza Superior Parauniversitaria N° 36289-ME, en el artículo 4 confirma la naturaleza jurídica de estas instituciones parauniversitarias, y alude a las mismas como Institutos que pueden ser públicos o privados, disponiendo además en su artículo 5, que los de naturaleza pública, se encuentran exentos de cualquier tipo de impuesto, tasa o sobretasa. A mayor abundamiento, "Artículo 4º: Se consideran instituciones de educación superior parauniversitaria las así formalmente reconocidas por el Consejo Superior de Educación. Las instituciones de educación superior parauniversitaria pueden ser Institutos públicos o privados, en ambos casos ofrecerán carreras a nivel de Diplomado.

Para llevar el nombre de "colegio universitario", las instituciones de educación superior parauniversitaria deben realizar un convenio para fines docentes, con alguna institución de educación superior universitaria.

Artículo 5º: Los institutos parauniversitarios públicos son instituciones oficiales de la Educación Superior Parauniversitaria creadas por ley, y dedicadas a la docencia en carreras cortas completas, a la investigación y a la acción social. Los mismos se encuentran exentos de cualquier tipo de impuesto, tasa o sobretasa. Además previo su funcionamiento, deberán ser reconocidos por el Consejo Superior de Educación. Serán administrados directamente por el Estado y financiados conforme lo establece el artículo 41 del presente reglamento." Los Colegios Universitarios como el agraviado, conforme al artículo 5 del Reglamento de cita, son Instituciones Públicas de Educación Parauniversitaria, constituyen por ende, Instituciones Públicas de Educación Superior Parauniversitaria, lo que nos confirma la connotación en cuanto a su naturaleza jurídica. En ese sentido, la Sala Constitucional, ha sido enfática al disponer que los Colegios Universitarios como el C.U.C son instituciones públicas y gozan de autonomía administrativa, con competencias propias y constituyen entes descentralizados; esto es, no constituyen órganos separados del resto de las instituciones estatales, sino que son miembros integrantes de uno de los poderes del Estado, propiamente del Ejecutivo. (VOTO N° 3550-92 de las 16:00 hrs del 24 de noviembre de 1992). Así las cosas, la naturaleza jurídica de las instituciones parauniversitarias, se encuentra definida por ley, son instituciones de educación superior y en cuanto públicas, les alcanza la norma contenida en el artículo 12 de la Ley N° 6541 y 6 de la Ley N° 7293, de previa cita. En efecto, este tipo de instituciones, y por ende, la que resulta agraviada, se encuentran exentas de todo tributo, tasa y sobretasa para la adquisición de mercancías y servicios necesarios para la realización de sus fines. Basta esa condición, para que la solicitud formulada por el personero de la agraviada, encuentre sustento normativo para su aprobación, pero en todo caso, y atendiendo a lo dispuesto en la norma contenida en el artículo 4 de la Ley 7209 Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, donde establece cuáles inmuebles no se encuentran afectos al pago del Impuesto por ella regulado, resulta innegable, que la exención también alcanza a las instituciones parauniversitrarias y consecuentemente, a la recurrente. En lo que interesa, el artículo de cita establece:

ARTÍCULO 4: Inmuebles no afectos al impuesto:

• a)Los del Estado, Municipalidades, Instituciones Autónomas y Semiautónomas que por ley especial gocen de exención (...)
• c)Las instituciones públicas de educación y salud.

En ese orden, si por Ley 6541 -Ley que Regula Instituciones de Enseñanza Superior Parauniversitaria-, los Colegios Universitarios se consideran instituciones de educación superior y, el instituto agraviado fue creado por esa misma ley bajo esa naturaleza (Transitorio I); y además, este tipo de institutos se encuentran por ello exentos de todo tipo de impuesto (artículo 12 de esa ley de cita, 6 de la Ley N° 7293, sea la Ley Reguladora de Exoneraciones Vigentes, Derogatorias y Excepciones), contrario a lo que sostiene el personero de la Municipalidad recurrida, la exención solicitada por el representante del C.U.C sí encuentra un sustento normativo que le ampara para su procedencia. A mayor abundamiento, si consideramos que de conformidad con la normativa transcrita, el Colegio Parauniversitario, constituye una institución pública, que se dedica a la educación, resulta imposible negar como pretende la Municipalidad recurrida, que el mismo se encuentra amparado por la norma contenida en el artículo 4 de la Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, ya que incluso lo cobija tanto en el inciso a) como el inciso b), pues además de ser una institución semiautónoma, tiene por actividad la educación. “