Dissenting vote on ICE exemption from property taxVoto salvado sobre exención del ICE en impuesto de bienes inmuebles

Dissenting vote of Judge Carmona Castro.

WHEREAS

With respect and consideration for the case, this judge departs from the majority vote, specifically regarding the criteria on the merits in the present matter advanced by my colleagues on the Tribunal. In this regard, the legal grounds on the basis of which it is deemed that the actions of the Municipality of El Guarco must be annulled are set forth below.

I.- ON THE CREATION OF THE TAX OBLIGATION. In Tax Law, more specifically in the legal-tax relationship, we are in the presence of two types of subjects: active and passive. The active subject is the State or some minor public entity, which holds the so-called power of imperium, from which the financial power derives (Article 14 of the Tax Rules and Procedures Code). The State is the primary active subject, but there are other sub-primary or delegated active subjects, as is the case of Municipalities, which have the power to create taxes. The taxing power is that faculty of the State to coercively obtain from the private sphere of the taxpayer a certain amount of wealth to finance public expenditures, and the passive subject is the one on whom the Law imposes obligations and corresponds to the one who is subject to the State's power of imperium. From this perspective, in very general terms, the taxpayer comes to be that person with respect to whom the taxable event (hecho generador) of the tax obligation occurs. The obligations assumed by taxpayers consist mainly of the provision of the tax of the substantial tax obligations, the source of the tax obligation being the taxable event (hecho generador), which can arise solely by mandate of a law. The substantial obligation, also called the principal obligation, consists of that patrimonial provision, which, seen from a dual perspective, can be expressed as an obligation to give (the taxpayer) and to receive (the tax authority). However, the obligation to comply with formal or administrative duties also weighs on passive subjects, which are accessory and revolve around the principal obligation, arising with the purpose of facilitating its fulfillment. (Article 18 of the Tax Rules and Procedures Code). It is the Law that, in the interest of satisfying a higher public interest, aimed at fulfilling state obligations, subjects the taxpayer to a regime of additional obligations. The burdens that weigh on the taxpayer, for the sole reason of being such, are imposed by Law, which must cause his sphere of private interests to yield in favor of a higher public interest. His obligation derives from a factor entirely unrelated to the will of the Tax Administration, since his simple condition as a taxpayer subjects him to the formal regime of obligations and duties that transcend the strictly pecuniary sphere.

II.ON TAX BENEFITS AND THEIR CREATION. There are state policies through which exceptions to the application of taxes are created, among which are tax benefits, understood as the granting of a protectionist fiscal measure, which may comprise various mechanisms or manifestations, such as tax exemptions or the granting of subsidies of various kinds, for example, the granting of State bonds for certain activities (productive or cultural), access to official credits with reduced interest rates and extended amortization periods, customs franchises, etc. It concerns, therefore, "support or stimulus measures instrumentalized through a tax relief mechanism" (SOLER ROCH, M.T. Incentivos a la inversión y justicia tributaria, Civitas, Madrid, 1983, p.20), within which we find the typical case of deductions for investments or job creation, Tax Credit Certificates (Certificados de Abono Tributario, CATs), and within which tax exemptions fit, par excellence. Specifically with exemptions, the aim is to prevent the creation of the tax obligation —total exemption—, or to reduce the tax amount —partial exemption—, through allowances or deductions in the face of certain factual situations included within the scope of the taxable event (hecho imponible) whose realization does not give rise to the tax payment obligation, constituting an exception to the normal effects derived from its realization. The tax exemption rule has the force to neutralize the effects of the rule that creates it, as it affects either the subjective or objective element of the taxable event (hecho imponible), or the tax quantification elements, that is, the taxable base (deductions and reductions) or the tax rate. The classical theory of exemption defines exemptions as a legal dispensation from the tax obligation, either as a derogation of the payment obligation, despite the taxable event (hecho imponible) occurring, which is the effect they produce, that is, the exception to the obligation to contribute to public expenses for certain subjects (subjective exemption), or for certain situations or facts (objective exemption). Thus, a tax exemption occurs when a rule provides that in those situations expressly foreseen by it, despite the occurrence of the taxable event (hecho imponible), its principal effect is not developed: the duty to pay the tax or tax obligation.

III.- ON THE EXEMPTION FROM PAYMENT OF THE REAL PROPERTY TAX IN FAVOR OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD. ON THE LEGISLATOR'S INTENT. The levy on the ownership of real property has existed for a long time, since it was created by the now repealed Ley de Impuesto Territorial No. 27 of March 2, 1939, and its amendments. Article 4 of that same law provided a general subjective exemption in favor of ICE, providing as follows:

"Article 4.- Non-subjections. The following real properties owned by the following are not subject to this tax:

- The Legislative Branch; the Executive Branch; the Judicial Branch; the Supreme Electoral Tribunal and the municipalities.

- The Juntas de Educación, the public radiotelegraphic and radiotelephonic stations.

- The Servicio Nacional de Electricidad.

- The Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas (IICA) and members of its staff who are not Costa Rican citizens.

- The Caja Costarricense de Seguro Social.

- The Instituto Costarricense de Electricidad..." Subsequently, Decree-Law 449 of April 8, 1949, reaffirmed the exemption already in force in favor of ICE, by providing that:

"Article 20.- The Instituto Costarricense de Electricidad is exempt from the payment of national and municipal taxes and enjoys postal and telegraphic franchise." (Thus added by Article 1 of Law 764 of October 25, 1949.)

On May 3, 1971, the Tax Rules and Procedures Code entered into force, creating new regulations in Article 62 for exemptions, since the original text of the article provided:

"Article 62.- Conditions and requirements demanded. The law that establishes exemptions must specify the conditions and requirements demanded for their granting, the taxes it comprises, whether it is total or partial and, if applicable, the period of its duration." (Note: this rule was subsequently amended by Article 1 of Law No. 7900 of August 3, 1999, and by Article 1 of Law No. 9069 of September 10, 2012, "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria," its current text being as indicated below:

"Article 62.- Conditions and requirements demanded. The law that contemplates exemptions must specify the conditions and requirements set for granting them, the beneficiaries, the goods, the taxes it comprises, whether it is total or partial, the period of its duration, and whether at the end or during said period the goods may be released or if the taxes must be liquidated, or whether transfer to third parties may be authorized and under what conditions.

In all cases, the natural or legal persons requesting exemptions must be up to date in the payment of the taxes administered by the Tax Administration of the Ministry of Finance, as a condition for their granting.") In Transitory Provision 169, paragraph c) of that Code, several express repeals of the Ley de Impuesto Territorial were made, but none modified article 4, which created the exemption in favor of ICE. This judge understands that, had the will existed within the legislative body to repeal said exemption, the legislator would have so provided in that sense, but this did not occur, thereby allowing the coexistence of the regulation contained in Article 62 and the validity and application of the rule creating the benefit in favor of ICE. Even the exemption from payment of the territorial tax survived the entry into force of the Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes, su Derogatoria y sus Excepciones - Law 7293 in force since April 3, 1992 - since Article 34 itself expressly so provided. Three years later, the Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles - Law No. 7509 of May 9, 1995, in force as of June 19 of that same year - was enacted, through which the Ley del Impuesto Territorial was repealed, in which the elements of the territorial tax are preserved (taxable event (hecho generador) and active and passive subjects), but everything related to the management, administration, and use of the same tax was reformed. That is, it was not a new tax, since it had already existed for years. However, regarding exemptions, it provided as follows:

"Article 4.- Real properties not subject to the tax. The following are not subject to this tax:

• a)The real properties of the State, municipalities, autonomous and semi-autonomous institutions that, by special law, enjoy exemption..." As can be seen, in that rule the legislator provided that, for the purposes of autonomous institutions, there would be a permanence of the exemptions established in special laws. With regard to the Instituto Costarricense de Electricidad, even with the repeal of the Ley del Impuesto Territorial, Article 20 of Decree-Law 449 of April 8, 1949, transcribed above, pre-existed, a special rule that introduced a general exemption of a subjective nature by virtue of the institution to which it is directed, regarding all national and municipal taxes. If the tax was not new, therefore, the exemption was not new either, and it has not been declared unconstitutional, so it maintains its validity, an express repeal by the same legislator that created it being deemed necessary in order to eliminate its effectiveness, in application of the principles of legal reserve in tax matters and parallelism of forms. This historical analysis of normative development, although useful and necessary to contextualize the unfolding of the tax and its exemption, today leads to the principal rule governing the matter, contained in the Ley de Modernización y Fortalecimiento de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones - Law 8660, which entered into force as of August 13, 2008 - born within the normative framework required by the Free Trade Agreement with the United States of America, where the legislator, through a subsequent law, expressly resumes the validity of all the exemptions of ICE, making an express exception for income tax and sales tax, imposing on it, for the first time, the payment of these two sole taxes. In this regard, the rule is transcribed:

"Article 18. Tax treatment.

When ICE and its companies act as operators or providers in competitive national markets for telecommunications or electricity services and products, they shall be subject to the payment of income tax and sales tax. In all other cases, the exemptions granted in Decree-Law No. 449 of April 8, 1949, shall remain in force, as well as any others conferred upon them by the legal system..." (Emphasis added).

The application of this rule is immediate to its validity and, although the exemption contained in the Decree-Law is broad, general, and subjective based on the special nature of the Institution to which it is directed, its application is definitively binding by reason that the cited Article 18 is a special rule and subsequent to the Tax Rules and Procedures Code. Interpreting that what is provided in this rule is limited in its scope and validity to what is established in Article 62 of the Tax Rules and Procedures Code raises several important questions that, in the opinion of the undersigned, are contrary to the democratic system of the Costa Rican state, and are analyzed below. First, because in the law-making process, the Legislative Branch finds its limits only in the constitutional text and in the regulations that govern the procedures for the formation of law, from which it follows that it cannot be understood that the rule provided in the cited Article 62 is a condition on the power to enact and reform tax law held by the Legislative Assembly, even when it is in a different sense. Second, because doing so would be to ignore the express will of the legislator who, in accordance with Article 105 of the Constitution, assumes said power by delegation of the people without being subject to limitations —except in the case of treaties—, in full and legitimate exercise of popular representation. Therefore, if in the current historical context of market opening and commercial competitiveness, the legislator chose to maintain such tax benefits for the Instituto Costarricense de Electricidad, given that it has been and continues to be the main national provider of essential public services, such legislative will must be respected. To consider the contrary is to ignore the content of a "substantive tax law," created under the protection of a "formal law" that derives from the exercise of legislative power, which responds to the conjunctural demands of redefining national commercial and institutional concepts, as a consequence of the recent demands of economic policy, with full powers to specify the national tax scheme and the incentives and benefits it provides, including this type of tax exclusion. Third, because the letter of the rule is clear and precise, binding municipal authorities and this improper jurisdiction to its application, it being impossible to make interpretations and normative integrations to the contrary, since that would go against Articles 9, paragraph 2) and 13 of the General Public Administration Law, through which the Administration is subjected to the legal system and the disapplication of the administrative rule for specific cases is prohibited. This concretizes and summarizes the substantial difference with the majority criterion of this Vote, because we are not, not even, before a situation of incompatibility or normative antinomy, given that it cannot be conceived, in this case, that we are in the presence of two valid provisions of equal rank that regulate the same factual situation in a contradictory manner. It is clear then that the legislation in force and applicable is that contained in Article 18 of Law 8660, which in turn refers to the application of the exemptions contained in Article 20 of Decree-Law 449, so there is no alternative but to conclude that ICE is indeed exempt from payment of the Real Property Tax, and therefore the grievances expressed by its representative are admissible. Consequently, absolute nullity defects are apparent in what was resolved in the resolution issued at ten thirty hours on April nineteenth, two thousand twelve, by the Municipal Mayor of El Guarco, insofar as it ordered the continued collection of said tax from ICE, for which reason said administrative act must be annulled in this proceeding, for violation of the legality framework in its reasoning and content. There being no further appeal, the administrative remedy must be deemed exhausted.

“Voto salvado de la Jueza Carmona Castro.

CONSIDERANDO

Con el respeto y consideración del caso, esta juzgadora se separa del voto de mayoría, propiamente respecto de los criterios sobre el fondo en el presente asunto esgrimidos por mis compañeros de Tribunal. Sobre este particular, se procede a exponer, de seguido, los fundamentos de Derecho con base en los cuales se estima que lo actuado por la Municipalidad de El Guarco debe ser anulado.

I.- SOBRE EL NACIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA. En el Derecho Tributario, más concretamente en la relación jurídico impositiva, estamos ante la presencia de dos tipos de sujetos activos y pasivos. El Sujeto activo es el Estado o algún ente público menor, el cual ostenta la llamada potestad de imperio, de la que deriva la potestad financiera (Artículo 14 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios). El Estado es el sujeto activo primario, pero existen otros sujetos activos subprimarios o por delegación, como es el caso de las Municipalidades, las cuales cuentan con la potestad de crear tributos. La potestad tributaria es aquella facultad del Estado de obtener coactivamente de la esfera privada del contribuyente cierta cantidad de riqueza para financiar gastos públicos, y el sujeto pasivo es aquel al que la Ley le impone obligaciones y corresponde a quien se encuentra sometido a la potestad de imperio del Estado. Desde esta perspectiva, en términos muy generales se tiene que el contribuyente viene a ser aquella persona respecto de la cual se verifica el hecho generador de la obligación tributaria. Las obligaciones que asumen los contribuyentes, consisten principalmente en la prestación del tributo de las obligaciones tributarias sustanciales , siendo la fuente de la obligación tributaria el hecho generador, el cual puede surgir únicamente por mandato de una ley. La obligación sustancial o también llamada obligación principal, consiste en aquella prestación de carácter patrimonial, que vista desde una doble perspectiva puede ser expresada en una obligación de dar (el contribuyente) y recibir (el fisco). Sin embargo, también pesa sobre los sujetos pasivos la obligación de cumplir con los deberes formales o administrativos, los cuales son accesorios y giran en torno a la obligación principal, que surgen con la finalidad de facilitar su cumplimiento. (Artículo 18 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios). Es la Ley la que, en aras de la satisfacción de un interés público superior, destinado al cumplimiento de las obligaciones estatales, somete al contribuyente a un régimen de obligaciones adicionales. Las cargas que sopesan sobre el contribuyente, por su sola razón de ser tal, son impuestas por Ley, el cual debe hacer ceder su esfera de intereses particulares en favor de un interés público superior. Su obligación deriva de un factor totalmente ajeno a la voluntad de la Administración Tributaria, pues su simple condición de contribuyente lo somete al régimen formal de obligaciones y deberes que trascienden la esfera estrictamente pecuniaria.

II.SOBRE LOS BENEFICIOS FISCALES Y SU CREACIÓN. Existen políticas estatales por medio de las cuales se crean excepciones a la aplicación de los tributos, dentro de los que se encuentran los beneficios fiscales, entendidos como la concesión de una medida fiscal proteccionista, que puede comprender diversos mecanismos o manifestaciones, tales como las exoneraciones fiscales o el otorgamiento de subvenciones de diversa índole, como por ejemplo, el otorgamiento de bonos del Estado para determinadas actividades (productivas o culturales), el acceso a créditos oficiales con tasas de interés reducidas y plazos dilatorios de amortización, las franquicias aduaneras, etcétera. Se trata entonces de " medidas de apoyo o estímulo instrumental a través de un mecanismo desgravatorio del tributo" (SOLER ROCH,M.T. Incentivos a la inversión y justicia tributaria , Civitas, Madrid, 1983, p.20), dentro de los que encontramos el típico caso de las deducciones por inversiones o creación de empleo, los Certificados de Abono Tributario (CATs), y dentro de los que encajan, por excelencia, las exoneraciones tributarias. Específicamente con las exoneraciones, se busca impedir el nacimiento de la obligación tributaria -exención total-, o reducir la cuantía del tributo -exención parcial-, a través de bonificaciones o deducciones ante ciertos supuestos de hecho incluidos en el ámbito del hecho imponible cuya realización no da lugar al surgimiento de la obligación tributaria de pago, constituyendo una excepción a los efectos normales derivados de la realización de aquel. La norma de exención del tributo tiene la fuerza de enervar los efectos de la que lo crea, pues afecta, o al elemento subjetivo u objetivo del hecho imponible, o los elementos de cuantificación del tributo, o sea, en la base imponible (deducciones y reducciones) o en el tipo de gravamen. La teoría clásica de la exención define las exoneraciones como una dispensa legal de la obligación tributaria, sea como una derogación de la obligación de pago, no obstante producirse el hecho imponible, que es el efecto que producen, sea la excepción de la obligación de contribuir con los gastos públicos determinados sujetos (exoneración subjetiva), o a determinadas situaciones o hechos (exoneración objetiva). Así, la exención tributaria tiene lugar cuando una norma contempla que en aquellos supuestos expresamente previstos por ella, no obstante producirse el hecho imponible, no se desarrolla su efecto principal: el deber de pagar el tributo u obligación tributaria.

III.- SOBRE LA EXONERACIÓN DEL PAGO DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES EN BENEFICIO DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD. SOBRE LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR. El gravamen sobre la titularidad de bienes inmuebles existe desde vieja data, pues fue creado desde la ya derogada Ley de Impuesto Territorial del N° 27 del 2 de marzo de 1939 y sus reformas. En artículo 4 de esa misma ley, se dispuso la exención genérica subjetiva en favor del ICE, al disponer lo siguiente:

"Artículo 4.- No sujeciones. No están afectos a este impuesto, los inmuebles propiedad de:

- El Poder Legislativo; el Poder Ejecutivo; el Poder Judicial; el Tribunal Supremo de Elecciones y las municipalidades.

- Las Juntas de Educación, las estaciones radiotelegráficas y radiotelefónicas públicas.

- El Servicio Nacional de Electricidad.

- El Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas (IICA) y los miembros de su personal que no sean ciudadanos costarricenses.

- La Caja Costarricense de Seguro Social.

- El Instituto Costarricense de Electricidad..." Posteriormente, el Decreto Ley 449 del 08 de abril de 1949, reafirmó la exención ya vigente a favor del ICE, en en tanto dispuso que:

"Artículo 20.- El Instituto Costarricense de Electricidad está exento del pago de impuestos nacionales y municipales y goza de franquicia postal y telegráfica." (Así adicionado por el artículo 1 de la Ley 764 de 25 de octubre de 1949.)

El 3 de mayo de 1971, entró en vigencia el Código de Normas y Procedimientos Tributarios, creándose nuevas regulaciones en el artículo 62 para las exenciones, pues el texto original de ordinal dispuso:

"Artículo 62.- Condiciones y requisitos exigidos. La ley que establezca exenciones debe especificar las condiciones y requisitos exigidos para su otorgamiento, los tributos que comprende, si es total o parcial y, en su caso, el plazo de su duración." (Nota: esta norma fue reformada posteriormente por el artículo 1º de la ley No.7900 de 3 de agosto de 1999, y por el artículo 1° de la ley N° 9069 del 10 de setiembre del 2012, "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria" quedando su texto actual como se indica seguidamente:

"Artículo 62.- Condiciones y requisitos exigidos La ley que contemple exenciones debe especificar las condiciones y los requisitos fijados para otorgarlas, los beneficiarios, las mercancías, los tributos que comprende, si es total o parcial, el plazo de su duración, y si al final o en el transcurso de dicho período se pueden liberar las mercancías o si deben liquidar los impuestos, o bien si se puede autorizar el traspaso a terceros y bajo qué condiciones.

En todos los casos, las personas físicas o jurídicas que soliciten exenciones deberán estar al día en el pago de los impuestos que administre la Administración Tributaria del Ministerio de Hacienda, como condición para su otorgamiento." ) En el Transitorio 169 inciso c) de ese Código, se realizaron varias derogatorias expresas de la Ley de Impuesto Territorial, mas ninguna modificó el numeral 4 creador de la exención en favor del ICE. Entiende esta juzgadora que, de haber existido la voluntad en el seno legislativo tendiente a derogar dicha exoneración, bien lo hubiera dispuesto en tal sentido el legislador, mas ello no ocurrió, permitiendo entonces la coexistencia de la regulación contenida en el artículo 62 y la vigencia y aplicación de la norma creadora del beneficio en favor del ICE. Inclusive, la exención del pago del impuesto territorial sobrevivió a la entrada en vigencia de la Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes, su Derogatoria y sus Excepciones -Ley 7293 vigente desde el 3 de abril de 1992-, pues el mismo artículo 34 así dispuso expresamente. Tres años después, se promulga la Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles -Ley N° 7509 del 9 de mayo de 1995, vigente a partir del 19 de junio de ese mismo año-, mediante la cual se deroga la Ley del Impuesto Territorial, en la que se preservan los elementos del impuesto territorial (hecho generador y sujetos activo y pasivo), pero se reforma todo lo concerniente a la gestión, administración y utilización del mismo impuesto. O sea, no se trató de un nuevo tributo, pues éste ya existía desde años atrás. Sin embargo, respecto de las exenciones, dispuso lo siguiente:

"Artículo 4.- Inmuebles no afectos al impuesto. No están afectos a este impuesto:

• a)Los inmuebles del Estado, las municipalidades, las instituciones autónomas y semiautónomas que, por ley especial, gocen de exención..." Como se aprecia, en esa norma el legislador previó que, para los efectos de las instituciones autónomas, se daría una permanencia de las exenciones dispuestas en leyes especiales. En lo que se refiere al Instituto Costarricense de Electricidad, aún con la derogatoria de la Ley del Impuesto Territorial, preexistía el artículo 20 del Decreto Ley 449 del 08 de abril de 1949 anteriormente transcrito, norma especial que introdujo una exención genérica de carácter subjetivo en virtud de la institución a la que se dirige, respecto de todos los impuestos nacionales y municipales. Si el impuesto no era nuevo, por ende, la exención tampoco lo era, y ella no ha sido declarada inconstitucional, por lo que mantiene su vigencia, estimándose necesaria una derogación expresa por parte del mismo legislador que la creó, a efecto de eliminar su eficacia, en aplicación de los principios de reserva de ley en materia tributaria y paralelismo de las formas. Este análisis histórico del desarrollo normativo, si bien útil y necesario para contextualizar el desenvolvimiento del tributo y su exención, desemboca hoy día en la principal norma que rige la materia, contenida en la Ley de Modernización y Fortalecimiento de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones -Ley 8660 que entró en vigencia a partir del 13 de agosto del 2008- , nacida dentro del marco normativo exigido por el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de América, en donde el legislador, mediante una ley posterior, retoma expresamente las vigencia de todas las exoneraciones del ICE, haciendo la salvedad expresa del impuesto sobre la renta y ventas, imponiéndole por primera vez, el pago de estos dos únicos tributos. Al respecto, se transcribe la norma:

"Artículo 18. Tratamiento tributario.

Cuando el ICE y sus empresas actúen como operadores o proveedores en mercados nacionales competitivos de servicios y productos de telecomunicaciones o de electricidad, estarán sujetos al pago de los impuestos sobre la renta y de ventas. En los demás casos, se mantendrán vigentes las exenciones conferidas en el Decreto Ley No. 449, de 8 de abril de 1949, así como cualesquiera otras que les confiera el ordenamiento..." (El resaltado es agregado).

La aplicación de esta norma es inmediata a su vigencia y, a pesar de que la exención contenida en el Decreto Ley es amplia, genérica y subjetiva en función de la especialidad de la Institución a la que se dirige, su aplicación es definitivamente vinculante en razón de que el artículo 18 de cita, es norma especial y posterior al Código de Normas y Procedimientos Tributarios. Interpretar que lo dispuesto en esta norma se encuentra limitado en sus alcances y vigencia a lo establecido en el numeral 62 del Código de Normas y Procedimientos Tribuntarios, tiene varios e importantes cuestionamientos que, a criterio de quien suscribe, resultan contrarios al sistema democrático del estado costarricense y se analizan de seguido. Primero, porque en el proceso de formación de la Ley, el Poder Legislativo encuentra sus límites únicamente en el texto constitucional y en los reglamentos que regulan los procedimientos para la formación de la ley, de donde se desprende que no se puede entender que la norma dispuesta en el artículo 62 de cita sea una condicionante a la potestad de dictar y reformar la ley tributaria que ostenta la Asamblea Legislativa, aún cuando sea en sentido diverso. Segundo, porque hacer eso sería es desconocer la voluntad expresa del legislador quien, conforme el artículo 105 constitucional, asume dicha potestad por delegación del pueblo sin sujeción a limitaciones -salvo el caso de los tratados-, en ejercicio pleno y legítimo de la representación popular. Por ende, si en el actual entorno histórico de apertura de mercados y competitividad comercial, el legislador optó por mantener tales beneficios fiscales al Instituto Costarricense de Electricidad, dado que ha sido y sigue siendo, el principal proveedor a nivel nacional, de servicios públicos indispensables, tal voluntad legislativa debe ser respetada. Considerar lo contrario es desconocer el contenido de una "ley tributaria sustantiva", nacida bajo el amparo de una "ley formal" que deriva del ejercicio del poder legislador, que responde a las exigencias coyunturales de redefinición de conceptos comerciales e institucionales patrios, como consecuencia de las recientes exigencias de la política económica, con plenas potestades para puntualizar el esquema tributario nacional y los incentivos y beneficios que provee, incluyéndose esta clase de exclusiones tributarias. Tercero, porque la letra de la norma es clara y precisa, vinculando a las autoridades municipales y a esta jerarquía impropia a su aplicación, no pudiéndose hacer interpretaciones e integraciones normativas en sentido contrario, pues ello iría en contra de los numerales 9 inciso 2) y 13 de la Ley General de la Administración Pública, mediante los cuales se somete a la Administración al ordenamiento jurídico y se prohíbe la desaplicación de la norma administrativa para casos concretos. En esto se concreta y resume la diferencia sustancial con el criterio de mayoría de este Voto, pues no estamos, ni siquiera, ante un supuestos de incompatibilidad o antinomia normativa, dado que no se puede concebir, en este caso, que estemos en presencia de dos disposiciones vigentes de igual rango que regulen en forma contradictoria un mismo supuesto de hecho. Queda claro entonces que la legislación vigente y aplicable es la contenida en los ordinales 18 de la Ley 8660, que remite a su vez a la aplicación de las exoneraciones contenidas en el artículo 20 del Decreto Ley 449, por lo que no queda más que concluir que el ICE sí está exento del pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, por lo que los agravios nulidad absoluta en lo resuelto en la resolución de las diez horas treinta minutos del diecinueve de abril del dos mil doce, dictada por el Alcalde Municipal de El Guarco, en el tanto dispuso mantener el cobro de dicho impuesto al ICE, motivo por el cual dicho acto administrativo debe ser anulado en este acto, por transgresión al bloque de legalidad en su fundamentación y contenido. No habiendo ulterior recurso, debe darse por agotada la vía administrativa.”