← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00175-2013 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 2013
OutcomeResultado
The appeal by the Attorney General's Office is denied, confirming that a possessor may acquire forested land by adverse possession upon demonstrating decennial possession (original or transmitted) and conservation of the forest resource.Se rechaza el recurso de apelación de la Procuraduría, confirmando que el poseedor puede adquirir por usucapión un terreno boscoso al demostrar posesión decenal (originaria o trasmitida) y conservación del recurso forestal.
SummaryResumen
The Agrarian Court resolves an appeal against a ruling by the Agrarian Court of Guápiles in a possessory information proceeding over forested land. The Deputy Attorney General argued that the property, due to its forested nature, is part of the State's natural heritage and not susceptible to private possession. The Court rejects the appeal, reaffirming that, under Article 7 of the Possessory Information Law, current possessors may benefit from possession transmitted by previous possessors, provided they demonstrate decennial possession (original or transmitted) and conservation of the forest resource. This interpretation is based on Constitutional Chamber ruling 4587-97, which declared unconstitutional the requirement of personal possession ten years prior to the creation of the protected wild area. In the specific case, the Court found the statutory requirements satisfied and confirmed the ruling allowing titling.El Tribunal Agrario resuelve una apelación contra una sentencia del Juzgado Agrario de Guápiles en un proceso de información posesoria sobre un terreno boscoso. La Procuraduría Adjunta alegó que el bien, por su naturaleza boscosa, es parte del patrimonio natural del Estado y no era susceptible de posesión privada. El Tribunal rechaza el recurso, reafirmando que, conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, los poseedores actuales pueden aprovechar la posesión transmitida por anteriores poseedores, siempre que demuestren una posesión decenal (originaria o trasmitida) y la conservación del recurso forestal. Esta interpretación se sustenta en el voto 4587-97 de la Sala Constitucional, que declaró inconstitucional la exigencia de posesión personal con diez años de antelación a la creación del área silvestre protegida. En el caso concreto, el Tribunal consideró demostrados los requisitos de la ley y confirmó la sentencia que permitía la titulación.
Key excerptExtracto clave
III.- The appellant is not correct in her grievances. Regarding the interpretation of Article 7 of the Possessory Information Law and the State's Natural Heritage, the Court has repeatedly stated: “... IX. The Superior Agrarian Court had interpreted Article 7 of the Possessory Information Law, before being amended by the new Forestry Law, as requiring personal possession, exercised ten years before the creation of the forest reserve or protected area ... However, that interpretation of Article 7 of the Forestry Law was challenged as "unconstitutional" by the applicant herein, and the Constitutional Chamber, in Ruling No. 4587-97 ... declared, in relevant part, as follows: "The action is partially granted and, consequently, the interpretation of Article 7 of the Possessory Information Law No. 139 of July 14, 1941, whose text corresponds to the amendment made by Forestry Law No. 7174 of June 28, 1990, is unconstitutional, according to which, to title lands within national parks, biological reserves, forest reserves or protective zones, personal possession with ten years prior to the effective date of the law or decree creating the protected wild area is required, and which does not favor possession transmitted by previous possessors. ...". Therefore, current possessors may benefit from transmitted possession." IV.- Thus, a possessor seeking to acquire by adverse possession land covered by forest must demonstrate decennial possession (original or transmitted) and have conserved the forest resource.III.- No lleva razón la recurrente en sus agravios. Respecto al tema de la interpretación del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias y el Patrimonio Natural del Estado, el Tribunal en reiteradas resoluciones ha expresado: “... IX. El Tribunal Superior Agrario, había interpretado el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, antes de ser reformado por la nueva Ley Forestal, en el sentido de exigir una posesión personal, ejercida con diez años de antelación a la creación de la reserva forestal o área protegida ... Sin embargo, esa interpretación del artículo 7 de la Ley Forestal, fue cuestionada de "inconstitucional", por la aquí titulante, y la Sala Constitucional, en Voto No. 4587-97 ... declaró, en lo que interesa, lo siguiente: "Se declara parcialmente con lugar la acción y, en consecuencia, que es inconstitucional la interpretación del artículo 7 de la Ley de informaciones Posesorias No. 139 del 14 de julio de 1941, cuyo texto corresponde a la reforma producida por la Ley Forestal No. 7174 del 28 de junio de 1990, de acuerdo con la cual para titular terrenos comprendidos en parques nacionales, reservas biológicas, reservas forestales o zonas protectoras, se requiere posesión personal con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto que crea el área silvestre protegida, y que no favorece en estos casos la posesión transmitida por anteriores poseedores. ...". De manera tal que los poseedores actuales pueden aprovechar la posesión trasmitida". IV.- De manera que el poseedor que pretenda adquirir por usucapión un terreno cubierto de bosque, deberá demostrar la posesión decenal (originaria o trasmitida) y haber conservado el recurso forestal.
Pull quotesCitas destacadas
"“De manera que el poseedor que pretenda adquirir por usucapión un terreno cubierto de bosque, deberá demostrar la posesión decenal (originaria o trasmitida) y haber conservado el recurso forestal.”"
"“Thus, a possessor seeking to acquire by adverse possession land covered by forest must demonstrate decennial possession (original or transmitted) and have conserved the forest resource.”"
Considerando IV
"“De manera que el poseedor que pretenda adquirir por usucapión un terreno cubierto de bosque, deberá demostrar la posesión decenal (originaria o trasmitida) y haber conservado el recurso forestal.”"
Considerando IV
"“los poseedores actuales pueden aprovechar la posesión trasmitida”"
"“current possessors may benefit from transmitted possession”"
Considerando III
"“los poseedores actuales pueden aprovechar la posesión trasmitida”"
Considerando III
"“es inconstitucional la interpretación del artículo 7 de la Ley de informaciones Posesorias ... de acuerdo con la cual para titular terrenos comprendidos en parques nacionales, reservas biológicas, reservas forestales o zonas protectoras, se requiere posesión personal con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto que crea el área silvestre protegida, y que no favorece en estos casos la posesión transmitida por anteriores poseedores”"
"“the interpretation of Article 7 of the Possessory Information Law ... is unconstitutional, according to which, to title lands within national parks, biological reserves, forest reserves or protective zones, personal possession with ten years prior to the effective date of the law or decree creating the protected wild area is required, and which does not favor possession transmitted by previous possessors”"
Cita del Voto 4587-97 de la Sala Constitucional en Considerando III
"“es inconstitucional la interpretación del artículo 7 de la Ley de informaciones Posesorias ... de acuerdo con la cual para titular terrenos comprendidos en parques nacionales, reservas biológicas, reservas forestales o zonas protectoras, se requiere posesión personal con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto que crea el área silvestre protegida, y que no favorece en estos casos la posesión transmitida por anteriores poseedores”"
Cita del Voto 4587-97 de la Sala Constitucional en Considerando III
Full documentDocumento completo
“II.- Assistant Attorney General, Lydiana Rodríguez Paniagua, filed an appeal against the resolution issued by the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of the Atlantic Zone, Guápiles at three thirty-six in the afternoon of December thirteenth, two thousand twelve, arguing: It is recorded in the base map, certificate of compliant land use, and even accepted as proven by the appealed ruling that the nature of the property to be titled is forested (mountain), and therefore it forms part of the national reserves and is subject to public domain since Ley Forestal 4465 of 1969, article 33, amended by Ley Forestal 7174 of 1990 (articles 32 and 33), a public domain character maintained by Ley 7575, articles 13 and 14. She also argues that the witness statements do not demonstrate possession apt for adverse possession (usucapir) on the part of the petitioner.
III.- The appellant is not correct in her grievances. Regarding the interpretation of article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias and the State Natural Heritage, the Court has repeatedly stated: “... IX. The Superior Agrarian Court had interpreted article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, before it was amended by the new Ley Forestal, as requiring personal possession, exercised ten years before the creation of the forest reserve or protected area (See in this regard Votos No. 169 of 9:40 a.m. on March 22, 1991, and No. 251 of 2:00 p.m. on April 17, 1991). For this purpose it explained: \"This Court has no doubt that article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, before the amendment introduced to it by Ley Forestal number 7124 of June twenty-eighth, nineteen ninety and in its current text, departs from the general rule established in article 1 of the Ley de Informaciones Posesorias which establishes: 'When the title applicant has not had decennial possession of the property, they may benefit from the possession exercised by their transferors, pursuant to the provisions of article 863 of the Civil Code; but in this case they must submit a public deed evidencing the transfer of their right, though not that of previous possessors; the foregoing is stated for the following reason: relevantly, cited numeral 7 before the amendment provided: 'When the property to which the information refers contains a forest area of half or more of its extension, it will be necessary to prove due acquisition, with a public deed granted more than ten years ago.' If the title applicant in the latter case was required to provide a public deed granted more than ten years ago proving the acquisition of the property to be titled, it was because it was intended that in those cases, the decennial possession had been exercised personally by the title applicant, since that evidence guaranteed the direct possession of whoever promoted the possessory information proceeding (información posesoria), because no one would provide a title granted more than ten years earlier if they had not personally retained possession. With the amendment what happened was that what was implicitly stated before it was expressly stated, because now it is indeed established that when the property is located within an area declared a national park, biological reserve, forest reserve, or protected zone, the title applicant must demonstrate having exercised decennial possession at least ten years before the effective date of the respective law or decree creating the respective wilderness area....\" However, that interpretation of article 7 of the Ley Forestal was challenged as \"unconstitutional\" by the title applicant herein, and the Constitutional Chamber, in Voto No. 4587-97 (published in the Boletín Judicial No. 188 dated October 1, 1997) declared, in what is relevant, the following: \"The action is partially granted and, consequently, the interpretation of article 7 of the Ley de informaciones Posesorias No. 139 of July 14, 1941, whose text corresponds to the amendment produced by Ley Forestal No. 7174 of June 28, 1990, pursuant to which to title lands within national parks, biological reserves, forest reserves, or protected zones, personal possession is required ten years before the effective date of the law or decree creating the protected wilderness area, and that possession transmitted by previous possessors is not favored in these cases, is unconstitutional. This judgment is declaratory and its effects retroactive, without prejudice to good faith acquired rights...\". Thus, current possessors may benefit from the transmitted possession\". (Resolution of 2:50 p.m. on February 20, 1998, corresponding to Voto No. 113).
IV.- Thus, the possessor who seeks to acquire by adverse possession (usucapión) land covered with forest must demonstrate decennial possession (original or transmitted) and having conserved the forest resource. In this case, the requirement demanded by the Ley de Informaciones Posesorias, in articles 1, 6, and 7, is deemed proven.”
“II.- La Procuradora Adjunta, Lydiana Rodríguez Paniagua, interpuso recurso de apelación contra la resolución dictada por el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Guápiles a las quince horas treinta y seis minutos del trece de diciembre del dos mil doce, argumentado: Consta en el plano base, certificado de uso conforme de suelos y hasta por acreditado lo tiene el auto sentencia impugnada que la naturaleza del bien a titular es boscosa (montaña), por lo cual forma parte de las reservas nacionales y está afecto al dominio público desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y carácter demanial que mantiene la Ley 7575, artículos 13 y 14. Aduce también, que las declaraciones de los testigos no demuestran la posesión apta para usucapir en cabeza de la promovente.
III.- No lleva razón la recurrente en sus agravios. Respecto al tema de la interpretación del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias y el Patrimonio Natural del Estado, el Tribunal en reiteradas resoluciones ha expresado: “... IX. El Tribunal Superior Agrario, había interpretado el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, antes de ser reformado por la nueva Ley Forestal, en el sentido de exigir una posesión personal, ejercida con diez años de antelación a la creación de la reserva forestal o área protegida (Véase en tal sentido los Votos No. 169 de las 9 horas 40 minutos del 22 de marzo de 1991 y No. 251 de las 14 horas del 17 de abril de 1991). Para ello explicó: "A este Tribunal, no le cabe duda de que el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, antes de la reforma introducida al mismo por la Ley Forestal número 7124 del veintiocho de junio de mil novecientos noventa y en su texto actual, se aparta de la regla general establecida en el artículo 1 de la Ley de Informaciones Posesorias que establece: "Cuando el titulante no haya tenido la posesión decenal del inmueble podrá aprovechar la ejercida por sus transmitentes, según lo dispuesto en el artículo 863 del Código Civil; pero en este caso deberá presentar documento público en que conste el traspaso de su derecho, aunque no el de anteriores poseedores; se dice lo anterior por lo siguiente: en lo que interesa el numeral 7 citado antes de la reforma disponía: "Cuando el inmueble a que se refiera la información contenga un área de bosque de la mitad o más de su extensión habrá necesidad de probar la debida adquisición, con documento público con más de diez años de otorgado." Si al titulante en el último supuesto se le exigía, aportar documento público con más de diez años de otorgada que probara la adquisición del inmueble a titular, era porque se pretendía que en esos casos, la posesión decenal la hubiera ejercido el titulante en forma personal, ya que con esa prueba se garantizaba la posesión directa de quien promovía la información posesoria, pues nadie iba a aportar un título otorgado más de diez años atrás si no había conservado personalmente la posesión. Con la reforma lo que pasó fue que en forma expresa se dijo lo que implícitamente estaba dicho antes de ésta, porque ahora si se establece que cuanto el inmueble está ubicado dentro de una zona declarada parque nacional, reserva biológica, reserva forestal o zona protectora, el titulante tendrá que demostrar haber ejercido la posesión decenal con por lo menos diez años de antelación a la fecha de la vigencia de la respectiva ley o decreto en que se creó la respectiva área silvestre....". Sin embargo, esa interpretación del artículo 7 de la Ley Forestal, fue cuestionada de "inconstitucional", por la aquí titulante, y la Sala Constitucional, en Voto No. 4587-97 (publicado en el Boletín Judicial No. 188 de fecha 1 de octubre de 1997) declaró, en lo que interesa, lo siguiente: "Se declara parcialmente con lugar la acción y, en consecuencia, que es inconstitucional la interpretación del artículo 7 de la Ley de informaciones Posesorias No. 139 del 14 de julio de 1941, cuyo texto corresponde a la reforma producida por la Ley Forestal No. 7174 del 28 de junio de 1990, de acuerdo con la cual para titular terrenos comprendidos en parques nacionales, reservas biológicas, reservas forestales o zonas protectoras, se requiere posesión personal con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto que crea el área silvestre protegida, y que no favorece en estos casos la posesión transmitida por anteriores poseedores. Esta sentencia es declarativa y sus efectos retroactivos, sin perjuicio de derechos adquiridos de buena fe...". De manera tal que los poseedores actuales pueden aprovechar la posesión trasmitida". (Resolución de las 14:50 horas del 20 de febrero de 1998 que responde al Voto No. 113).
IV.- De manera que el poseedor que pretenda adquirir por usucapión un terreno cubierto de bosque, deberá demostrar la posesión decenal (originaria o trasmitida) y haber conservado el recurso forestal. En este caso, se tiene por demostrado el requisito exigido por la Ley de Informaciones Posesorias, en los artículos 1, 6 y 7.”
Document not found. Documento no encontrado.