Improper Land Titling for Failure to Respect Width of Public Local RoadTitulación improcedente por no respetar ancho de vía pública vecinal

**IV.** In its sole grievance, the State's representative alleges that the survey plan depicting the property to be titled does not respect the public road width established by Article 4 of the Ley General de Caminos Públicos. Indeed, that provision states that local roads must be 14 meters wide; however, in this case, the aforementioned survey plan indicates that said width is only 8 meters on the road that serves as a boundary along the bearings [Dirección1]. This means that the public road right-of-way is being disrespected and that part of the area of the aforementioned road is being incorporated into the area representing the property to be titled. In the proceeding, Official Communication MSR-DGV-01-03-2009 was received, issued by architect Leandro Quesada Castillo, Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial, and surveyor engineer Luis Marcelo Chavarría Ch. of said Unit, both from the Municipalidad de San Ramón, dated March 3, 2009, in which it was stated that there are 9 survey plans in the cadastral database of said Municipality for possessory information in which that road is cited as public, and therefore a site visit was conducted on March 2, 2009, and it was determined that Mr. [Nombre1] was on site, who confirmed the names of the adjoining owners and commented that the lots correspond to a family inheritance, adding that this access road connects to the main road at coordinates [Dirección2], (+-) Lambert System, a location that does not match the one provided in the registered survey plan. Moreover, they indicated, the access road is between 7 and 8 meters wide, has no electrical posts, does not provide access to dwelling houses, and has a driving surface of crusher-run stone thanks to maintenance performed by the Instituto Costarricense de Electricidad for tower control. It should be noted that the access road is seen to be blocked by gates, preventing free transit. To conclude: “Considering that the registered survey plans of the adjoining owners have not had registry effect, that the access road does not fulfill a social impact, and that its location does not correspond to reality; this Unidad Técnica de Gestión Vial certifies that the access road shown in survey plan A-722787-1987 is not a public road.” (folios 112 and 113). The elements taken into consideration by the cited engineers do not constitute, in this Court's opinion, sufficient objective elements to dismiss the public nature of a road that is cited as such in the survey plan that served as the basis for this possessory information and on the basis of which this property is being titled, in the same manner as did the natural or legal persons who submitted to said Municipality the 9 survey plans that those officials allude to in their report. Relying on the fact that there are currently no houses in the sector adjacent to that road to conclude it is not public implies disregarding future urban growth projections in that area, as the obstruction of transit along that road was an aspect that should have been highlighted as concerning by that local government, instead of serving as a basis for concluding, at least by those municipal servants, that its nature is private. It is important to note that the Sala Constitucional, in ruling 2306 of 14:45 on November 6, 1991, referring to the characteristics of public roads, stated: “... public roads, which are lands of public domain, as expressly defined by the Ley de Construcciones in its Articles 4, 5, and 6; Article 28 of the Ley General de Caminos Públicos, Articles 44 and following of the Ley de Planificación Urbana, in relation to Articles 261 and 262 of the Código Civil and subsection 14 of Article 121 and Article 174 of the Constitución Política.- The public domain is composed of assets that demonstrate, by the express will of the legislator, a special purpose of serving the community, the public interest.- They are the so-called demanial assets, demanial assets, public assets or things or public goods, which do not belong individually to private parties and are intended for public use and subject to a special regime, outside of commerce among men.- That is to say, affected by their own nature and vocation.- Consequently, these assets belong to the State in the broadest sense of the concept, they are affected by the service they provide, and that is invariably essential by virtue of express provision.- Characteristic features of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unattachable, they cannot be mortgaged or be subject to liens under the terms of Civil Law, and administrative action substitutes interdicts to recover the domain.- Since they are outside of commerce, these assets cannot be subject to possession, although a right to their use can be acquired, but not a right to property. ...” In accordance with what was set forth by the Chamber, based on the regulations governing public roads, including the Ley General de Caminos Públicos, this Court considers that the arguments advanced by the municipal officials who issued the report in reference are not sufficient to conclude that the public road mentioned in registered survey plan A-722787-87 is not such a road. So much so that the Departamento de Ingeniería Municipal of that same Municipalidad de San Ramón placed a stamp on the referenced survey plan that included the warning: “Any violation of the official alignment renders this authorization void. The owner will be obligated to demolish the part outside the alignment line, Art. 24 of the Ley de Construcciones and Art. 19 of the Ley General de Caminos Públicos.” (folio 1). Likewise, the surveyor engineer who prepared that survey plan stated on it: “I certify that the road I cite as an access road exists in reality. This survey plan is registered without prejudice to the rights of the State for all the effects of the limitations that the laws of waters and roads and the maritime-terrestrial zone establish.” (folio 1). Consequently, the Court considers that the issued judgment is vitiated by anticipated nullity, because prior to its issuance, compliance with all established legal requirements must be verified, specifically, the preparation of a new registered survey plan within a prudential period of two months from the date this resolution becomes final, by the applicant, that respects the right-of-way with a width of fourteen meters, thereby proportionally reducing the current area of the property sought to be titled, with the warning that in the event of non-compliance, this matter will be resolved based on the evidence existing in the court record.” In cases where occupation is intended to be exercised through de facto means, whether peacefully or through acts of force, the Administration may well evict them by the same means, without the need to resort to any administrative file (expediente) or to due process rules, including the power to remove goods from occupied public sites, with the reservation that they be returned to their owners, except for perishable articles, which, for reasons of public health protection, may be destroyed if they come to constitute a danger to that superior good.— In general, no fundamental right can be considered violated if the aim is to preserve nature and the use of public goods; labor, free trade, property, and the objective patrimony of individuals, and all other rights, cannot be illegitimately imposed above and against the general interest, encumbering the State’s assets that make up the public domain (demanio)."</span><span style="font-family:'Bookman Old Style'"> </span><span style="font-family:'Bookman Old Style'"> In accordance with what was stated by the Chamber, based on the regulations governing public roads, including the Ley General de Caminos Públicos, this Court finds that the arguments put forward by the municipal officials who issued the report in reference are not sufficient to conclude that the public road to which cadastral plan A-722787-87 refers is not such. So much so that the Municipal Engineering Department of that same Municipalidad de San Ramón placed a stamp on the referenced plan in which it included the warning: "Any violation of the official alignment renders this authorization void. The owner shall be obliged to demolish the portion outside the alignment, art 24 of the Ley de Construcciones and art. 19 of the Ley General de Caminos Públicos." (folio 1). Likewise, the survey engineer who prepared that plan indicated therein: "I certify that the street I cite as access exists in reality. This plan is registered without prejudice to the rights of the State for all purposes of the limitations that the water and road laws and the maritime-terrestrial zone (zona marítimo-terrestre) establish." (folio 1). Consequently, the Court finds that the judgment issued is vitiated by premature nullity (nulidad por anticipada), because prior to its issuance, compliance with all established legal requirements must be verified, specifically, the preparation of a new cadastral plan within the prudential period of two months from the finality of this resolution, by the petitioner, that respects the right-of-way (derecho de vía) of a width of fourteen meters, thereby proportionally reducing the current area of the property sought to be titled, under warning that in the event of non-compliance, the matter will be resolved with the evidence on record in the case file (autos).”</span></p><p style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt"><span> </span></p></div></body></html>"

“IV. En su único agravio, la representante del Estado alega que en el plano que representa el inmueble a titular no se respeta el ancho de vía pública establecido por el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos. En efecto, dicha norma dispone que los caminos vecinales deben tener un ancho de 14 metros; no obstante, en este caso, en el aludido plano se señala dicho ancho es de apenas 8 metros en el camino que sirve de colindancia por los rumbos [Dirección1] . Lo anterior significa que se está irrespetando el derecho de vía pública y que parte del área del aludido camino se está incorporando al área que representa el inmueble a titular. En el proceso se recibió Oficio MSR-DGV-01-03-2009 emitido por el arquitecto Leandro Quesada Castillo, Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial y el ingeniero topógrafo Luis Marcelo Chavarría Ch. de dicha Unidad, ambos de la Municipalidad de San Ramón, del 3 de marzo de 2009, en el que se hizo constar existen 9 planos en la base catastral de dicha Municipalidad para información posesoria en los que se cita ese camino como público, por lo que se realizó una visita de campo el 2 de marzo de 2009, determinándose que en el sitio se encontraba el señor [Nombre1] el cual confirmó el nombre de los colindantes y comentó que los lotes corresponden a una herencia familiar, adicionando que ese acceso entronca con la vía principal en coordenadas [Dirección2], (+-) Sistema Lambert, ubicación que no concuerda con la ofrecida en el plano catastrado. Por otra parte, indicaron, el acceso tiene un ancho entre 7 y 8 metros, no tiene posteado eléctrico, no da salida a casas de habitación, superficie de ruedo en piedra cuarta gracias al mantenimiento que el Instituto Costarricense de Electricidad para el control de torres. Cabe destacar que el acceso se ve bloqueado por portillos evitando el libre tránsito. Para concluir: "Considerando que los planos catastrados de los colindantes no han surtido efecto registral, que el acceso no viene a cumplir un impacto social y que la ubicación del mismo no corresponde a la realidad; esta Unidad Técnica de Gestión Vial certifica que el acceso que se muestra en el plano A-722787-1987 no es calle pública." (folios 112 y 113). Los elementos tomados en consideración por los ingenieros citados, no constituyen en criterio de este Tribunal, elementos objetivos suficientes para descartar la naturaleza pública de un camino que se cita como tal en el plano que sirvió de base a esta información posesoria y con base en el cual se está titulando este inmueble, de la misma forma que lo hicieron las personas físicas o jurídicas que presentaron ante dicha Municipalidad los 9 planos a los que tales funcionarios hacen alusión en su informe. Basarse en el hecho de que no existen casas en este momento en el sector aledaño a esa calle para concluir no es pública, implica dejar de lado las proyecciones de crecimiento urbano a futuro en esa zona, constituyendo la obstrucción de paso por esa calle un aspecto que debió destacarse como preocupante por ese gobierno local, en lugar de servir de base para concluir, al menos a esos servidores municipales que la naturaleza es privada. Es importante señalar que la Sala Constitucional en voto 2306 de las 14 horas 45 minutos del 6 de noviembre de 1991, refiriéndose a las características de las calles públicas, señaló: "... las vías públicas, que son terrenos de dominio público, por definirlo así expresamente, la Ley de Construcciones en sus artículos 4, 5 y 6; el artículo 28 de la Ley General de Caminos Públicos, artículos 44 y siguientes de la Ley de Planificación Urbana, en relación con los artículos 261 y 262 del Código Civil y el inciso 14 del artículo 121 y 174 de la Constitución Política.- El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público.- Son los llamados bienes dominicales, bienes dominicales, bienes o cosas públicas o bienes públicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial, fuera del comercio de los hombres.- Es decir, afectados por su propia naturaleza y vocación.- En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido más amplio del concepto, están afectados al servicio que prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa.- Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio.- Como están fuera del comercio, estos bienes no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un derecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad. ... En los casos en que se pretenda ejercer la ocupación por las vías de hecho, ya sea en forma pacífica o mediante hechos de fuerza, bien puede la Administración desalojarlos por la misma vía, sin que sea necesario acudir a expediente alguno, ni a reglas del debido proceso, incluyendo la facultad de retirar los bienes de los sitios públicos ocupados, a reserva de ser devueltos a sus propietarios, salvo los artículos perecederos, los que por razones de protección de la salud pública, pueden ser destruidos si llegan a constituir un peligro para ese bien superior.- En general, ningún derecho fundamental se puede entender vulnerado, si se trata de conservar la naturaleza y el uso de los bienes públicos; el trabajo, el libre comercio, la propiedad y el patrimonio objetivo de las personas y todos los demás derechos, no pueden imponerse ilegítimamente por sobre y contra el interés general, gravando los bienes del Estado que conforman el demanio." Conforme a lo expuesto por la Sala, basado en la normativa que regula los caminos públicos, entre ella la Ley General de Caminos Públicos, estima este Tribunal que los argumentos esgrimidos por los funcionarios municipales que emitieron el informe en referencia no son suficientes para concluir, el camino público al que hace referencia el plano catastrado A-722787-87 no lo es tal. Tan es así que el Departamento de Ingeniería Municipal de esa misma Municipalidad de San Ramón colocó un sello en el referido plano en el que incluyó como advertencia: "Toda violación al alineamiento oficial deja sin efecto esta autorización. El dueño estará obligado a demoler la parte fuera de la línea, art 24 de la Ley de Construcciones y art. 19 de la Ley General de Caminos Públicos." (folio 1º). Así mismo, el ingeniero topógrafo que levantó ese plano indicó en éste: "Doy fe de que la calle que cito como acceso existe en la realidad. Se inscribe este plano sin perjuicio de los derechos del Estado para todos los efectos de las limitaciones que las leyes de aguas y caminos y zona marítimo-terrestre establecen." (folio 1º). En consecuencia, estima el Tribunal que la sentencia emitida está viciada de nulidad por anticipada, debido a que en forma previa a su emisión, debe verificarse el cumplimiento de todos los requisitos legales establecidos, concretamente, el levantamiento de un nuevo plano catastrado dentro del plazo prudencial de dos meses contados a partir de la firmeza de esta resolución, por parte de la promovente, que respete el derecho de vía de un ancho de catorce metros, disminuyendo así en forma proporcional el área actual del inmueble pretendido titular, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento se resolverá con la prueba constante en autos.”