Tax on soft drinks and beer as a specific consumption taxImpuesto a los refrescos y la cerveza como impuesto específico de consumo

III.The appellants are correct in their criticism of the lower court's judgment. The a-quo improperly assessed the point at issue, as it did not take into account the nature of the tax in question nor did it analyze it correctly, which led it to an erroneous conclusion regarding the taxable base (base imponible) under discussion. As both the Administrative Fiscal Tribunal, in the resolution accused of being detrimental, and the State have correctly stated, the tax under discussion in the sub lite, that is, the one established in numerals 6 and 10 of Ley 5792 of September 1, 1975, amended by Article 35 of the Ley de Creación del IDA, Nº 6735 of March 29, 1982, the former for soft drinks and carbonated beverages, and the latter for national or foreign beer, are specific consumption taxes (impuestos de consumo específico) because they are directly related to the good they tax, which differs from the general sales tax (impuesto general de ventas), which is related to general consumption, and depending on which one is involved, the economic impact on the passive subject (sujeto pasivo) will be different; that is, both affect the price, but if we refer to a specific consumption tax, this economic impact will be less, as it is applied only to the factory price (precio de fábrica), while the others are added to the final price of the product. Therefore, as the tax on soft drinks and beer is a specific consumption tax, it must be applied at a single stage of the process, that is, at the moment of manufacture or importation, if it is a foreign product, but not in successive stages. In tax matters this tax does not correspond to, nor does it refer to, the purchase made by the consumer of the good, but to the moment when it is placed for sale on the market by the producer, manufacturer, or importer, that is, the obligation arises when the good is introduced into commercial traffic. Our jurisprudence has already pronounced in this regard, specifically the First Chamber of the Supreme Court of Justice, which, when referring to consumption taxes, indicated: "III.- Within the category of consumption taxes, it is possible to distinguish two different forms of taxation: 1) general consumption taxes, which tax the industrialization and commercialization of almost all products, with the exception of the exemptions provided for by the legal regime itself, and 2) selective consumption taxes (impuestos selectivos de consumo), which tax certain specific consumptions and which, by the principle of tax legality, must be exhaustively enumerated by law. The purpose of the latter is to tax certain specific consumptions within a determined country. The tax concept of consumption differs from its traditional legal meaning (that which with use is extinguished, destroyed, and cannot be used more than once), so it is advisable to clarify it: it refers to the act of releasing the product for its consumption in the domestic market, regardless of whether consumption has been verified or not and regardless of who the real consumer is. The tax concept of consumption has a high degree of abstraction, because it admits it before the disappearance or material extinction of the taxed object, since if one wanted to tax the concrete consumption of each of the objects on which the tax falls, its control would be impossible. Therefore, what is taken into account is the moment of the first transfer of the taxed good (Article 4 of Ley 4961 of March 10, 1972, and its amendments indicates that the Selective Consumption Tax (Impuesto Selectivo de Consumo) falls on the value of merchandise transfers). The Selective Consumption Tax has the particularity of affecting the final structure of costs and prices of the taxed products, transforming itself into a component of the price that final consumers and users pay for them. In this way, it tends to reduce the demand for certain articles whose consumption or use is considered undesirable, non-essential, and dispensable due to their own characteristics, or due to their high cost. Among the particularities of this tax, it can be noted that it taxes the first stage of introducing the good into the commercialization process, that is, the moment when it is released for consumption in the domestic market, at the industrial level for national products, or upon entry into the country for imported ones." (First Chamber of the Supreme Court of Justice, Nº071-F-91.TRI, at 2:40 p.m. on the 29th of 1991; see in the same sense Nº24-96 at 10:15 a.m. on February 23, 1996, and Nº232-F-02 at 4:10 p.m. on March six, 2002).- In this same sense, it is important to cite the opinion issued by the Procuraduría General de la República number C-346-2002 of December 19, 2002, which in this regard stated: "B. Legal nature of the tax (Naturaleza jurídica del tributo): Given that the doubt regarding the tax on soft drinks and carbonated beverages lies in whether it is a typical consumption tax that should be charged at the factory level, or if, on the contrary, it is a tax similar to the sales tax that should be charged on retail sales, it is therefore appropriate to analyze both situations. Within the classification made of taxes, the one used within the economic theory of taxation stands out, which classifies taxes into direct and indirect, according to which direct taxes are those that fall directly on the equity (patrimonio) or on the income obtained, whether partial or total; while indirect taxes are those that have as their object the circulation or traffic of wealth and the various forms of consumption or spent income. Within the modality of so-called indirect taxes, the value-added tax (sales tax (impuesto de ventas) in our legal system) and the consumption tax (selective consumption tax in our legal system) stand out on one hand. It should be clarified that the term consumption tax has usually been used interchangeably to refer to diverse phenomena, such as those levies applied to transactions of certain articles, in contrast to those applied to the generality of goods and services, or it is used to refer to the levy extracted from the consumer's income in the form of a price surcharge, affecting saved income. However, in the bulk of public opinion, all these taxes, despite the name assigned to them, are considered as particular consumption taxes. However, the characteristic note of the consumption tax is that it represents an addition to the cost of the merchandise, which affects the final price of the product, this perhaps being one of the technical differences with respect to the sales tax; because the tax on specific consumptions is related to the taxed merchandise, while the sales tax is related to consumption in general. Although both affect consumers, in the case of specific consumption taxes, these are passed on – as indicated – through the cost of the product, while in the case of the general sales tax, although this is passed on through the final price, it does not form part of the cost. It can be affirmed then that the basic rules of specific consumption taxes would then be: 1- that goods are taxed in a single stage, at the importer level when the goods are imported, and at the final producer level when the goods are produced internally; 2- it is a tax that is calculated apart from the price of the merchandise; 3- it has a cumulative incidence with the sales tax, of which it would be a complement and not a substitute. Such differentiation is important because the economic consequence of the tax in each case will be different for the passive subject, depending on whether it is a tax applied in a single stage, as is the case with the importation or manufacture of a product, or if it is applied in successive stages, because although in both cases the tax affects the price, the impact of the former is less when applied to the factory price, while the others are applied to the final price of the product. Starting from the outlined concepts, if we analyze the provision contained in Article 6 of Ley N° 5792, as well as the amendment introduced by Ley N° 6735, there is not the slightest doubt that we are in the presence of a typical specific consumption tax, since the legislator's intention is to tax the consumption of soft drinks and carbonated beverages, and it is a fact that the accrual (devengo) of said tax occurs upon exit from the factory in the case of the production of soft drinks and carbonated beverages, such that the taxable event (hecho imponible) is not fully realized or established until the accrual occurs, which is ratified if the norms regulating the tax are analyzed as a whole, because from the wording of both Article 6 and Article 7, it is clear that the legislator's intention is to tax the merchandise in a single stage and not in successive stages—as is the case with retail sales—as interpreted by the Audit Office of the Instituto de Desarrollo Agrario, because this distorts the very nature of the tax established, by converting the specific consumption tax into a general consumption tax, a typical manifestation of the tax on merchandise transfers (sales tax), which as indicated does not directly affect the cost of the product, but rather the final price. The foregoing is confirmed by the legislator allowing the payment of the tax established in Article 6 of the Law to be deferred over time (up to thirty-two days), an authorization that finds justification in the very fact that in specific consumption taxes, regressivity is reduced with respect to the tax affecting consumption in general. Although, from the amendment introduced by Ley N° 6735, the legislator provides that the rates (more accurately tariffs) must be charged before the sales tax, this in no way distorts the legal nature of the tax established; on the contrary, it rather complements the initial premise by warning that the sales tax should not form part of the taxable base of the created tax. Therefore, since the tax on soft drinks and carbonated beverages qualifies as a specific consumption tax, whose taxable event is configured in manufacture and which must be charged in a single stage, its taxable base will then be the manufacturer's price (precio de fabricante), constituted from a technical point of view, by the production cost, the specific consumption tax (according to Ley N° 8114 of July 4, 2001), plus a reasonable profit and not the retail sale price as has been interpreted. C- Of the taxable base: ........ D- Competence to regulate the taxable base........ CONCLUSIONS: Based on the foregoing, it is the opinion of the Procuraduría General de la República: 1. That the tax established in Article 6 of Ley N° 5792 and its amendment, is by its nature a specific consumption tax, whose taxable event is configured with the manufacture of the product and is fully realized with the accrual, which occurs upon exit from the factory and not with retail sales, as interpreted by the Instituto de Desarrollo Agrario; therefore it is said to be an ex-factory tax. 2. That the taxable base of said tax is constituted by the factory sale price (precio de venta en fábrica) which is constituted by the production cost, plus the manufacturer's reasonable profit, plus the specific consumption tax established in Ley N° 8114. 3. ....... 4........ 5........"

After all that has been said, the nature of the tax decreed in favor of the Instituto de Desarrollo Agrario was clearly established as a consumption tax, from which it is clear that it must be charged once the product is placed on the market, taking as the taxable base the manufacturer's price and excluding the distributor's profit, since the latter corresponds to another stage, which is not the one taxed with this type of tax. Being a specific consumption tax, what is taxed is the transfer of the merchandise carried out by the manufacturers. It is worth highlighting the analysis made in the referred administrative judgment, from which we are interested in highlighting the following regarding the interpretation made with respect to the Liquor Law (Ley de Licores), which this authority fully endorses: "....the Tribunal considers that to determine the tax base in favor of the IDA, the distributor's profit should not be included, since although it is true that regarding this tax there is no regulatory provision like the one contained in the regulation for the Administration of Taxes corresponding to the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) which establishes that the taxable base of the Tax on national beer is the 'producer's sale price, excluding the corresponding sales tax,' it is also true that Ley 6796 of August 17, 1982, provided in its Article 1.- the following: 'Authentically interpret Article 37 of the law on the Sale of Liquors, Nº 10 of October 7, 1936, and its amendments, to the effect that the authorized sale price for the producer of national liquors shall be understood as inclusive of any taxes, present and future, as well as of any administrative expense that forms part of the final sale price authorized to the producer' (the emphasis is not from the original), a norm that although it refers to liquors, this Chamber considers that it is also applicable in the case of beer, since Article 1 of the aforementioned Liquor Law establishes what foreign and national liquors are, and provides that beer manufactured in the country also falls into this category—national liquors—so that the tribunal has no doubt whatsoever that, just as with the tax in favor of the IFAM, the distributor's profit is not included in the tax base in favor of the IDA, since it does not form part of the producer's sale price." Consequently, the tax structure determined in resolution Nº50/2001 challenged here, solely with regard to said structure (from which the taxable base of the tax in favor of the plaintiff Institute is established), is in accordance with law, and could not be declared detrimental, which is why the appealed judgment must be partially modified, as the distributor's profit is not included within the tax base in favor of the IDA, since it does not form part of the producer's sale price.

That the taxable base of said tax is constituted by the *factory selling price, which is constituted by the cost of production, plus the reasonable profit of the manufacturer, plus the specific consumption tax established in Law N° 8114. 3. ....... 4........ 5........"* After all of the foregoing, it was clearly established the nature of the tax decreed in favor of the Instituto de Desarrollo Agrario, as a consumption tax, from which it is clear that it must be collected once the product is placed on the market, taking as the taxable base the manufacturer's price and excluding the distributor's profit, since the latter corresponds to another stage, which is not the one taxed with this type of tax. Being a specific consumption tax, what is taxed is the transfer of merchandise carried out by the manufacturers. It is worth highlighting the analysis made in the referred administrative judgment, from which we are interested in emphasizing the following regarding the interpretation made with respect to the Ley de Licores, which fully supports this authority: "*....the Court considers that to determine the tax base in favor of the IDA, the distributor's profit should not be included, since although it is true that regarding this tax there is no regulatory provision such as the one contained in the regulation for the Administration of Taxes corresponding to the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM), which establishes that the taxable base of the Tax on national beer is the "producer's selling price, excluding the corresponding sales tax", it is also true that Law 6796 of August 17, 1982, provided in its article 1.- the following: "Authentically interpret article 37 of the law on the Sale of Liquor, Nº 10 of October 7, 1936, and its reforms*, in *the sense that the authorized selling price to the producer of national liquors shall be understood as inclusive of any taxes, present and future, as well as any administrative expense that forms part of the final selling price authorized to the producer (the highlighting is not from the original), a rule that although it refers to liquors, this Chamber considers that it is also applicable in the case of beer, since article 1 of the aforementioned Ley de Licores establishes what foreign and national liquors are, and provides that beer manufactured in the country also falls into this category -national liquors-, so there is no doubt whatsoever for the court that, as with the tax in favor of the IFAM, the distributor's profit is not included in the base of the tax in favor of the IDA, since it does not form part of the producer's selling price*". Consequently, the tax structure determined in resolution Nº50/2001 challenged here, solely with regard to said structure, (from which the taxable base of the tax in favor of the plaintiff Institute is established), is in accordance with the law, and could not be declared harmful, grounds for which the appealed judgment must be partially modified, given that the distributor's profit is not included within the base of the tax in favor of the IDA, since it does not form part of the producer's selling price."

"III. Llevan razón los recurrentes en cuanto a lo reprochado de la sentencia de instancia. El a-quo valoró indebidamente el punto discutido, ya que no tomó en cuenta la naturaleza del tributo en cuestión ni lo analizó correctamente, lo que lo llevó a una conclusión errada respecto a la base imponible que se discute . Tal y como acertadamente lo han expuesto, tanto el Tribunal Fiscal Administrativo en la resolución que se acusa de lesiva, como el Estado, el impuesto que se discute en el sub lite, sea el establecido en los numerales 6 y 10 de la Ley 5792 del 1 de setiembre de 1975, reformada por el artículo 35 de la Ley de Creación del IDA, Nº 6735 del 29 de marzo de 1982, el primero para los refrescos gaseosos y bebidas carbonatadas, y el segundo para la cerveza nacional o extranjera, son impuestos de consumo específico ya que están directamente relacionados con el bien al que gravan, lo cual se diferencia del impuesto general de ventas, que está relacionado con el consumo general, y depende que se trate de uno u otro, la repercusión económica en el sujeto pasivo será distinta; es decir, ambos inciden en el precio, pero si nos referimos a un impuesto de consumo específico, éste impacto económico será menor, al aplicarse únicamente al precio de fábrica, mientras que los otros se adjudican al precio final del producto, es por ello que al ser el impuesto a los refrescos y la cerveza un impuesto de consumo específico, éste se debe aplicar en una sola etapa del proceso, sea al momento de la fabricación o de la importación, si es un producto extranjero, pero no en las etapas sucesivas. En materia tributaria este impuesto no corresponde o no se refiere a la compra que haga el consumidor del bien, sino al momento en que éste es puesto por el productor, fabricante o importador para la venta en el mercado, es decir, la obligación nace cuando el bien es incorporado en el tráfico mercantil. En tal sentido ya se ha pronunciado nuestra jurisprudencia, concretamente la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, la cual al referirse a los impuestos de consumo indicó: III.- Dentro de la categoría de los impuestos al consumo, es posible distinguir dos formas diferentes de imposición: 1) los impuestos generales de consumo, los cuales gravan la industrialización y comercialización de casi todos los productos, excepción hecha de las exenciones previstas por el propio régimen legal, y 2) impuestos selectivos de consumo, los cuales gravan ciertos consumos específicos y que por el principio de legalidad tributaria, deben ser enumerados de manera taxativa por la ley. La finalidad de estos últimos es gravar ciertos consumos específicos en el interior de un país determinado. El concepto tributario de consumo difiere de su acepción jurídico tradicional (lo que con el uso se extingue, se destruye, y no puede ser usado más que una vez), por lo que conviene precisarlo: se refiere al acto de liberación del producto para su consumo en el mercado interno, independientemente de si el consumo se hubiere o no verificado y de quien sea el consumidor real. El concepto tributario de consumo tiene un alto grado de abstracción, pues lo admite antes de la desaparición o extinción material del objeto gravado, ya que si se quisiera gravar el consumo concreto de cada uno de los objetos sobre los que recae el tributo, sería imposible la fiscalización de éste, por lo cual lo que se toma en cuenta es el momento de la primera transmisión del bien gravado (el artículo 4º de la Ley 4961 de 10 de marzo de 1972 y sus reformas indica que el Impuesto Selectivo de Consumo recae sobre el valor de las transferencias de mercaderías). El impuesto Selectivo de Consumo, tiene la particularidad de incidir sobre la estructura final de los costos y precios de los productos gravados, transformándose en un componente del precio que los consumidores y usuarios finales pagan por ellos. Con ello tiende a reducir la demanda de ciertos artículos cuyo consumo o uso se considera no deseable, no esencial y prescindible por las características propias, o bien, por su elevado costo. Dentro de las particularidades de este impuesto se puede señalar que éste grava la primera etapa de incorporación del bien al proceso de comercialización, es decir, el momento en que se libera para ser consumido en el mercado interno, a nivel industrial para los productos nacionales, o al ingreso al país para los importados. "( Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, Nº071-F-91.TRI, de las 14:40 horas del 29 de 1991; ver en igual sentido la Nº24-96 de las 10:15 del 23 de febrero de 1996 y Nº232-F-02 de 16:10 de seis de marzo del 2002).- En ese mismo sentido es importante citar el dictamen emitido por la Procuraduría General de la República número C-346-2002 del 19 de diciembre del 2002, que al respecto manifestó: "B.Naturaleza jurídica del tributo: Siendo que la duda con respecto al impuesto que recae sobre los refrescos gaseosos y bebidas carbonatadas, estriba en si éste es un típico impuesto de consumo que debe cobrarse a nivel de fábrica, o si por el contrario es un impuesto similar al de ventas que debe cobrarse en las ventas al detalle, conviene entonces, analizar ambas situaciones. Dentro de la clasificación que se hace de los tributos destaca aquella que se utiliza dentro de la la teoría económica de la imposición y que clasifica a los impuestos en directos e indirectos, según la cual, los impuestos directos son aquellos que recaen directamente sobre el patrimonio o sobre la renta obtenida, sean parciales o totales; en tanto que los impuestos indirectos son aquellos que tienen por objeto la circulación o tráfico de la riqueza y las diversas modalidades de consumo o renta gastada. Dentro de la modalidad de los llamados impuestos indirectos, destacan por un lado el impuesto sobre el valor agregado (impuesto de ventas en nuestro ordenamiento) y el impuesto de consumo (impuesto selectivo de consumo en nuestro ordenamiento). Debe aclararse que el término de impuesto a los consumos se ha utilizado usualmente en forma indistinta para referirse a fenómenos diversos, como puede ser a aquellos gravámenes que se le aplican a las transacciones de determinados artículos, en contraste a los que se aplican a la generalidad de los bienes y servicios, o bien se le utiliza para hacer referencia al gravamen que se extrae de la renta del consumidor en forma de un plus precio, afectando la renta ahorrada. Sin embargo, en el grueso de la opinión pública, todos esos impuestos, pese al nombre que se les asigna, se consideran como impuestos particulares de consumo. Sin embargo, la nota característica del impuesto de consumo, es que éste representa una adición al costo de la mercancía, lo cual incide en el precio final del producto, siendo quizá ésta una de las diferencias técnicas con respecto al impuesto de ventas; porque el impuesto sobre los consumos específicos están relacionados con las mercancías gravadas, en tanto el impuesto de ventas está relacionado con el consumo en general. Si bien ambos repercuten en los consumidores, entratándose de los impuestos específicos de consumo, éstos se trasladan – como se indicó – a través del costo del producto, en tanto, entratándose del impuesto general sobre las ventas, si bien este se traslada a través del precio final, no forma parte del costo. Puede afirmarse entonces que las normas básicas de los impuestos específicos de consumo, serían entonces: 1- que los bienes son gravados en una sola etapa, a nivel del importador cuando los bienes son importados, y al nivel del productor final cuando los bienes son producidos internamente; 2- se trata de un impuesto que se calcula aparte del precio de la mercancía; 3- tiene una incidencia acumulativa con el impuesto de ventas, del que sería un complemento y no un sustituto. Tal diferenciación tiene importancia por cuanto la consecuencia económica del tributo en cada caso, será distinta para el sujeto pasivo, según se trate de un impuesto que se aplique en una sola etapa, como es el caso de la importación o de la fabricación de un producto, o si el mismo, se aplica en etapas sucesivas, por cuanto si bien en ambos casos el tributo incide sobre el precio, la repercusión del primero es menor al aplicarse al precio de fábrica, en tanto que los otros se aplican al precio final del producto. Partiendo de los conceptos esbozados, si analizamos la disposición contenida en el artículo 6 de la Ley N° 5792, así como la reforma introducida por la Ley N° 6735, no queda la menor duda de que estamos en presencia de un típico impuesto específico de consumo, toda vez que la intención del legislador es gravar el consumo de refrescos gaseosos y bebidas carbonatadas, y es lo cierto que el devengo de dicho impuesto se produce a la salida de fábrica en el caso de la elaboración de los refrescos gaseosos y bebidas carbonatadas, de suerte tal que el hecho imponible no queda íntegramente realizado o establecido, hasta tanto no se produzca el devengo, lo que se ratifica si las normas que regulan el tributo son analizadas como un todo, por cuanto de la redacción, tanto del artículo 6° como del 7°, se desprende que la intención del legislador es gravar la mercancía en una sola etapa y no en etapas sucesivas -como es el caso de la venta- al detalle como lo ha interpretado la Auditoría del Instituto de Desarrollo Agrario, por cuanto ello desvirtúa la naturaleza misma del tributo establecido, al convertir el impuesto de consumo específico, en un impuesto de consumo general, manifestación típica del impuesto sobre las transferencias de mercancías (impuesto de ventas), que como se indicó no inciden directamente en el costo del producto, sino en el precio final. Lo anterior se confirma al admitir el legislador que el pago del impuesto establecido en el artículo 6 de la Ley, se pueda retardar en el tiempo (hasta por treinta dos días) autorización que encuentra justificación en el hecho mismo de que en los impuestos de consumo específico se disminuye la regresividad, con respecto al impuesto que afecta el consumo en general. Si bien, a partir de la reforma que introduce la Ley N° 6735, el legislador dispone que las tasas (más bien tarifas) deben cobrarse antes que el impuesto de ventas, ello en nada desvirtúa la naturaleza jurídica del impuesto establecido; al contrario, más bien complementa el presupuesto inicial al advertir que el impuesto de ventas no debe formar parte de la base imponible del tributo creado. Siendo entonces que el impuesto sobre los refrescos gaseosos y bebidas carbonatadas califica como un impuesto de consumo específico, cuyo hecho generador se configura en la fabricación y que debe cobrarse en una sola etapa, la base imponible del mismo será entonces el precio de fabricante, constituido desde el punto de vista técnico, por el costo de producción, el impuesto específico de consumo (según Ley N° 8114 de 4 de julio de 2001), más una utilidad razonable y no el precio de venta al detalle como se ha interpretado. C- De la base imponible: ........ D- Competencia para reglamentar la base imponible........ CONCLUSIONES: Con fundamento en lo expuesto, es criterio de la Procuraduría General de la República: 1. Que el impuesto establecido en el artículo 6° de la Ley N° 5792 y su reforma, es por su naturaleza un impuesto específico de consumo, cuyo hecho generador se configura con la fabricación del producto y queda íntegramente realizado con el devengo, el cual se produce a la salida de fábrica y no con las ventas al detalle, como lo interpreta el Instituto de Desarrollo Agrario; por lo que se dice que es un impuesto ex fábrica. 2. Que la base imponible de dicho tributo está constituida por el precio de venta en fábrica que está constituido por el costo de producción, más la utilidad razonable del fabricante, más el impuesto específico de consumo establecido en la Ley N° 8114. 3. ....... 4........ 5........" Luego de todo lo dicho, quedó claramente, establecida la naturaleza del tributo decretado a favor del Instituto de Desarrollo Agrario, como un impuesto de consumo, de lo cual resulta claro que éste debe cobrarse una vez que el producto es colocado en el mercado, tomando como base imponible el precio del fabricante y excluyendo la utilidad del distribuidor, pues ésta última corresponde a otra etapa, que no es la gravada con este tipo de tributo. Al ser un impuesto de consumo específico, lo que se grava es la transferencia de la mercancía realizada por los fabricantes. Es de hacer resaltar el análisis que se hace en la referida sentencia administrativa y de la cual nos interesesa resaltar lo siguiente referente a la interpretación que se hace respecto a la Ley de Licores, lo cual avala totalmente esta autoridad : "....estima el Tribunal que para determinar la base del tributo a favor del IDA no debe incluirse la utilidad del distribuidor, ya que si bien es cierto respecto a este tributo no existe una disposición reglamentaria como la que está contenida en el reglamento para la Administración de los Tributos correspondientes al Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) el cual establece que la base imponible del Impuesto sobre la cerveza nacional es el "precio de venta del productor, excluido el correspondiente impuesto de ventas", no obstante también es cierto que la Ley 6796 de 17 de agosto de 1982 dispuso en su artículo 1.- lo siguiente: "Interprétese auténticamente el artículo 37 de la ley sobre la Venta de Licores, Nº 10 del 7 de octubre de 1936 y sus reformas, en el sentido de que el precio de venta autorizado al productor de licores nacionales se entenderá comprensivo de cualesquiera impuestos, presentes y futuros, así como de cualquier gasto administrativo que forme parte del precio final de venta autorizado al productor ( el destado no es del original ), norma que si bien se refiere a los licores, estima esta Sala que también es aplicable en el caso de la cerveza, toda vez que el artículo 1º de la Ley de Licores precitada, establece lo que son los licores extranjeros y los nacionales, y dispone que entra, además en esta categoría -licores nacionales- la cerveza fabricada en el país, de manera que no le queda duda alguna al tribunal que igual que en cuanto al impuesto a favor del IFAM, la utilidad del distribuidor no está comprendida en la base del tributo a favor del IDA, toda vez que no forma parte del precio de venta del productor". Consecuentemente, la estructura impositiva determinada en la resolución Nº50/2001 aquí impugnada únicamente en lo que concierne a dicha estructura, (a partir de la cual se establece la base imponible del impuesto a favor del Instituto actor), resulta apegada a derecho, y no podría declararse lesiva, motivos por los cuales debe modificarse parcialmente la sentencia apelada, al no estar incluida la utilidad del distribuidor dentro de la base del tributo a favor del IDA, toda vez que no forma parte del precio de venta del productor."