← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00435-2006 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 2006
OutcomeResultado
The decision rejecting the exclusion of an unnamed stream from the cadastral map is affirmed, as it is a public-domain asset and maps must faithfully represent the physical reality of the land.Se confirma la resolución que rechazó excluir una quebrada sin nombre del plano catastrado, por ser un bien de dominio público y deber los planos representar fielmente la realidad física del terreno.
SummaryResumen
The Agrarian Court upholds the lower court's decision rejecting the exclusion of an unnamed stream from cadastral map A-58986-85 in a possessory information proceeding. It rules that riverbeds, streams, and springs are public-domain assets, inalienable and imprescriptible, and cannot be subject to possession or private property. It holds that maps must faithfully represent the physical reality of the land, including all geographic features such as rivers or streams, in accordance with the Possessory Information Law (Art. 2), the National Cadastre Law Regulations (Arts. 1, 59(d), and 7(3)), and the Water Law (Art. 1(IV)). The Court emphasizes that the practice of omitting watercourses that fall along boundaries is flawed and contrary to the principle of registry reality. The decision is also grounded on the Forestry Law (Art. 33) and Constitutional Chamber precedent on the public-domain nature of such assets.El Tribunal Agrario confirma la resolución de primera instancia que rechazó la exclusión de una quebrada sin nombre del plano catastrado A-58986-85 en un proceso de información posesoria. Argumenta que los cauces de ríos, quebradas y nacientes son bienes de dominio público, inalienables e imprescriptibles, y no pueden ser objeto de posesión ni de propiedad privada. Concluye que los planos deben representar fielmente la realidad física del terreno, incluyendo todo accidente geográfico como ríos o quebradas, conforme a la Ley de Informaciones Posesorias (art. 2), el Reglamento de la Ley del Catastro Nacional (arts. 1, 59 inciso d, y 7 párrafo 3), y la Ley de Aguas (art. 1 inciso IV). Destaca que la práctica de excluir cauces en planos por estar en colindancias es viciada y contraria al principio de realidad registral. La decisión se apoya también en la Ley Forestal (art. 33) y jurisprudencia de la Sala Constitucional sobre el carácter demanial de estos bienes.
Key excerptExtracto clave
The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in opinion No. 6987 of 11:17 a.m. on July 12, 2002, referred to this water resource: "...In accordance with what our current legal system establishes regarding springs, it is necessary to indicate to the appellants that rivers and their direct or indirect tributaries, streams or springs, from where the first waters emerge until their mouth, are public domain, that is, they are national property and as such are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged nor be subject to encumbrance under Civil Law, and furthermore, administrative action replaces possessory interdicts to recover ownership. By virtue of the fact that they are outside commerce, these goods cannot be the object of possession, and a private party cannot claim ownership over them..." Undoubtedly, the titling entity cannot claim possessory or ownership rights over the streambed depicted on the map in question, since it is a public-domain asset, merely because it is included in the map. Article 2 of the Possessory Information Law establishes that maps must represent exact data and measurements, and imposes on the professional in charge of the survey the responsibility for complying with what is stipulated. (...) Excluding any watercourse, spring, streambed, gully or river contravenes that technical reality that the map must contain, in addition to what is provided in Article 59(d) of the aforementioned regulation, which expressly requires that the map indicate, graphically and literally, any physical feature.La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto N° 6987 de las 11 horas 17 minutos del 12 de julio del 2002 se refirió a este recurso hídrico: “…De conformidad con lo que establece nuestro ordenamiento jurídico vigente en relación con las nacientes, es menester indicar a los recurrentes que los ríos y sus afluentes directos o indirectos, arroyos o manantiales, desde donde brotan las primeras aguas hasta su desembocadura son de dominio público, es decir son propiedad nacional y como tales son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil, además, la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio. En virtud de que están fuera del comercio de los hombres, estos bienes no pueden ser objeto de posesión y sobre ellos, un particular no puede argumentar derecho de propiedad…”. Sin duda alguna, la entidad titulante no puede reclamar derechos de posesión o propiedad en el cauce dibujado en el plano de marras, por cuanto se trata de un bien demanial, simplemente porque se incluye dentro del plano. El ordinal 2 de la Ley de Informaciones Posesorias, establece que los planos deberán representar datos y medidas exactas, e impone al profesional encargado del levantamiento la responsabilidad por el cumplimiento de lo estatuido. (...) Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano, amen de lo dispuesto en el ordinal 59 inciso d) del referido reglamento, el cual expresamente obliga a indicar en el plano, gráfica y literalmente cualquier accidente físico.
Pull quotesCitas destacadas
"Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano, amen de lo dispuesto en el ordinal 59 inciso d) del referido reglamento, el cual expresamente obliga a indicar en el plano, gráfica y literalmente cualquier accidente físico."
"Excluding any watercourse, spring, streambed, gully or river contravenes that technical reality that the map must contain, in addition to what is provided in Article 59(d) of the aforementioned regulation, which expressly requires that the map indicate, graphically and literally, any physical feature."
Considerando II
"Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano, amen de lo dispuesto en el ordinal 59 inciso d) del referido reglamento, el cual expresamente obliga a indicar en el plano, gráfica y literalmente cualquier accidente físico."
Considerando II
"La entidad titulante no puede reclamar derechos de posesión o propiedad en el cauce dibujado en el plano de marras, por cuanto se trata de un bien demanial, simplemente porque se incluye dentro del plano."
"The titling entity cannot claim possessory or ownership rights over the streambed depicted on the map in question, since it is a public-domain asset, merely because it is included in the map."
Considerando II
"La entidad titulante no puede reclamar derechos de posesión o propiedad en el cauce dibujado en el plano de marras, por cuanto se trata de un bien demanial, simplemente porque se incluye dentro del plano."
Considerando II
"Los ríos y sus afluentes directos o indirectos, arroyos o manantiales, desde donde brotan las primeras aguas hasta su desembocadura son de dominio público, es decir son propiedad nacional y como tales son inalienables, imprescriptibles, inembargables."
"Rivers and their direct or indirect tributaries, streams or springs, from where the first waters emerge until their mouth, are public domain, that is, they are national property and as such are inalienable, imprescriptible, unseizable."
Cita del Voto 6981-2002 de la Sala Constitucional
"Los ríos y sus afluentes directos o indirectos, arroyos o manantiales, desde donde brotan las primeras aguas hasta su desembocadura son de dominio público, es decir son propiedad nacional y como tales son inalienables, imprescriptibles, inembargables."
Cita del Voto 6981-2002 de la Sala Constitucional
Full documentDocumento completo
II.The disagreement of the state representation lies in maintaining that the bed of an unnamed stream (quebrada), which is drawn on the southern boundary (lindero sur), must be excluded from the cadastral survey plan (plano catastado) A- 58986-85 that depicts the property subject to these proceedings. However, this Tribunal finds that such a position is not supported by any rule. The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in vote N° 6987 of 11:17 a.m. on July 12, 2002, referred to this water resource: “…In accordance with the provisions of our current legal system regarding springs (nacientes), it is necessary to inform the appellants that rivers and their direct or indirect tributaries, streams or springs, from where the first waters emerge to their mouth, are of public domain, that is, they are national property and as such are inalienable, imprescriptible, unattachable, cannot be mortgaged nor be subject to any encumbrance under the terms of Civil Law; furthermore, administrative action substitutes possessory interdicts to recover ownership. By virtue of being beyond the commerce of men, these assets cannot be the object of possession and a private individual cannot assert ownership rights over them…”. Without a doubt, the title-claiming entity cannot claim possession or ownership rights over the bed drawn on the aforementioned plan, as it is a public domain asset, simply because it is included within the plan. Article 2 of the Ley de Informaciones Posesorias establishes that plans must represent exact data and measurements, and imposes on the surveying professional the responsibility for compliance with what is stipulated. It also refers to laws 3454 of November 14, 1964, and the Ley para el ejercicio de la Topografía y Agrimensura, N° 4294 of December 16, 1968. In the Reglamento a la Ley del Catastro Nacional, Article 1 establishes a series of definitions. For the purposes of this case, it is relevant to analyze the following concepts: “Survey Plan (Plano de Agrimensura): It is the document through which only one property, parcel, or plot is represented graphically, mathematically, literally, and legally, which complies with the rules established by this regulation. Cadastral Survey Plan (Plano Catastrado): It is the survey plan that has been registered in the National Cadastre.” With all of the foregoing, and as has been expressed, the plan represents the property to be titled, and it must be in a real form. Excluding any watercourse, spring, stream (quebrado), rivulet (yurro), or river contravenes that technical reality that the plan must contain, in addition to the provisions of Article 59, subsection d) of the referred regulation, which expressly requires indicating in the plan, graphically and literally, any physical feature (accidente físico). On the other hand, Article 7, paragraph 3 establishes the requirement of the approval (visado) of the cadastral survey plans by the Ministry of Environment and Energy, for the purpose of determining whether the portion to be titled is located or not within a protected wilderness area. This Tribunal calls attention to the position of the Procurator's Office, when indicating in the appeal brief that including public domain watercourses in the cadastral survey plans when they are located on the boundaries of the lands is a defective practice of surveyors that judges should not permit. The cadastral survey plan is of vital importance in the possessory information (información posesoria) proceedings. For, besides being a requirement, it has the importance of representing a land portion over which one claims to acquire a property right. As stated in previous lines, the law requires that the plan represent any physical feature, and for that reason, the exclusion of watercourses from the cadastral survey plans is not proper, regardless of where they are located within the boundaries, and to determine precisely which area is the one affected by the limitations of the Ley Forestal and the Ley de Aguas (Article 1, subsection IV), as indicated by the plan and imposed by the appealed decision. Finally, it appears that in the description of the southern boundary, in the appealed judgment order, it is indicated that the adjoining owner is [Nombre1] with an intervening stream (quebrada en medio), and this conforms to the reality proven in the record, and fully complies with the requirements demanded by the legislation.
III.By reason of the foregoing, and based on laws Nº3454 of November 14, 1964, and the Ley para el ejercicio de la topografía y agrimensura, N° 4294 of December 16, 1968; Articles 6 and 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria; 33 of the Ley Forestal, 7 of the Ley de Tierra y Colonización and 1, subsection IV of the Ley de Aguas, the appealed decision must be confirmed.
"II. La disconformidad de la representación estatal radica en sostener, es imperante se excluya del plano catastado A- 58986-85 que grafica el inmueble objeto de las presente diligencias, el cauce de una quebrada sin nombre, la cual se dibuja en el lindero sur. Sin embargo estima este Tribunal, tal posición no se encuentra amparada a norma alguna. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto N° 6987 de las 11 horas 17 minutos del 12 de julio del 2002 se refirió a este recurso hídrico: “…De conformidad con lo que establece nuestro ordenamiento jurídico vigente en relación con las nacientes, es menester indicar a los recurrentes que los ríos y sus afluentes directos o indirectos, arroyos o manantiales, desde donde brotan las primeras aguas hasta su desembocadura son de dominio público, es decir son propiedad nacional y como tales son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil, además, la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio. En virtud de que están fuera del comercio de los hombres, estos bienes no pueden ser objeto de posesión y sobre ellos, un particular no puede argumentar derecho de propiedad…”. Sin duda alguna, la entidad titulante no puede reclamar derechos de posesión o propiedad en el cauce dibujado en el plano de marras, por cuanto se trata de un bien demanial, simplemente porque se incluye dentro del plano. El ordinal 2 de la Ley de Informaciones Posesorias, establece que los planos deberán representar datos y medidas exactas, e impone al profesional encargado del levantamiento la responsabilidad por el cumplimiento de lo estatuido. Además remite a las leyes 3454 del14 de noviembre de 1964 y la Ley para el ejercicio de la Topografía y Agrimensura, N° 4294 del 16 de diciembre de 1968. En el Reglamento a la Ley del Catastro Nacional, en el ordinal 1° establece una serie de definiciones. Para los fines de este caso, interesa analizar los siguientes conceptos: “Plano de Agrimensura: Es el documento mediante el cual se representa en forma gráfica, matemática, literal y jurídicamente sólo una finca, parcela o predio, que cumple con las normas que establece el presente reglamento. Plano Catastrado: Es el plano de agrimensura que ha sido inscrito en el Catastro Nacional.”. Con todo lo anterior, y como se ha expresado, el plano representa la finca a titular, y debe ser de forma real. Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano, amen de lo dispuesto en el ordinal 59 inciso d) del referido reglamento, el cual expresamente obliga a indicar en el plano, gráfica y literalmente cualquier accidente físico. Por otra parte el numeral 7 párrafo 3 establece el requisito, del visado de los planos catastados ante el Ministerio de Ambiente y Energía, con la finalidad de determinar si la porción a titular se ubica o no dentro de un área silvestre protegida. Llama la atención a este Tribunal la posición de la Procuraduría, al indicar en el escrito de apelación, que incluir en los planos catastrados los cauces de dominio público cuando se ubican en las colindancias de los terrenos, es una práctica viciada de los topógrafos y que los jueces no deben permitir. El plano catastrado es de vital importancia en las diligencias de información posesoria. Pues además de ser un requisito, tiene la importancia de representar una porción terrestre, sobre la cual se ostenta adquirir un derecho de propiedad. Tal como se expresó en líneas anteriores, la ley impone que el plano represente cualquier accidente físico, y por tal razón no es procedente la exclusión de los causes en los planos catastrados, indistintamente de donde se ubican dentro de los linderos y determinar de forma precisa cuál área es la que queda afectada a las limitaciones de la Ley Forestal, y de la Ley de Aguas (artículo 1 inciso IV) tal como lo señala el plano y lo impone la resolución recurrida. Por último, se desprende que en la descripción del lindero sur, en el auto sentencia recurrido, se indica que el colindante es [Nombre1] con quebrada en medio, y ello se ajusta a la realidad probada en autos, y cumple a cabalidad con los requisitos exigidos en la legislación. III. En razón de lo anterior, y con fundamento en las leyes Nº3454 del 14 de noviembre de 1964 y la Ley para el ejercicio de la topografía y agrimensura, N° 4294 del 16 de diciembre de 1968; los ordinales 6 y 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria; 33 de la Ley Forestal,7 de la Ley de Tierra y Colonización y 1 inciso IV de la Ley de Aguas, se deberá confirmar la resolución recurrida."
Document not found. Documento no encontrado.