← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
OutcomeResultado
The claim is upheld, and the administrative acts collecting property tax against the plaintiff mutual association are annulled, as it is exempt under the amended Article 69 of the National Housing Finance System Law.Se declara procedente la demanda y se anulan los actos administrativos de cobro del impuesto sobre bienes inmuebles girados contra la mutualidad actora, por estar exenta conforme al artículo 69 reformado de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda.
SummaryResumen
The ruling examines whether the plaintiff mutual association is exempt from property tax under Article 69 of the National Housing Finance System Law, as amended in 1995. The Municipality of Alajuela sought to collect the tax for 1996-1998, arguing that the Property Tax Law did not expressly exempt mutuals and included a generic repeal clause. The court holds that the 1995 amendment established a broad exemption from 'all taxes, present and future,' which resolves any doubt about the tax benefit. The municipal argument based on Article 63 of the Tax Code is deemed inapplicable to the claimed period. Accordingly, the claim is upheld, and the administrative collection actions are annulled, confirming that mutual associations are exempt from property tax for the 1996-1998 fiscal periods.La sentencia analiza si la Mutualidad demandante goza de exención del impuesto sobre bienes inmuebles conforme al artículo 69 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, reformado en 1995. La Municipalidad de Alajuela pretendía cobrar dicho tributo correspondiente a los años 1996 a 1998, argumentando que la Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles no eximía expresamente a las mutuales y contenía una derogatoria genérica. El tribunal resuelve que la reforma de 1995 al artículo 69 estableció una exención amplia de “tributos de toda clase, presentes y futuros”, la cual desplaza cualquier duda sobre el beneficio fiscal. Considera que el argumento municipal basado en el artículo 63 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios es inaplicable al período reclamado. En consecuencia, declara procedente la demanda y anula los actos administrativos de cobro, confirmando que las mutuales están exentas del impuesto sobre bienes inmuebles respecto de los períodos fiscales 1996 a 1998.
Key excerptExtracto clave
As relevant to this case, that situation is of no importance, given that the taxes sought to be collected are those that could have been generated between 1996 and 1998, a period in which any doubt about the exemption in favor of mutual associations had vanished. In accordance with the foregoing, the claim must be granted, insofar as it seeks the annulment of the administrative act of the Collection Department of the Municipality of Alajuela, Official Letter GC-99-148, which ordered the plaintiff to pay six million six hundred twenty-three thousand eight hundred seventy-seven colones and thirty-five cents for property tax, interest, and penalties; and the act issued by the same Department at two o'clock in the afternoon on March twenty-ninth, nineteen ninety-nine, which rejected the appeal for reconsideration against the former.En lo que interesa a este juicio, esa situación no reviste ninguna importancia, habida cuenta de que los tributos que se pretende cobrar son los que hubieran podido generarse entre los años 1996 a 1998, época en la que toda duda acerca de la exención a favor de las mutuales se había desvanecido. De conformidad con lo expresado, deberá declararse procedente la demanda, en cuanto pide la anulación por ser contrarios al ordenamiento jurídico el acto administrativo del Departamento de Cobro de la Municipalidad de Alajuela, Oficio GC-99-148 que previno cancelar a la accionante la cantidad de seis millones seiscientos veintitrés mil ochocientos setenta y siete colones, treinta y cinco céntimos, por concepto de pago del Impuesto de Bienes Inmuebles, intereses y multas; el dictado por ese mismo Departamento a las catorce horas del veintinueve de marzo de mil novecientos noventa y nueve, que rechazó el recurso de revocatoria en contra de la anterior.
Pull quotesCitas destacadas
"Para la mejor realización de sus fines, las mutuales gozarán de exención, de tributos de toda clase, presentes y futuros."
"For the better fulfillment of their purposes, mutual associations shall enjoy exemption from all taxes, present and future."
Artículo 69 de la Ley 7052, reformado por Ley 7558
"Para la mejor realización de sus fines, las mutuales gozarán de exención, de tributos de toda clase, presentes y futuros."
Artículo 69 de la Ley 7052, reformado por Ley 7558
"En lo que interesa a este juicio, esa situación no reviste ninguna importancia, habida cuenta de que los tributos que se pretende cobrar son los que hubieran podido generarse entre los años 1996 a 1998, época en la que toda duda acerca de la exención a favor de las mutuales se había desvanecido."
"As relevant to this case, that situation is of no importance, given that the taxes sought to be collected are those that could have been generated between 1996 and 1998, a period in which any doubt about the exemption in favor of mutual associations had vanished."
Considerando IV
"En lo que interesa a este juicio, esa situación no reviste ninguna importancia, habida cuenta de que los tributos que se pretende cobrar son los que hubieran podido generarse entre los años 1996 a 1998, época en la que toda duda acerca de la exención a favor de las mutuales se había desvanecido."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
III.The Law of the National Financial System for Housing, No. 7052 of November 13, 1986, established in Article 69: "Mutuales shall organize and operate in accordance with the provisions of this law and its regulations and the general provisions issued by the Bank. For the better fulfillment of their purposes, they shall enjoy exemption from all kinds of taxes, present and future." (Italics not in the original text). That article was amended by Law 7558 of November 3, 1995, published in Alcance a la Gaceta No. 55 of the 27th of the same month and year, in the following terms: "Article 69. Mutuales shall organize and operate in accordance with the provisions of this law and the Organic Law of the Central Bank of Costa Rica. For the better fulfillment of their purposes, the mutuales shall enjoy exemption from all kinds of taxes (tributos), present and future." (Italicized text not in the original). In light of this legislation, the sole argument in the administrative venue of the sued Municipality—since it did not respond to the complaint and was declared in default in this proceeding—is reduced to the opinion that in the Law on Real Property Tax No. 7509 of May 9, 1995, Article 4, the real property of mutuales was not listed as exempt from the tax, and furthermore, it provided a general repeal of any legal provision that opposes it (Article 34, subsection d). IV. In reality, the Tax Code of Standards and Procedures, Article 63, provides regarding tax exemptions: "Limitation of Application. Even if there is no express provision in the tax law, the exemption does not extend to taxes (tributos) established after its creation." This norm may partially support the municipal thesis, albeit for a very brief period, from the enactment of the Law on Real Property, May 9, 1995, until November 27 of the same year, the date on which the reform of Article 69 of the Law of the National Financial System for Housing was published in Alcance a la Gaceta No. 55, a norm which stipulates in favor of mutuales an exemption from all kinds of taxes (tributos), present and future. As relevant to this judgment, that situation is of no importance, given that the taxes (tributos) sought to be collected are those that could have been generated between the years 1996 and 1998, a time when any doubt about the exemption in favor of mutuales had vanished. V. The object of the special tax proceeding, which is irrevocably fixed in the complaint-filing brief or its amendments, is the challenge of administrative acts, among others, by which taxes (impuestos) are fixed or settled; consequently, pronouncements of a different nature, of a general character, or that encompass situations outside the issues at hand in the proceeding are not appropriate. (Articles 83, 61-2 of the Regulating Law for the Contentious-Administrative Jurisdiction). In accordance with the foregoing, the complaint must be declared admissible, insofar as it seeks the annulment, as contrary to the legal system, of the administrative act of the Collection Department of the Municipality of Alajuela, Official Letter GC-99-148, which ordered the plaintiff to pay the amount of six million six hundred twenty-three thousand eight hundred seventy-seven colones, thirty-five céntimos, for payment of the Real Property Tax, interest, and fines; and the act issued by that same Department at two o'clock in the afternoon on March twenty-ninth, nineteen hundred and ninety-nine, which rejected the appeal for revocation against the former. The requested nullity regarding the presumed act invoked by the plaintiff, petition 3, as a product of negative administrative silence, is rejected, since this procedural phenomenon's sole object is to pave the way for judicial claim without being able to be deemed the will of the administration, but rather its inertia.
"III. La Ley Del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, N°7052 de 13 de noviembre de l986, establecía en el artículo 69 “ Las Mutuales deberán organizarse y funcionar de acuerdo con lo establecio en esta ley y su reglamento y según las disposiciones generales que emita el Banco. Para la mejor realización de sus fines, gozarán de exención de impuestos de toda clase, presentes y futuros.” (La cursiva no es del texto original). Ese artículo fue modificado mediante Ley 7558 de 3 de noviembre de l995, publicado en el Alcance a la Gaceta N° 55 de 27 del mismo mes y año, en los siguientes términos: “Artículo 69. Las mutuales deberán organizarse y funcionar de acuerdo con lo establecido por esta ley y en la Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica. Para la mejor realización de sus fines, las mutuales gozarán de exención, de tributos de toda clase, presentes y futuros.” (La letra cursiva no es del texto). Ante esta legislación, el único argumento en sede administrativa de la Municipalidad accionada, ya que en este proceso no contestó la demanda y fue declarada rebelde, se reduce a la opinión de que en la Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles N°7509 de 9 de mayo de 1995, artículo 4°, no se enumeraron como exentos del tributo, los bienes inmuebles de las mutuales, y además, dispuso una derogatoria genérica de toda disposición legal que se le oponga (artículo 34, inciso d). IV. En realidad el Código de Normas y Procedimientos Tributarios, artículo 63, dispone en cuanto a exenciones tributarias: “Límite de Aplicación . Aunque no haya disposición expresa de la Ley tributaria, la exención no se extiende a los tributos establecidos posteriormente a su creación”. Esta norma puede sustentar en parte la tesis municipal, aunque en un lapso muy breve, desde que fue promulgada la Ley Sobre Bienes Inmuebles, 9 de mayo de l995 hasta el 27 de noviembre del mismo año, fecha en que se publicó en el Alcance a la Gaceta N° 55 la reforma del artículo 69 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, norma en la cual se estipula a favor de las mutuales un exención de tributos de toda clase, presentes y futuros. En lo que interesa a este juicio, esa situación no reviste ninguna importancia, habida cuenta de que los tributos que se pretende cobrar son los que hubieran podido generarse entre los años 1996 a 1998, época en la que toda duda acerca de la exención a favor de las mutuales se había desvanecido. V. El objeto del procedimiento especial tributario que se fija de manera irrevocable en el escrito de interposición de demanda o en sus ampliaciones, es la impugnación de actos administrativos, entre otros, en que se fijen o liquiden impuestos, en consecuencia, no son procedentes pronunciamientos de otra índole, de carácter general o que abarquen situaciones ajenas a la problemática del proceso. (Artículos 83, 61-2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa). De conformidad con lo expresado, deberá declararse procedente la demanda, en cuanto pide la anulación por ser contrarios al ordenamiento jurídico el acto administrativo del Departamento de Cobro de la Municipalidad de Alajuela, Oficio GC-99-148 que previno cancelar a la accionante la cantidad de seis millones seiscientos veintitrés mil ochocientos setenta y siete colones, treinta y cinco céntimos, por concepto de pago del Impuesto de Bienes Inmuebles, intereses y multas; el dictado por ese mismo Departamento a las catorce horas del veintinueve de marzo de mil novecientos noventa y nueve, que rechazó el recurso de revocatoria en contra de la anterior. Se rechaza la nulidad pedida en cuanto a acto presunto invocado por la accionante, petitoria 3, como producto de silencio administrativo negativo, ya que este fenómeno procesal tiene como objeto únicamente allanar la reclamación judicial sin que pueda estimarse como la voluntad de la administración, sino su inercia."
Document not found. Documento no encontrado.