← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 36731-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 24/09/2026
OutcomeResultado
The Chamber granted the amparo only against the MOPT and the Fuerza Pública, ordering them to coordinate and implement, within three months after notice, a comprehensive, effective, and verifiable plan addressing noise pollution caused by illegal racing on Route 27 near PriceSmart.La Sala declaró con lugar el recurso únicamente contra el MOPT y la Fuerza Pública y les ordenó implementar coordinadamente, dentro de tres meses desde la notificación, un plan integral, efectivo y verificable para atender la contaminación sónica causada por las carreras ilegales en la Ruta 27 cerca de PriceSmart.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) granted the amparo proceeding only against the Ministerio de Obras Públicas y Transportes and the Fuerza Pública in response to recurrent nighttime illegal street races on National Route No. 27 near PriceSmart, which endanger nearby Santa Ana residents and generate noise pollution. It ordered the Minister of Public Works and Transportation and the acting Director General of the Fuerza Pública, within their respective powers and in coordination with each other, to arrange for the adoption and implementation of a comprehensive, effective, and verifiable plan addressing that pollution. The plan must be implemented within three months after notice of the judgment and include the necessary enforcement, control, and interinstitutional coordination measures to achieve an effective solution. In a separate note, Justice Castillo Víquez reiterated his view that disputes concerning prompt and effective administrative justice generally belong before the administrative-litigation jurisdiction, except for constitutional disputes that the Chamber itself has recognized as proper subjects of amparo.La Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo únicamente contra el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y la Fuerza Pública, ante los piques ilegales nocturnos realizados reiteradamente en la Ruta Nacional N.° 27, cerca de PriceSmart, que ponen en peligro a la población vecina de Santa Ana y generan contaminación sónica. Ordenó al ministro de Obras Públicas y Transportes y al director general a. i. de la Fuerza Pública gestionar, dentro de sus respectivas competencias y de forma coordinada, la adopción e implementación de un plan integral, efectivo y verificable para atender esa contaminación. El plan deberá ejecutarse dentro de los tres meses siguientes a la notificación de la sentencia e incluir las medidas necesarias de fiscalización, control y coordinación institucional para lograr una solución efectiva. En una nota separada, el magistrado Castillo Víquez reiteró su criterio sobre la competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa en controversias relativas a justicia administrativa pronta y cumplida, salvo excepciones constitucionales reconocidas por la propia Sala.
Key excerptExtracto clave
THE AMPARO PROCEEDING IS GRANTED ONLY AGAINST THE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES AND THE FUERZA PÚBLICA. CONSEQUENTLY, THE MINISTER OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORTATION AND THE ACTING DIRECTOR GENERAL OF THE FUERZA PÚBLICA ARE ORDERED, WITHIN THE SCOPE OF THEIR POWERS, TO MAKE THE NECESSARY ARRANGEMENTS SO THAT, THROUGH COORDINATED ACTION BETWEEN BOTH INSTITUTIONS AND WITHIN THREE MONTHS AFTER NOTICE OF THIS JUDGMENT, A COMPREHENSIVE, EFFECTIVE, AND VERIFIABLE PLAN IS ADOPTED AND IMPLEMENTED TO ADDRESS THE NOISE POLLUTION CAUSED BY ILLEGAL VEHICLE RACES ON NATIONAL ROUTE NO. 27, SPECIFICALLY NEAR PRICESMART, INCLUDING THE ENFORCEMENT, CONTROL, AND INTERINSTITUTIONAL COORDINATION MEASURES NECESSARY TO GUARANTEE AN EFFECTIVE SOLUTION TO THE REPORTED PROBLEM.SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE CONTRA EL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES Y LA FUERZA PÚBLICA. EN CONSECUENCIA, SE ORDENA AL MINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES Y AL DIRECTOR GENERAL A.I. DE LA FUERZA PÚBLICA, QUE GESTIONEN LO NECESARIO, DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, PARA QUE, DE FORMA COORDINADA ENTRE AMBAS INSTITUCIONES, DENTRO DEL PLAZO DE TRES MESES, CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, SE ADOPTE E IMPLEMENTE UN PLAN INTEGRAL, EFECTIVO Y VERIFICABLE DE ATENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN SÓNICA GENERADA POR LAS CARRERAS ILEGALES DE VEHÍCULOS EN LA RUTA NACIONAL N° 27, ESPECÍFICAMENTE EN LAS INMEDIACIONES DE PRICESMART, ADOPTANDO LAS MEDIDAS DE FISCALIZACIÓN, CONTROL Y COORDINACIÓN INSTITUCIONAL QUE RESULTEN NECESARIAS PARA GARANTIZAR UNA SOLUCIÓN EFECTIVA A LA PROBLEMÁTICA DENUNCIADA.
Pull quotesCitas destacadas
"He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala."
"I have supported this Court's position that when a person alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, the legal dispute must be heard by the Administrative Litigation Courts, rather than by this Chamber."
Nota del magistrado Castillo Víquez
"He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala."
Nota del magistrado Castillo Víquez
"Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales."
"However, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right of Petition, it was established that this right may receive judicial protection through the amparo proceeding provided for in Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, when the petitioner considers that the Administration's material conduct, administrative acts, or response are affecting the petitioner's fundamental rights."
Nota del magistrado Castillo Víquez
"Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales."
Nota del magistrado Castillo Víquez
"A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia."
"In my view, the recently enacted legislation does not require this Court to change its line of precedent, because, under Article 7 of its Law, it has exclusive authority to define its own jurisdiction."
Nota del magistrado Castillo Víquez
"A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia."
Nota del magistrado Castillo Víquez
Full documentDocumento completo
036731-26. THEY ALLEGE THAT THEY ARE RESIDENTS OF SANTA ANA AND THAT ILLEGAL STREET RACES ARE REPEATEDLY HELD AT NIGHT ON ROUTE 27, ENDANGERING THE SURROUNDING POPULATION. THE AMPARO APPLICATION IS GRANTED SOLELY AGAINST THE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES AND THE FUERZA PÚBLICA. CONSEQUENTLY, THE MINISTER OF OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES AND THE ACTING DIRECTOR GENERAL OF THE FUERZA PÚBLICA ARE ORDERED TO TAKE THE NECESSARY STEPS, WITHIN THE SCOPE OF THEIR AUTHORITY, SO THAT, THROUGH COORDINATION BETWEEN BOTH INSTITUTIONS, WITHIN THREE MONTHS OF SERVICE OF THIS JUDGMENT, THEY ADOPT AND IMPLEMENT A COMPREHENSIVE, EFFECTIVE, AND VERIFIABLE PLAN TO ADDRESS THE NOISE POLLUTION CAUSED BY ILLEGAL VEHICLE RACES ON NATIONAL ROUTE N° 27, SPECIFICALLY IN THE VICINITY OF PRICESMART, ADOPTING SUCH OVERSIGHT, CONTROL, AND INTER-INSTITUTIONAL COORDINATION MEASURES AS MAY BE NECESSARY TO ENSURE AN EFFECTIVE SOLUTION TO THE PROBLEM REPORTED.
RGS09/2026 “(…) NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court’s position that, when a person seeking judicial relief alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, jurisdiction over the legal dispute lies with the Administrative-Litigation Courts, rather than with this Chamber. However, with the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is eligible for judicial protection through the amparo proceeding provided for in Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in conjunction with Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases in which the petitioner considers that the Administration’s material actions, administrative acts, or response are affecting the petitioner’s fundamental rights.
In my view, the recently enacted legislation does not mean that this Court must alter its line of precedent, since, pursuant to Article 7 of its Law, this Court has exclusive authority to define its own jurisdiction. Accordingly, except for those legal-constitutional disputes that this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) itself has recognized as exceptional circumstances that may properly be heard within this jurisdiction through the amparo constitutional guarantee proceeding, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment N° 2008-02545 at 8:55 a.m. on 22 February 2008), jurisdiction lies with the judges of the administrative-litigation jurisdiction (jurisdicción de lo contencioso-administrativo). All of this is consistent with Article 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, constitutional law (its values, principles, and rules), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and purposive interpretation of the legal system. (…)”
036731-26. ACUSAN QUE SON VECINOS DE SANTA ANA, Y QUE EN LA RUTA 27 SE REALIZAN EN FORMA REITERADA PIQUES ILEGALES EN HORARIO NOCTURNO, LO QUE PONE EN PELIGRO A LA POBLACIÓN DE LOS ALREDEDORES. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE CONTRA EL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES Y LA FUERZA PÚBLICA. EN CONSECUENCIA, SE ORDENA AL MINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES Y AL DIRECTOR GENERAL A.I. DE LA FUERZA PÚBLICA, QUE GESTIONEN LO NECESARIO, DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, PARA QUE, DE FORMA COORDINADA ENTRE AMBAS INSTITUCIONES, DENTRO DEL PLAZO DE TRES MESES, CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, SE ADOPTE E IMPLEMENTE UN PLAN INTEGRAL, EFECTIVO Y VERIFICABLE DE ATENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN SÓNICA GENERADA POR LAS CARRERAS ILEGALES DE VEHÍCULOS EN LA RUTA NACIONAL N° 27, ESPECÍFICAMENTE EN LAS INMEDIACIONES DE PRICESMART, ADOPTANDO LAS MEDIDAS DE FISCALIZACIÓN, CONTROL Y COORDINACIÓN INSTITUCIONAL QUE RESULTEN NECESARIAS PARA GARANTIZAR UNA SOLUCIÓN EFECTIVA A LA PROBLEMÁTICA DENUNCIADA.
RGS09/2026 “(…) NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.
A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico. (…)”
Document not found. Documento no encontrado.