Amparo Granted for No Response to Noise ComplaintsAmparo por falta de respuesta ante contaminación sónica

OutcomeResultado

The Constitutional Chamber granted the amparo because the Ministry of Health failed to respond in a timely manner to the noise and environmental pollution complaints.La Sala Constitucional declaró con lugar el amparo por la falta de una respuesta oportuna a las denuncias de contaminación sónica y ambiental presentadas ante el Ministerio de Salud.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) granted the amparo proceeding because the Ministry of Health failed to provide a timely response to complaints against “Carnicería Plazoleta,” located in San Antonio de Desamparados. The amparo applicant alleged that complaints submitted by email on 16 February 2026, 2 May 2026, and 15 August 2026 reported loudspeakers placed on the public roadway, live entertainment with high-volume music, and uncontrolled food preparation outside the establishment. According to the application, these activities caused noise and environmental pollution and affected local residents’ health, quality of life, and right to a healthy and ecologically balanced environment. In a separate note, Justice Salazar Alvarado stated that environmental matters in which the Public Administration has already intervened ordinarily belong before the administrative-litigation jurisdiction. He nevertheless considered substantive review appropriate where the pollution source also implicates personal rights, including health, quality of life, and the right protected by Article 50 of the Political Constitution.La Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo por la falta de una respuesta oportuna del Ministerio de Salud a las denuncias presentadas contra la “Carnicería Plazoleta”, ubicada en San Antonio de Desamparados. La parte recurrente afirmó que había denunciado por correo electrónico, el 16 de febrero de 2026, el 2 de mayo de 2026 y el 15 de agosto de 2026, la colocación de parlantes en la vía pública, la animación en vivo con música a alto volumen y la preparación de comidas fuera del establecimiento sin control. Según el reclamo, esas actividades producían contaminación sónica y ambiental, afectaban la salud de los habitantes, su calidad de vida y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En nota separada, el magistrado Salazar Alvarado indicó que, cuando ya ha intervenido la Administración Pública, los asuntos ambientales corresponden normalmente a la jurisdicción contencioso-administrativa, pero estimó procedente examinar el fondo cuando también están comprometidos derechos como la salud, la calidad de vida y el reconocido por el artículo 50 constitucional.

Key excerptExtracto clave

036712-26. ALLEGED NOISE AND ENVIRONMENTAL POLLUTION CAUSED BY A COMMERCIAL ESTABLISHMENT LOCATED IN SAN ANTONIO, DESAMPARADOS (Carnicería Plazoleta). GRANTED FOR FAILURE TO PROVIDE A TIMELY RESPONSE. RGS09/2026 In environmental matters, it is also my view that, if the Public Administration has already intervened, their examination and resolution fall within the administrative-litigation jurisdiction. Nevertheless, I do examine the merits when other rights of the persons affected by the pollution source are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from pollution (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case.036712-26. ACUSA UN PROBLEMA DE CONTAMINACIÓN SÓNICA Y AMBIENTAL GENERADA POR UN ESTABLECIMIENTO COMERCIAL UBICADO EN SAN ANTONIO, DESAMPARADOS (Carnicería Plazoleta). CON LUGAR POR FALTA DE UNA RESPUESTA OPORTUNA. RGS09/2026 En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso.

Pull quotesCitas destacadas

"Reclama que, a la fecha de interposición de este recurso, el Ministerio de Salud no ha realizado ninguna acción tendiente a regular las actividades que contaminan el ambiente y afectan la salud de los habitantes del sector, en detrimento de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida."

"The applicant complains that, as of the filing of this amparo, the Ministry of Health had taken no action aimed at regulating the activities that pollute the environment and affect the health of local residents, to the detriment of a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life."

Nota del magistrado Salazar Alvarado

"Reclama que, a la fecha de interposición de este recurso, el Ministerio de Salud no ha realizado ninguna acción tendiente a regular las actividades que contaminan el ambiente y afectan la salud de los habitantes del sector, en detrimento de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida."

Nota del magistrado Salazar Alvarado

"Acota que en dicho local se colocan equipos de amplificación de sonido (parlantes) en la vía pública, se realiza animación en vivo con música a alto volumen, además, se preparan comidas fuera de los locales sin ningún control."

"The applicant adds that sound-amplification equipment (loudspeakers) is placed on the public roadway at that establishment, live entertainment is conducted with high-volume music, and food is also prepared outside the premises without any control."

Nota del magistrado Salazar Alvarado

"Acota que en dicho local se colocan equipos de amplificación de sonido (parlantes) en la vía pública, se realiza animación en vivo con música a alto volumen, además, se preparan comidas fuera de los locales sin ningún control."

Nota del magistrado Salazar Alvarado

Full documentDocumento completo