SETENA’s Delay in Deciding an Incidente de NulidadDemora de SETENA en resolver incidente de nulidad

OutcomeResultado

The Chamber granted the amparo and ordered SETENA’s Director General to decide the incidente de nulidad challenging the project’s environmental viability and notify the parties within one month, while ordering the State to pay costs and compensation.La Sala declaró con lugar el amparo y ordenó al director general de SETENA resolver el incidente de nulidad contra la viabilidad ambiental del proyecto y notificar a las partes dentro de un mes, con condenatoria al Estado en costas, daños y perjuicios.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) granted an amparo application filed by persons who had submitted an incidente de nulidad, a procedural request to annul a decision, against the resolution of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) granting environmental viability to a condominium project, but had received no decision from the agency. The judgment ordered SETENA’s Director General, Ulises Álvarez Acosta, or whoever holds that office, to arrange and coordinate everything necessary to decide the incidente de nulidad and notify the parties within one month after service of the judgment. It also warned the respondent official of the criminal consequences established by Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional for failing to comply with an order issued in an amparo proceeding. The State was ordered to pay costs and compensation for the damage caused by the underlying events, to be assessed during enforcement proceedings before the administrative-litigation jurisdiction. Justice Castillo Víquez recorded a separate note, whose content is not included in the supplied text.La Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo promovido por personas que habían planteado un incidente de nulidad contra la resolución de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) que otorgó viabilidad ambiental a un proyecto de condominio, sin que la Administración hubiera emitido pronunciamiento. La sentencia ordenó al director general de SETENA, Ulises Álvarez Acosta, o a quien ocupe el cargo, disponer y coordinar lo necesario para resolver el incidente y notificar la decisión a las partes dentro del plazo de un mes contado desde la notificación de la sentencia. También advirtió al funcionario recurrido sobre las consecuencias penales previstas en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional para el incumplimiento de órdenes dictadas en amparo. El Estado fue condenado al pago de costas, daños y perjuicios, cuya liquidación deberá realizarse en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consignó una nota cuyo contenido no aparece en el texto suministrado.

Key excerptExtracto clave

The amparo application is granted. Ulises Álvarez Acosta, in his capacity as Director General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, or whoever holds that office, is ordered to arrange and coordinate everything necessary so that, within ONE MONTH after service of this judgment, the incidente de nulidad filed by the amparo applicants is decided and the parties are notified. The State is ordered to pay the costs and compensation for the damage caused by the events underlying this ruling, which shall be assessed during enforcement proceedings before the administrative-litigation jurisdiction. Justice Castillo Víquez records a separate note. Let notice be given.Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ulises Álvarez Acosta, en su condición de director general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o a quien ejerza ese cargo, que disponga y coordine lo necesario a efecto que, en el plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva el incidente de nulidad planteado por los recurrentes y se notifique a las partes. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese.

Pull quotesCitas destacadas

"ACUSA QUE PLANTEÓ UN INCIDENTE DE NULIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SETENA QUE OTORGÓ VIABILIDAD A UN PROYECTO DE CONDOMINIO Y AÚN NO EXISTE PRONUNCIAMIENTO."

"THE APPLICANT ALLEGES THAT AN INCIDENTE DE NULIDAD WAS FILED AGAINST THE SETENA RESOLUTION THAT GRANTED ENVIRONMENTAL VIABILITY TO A CONDOMINIUM PROJECT AND THAT NO DECISION HAS YET BEEN ISSUED."

Resumen

"ACUSA QUE PLANTEÓ UN INCIDENTE DE NULIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SETENA QUE OTORGÓ VIABILIDAD A UN PROYECTO DE CONDOMINIO Y AÚN NO EXISTE PRONUNCIAMIENTO."

Resumen

"Se advierte al recurrido que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado."

"The respondent is warned that, under Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, anyone who receives an order issued in an amparo proceeding that the person must comply with or enforce, and fails to do so, shall be punished by imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty."

Parte dispositiva

"Se advierte al recurrido que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado."

Parte dispositiva

Full documentDocumento completo