← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 35864-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 17/09/2026
OutcomeResultado
The Chamber granted the amparo and ordered AyA’s general manager to take the appropriate measures immediately and answer the user’s claims concerning the billed amount within ten days.La Sala declaró con lugar el amparo y ordenó al gerente general del AyA adoptar inmediatamente las medidas correspondientes y responder en diez días los reclamos de la usuaria sobre el monto facturado.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) granted an amparo proceeding against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) for failing to address a reported water leak. According to the supplied summary, that omission allowed the failure to continue for more than five months, wasting water resources and causing excessive fracturing. The Chamber ordered AyA’s general manager to take the appropriate measures immediately, within the scope of his authority, and to answer the user’s administrative claims concerning the billed amount within ten days after notification of the ruling. In a separate note, Justice Castillo Víquez states that, apart from constitutional controversies exceptionally recognized by the Chamber, claims concerning prompt and effective justice in administrative proceedings belong before the administrative-litigation jurisdiction. He further reasons that Law No. 9097 does not require the Chamber to alter that jurisdictional approach, although the law provides amparo protection for the right of petition when administrative conduct, acts, or responses affect fundamental rights.La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) por la falta de atención de un reporte sobre una fuga de agua. Según el resumen suministrado, la omisión provocó que la avería persistiera durante más de cinco meses, con desperdicio del recurso hídrico y fracturaciones excesivas. La Sala ordenó al gerente general del AyA adoptar inmediatamente, dentro del ámbito de sus competencias, las medidas correspondientes y responder, dentro de los diez días siguientes a la notificación de la resolución, los reclamos administrativos de la usuaria relativos al monto facturado. Una nota del magistrado Castillo Víquez sostiene que, salvo las controversias jurídico-constitucionales reconocidas excepcionalmente por la propia Sala, los reclamos sobre justicia pronta y cumplida en sede administrativa corresponden a la jurisdicción contencioso-administrativa. Añade que la Ley n.° 9097 no exige modificar esa línea jurisprudencial, aunque regula la tutela del derecho de petición mediante amparo cuando estén afectados derechos fundamentales.
Key excerptExtracto clave
035864-26. THE APPLICANT ALLEGES THAT AYA FAILED TO ADDRESS THE REPORT OF A WATER LEAK, WHICH CAUSED THE FAILURE TO LAST MORE THAN FIVE MONTHS, WASTING WATER RESOURCES AND CAUSING EXCESSIVE FRACTURING. THE AMPARO IS GRANTED. AYAs GENERAL MANAGER IS ORDERED TO TAKE THE APPROPRIATE MEASURES IMMEDIATELY, WITHIN THE SCOPE OF HIS AUTHORITY, AND, WITHIN TEN DAYS AFTER NOTIFICATION OF THIS RULING, TO RESPOND TO THE ADMINISTRATIVE CLAIMS FILED BY THE USER CONCERNING THE AMOUNT BILLED.035864-26. ACUSA QUE EL AYA OMITIÓ ATENDER EL REPORTE DE UNA FUGA DE AGUA LO QUE OCASIONÓ QUE LA AVERÍA DURARA MÁS DE CINCO MESES DESPERDICIANDO RECURSO HÍDRICO Y FRACTURACIONES EXCESIVAS. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA AL GERENTE GENERAL DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, QUE DE FORMA INMEDIATA TOME LAS MEDIDAS CORRESPONDIENTES EN EL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, Y DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ DÍAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA RESOLUCIÓN BRINDE RESPUESTA A LOS RECLAMOS ADMINISTRATIVOS PLANTEADOS POR LA USUARIA EN RELACIÓN AL MONTO DE FACTURACIÓN EFECTUADO.
Pull quotesCitas destacadas
"A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia."
"In my view, the recently enacted legislation does not require this Court to change its line of precedent, because under section 7 of its Law it has exclusive authority to define its own jurisdiction."
Nota del magistrado Castillo Víquez
"A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia."
Nota del magistrado Castillo Víquez
"Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento."
"Therefore, except for constitutional controversies that this Chamber itself has recognized as exceptional matters properly heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee of amparo, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on 22 February 2008), jurisdiction lies with the judges of the administrative-litigation jurisdiction; this is consistent with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and rules), and the relevant statutory provisions, based on a logical, systemic, and purposive interpretation of the legal system."
Nota del magistrado Castillo Víquez
"Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento."
Nota del magistrado Castillo Víquez
Full documentDocumento completo
035864-26. ALLEGES THAT AYA FAILED TO ADDRESS A REPORT OF A WATER LEAK, CAUSING THE FAULT TO CONTINUE FOR MORE THAN FIVE MONTHS, WASTING WATER RESOURCES AND CAUSING EXCESSIVE FRACTURING. THE AMPARO APPLICATION IS GRANTED. THE GENERAL MANAGER OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS IS ORDERED TO TAKE THE CORRESPONDING MEASURES WITHIN THE SCOPE OF HIS AUTHORITY IMMEDIATELY AND, WITHIN TEN DAYS OF SERVICE OF THIS DECISION, TO RESPOND TO THE ADMINISTRATIVE CLAIMS FILED BY THE USER REGARDING THE AMOUNT BILLED. RGS09/2026 “(…) NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court’s position that, when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, the Administrative-Litigation Courts, rather than this Chamber, must hear the legal dispute. However, the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, established that the right of petition (derecho de petición) may be judicially protected through the amparo proceeding established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in conjunction with Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in cases in which the petitioner considers that the Administration’s material actions, administrative acts, or response are affecting the petitioner’s fundamental rights.
In my view, the recently enacted legislation does not mean that this Court must modify its line of precedent, because, under section 7 of its Law, this Court has exclusive authority to define its own jurisdiction. Accordingly, except for those constitutional-law disputes that this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) itself has recognized as exceptional circumstances that may properly be heard in this jurisdiction through the amparo constitutional guarantee proceeding, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment N° 2008-02545 at 8:55 a.m. on 22 February 2008), jurisdiction lies with the judges of the administrative-litigation jurisdiction (jurisdicción de lo contencioso-administrativo). All of this is consistent with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and rules), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system. (…)”
035864-26. ACUSA QUE EL AYA OMITIÓ ATENDER EL REPORTE DE UNA FUGA DE AGUA LO QUE OCASIONÓ QUE LA AVERÍA DURARA MÁS DE CINCO MESES DESPERDICIANDO RECURSO HÍDRICO Y FRACTURACIONES EXCESIVAS. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA AL GERENTE GENERAL DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, QUE DE FORMA INMEDIATA TOME LAS MEDIDAS CORRESPONDIENTES EN EL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, Y DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ DÍAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA RESOLUCIÓN BRINDE RESPUESTA A LOS RECLAMOS ADMINISTRATIVOS PLANTEADOS POR LA USUARIA EN RELACIÓN AL MONTO DE FACTURACIÓN EFECTUADO. RGS09/2026 “(…) NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala.
Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento. (…)”
Document not found. Documento no encontrado.