Response Regarding the Zoning Plan and Moín AquiferRespuesta sobre plan regulador y acuífero de Moín

OutcomeResultado

The Chamber granted the amparo and ordered the mayor of Limón to answer within ten days the request concerning Limón’s Urban Zoning Plan and the Moín coastal aquifer, with Justice Castillo Víquez dissenting because he would have denied the claim after it was sent to an unofficial email address.La Sala declaró con lugar el amparo y ordenó a la alcaldesa de Limón responder en diez días la solicitud sobre el Plan Regulador Urbano de Limón y el acuífero costero de Moín, con voto salvado del magistrado Castillo Víquez, quien habría rechazado el reclamo por haberse enviado a un correo no oficial.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) granted the amparo proceeding arising from the failure to answer a request for information concerning Limón’s Urban Zoning Plan and the Moín coastal aquifer. As the specific remedy, it ordered the mayor of Limón to respond to the amparo applicant’s request within ten days after notification of the judgment. The ruling therefore protects the applicant’s right to receive a response regarding matters involving urban planning and the protection of water resources. Justice Castillo Víquez dissented, reasoning that the protected party’s rights had not been violated because the respondent authority stated under oath that the email address used to submit the information request was not an official communication channel. In his dissenting view, the claim was unfounded because the request had not been sent through an officially designated channel for receiving such submissions.La Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo promovido por la falta de respuesta a una solicitud de información relativa al Plan Regulador Urbano de Limón y al acuífero costero de Moín. Como medida concreta, ordenó a la alcaldesa de Limón responder la gestión presentada por la recurrente dentro de los diez días siguientes a la notificación de la sentencia. El fallo tutela, por tanto, el derecho de la parte amparada a obtener respuesta sobre esos asuntos de planificación urbana y protección del recurso hídrico. El magistrado Castillo Víquez salvó el voto: consideró que no se lesionaron los derechos de la parte amparada porque la autoridad recurrida afirmó bajo juramento que la dirección de correo electrónico utilizada para enviar la solicitud no estaba habilitada como mecanismo oficial de comunicación. Según su posición disidente, el reclamo era improcedente porque la petición no ingresó mediante un canal oficial de recepción de gestiones.

Key excerptExtracto clave

035830-26. SHE ALLEGES THAT SHE REQUESTED INFORMATION ABOUT LIMÓN’S URBAN ZONING PLAN AND THE MOÍN COASTAL AQUIFER. THE AMPARO IS GRANTED. THE MAYOR OF LIMÓN IS ORDERED, WITHIN TEN DAYS AFTER NOTIFICATION OF THIS JUDGMENT, TO PROVIDE A RESPONSE TO THE REQUEST SUBMITTED BY THE AMPARO APPLICANT, WHICH IS THE SUBJECT OF THIS AMPARO. RGS09/2026 “(…) DISSENTING OPINION OF JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ. Unlike the Majority, I consider that the rights of the protected party were not violated, taking into account that the respondent authority states under oath that the email address to which the protected party sent the information request was not designated as an official communication channel.035830-26. ACUSA QUE SOLICITO INFORMACIÓN SOBRE EL PLAN REGULADOR URBANO DE LIMÓN Y EL ACUÍFERO COSTERO DE MOÍN. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA A LA ALCALDESA DE LIMÓN, QUE DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ DÍAS, A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE SENTENCIA, DEBE BRINDAR LA RESPUESTA A LA GESTIÓN PRESENTADA POR LA RECURRENTE, Y QUE ES OBJETO DEL PRESENTE AMPARO. RGS09/2026 “(…) VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ. A diferencia del criterio de la Mayoría, considero que no fueron lesionados los derechos de la parte amparada, tomando en consideración que bajo juramento la autoridad recurrida afirma que el correo electrónico al cual la parte amparada remitió la solicitud de información, no está previsto como mecanismo oficial de comunicación.

Pull quotesCitas destacadas

"De manera, que estimo que el reclamo resulta improcedente, pues se denota que el correo electrónico al que el interesado remitió su petición, no constituye un medio oficial para la recepción de tales gestiones."

"Accordingly, I consider the claim unfounded because it is apparent that the email address to which the interested party sent the request is not an official channel for receiving such submissions."

Voto salvado del magistrado Castillo Víquez

"De manera, que estimo que el reclamo resulta improcedente, pues se denota que el correo electrónico al que el interesado remitió su petición, no constituye un medio oficial para la recepción de tales gestiones."

Voto salvado del magistrado Castillo Víquez

Full documentDocumento completo