Drinking Water Access and Tanker SupplyAcceso al agua potable y abastecimiento por cisterna

031081-26. PUBLIC SERVICES. THE IRREGULAR SUPPLY OF WATER BY WATER TANKER TRUCKS IN LA GUÁCIMA DE ALAJUELA IS CHALLENGED. THE CHAMBER DENIES THE AMPARO APPLICATION BECAUSE AYA ESTABLISHED THAT IT HAD TAKEN CONTINGENCY MEASURES, CARRIED OUT IMPROVEMENT WORKS, AND THAT THE SERVICE DISRUPTION RESULTED FROM TECHNICAL AND OPERATIONAL CONDITIONS OF THE WATER SYSTEM, WITH NO ARBITRARY OMISSION IN ACCESS TO DRINKING WATER. VCG09/2026 “(…) III.- THE SPECIFIC CASE. The applicant alleges that, for more than a year, her home in La Guácima de Alajuela has lacked a piped supply of drinking water and that water tanker deliveries have been irregular. She adds that, despite reports submitted to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers and a request to inspect the meter, the situation has not improved, which, in her view, places her household’s health and hygiene at risk. In particular, she complains that between 07 and 12 July 2026, she received water by tanker truck only on 11 July of that year.

Access to drinking water is essential for the enjoyment of life, health, and human dignity. Accordingly, the authorities responsible for providing it must take the measures necessary to ensure that the population has water fit for human consumption in reasonable quantities and with reasonable quality, continuity, and accessibility. However, constitutional protection does not mean that the supply must, in every circumstance, be provided exclusively through the pipe network, or that every temporary decrease in pressure, interruption, or technical irregularity, by itself, constitutes a violation of fundamental rights. What matters is whether the Administration has acted arbitrarily in refusing service, unjustifiably failed to act, or wholly neglected the problem, or whether, on the contrary, it has implemented alternative means and taken reasonable steps to ensure access to water while addressing the limitations affecting the system.

In this regard, the case law of this Chamber has recognized the distribution of drinking water by tanker trucks or other alternative means as a suitable contingency measure in response to prolonged interruptions in regular service. Therefore, use of that measure does not, in itself, constitute a constitutional violation; a violation would arise if, despite the suspension or insufficiency of the piped service, the authority failed to take reasonable alternative measures to reduce the shortage as much as possible.

In this matter, the established facts and the reports submitted under oath do not show a total absence of drinking water or an indifferent or inactive attitude on the part of the respondent authorities. On the contrary, it was established that the area where the applicant’s property is located is among those served by the El Pasito Water System, which, because of its elevated topographic position relative to the tank’s elevation and the system’s hydraulic conditions, experiences low pressure and supply difficulties during peak consumption hours. In response, the respondent Institute arranged, as a supplementary measure, for scheduled drinking-water deliveries by tanker truck on Mondays, Wednesdays, and Fridays, to fill the storage tanks of affected users. Thus, although piped supply is not provided with the desired continuity, the institution has not left the community without means of obtaining water.

It also bears noting that, between 07 and 12 July 2026, the tanker truck was able to serve the area only on 11 July. However, this temporary reduction in frequency was explained by a specific operational contingency: a well at the El Cacique Facility in Alajuela went out of service, affecting the higher parts of the El Pasito Water System and requiring the two available tanker trucks to be redistributed among a larger number of communities. Thus, this was not a deliberate or unjustified discontinuation of alternative supply, but an extraordinary situation that temporarily affected the Institute’s operational capacity and in response to which the Administration redistributed its available resources. Considered in isolation and in the context described, this circumstance does not support the conclusion that the applicant’s needs were arbitrarily neglected.

Moreover, the respondent authorities did not limit themselves to implementing contingency measures. On 05 July 2026, the final acceptance process for the El Pasito Water System Improvement Project was completed. The project was conceived as a structural solution to strengthen the system’s hydraulic capacity and progressively improve supply to communities in the higher-elevation areas. Although, when the report was submitted, filling the vitrified-steel tank known as “Tanque La Amistad” and placing it into operation were still pending, the execution and completion of the works show that the Institute has taken steps aimed at permanently resolving the problem, rather than merely mitigating its immediate effects.

A further particular and decisive circumstance concerns the applicant’s property. The service identified by NIS No. 2010024 was installed and authorized to supply a single dwelling; however, during an inspection in April 2024, it was found to supply one house and nine additional apartments through several storage tanks. This increase in the number of units served significantly raises demand on a connection sized for one dwelling and reduces the reserve capacity of the stored water. Consequently, the insufficiency observed at the property cannot be attributed exclusively to the Administration’s conduct, since the service is being used in a manner different from, and considerably exceeding, what was originally authorized.

Also of particular relevance is that, on 21 July 2026, when report No. 54670936 was addressed, the Institute’s operations staff inspected the service and found that the Ford valve located in the water-meter assembly was closed. This condition physically prevented water from entering the property from the public network, even during the evening and early morning hours, when reduced general consumption allows pressure and flow in the El Pasito Water System to increase. Staff promptly opened the valve, making it possible for water from the network to enter the property and fill its storage tanks during those periods. This objective fact refutes the claim that the failure of piped water to enter the property was due solely to an omission by the respondent Institute, since one immediate cause was the closure of the service’s own shutoff valve.

In these circumstances, the established facts do not reveal an institutional refusal to provide drinking water or an absolute and arbitrary suspension of service. A tanker-truck supply program has been maintained; the report submitted by the interested party was addressed; the connection was inspected; the position of the Ford valve that prevented water from entering was corrected; and an infrastructure project intended to permanently improve the hydraulic conditions of the El Pasito Water System was carried out. It was also established that the service authorized for one dwelling is used to supply ten dwelling units, a circumstance that directly affects the availability and duration of stored water. The respondent authorities explained these circumstances consistently in their reports.

The Chamber does not disregard the inconvenience and difficulties that low pressure or the inability to receive piped water at certain times may cause. Nevertheless, an amparo proceeding is not intended to guarantee users a particular method of service delivery, to replace the Administration in the technical management of the water system, or to require the immediate elimination of every hydraulic limitation. Its purpose is to protect against arbitrary actions or omissions that prevent access to drinking water. In this case, it has not been shown that the applicant is wholly deprived of water or that the Institute has failed to take reasonable measures to ensure her supply. Nor has it been established that the scheduled tanker-truck deliveries, considered together with the possibility of receiving piped water during hours of higher pressure, are manifestly unavailable or ineffective for the dwelling unit for which the service was authorized.

Accordingly, based on an overall assessment of the reported situation, the technical conditions of the El Pasito Water System, the contingency measures taken, the structural solution carried out, and the particular circumstances established at the property, no arbitrary action or omission attributable to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers that violates the applicant’s fundamental right of access to drinking water has been established.

IV.Accordingly, the amparo application must be denied, without prejudice to the respondent institution’s duty to maintain alternative supply measures and continue the steps necessary to achieve full operation of the improvements made to the water system. (…)”

031081-26. SERVICIOS PÚBLICOS. SE CUESTIONA EL ABASTECIMIENTO IRREGULAR DE AGUA MEDIANTE CAMIONES CISTERNA EN LA GUÁCIMA DE ALAJUELA. SALA DECLARA SIN LUGAR PORQUE EL AYA ACREDITÓ MEDIDAS DE CONTINGENCIA, EJECUCIÓN DE OBRAS DE MEJORA Y QUE LA AFECTACIÓN DEL SERVICIO RESPONDÍA A CONDICIONES TÉCNICAS Y OPERATIVAS DEL ACUEDUCTO, SIN CONFIGURARSE UNA OMISIÓN ARBITRARIA EN EL ACCESO AL AGUA POTABLE. VCG09/2026 “(…) III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. La recurrente acusa que, desde hace más de un año, su vivienda ubicada en La Guácima de Alajuela carece de suministro de agua potable por medio de tubería y que el abastecimiento mediante camiones cisterna se presta de forma irregular. Añade que, pese a los reportes formulados ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y a la solicitud de revisión del medidor, la situación no ha mejorado, lo que a su criterio, pone en riesgo la salud y las condiciones de higiene de su hogar. En particular, reclama que, entre el 07 y el 12 de julio de 2026, únicamente recibió agua mediante camión cisterna el 11 de julio de ese año.

El acceso al agua potable constituye un presupuesto indispensable para el disfrute de la vida, la salud y la dignidad humana. De ahí que las autoridades encargadas de su prestación deban adoptar las medidas necesarias para garantizar que la población disponga de agua apta para el consumo humano en condiciones razonables de cantidad, calidad, continuidad y accesibilidad. Sin embargo, la tutela constitucional no implica que el suministro deba prestarse, en toda circunstancia, exclusivamente por medio de la red de tuberías ni que cualquier disminución temporal de la presión, interrupción o irregularidad técnica configure, por sí misma, una lesión de derechos fundamentales. Lo determinante es establecer si la Administración ha incurrido en una negativa arbitraria, una omisión injustificada o una desatención absoluta de la problemática, o si, por el contrario, ha implementado medios alternativos y acciones razonables para garantizar el acceso al líquido mientras se solventan las limitaciones que afectan el sistema.

En tal sentido, la jurisprudencia de esta Sala ha reconocido el reparto de agua potable mediante camiones cisterna u otros mecanismos alternativos como una medida idónea de contingencia frente a interrupciones prolongadas del servicio ordinario. Por ello, la utilización de ese mecanismo no constituye, en sí misma, una infracción constitucional; la vulneración surgiría cuando, pese a la suspensión o insuficiencia del servicio por tubería, la autoridad omita adoptar medidas alternativas razonables para disminuir al máximo la carencia del recurso.

En este asunto, de los hechos acreditados y de los informes rendidos bajo juramento no se desprende una ausencia absoluta del suministro de agua potable ni una actitud indiferente u omisiva de las autoridades recurridas. Por el contrario, se comprobó que el sector donde se localiza el inmueble de la recurrente forma parte de las zonas abastecidas por el Acueducto El Pasito que, por encontrarse en una posición topográfica elevada respecto de la cota del tanque y por las condiciones hidráulicas del sistema, presentan baja presión y dificultades de abastecimiento durante las horas de mayor consumo. Ante esa situación, el Instituto recurrido dispuso, como medida complementaria, la distribución programada de agua potable mediante camiones cisterna los lunes, miércoles y viernes, con el fin de llenar los tanques de almacenamiento de las personas usuarias afectadas. De esta manera, aun cuando el suministro por tubería no se presta con la continuidad deseable, la institución no ha dejado a la comunidad desprovista de mecanismos de abastecimiento.

Tampoco pasa inadvertido que, entre el 07 y el 12 de julio de 2026, el camión cisterna únicamente pudo abastecer el sector el 11 de julio. No obstante, esa disminución temporal en la frecuencia fue explicada por una contingencia operativa concreta: la salida de servicio de un pozo ubicado en el Plantel El Cacique, en Alajuela, que afectó las partes altas del Acueducto El Pasito y obligó a redistribuir los dos camiones cisterna disponibles entre un número mayor de comunidades. Así, no se trató de la supresión deliberada o injustificada del abastecimiento alternativo, sino de una situación extraordinaria que incidió temporalmente en la capacidad operativa del Instituto y frente a la cual la Administración efectuó una redistribución de sus recursos disponibles. Tal circunstancia, considerada aisladamente y dentro del contexto descrito, no permite concluir que se haya producido una desatención arbitraria de las necesidades de la recurrente.

Además, las autoridades recurridas no se limitaron a implementar medidas de contingencia. El 05 de julio de 2026 concluyó el proceso de recepción definitiva del Proyecto de Mejoras del Acueducto El Pasito, concebido como una solución estructural destinada a fortalecer la capacidad hidráulica del sistema y mejorar progresivamente el abastecimiento de las comunidades ubicadas en las zonas de mayor elevación. Si bien al momento de rendirse el informe se encontraba pendiente el llenado y la entrada en operación del tanque de acero vitrificado denominado “Tanque La Amistad” la ejecución y conclusión de las obras evidencia que el Instituto ha desplegado actuaciones dirigidas a solucionar de manera permanente la problemática, y no únicamente a mitigar sus efectos inmediatos.

A lo anterior se suma una circunstancia particular y determinante relacionada con el inmueble de la recurrente. El servicio identificado con el NIS No. 2010024 fue instalado y autorizado para abastecer una sola unidad habitacional; sin embargo, durante la inspección realizada en abril de 2024 se constató que suministraba agua a una vivienda y nueve apartamentos adicionales, mediante varios tanques de almacenamiento. Esa multiplicación de las unidades abastecidas incrementa significativamente la demanda sobre una conexión dimensionada para una única vivienda y disminuye la capacidad de reserva del agua almacenada. En consecuencia, la insuficiencia advertida en el inmueble no puede atribuirse exclusivamente a una conducta de la Administración, pues concurre un uso del servicio distinto y considerablemente superior al originalmente autorizado.

De especial relevancia resulta, además, que el 21 de julio de 2026, al atenderse el reporte No. 54670936, el personal operativo del Instituto inspeccionó el servicio y comprobó que la llave Ford ubicada en el conjunto del hidrómetro se encontraba cerrada. Tal condición impedía físicamente el ingreso del agua desde la red pública hacia la propiedad, incluso durante las horas de la noche y la madrugada, cuando la disminución del consumo general permite un aumento de la presión y del caudal en el Acueducto El Pasito. El personal procedió de inmediato a abrir la llave, con lo cual se restableció la posibilidad de que el agua proveniente de la red ingresara al inmueble y llenara sus tanques de almacenamiento durante esos períodos. Este elemento objetivo desvirtúa la afirmación de que la falta de ingreso de agua por tubería obedeciera únicamente a una omisión del Instituto recurrido, pues una de sus causas inmediatas era el cierre de la llave de paso del propio servicio.

Así las cosas, el cuadro fáctico acreditado no revela una negativa institucional a brindar agua potable ni una suspensión absoluta y arbitraria del servicio. Se ha mantenido un programa de abastecimiento mediante camiones cisterna; se atendió el reporte formulado por la interesada; se inspeccionó la conexión; se corrigió la posición de la llave Ford que impedía el ingreso del líquido; y se ejecutó un proyecto de infraestructura destinado a mejorar de manera permanente las condiciones hidráulicas del Acueducto El Pasito. Además, se comprobó que el servicio autorizado para una vivienda se utiliza para abastecer diez unidades habitacionales, circunstancia que incide directamente en la disponibilidad y duración del agua almacenada. Las autoridades recurridas explicaron tales circunstancias de manera concordante en sus informes.

La Sala no desconoce las molestias y dificultades que puede provocar la baja presión o la imposibilidad de recibir agua por tubería durante determinadas horas. No obstante, el recurso de amparo no tiene por objeto garantizar a las personas usuarias una modalidad específica de prestación del servicio, sustituir a la Administración en la gestión técnica del acueducto o exigir la eliminación inmediata de toda limitación hidráulica, sino tutelar frente a actuaciones u omisiones arbitrarias que impidan el acceso al agua potable. En este caso, no se ha demostrado que la recurrente se encuentre privada absolutamente del líquido ni que el Instituto haya dejado de adoptar medidas razonables para asegurar su abastecimiento. Tampoco se acredita que la programación mediante camiones cisterna, valorada junto con la posibilidad de recibir agua por tubería durante las horas de mayor presión, resulte manifiestamente inexistente o ineficaz respecto de la unidad habitacional para la cual fue autorizado el servicio.

Por consiguiente, a partir de una valoración integral de la situación denunciada, de las condiciones técnicas del Acueducto El Pasito, de las medidas de contingencia adoptadas, de la solución estructural ejecutada y de las circunstancias particulares comprobadas en el inmueble, no se acredita una actuación u omisión arbitraria atribuible al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados que lesione el derecho fundamental de la recurrente al acceso al agua potable.

IV.En consecuencia, procede declarar sin lugar el recurso, sin perjuicio del deber de la institución recurrida de mantener las medidas alternativas de abastecimiento y continuar las actuaciones necesarias para lograr la plena operación de las mejoras efectuadas en el acueducto. (…)”