Failure to resolve the Finca San Juan sanitation problemIncumplimiento de solución sanitaria en Finca San Juan

2026028821. MUNICIPALITY. EXECUTIVE BRANCH. ENVIRONMENT. THE ALLEGED OMISSION OF A Y A, THE MINISTRY OF HEALTH, AND THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ TO RESOLVE THE WASTEWATER OVERFLOW AT FINCA SAN JUAN, PAVAS. THE CHAMBER FINDS THAT THE VIOLATION OF THE RIGHTS TO HEALTH, A HEALTHY ENVIRONMENT, AND PUBLIC HEALTH PERSISTS BECAUSE OF NONCOMPLIANCE WITH THE ORDER IN JUDGMENT No. 2026004335. THE AMPARO APPLICATION IS GRANTED, AND COMPLIANCE WITH THE DEFINITIVE SOLUTION IS ORDERED WITHIN THE REMAINING PERIOD SET IN THAT JUDGMENT. NQC08/2026 (…)

IV.The specific case. In this case, the petitioner alleges that, since March 2024, sewage has been overflowing at Finca San Juan, Pavas, and flowing into the stormwater system. The petitioner states that this situation has resulted in wastewater in the public roadway, gases entering homes, unbearable odors, and a massive presence of disease vectors, which the petitioner considers harmful to the health, safety, and dignity of the residents. The petitioner mentions that the Municipality of San José, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, and the Ministry of Health know about this situation; however, no solution has been reached. The petitioner requests the Chamber’s intervention.

In this regard, the account of the facts found proven shows that on 11 April 2024, the petitioner filed the following complaint with the San José mayor’s office: “My name is [Nombre 001], ID card # [Valor 002]. On behalf of the residents of Finca San Juan – [...], we have already filed the relevant complaints with the Ministry of Health under matter D-0039-2024 concerning sewage, which indicates that the Municipality of San José should solve this social health problem. It was also reported to AYA, where we were told by email, IN.CS No. 0067 2024, that they do not want to take responsibility, claiming that no resources are allocated to this area, but there is a stormwater drainage network and sewage pipes. We residents, in compliance with our responsibilities under the law, request that the sewage problem be solved as soon as possible, since very strong odors are beginning to be noticed and people have started getting sick, this being a public health problem that affects us all.” By letter MSJ-ALCALDIA-AI-782-2024 of 26 April 2024, the municipal authorities replied to the petitioner: “In response to your request concerning municipal assistance with the sewage problem at Finca San Juan – Pavas, Alameda 156, block 4, across from the JYL store, I am attaching letter No. SCMRP168-2024, which was sent to Dr. Ana Isabel Rodríguez Sánchez, Director of the Pavas Health Area.

That document responds to the existing problem at the site.” On 19 February 2025, the Ministry of Health served health order (orden sanitaria) No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 on the Municipality of San José, directing it to: “Within a period not exceeding 08 calendar months from this notice, carry out the repairs needed to complete the sanitary sewer network in the area of (alamedas 14, 15 and 16), located in Pavas, Finca San Juan, from Super Alfa 10 meters east and 5 meters south, Calle 156 C, so that the area has an adequate system for disposing of sewage and wastewater and these do not obstruct or overflow into the public roadway. Legal basis: Articles 1, 2, 4, 7, 147 subsection c), 275, 285, 288, 289 of Law No. 5395, Ley General de Salud. Article 6 subsection e) of Reglamento Sectorial para la Regulación de los Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario No. 30413-MP-MINAE-S-MEIC.” The respondent authorities acknowledge that the wastewater situation at Finca San Juan has not been resolved.

Accordingly, it cannot be overlooked that the alleged problem has been the subject of judgments by this Court, yet remains unresolved to date. In that regard, by judgment No. 2026004335, issued at 9:20 a.m. on 6 February 2026, an amparo application was granted on the following grounds.

“CONSIDERING:

I.Preliminary matter. Before addressing the merits of the matter—concerning the alleged violation of the right to a prompt and duly completed procedure—it must be clarified that, beginning with judgment No. 2008-02545, issued at 8:55 a.m. on 22 February 2008, this Chamber has referred to the administrative-litigation jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied with the deadlines established by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative procedures, both for issuing a final administrative act in an administrative proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—and for hearing the applicable administrative remedies. This case presents an exception, precisely because it concerns a complaint about a water leak that allegedly has not been addressed. Having clarified this point, the Chamber proceeds to resolve the specific situation raised in this amparo.

II. SUBJECT OF THE APPLICATION

The petitioner considers her fundamental rights to have been violated. She states that, since 2024, sewage has continuously overflowed in alamedas 14, 15 and 16 of Finca San Juan, Pavas, causing contamination, foul odors, a risk of gastrointestinal and skin diseases, and significantly affecting her family, minor children, and neighbors. She argues that, despite filing the relevant complaints with the Ministry of Health, Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, and Municipality of San José, the problem affecting her has not been resolved.

III. FACTS FOUND PROVEN

The following facts are deemed duly established and relevant to deciding this matter:

Between 2019 and 2021, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados participated in a commission led by the Municipality of San José, with other institutions (MIVAH, INVU, etc.) also participating, to address the problem of wastewater overflow in the Finca San Juan, Pavas sector. As part of the work carried out by AyA, terms of reference were provided for contracting preliminary studies, design, and construction of a wastewater treatment plant (letter DRyT-2021-00147 is attached).

On 6 June 2024, the Pavas Health Governing Area received a complaint against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados concerning wastewater overflow and a blocked sewer in alamedas 14, 15 and 16 of Finca San Juan, Pavas. The complaint alleged that the situation caused continuous sewage overflow and contamination. The respondent Health Governing Area processed the complaint, assigning it case number D 091-2024 (see report submitted and documents provided).

On 18 June 2024, the respondent Health Governing Area conducted an inspection at the site and confirmed that various sewers along the alameda were overflowing. On that occasion, local residents stated that the Municipality of San José and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados had visited the site; however, they had not remedied the reported problem (see report submitted and documents provided).

On 21 June 2024, the respondent Health Governing Area prepared technical report No. MS-DRRSCS-DARS-P-IT-0156-2024-JLC, which recommended referring the case to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados for the purpose of conducting a joint inspection visit (see report submitted and documents provided).

On 21 June 2024, the respondent Health Governing Area referred case No. D-0091-2024 to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados by letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024 (see report submitted and documents provided).

On 9 July 2024, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados replied to letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024 by letter No. DRyT-OMSR-2024-00497, stating that the Finca San Juan residential development had been built by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; however, the project had not been completed, and as a result the sanitary sewer network had not been transferred to ICAA for proper operation (see report submitted and documents provided).

On 16 July 2024, the respondent Health Governing Area replied to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados regarding letter No. DRyT-OMSR-2024-00497 by letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0302-2024, requesting cleaning, maintenance, and blockage removal for the sewer network (see report submitted and documents provided).

On 19 August 2024, the respondent Health Governing Area received letter No. DRyT-OMSR-2024-00603 from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, stating that, because INVU had not completed the sewer network and it had not been transferred to ICAA, it was improper for that institution to allocate resources for its maintenance (see report submitted and documents provided).

On 19 August 2024, the respondent Health Governing Area sent letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0338-2024 to the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, requesting information related to the reported problem (see report submitted and documents provided).

On 4 September 2024, the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo replied to letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0338-2024 by letter No. DPH-UPH-247-2024, which stated verbatim: “The properties created by IMAS—lots, public areas, and the remainder of the property—according to the site plan (designed by IMAS), were transferred to INVU in November 1995 so that INVU could formalize transfers of the lots to potential project beneficiaries and transfer the public areas to the Municipality of San José. Therefore, the transfer from IMAS to INVU was intended to formalize the deeds to the land, an administrative matter, not a construction matter. As mentioned, the streets, alamedas, park areas, and urban infrastructure works were designed and built by IMAS, as shown in the plans; therefore, the submission of plans and arrangements concerning pipe infrastructure to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados should have been handled by that entity. In April 2008, INVU transferred the streets, avenues, alamedas, parks, and communal areas to the Municipality of San José.” (emphasis not in the original) On 11 October 2024, the respondent Health Governing Area emailed letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0408-2024, requesting assistance from the mayor of San José in addressing the complaint within the mayor’s authority (see report submitted and documents provided).

On 30 September 2024, the respondent Health Governing Area received letter No. CM-PPSD-051-2024 from Municipal Councilor Yorleny Córdoba Moya, requesting that Ms. Kristel Ramírez Ballesteros of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados assist with addressing the complaint (see report submitted and documents provided).

On 1 October 2024, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, by letter No. DRyT-OMSR-2024-00738 in response to letter No. CM-PPSD-051-2024, stated that the Finca San Juan network was not an asset of that institution, and therefore resources could not be allocated for its maintenance and operation (see report submitted and documents provided).

On 23 October 2024, a meeting was held between officials of the Municipality of San José and the Ministry of Health. Among the agreements reached, it was decided to resend to the respondent municipality the information contained in complaint No. D-091-2024 up to that point (see report submitted and documents provided).

On 19 February 2025, Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 was served on the Municipality of San José, directing it to: “Within a period not exceeding 8 calendar months from this notice, carry out the repairs needed to complete the sanitary sewer network in the area of (alamedas 14, 15 and 16), located in Pavas, Finca San Juan, from Super Alfa 10 meters east and 5 meters south, Calle 156 C, so that the area has an adequate system for disposing of sewage and wastewater and these do not obstruct or overflow into the public roadway. Legal basis: Articles 1, 2, 4, 7, 147 subsection c), 275, 285, 288, 289 of Law No. 5395, Ley General de Salud. Article 6 subsection e) of Reglamento Sectorial para la Regulación de los Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario No. 30413-MP-MINAE-S-MEIC.” (see report submitted and documents provided).

On 26 February 2025, the mayor of San José filed a motion for reconsideration with an appeal in the alternative against Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025, stating: “On the basis of the factual and legal considerations set out, as well as the legal provisions and case law supporting the Municipality of San José, and since the relief requested in HEALTH ORDER MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 issued by the PAVAS HEALTH GOVERNING AREA is unwarranted, we respectfully request that the motion for reconsideration be GRANTED and, if that motion is denied, that the appeal be referred as an alternative.” (see report submitted and documents provided).

On 1 April 2025, by RESOLUCION-MS-DRRSCS-0662-2025, the motion for reconsideration filed by the Municipality of San José was decided and denied (see report submitted and documents provided).

On 20 May 2025, the Minister of Health, by resolution No. MS-DM-YA-2202-2025, denied the appeal filed by the mayor of San José (see report submitted and documents provided).

On 22 October 2025, the Ministry of Health sent letter CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0602- 2025 to the mayor of San José, requesting information on the compliance status of Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 and the actions taken to comply with it (see report submitted and documents provided).

On 18 November 2025, the Ministry of Health received letters MSJ-ALCALDIA-4753-2025 and SCMRP-547-2025 from the Municipality of San José, stating as follows: “By letter No. SCMRP-278-2025, the Service Provision Management Office was informed that the Ministry of Health’s request concerns sanitary sewerage and, consequently, does not fall within this Section’s authority or functions. For that reason, funds collected through the stormwater fee cannot be invested for that purpose, as this would divert public funds and violate the principles of tax legality, equivalence, and transparency, as well as the specific purpose of fees. Likewise, the entity responsible for administering and operating the sanitary sewer system in the Canton of San José is the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the entity responsible for developing and resolving all matters relating to the supply of drinking water, as well as the collection and evacuation of sewage and wastewater. In addition, it is important to indicate that this Section has not been assigned any works related to Health Order Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 in the sector known as Finca San Juan.” (see report submitted and documents provided).

On 4 December 2025, the Ministry of Health served the mayor of San José with health report No. MS-DRRSCS-DARS-0690-2025, imposing a fine of one base salary, corresponding to the amount of ¢462.200.00, for noncompliance with Health Order Health Order No. MS-DRRSCS-DARSP-OS-006-2025 (see report submitted and documents provided).

On 9 December 2025, the Ministry of Health received the appeal filed by the Municipality of San José against health report No. MS-DRRSCS-DARS-0690-2025 (see report submitted and documents provided).

IV.On the right to a healthy and ecologically balanced environment. First, it must be stated that the fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (Articles 21, 50, 73 and 89 of the Political Constitution), as well as under the international rules applicable in Costa Rica. In this regard, in judgment No. 2006-005928, issued at 3:00 p.m. on 2 May 2006, this Court held: “The right to life, recognized in Article 21 of the Constitution, is the cornerstone on which the other fundamental rights of the Republic’s inhabitants rest. Likewise, the right to health is grounded in that provision of the Constitution, since life is inconceivable unless a human being is guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychological, physical, and environmental balance. Public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73 and 89 of the Political Constitution.

Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all the country’s inhabitants to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the foregoing, this Court has used the concept of ‘environmental quality’ as a measure of people’s quality of life, considered together with other elements such as health, food, work, and housing. Every person has the right to use the environment for their own development, but not without limit, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations—the principle of sustainable development.” Likewise, Article 50 of the Political Constitution gives rise to the State’s obligation to protect the environment. The provision states: “The State shall seek the greatest well-being of all the country’s inhabitants by organizing and stimulating production and the most appropriate distribution of wealth.

Everyone has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Accordingly, everyone is entitled to report acts that violate that right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and penalties.” This confirms that all public authorities have an inescapable duty to preserve, defend, and guarantee every person’s fundamental right to health and to a healthy and ecologically balanced environment.

V.On coordination among public institutions for the comprehensive protection of the environment. The State, as a whole, is obliged to take the measures necessary to protect the environment in order to prevent levels of pollution, deforestation, extinction of flora and fauna, and excessive or improper use of natural resources that endanger the health of those subject to public administration. In this task, public institutions include both the Central Administration—ministries such as the Ministerio del Ambiente y Energía and the Ministry of Health—which, by virtue of their subject matter, have broad participation and responsibility for environmental conservation and preservation and generally act through their specialized departments—and the municipalities, which have significant responsibility within their territorial jurisdictions. Given the variety of actors who may be involved, this shared responsibility could appear likely to cause administrative chaos.

To avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and nature, duplication of national and local efforts, and confusion over the rights and obligations of the various parties involved, it is necessary to establish coordination among the different departments of the Executive Branch and decentralized institutions, and between those entities and the municipalities, so they can carry out their assigned functions. This Chamber has already addressed the principle of coordination between public departments and municipalities in pursuing common goals. In judgment No. 1999-005445, issued at 2:30 p.m. on 14 July 1999, it stated: “Coordination is the ordering of relations among these various independent activities, which addresses their convergence on the same object or entity in order to make it useful to an overall public plan, without suppressing the agents’ reciprocal independence.

Because there is no hierarchical relationship among decentralized institutions, or between the State itself and municipalities, specific conduct cannot be imposed on the latter. This gives rise to the indispensable interinstitutional ‘agreement’, strictly speaking, whereby autonomous and independent centers of action agree on a preventive and comprehensive framework in which each fulfills a role in carrying out a mission entrusted to the others. Thus, relations between municipalities and other public entities may take place only on an equal footing and result in agreed forms of coordination, excluding any form of compulsion that would impair municipal autonomy and subject corporate entities to a coordination framework without or against their will. This does, however, allow for the necessary subordination of these entities to the State and in the State’s interest (through the State’s ‘administrative oversight’, and specifically through its legality-control function, under which it has general supervisory powers over the entire sector).”

VI. THE SPECIFIC CASE

After analyzing the evidence submitted, this Court finds that, between 2019 and 2021, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados participated in a commission led by the Municipality of San José, with other institutions (MIVAH, INVU, etc.) also participating, to address the problem of wastewater overflow in the Finca San Juan, Pavas sector. As part of the work carried out by AyA, terms of reference were provided for contracting preliminary studies, design, and construction of a wastewater treatment plant. It also finds that on 6 June 2024, the Pavas Health Governing Area received a complaint against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados concerning wastewater overflow and a blocked sewer in alamedas 14, 15 and 16 of Finca San Juan, Pavas. The complaint alleged that the situation caused continuous sewage overflow and contamination. The respondent Health Governing Area processed the complaint, assigning it case number D 091-2024.

On 18 June 2024, the respondent Health Governing Area conducted an inspection at the site and confirmed that various sewers along the alameda were overflowing. On that occasion, local residents stated that the Municipality of San José and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados had visited the site; however, they had not remedied the reported problem. On 21 June 2024, the respondent Health Governing Area prepared technical report No. MS-DRRSCS-DARS-P-IT-0156-2024-JLC, which recommended referring the case to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados for the purpose of conducting a joint inspection visit. On 21 June 2024, the respondent Health Governing Area referred case No. D-0091-2024 to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados by letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024. On 9 July 2024, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados replied to letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024 by letter No. DRyT-OMSR-2024-00497, stating that the Finca San Juan residential development had been built by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; however, the project had not been completed, and as a result the sanitary sewer network had not been transferred to ICAA for proper operation.

On 16 July 2024, the respondent Health Governing Area replied to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados regarding letter No. DRyT-OMSR-2024-00497 by letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0302-2024, requesting cleaning, maintenance, and blockage removal for the sewer network. On 19 August 2024, the respondent Health Governing Area received letter No. DRyT-OMSR-2024-00603 from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, stating that, because INVU had not completed the sewer network and it had not been transferred to ICAA, it was improper for that institution to allocate resources for its maintenance. On 19 August 2024, the respondent Health Governing Area sent letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0338-2024 to the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, requesting information related to the reported problem. On 4 September 2024, the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo replied to letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0338-2024 by letter No. DPH-UPH-247-2024, which stated verbatim: “The properties created by IMAS—lots, public areas, and the remainder of the property—according to the site plan (designed by IMAS), were transferred to INVU in November 1995 so that INVU could formalize transfers of the lots to potential project beneficiaries and transfer the public areas to the Municipality of San José.

Therefore, the transfer from IMAS to INVU was intended to formalize the deeds to the land, an administrative matter, not a construction matter. As mentioned, the streets, alamedas, park areas, and urban infrastructure works were designed and built by IMAS, as shown in the plans; therefore, the submission of plans and arrangements concerning pipe infrastructure to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados should have been handled by that entity. In April 2008, INVU transferred the streets, avenues, alamedas, parks, and communal areas to the Municipality of San José.” On 11 October 2024, the respondent Health Governing Area emailed letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0408-2024, requesting assistance from the mayor of San José in addressing the complaint within the mayor’s authority. On 30 September 2024, the respondent Health Governing Area received letter No. CM-PPSD-051-2024 from Municipal Councilor Yorleny Córdoba Moya, requesting that Ms.

Kristel Ramírez Ballesteros of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados assist with addressing the complaint. On 1 October 2024, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, by letter No. DRyT-OMSR-2024-00738 in response to letter No. CM-PPSD-051-2024, stated that the Finca San Juan network was not an asset of that institution, and therefore resources could not be allocated for its maintenance and operation. On 23 October 2024, a meeting was held between officials of the Municipality of San José and the Ministry of Health. Among the agreements reached, it was decided to resend to the respondent municipality the information contained in complaint No. D-091-2024 up to that point. On 19 February 2025, Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 was served on the Municipality of San José, directing it to: “Within a period not exceeding 8 calendar months from this notice, carry out the repairs needed to complete the sanitary sewer network in the area of (alamedas 14, 15 and 16), located in Pavas, Finca San Juan, from Super Alfa 10 meters east and 5 meters south, Calle 156 C, so that the area has an adequate system for disposing of sewage and wastewater and these do not obstruct or overflow into the public roadway.

Legal basis: Articles 1, 2, 4, 7, 147 subsection c), 275, 285, 288, 289 of Law No. 5395, Ley General de Salud. Article 6 subsection e) of Reglamento Sectorial para la Regulación de los Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario No. 30413-MP-MINAE-S-MEIC.” On 26 February 2025, the mayor of San José filed a motion for reconsideration with an appeal in the alternative against Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025, stating: “On the basis of the factual and legal considerations set out, as well as the legal provisions and case law supporting the Municipality of San José, and since the relief requested in HEALTH ORDER MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 issued by the PAVAS HEALTH GOVERNING AREA is unwarranted, we respectfully request that the motion for reconsideration be GRANTED and, if that motion is denied, that the appeal be referred as an alternative.” On 1 April 2025, by RESOLUCION-MS-DRRSCS-0662-2025, the motion for reconsideration filed by the Municipality of San José was decided and denied.

Likewise, on 20 May 2025, the Minister of Health, by resolution No. MS-DM-YA-2202-2025, denied the appeal filed by the mayor of San José. Also, on 22 October 2025, the Ministry of Health sent letter CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0602- 2025 to the mayor of San José, requesting information on the compliance status of Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 and the actions taken to comply with it. On 18 November 2025, the Ministry of Health received letters MSJ-ALCALDIA-4753-2025 and SCMRP-547-2025 from the Municipality of San José, stating as follows: “By letter No. SCMRP-278-2025, the Service Provision Management Office was informed that the Ministry of Health’s request concerns sanitary sewerage and, consequently, does not fall within this Section’s authority or functions. For that reason, funds collected through the stormwater fee cannot be invested for that purpose, as this would divert public funds and violate the principles of tax legality, equivalence, and transparency, as well as the specific purpose of fees.

Likewise, the entity responsible for administering and operating the sanitary sewer system in the Canton of San José is the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the entity responsible for developing and resolving all matters relating to the supply of drinking water, as well as the collection and evacuation of sewage and wastewater. In addition, it is important to indicate that this Section has not been assigned any works related to Health Order Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 in the sector known as Finca San Juan.” On 4 December 2025, the Ministry of Health served the mayor of San José with health report No. MS-DRRSCS-DARS-0690-2025, imposing a fine of one base salary, corresponding to the amount of ¢462.200.00, for noncompliance with Health Order No. MS-DRRSCS-DARSP-OS-006-2025. Finally, it follows that on 9 December 2025, the Ministry of Health received the appeal filed by the Municipality of San José against health report No. MS-DRRSCS-DARS-0690-2025.

A. Regarding the Municipality of San José, these authorities have known about the problem under review since 2021 and, despite the several years that have passed, have not taken clear and decisive action aimed at definitively resolving it. Note that, according to the facts found proven in this amparo, the municipal corporation has participated in commissions with other institutions to find a solution to the problem affecting the Finca San Juan, Pavas sector; nevertheless, the wastewater overflow problem persists, without a real solution. In addition, a health order has been in force against the respondent municipal entity since 19 February 2025, and it has not yet complied with the Ministry of Health’s directive. In the reports submitted to that Ministry to update it on the actions taken, the municipality has instead asserted that it lacks competence to comply.

Accordingly, this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has no doubt that the respondent municipality’s authorities have committed serious omissions that have contributed to the continued existence of the sanitary and environmental problem under review.

B. As for the Ministry of Health, these authorities have known about the problem under review since 2024. Since then, they have also conducted inspections at the site and, after confirming the reported facts, have pursued action with various institutions to address it. In this regard, it should be noted that on 21 June 2024, the respondent Health Governing Area referred case No. D-0091-2024 to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados by letter No. MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024. However, on 9 July 2024, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados replied that the Finca San Juan residential development had been built by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, and stated that the project had not been transferred to that institution for proper operation. Although the Health Governing Area had requested cleaning, maintenance, and blockage removal for the sewer network, ICAA refused, stating that because INVU had not completed the sewer network and it had not been transferred to ICAA, it was improper for that institution to allocate resources for its maintenance.

The evidence shows that, in response to the situation described, the Ministry of Health authorities approached the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo to obtain information about the Finca San Juan, Pavas sector, and established that: “In April 2008, INVU transferred the streets, avenues, alamedas, parks, and communal areas to the Municipality of San José.” (sic). For this reason, after several approaches to the Municipality of San José to find a solution to the problem, the Ministry of Health finally served Health Order No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 on the respondent municipal corporation on 19 February 2025. Compliance with that order remains pending.

At this point, it is important to remind the Ministry of Health authorities that issuing the aforementioned health order and requesting reports on compliance, even while imposing penalties, does not relieve or exempt them from continuing to address and follow up on the matter, by issuing and enforcing all acts that may be appropriate under the Ley General de Salud and its regulations. In this regard, this jurisdiction stated the following in Voto No. 2016-6368, issued at 9:30 a.m. on 13 May 2016:

“(…)

V. AMPARO AGAINST THE MINISTRY OF HEALTH. ON THE MERITS

It follows from the foregoing facts that, although the Ministry of Health acted in a timely manner, issued health orders, and even filed criminal complaints, the sanitary problem persists, as its representative stated in the report submitted under oath. The Chamber does not see that the Ministry has adopted extraordinary measures, such as closing the site, enlisting the Fuerza Pública to secure it, or even potentially evicting the residents of the residential development, or taking any other effective measures. The provision of a public service such as that entrusted to the Ministry of Health requires efficiency and diligence that may need to exceed that required of other public bodies, because of the fundamental rights to health and a healthy environment, within the Ministry’s areas of authority. The Chamber considers that the Ministry of Health’s actions have been insufficient and violate the petitioner’s fundamental right to health and to a healthy environment. The application against it should therefore be granted, and it should be ordered to take the necessary measures, even drastic ones, and make the appropriate decisions to eliminate the existing sanitary problem on the boundary between Condominio Camino de Luna, Río Liberia, and Residencial El Río, within two months from service of the judgment. (…)” (Emphasis not in the original.)

Likewise, in Judgment No. 2022-10613, issued at 9:40 a.m. on 13 May 2022, this Chamber stated:

“(…) IV. THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidence submitted, this Court finds that the respondent authorities have violated fundamental rights. This is because the report submitted by the representative of that authority—which is deemed to have been made under oath, with the consequences, including criminal consequences, provided for in Article 44 of the Law governing this jurisdiction—and the evidence submitted for resolution of the matter duly establish that, on 16 August 2021, the respondent received the complaint filed by the applicant against his neighbors concerning the neighbors’ discharge of wastewater onto his property. On 27 August 2021, the Environmental Officer of the Alajuela 1 Health Area conducted an inspection visit to the site, where the health authority found that rainwater and wastewater (blackwater and sewage) were being discharged onto the amparo applicant’s property, causing foul odors and a risk of insect and rodent proliferation that could affect the health of the people living in the home.

On 03 September 2021, the respondent issued and served health order No. 0188, ordering José Arístides Morera Jiménez to correct the problem identified and, within two months, to dispose of the rainwater, wastewater, and blackwater from his property in a sanitary and proper manner, as those waters were not being properly channeled. On 10 November 2021, the respondent conducted a visit to verify compliance with the aforementioned health order and found that rainwater and wastewater continued to flow onto the protected person’s property, thereby confirming noncompliance with the order. By official letter MS-DRRSCN-DARSA1-3001-2021, the respondent referred a complaint against José Arístides Morera Jiménez to the Alajuela Adjunct Prosecutor’s Office for the offense of disobedience of authority, but no ruling has been issued on the matter to date. On 09 December 2021, the applicant filed a complaint against Mr.

Aiut Avalos, stating that the reported individual channels his rainwater and wastewater (sewage) onto the applicant’s property, and asked that the neighbor be requested to channel that water properly. On 06 January 2022, the respondent conducted an inspection visit and, although no one was at the reported individual’s property, found that rainwater and sewage were being directed onto the amparo applicant’s property. Accordingly, health order 0030 was prepared, ordering Mr. Aiut Avalos to dispose of the rainwater that was not being channeled from his home in a sanitary and proper manner. However, service has not been possible because no one has been found at the location.

Accordingly, this Chamber considers that although the respondent argues that he has taken steps aimed at resolving the situation affecting the protected person, the fact remains that he has not managed to resolve it definitively. The mere filing of a criminal complaint for failure to comply with a health order, and the excuse that the other health order could not be served, are insufficient for this Chamber, given the verified serious problem of rainwater and wastewater being handled improperly and all flowing onto the applicant’s property because the neighbors have failed to install drainage works. This has caused serious flooding and contamination problems for a long time, and the matter remains unresolved. It should be noted that the Ministry of Health has broad powers to act under the General Health Law and the corresponding Regulation, as the governing body responsible for health oversight and control.

These powers include special health measures for vacating a dwelling (Article 1, subsection c of the Regulation), a declaration that a dwelling is unfit for habitation, demolition, and fines, since it is clear that, under Articles 39 and 286 of the General Health Law, every owner and person in charge of movable and immovable property has a duty to prevent nuisances and harm to health, as well as sources of contamination or infection. They must carry out drainage works and, if they refuse, the administration may carry out those works at the noncompliant party’s expense, while safeguarding due process. Accordingly, the proper course is to grant the application, with the consequences to be set out in the operative part (…)” (Emphasis not in the original).

More recently, in Voto No. 2025-583, at 09:20 on 10 January 2025, this constitutional body stated:

“(…) Regarding the Ministry of Health. Although the reports submitted and the evidence in the case file establish that the respondent authorities of the Ministry of Health—the Puntarenas–Chacarita Health Area—have taken steps to comply with the orders issued by this Court at the time, as shown in the findings of fact in this judgment, and that, following the Municipality of Puntarenas’ failure to comply with health order 0112-REG-2024, on 4 December 2024 a criminal complaint was filed against the Municipality of Puntarenas with the Adjunct Prosecutor’s Office of the Public Prosecutor’s Office in Puntarenas for the alleged offense of disobedience of authority; nevertheless, the fact remains that, in this Chamber’s view, its efforts have been insufficient, since that ministry is responsible for requiring compliance and for guaranteeing the protection of the health of the population and the environment (…)” (Emphasis not in the original).

In light of this, it is clear that the respondent authorities of the Ministry of Health have also failed to address the serious environmental situation facing the community of Finca San Juan, Pavas.

C. Finally, as regards the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the information provided and the evidence submitted establish that the Finca San Juan Housing Development was initially built by the Instituto Mixto de Ayuda Social, and that because the project was not properly completed, it was not turned over to ICAA. In the report submitted to this Chamber, ICAA clearly explained the following:

“(…) It is important to mention that there is an incomplete sanitary sewer network at the site. It has no treatment system and is not an AyA asset; therefore, the Institution does not provide maintenance services for that network and does not charge for sanitary sewer service. According to the information available, this network is owned by INVU. (…)” It should now be noted that although the objective reasons explained by the ICAA authorities for not using public funds to assume responsibility for the problem are understandable, this state of affairs does not, and cannot, exempt it from collaborating with the other respondent authorities to find a solution to the verified environmental and public health problem. In light of the seriousness of the facts established, this Constitutional Court considers that the ICAA must intervene, given its clear and extensive expertise in the matter, and undertake the appropriate coordination with both the Municipality of San José and the Ministry of Health to develop a joint response and address the situation under review. As stated, although the ICAA is not required to invest public funds in resolving the problem, it can collaborate and coordinate with the other public bodies mentioned on the terms indicated. However, that coordination is lacking in this case.

VII.Conclusion. The Chamber has held repeatedly that human beings cannot be denied the right to a healthy environment or the right to health because the relevant authorities are unable to exercise effectively the oversight powers and problem-solving authority granted to them by law. This Court considers that state action must be coordinated and effective. The task is not simply to identify the problem and assign responsibility to others, as has happened in this case, nor is it for this Chamber to assign each entity the solutions it must implement. Rather, once the matter has been assessed, an integral solution must be provided, with all involved participating under the system for distributing the powers and functions of a State, each contributing what ultimately falls within its remit. In view of the foregoing, this Chamber finds that the Municipality of San José, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, and the Ministry of Health must coordinate a definitive solution to the public health problem affecting the community of Finca San Juan, Pavas. Accordingly, the application must be granted.

VIII. NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ REGARDING PROMPT AND PROPER ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported this Court’s position that, when a litigant alleges a violation of the right to prompt and proper justice in administrative proceedings, the dispute must be heard by the Administrative Litigation Courts, not by this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right to Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo proceeding established by Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in cases where the petitioner considers that the Administration’s acts in practice, its administrative acts, or its response are affecting the petitioner’s fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not require this Court to change its line of precedent, since, under section 7 of its Law, this Court alone has authority to define its own jurisdiction.

Accordingly, except for those constitutional legal disputes that this Chamber itself has recognized as exceptional cases that may be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo remedy, in all other cases, for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545, at 8:55 on 22 February 2008), the competent courts are the courts of the administrative-litigation jurisdiction. This is consistent with section 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and rules), and the applicable statutory provisions, based on a logical, systematic, and teleological interpretation of the legal system.

(…)

Therefore:

The application is granted. Accordingly:

• a)Luis Diego Miranda Méndez, in his capacity as mayor of San José, as well as Adolfo Ortiz Barboza, in his capacity as acting director of the Pavas Health Area, and Nelson Cordero Rodríguez, in his capacity as acting director of the Central South Regional Health Governance Directorate, both officials of the Ministry of Health, or whoever holds those offices in their place, are ordered to issue the relevant orders and carry out all actions necessary to ensure immediately, from service of this judgment, through joint and coordinated action, that the health of people living in the Finca San Juan Sector, Pavas, is not adversely affected;
• b)Luis Diego Miranda Méndez, in his capacity as mayor of San José, or whoever holds that office, is ordered to issue the relevant orders and carry out all actions necessary to ensure that, within a maximum period of TWELVE MONTHS from service of this judgment, the works required to comply with Health Order N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025, issued by the Ministry of Health, are carried out and completed;
• c)Adolfo Ortiz Barboza, in his capacity as acting director of the Pavas Health Area, and Nelson Cordero Rodríguez, in his capacity as acting director of the Central South Regional Health Governance Directorate, both officials of the Ministry of Health, or whoever holds those offices in their place, are ordered to take the appropriate actions within their powers to ensure compliance with Health Order N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025, within the period set out above, so that the existing contamination problem in Finca San Juan, Pavas, is definitively resolved; and
• d)Alejandro González Bogantes, in his capacity as director of GAM Collection and Treatment of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whoever holds that office, is ordered to immediately carry out the necessary coordination with the Ministry of Health and the Municipality of San José to provide the support and advice needed to definitively resolve the wastewater overflow problem in the Finca San Juan sector, Pavas, providing the assistance necessary to achieve that purpose. The respondent authorities are warned that, pursuant to Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction, anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with or enforce it, shall be subject to imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The Municipality of San José, the State, and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts on which this ruling is based, to be assessed in enforcement proceedings before the administrative-litigation jurisdiction. Justice Castillo Víquez enters a note. Notify the parties.” Accordingly, since the period specified in that judgment has not expired, the proper course is to grant the application and order that the problem be resolved within the period established there. (…)”

2026028821. MUNICIPALIDAD. PODER EJECUTIVO. AMBIENTE. SE ALEGA LA OMISIÓN DEL A Y A, EL MINISTERIO DE SALUD Y LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ DE SOLUCIONAR EL DESBORDAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN FINCA SAN JUAN, PAVAS. LA SALA ESTIMA QUE PERSISTE LA AFECTACIÓN A LOS DERECHOS A LA SALUD, AL AMBIENTE SANO Y A LA SALUBRIDAD PÚBLICA, POR INCUMPLIMIENTO DE LO ORDENADO EN LA SENTENCIA No. 2026004335. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO Y SE ORDENA CUMPLIR LA SOLUCIÓN DEFINITIVA DENTRO DEL PLAZO PENDIENTE FIJADO EN ESA SENTENCIA. NQC08/2026 (…) IV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente alega que desde marzo de 2024 se presenta un desbordamiento de aguas negras en finca San Juan, Pavas, el cual fluye hacia el sistema pluvial. Aduce que esta situación ha generado aguas residuales en vía pública, ingreso de gases a viviendas, olores insoportables, presencia masiva de vectores, lo que estima lesivo de la salud, seguridad y dignidad de los vecinos. Menciona que la Municipalidad de San José, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y el Ministerio de Salud tienen conocimiento de esta situación; sin embargo, no ha obtenido una solución. Solicita la intervención de la Sala.

Al respecto, de la relación de hechos probados se desprende que el 11 de abril de 2024, el recurrente gestionó ante la alcaldía de San José la siguiente denuncia: “Mi nombre es [Nombre 001], cédula # [Valor 002]. En representación de los vecinos de finca San Juan – [...], ya hemos presentado las denuncias pertinentes al ministerio de salud con el asunto D-0039-2024 relacionado a aguas negras, el cual indica que sea la Municipalidad de San José quien solucione este problema de salud social, también se denunció ante el AYA , donde se nos indica vía correo electrónico IN.CS N° 0067 2024 donde no se quieren hacer responsables alegando que no se destinan recursos en esta zona, peri la se cuenta con red fluviales y tuberías de aguas negras, nosotros los vecinos estando a derecho en con nuestras responsabilidades hacemos solicitud de solucionar el problema de aguas negras lo antes posible ya que se empiezan a notar olores muy fuertes y las personas empezaron a enfermar, siendo este un problema de salud pública que nos afecta a todos”.

Por oficio MSJ-ALCALDIA-AI-782-2024 del 26 de abril de 2024, las autoridades municipales contestaron al recurrente: “En atención a su solicitud, en referencia con colaboración municipal y el problema de las aguas negras, en finca San Juan – Pavas, alameda 156 bloque 4, frente a la tienda JYL, le adjunto oficio No. SCMRP168-2024, el cual se envió a la Dra. Ana Isabel Rodríguez Sánchez, Directora del Área de Salud de Pavas, en dicho documento se da respuesta a la problemática existente en el sitio”. El 19 de febrero del 2025, el Ministerio de Salud notificó orden sanitaria nro. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 a la Municipalidad de San José para que: “En un plazo no mayor a 08 meses calendario a partir de la presente notificación, realizar las reparaciones que sean pertinentes para concluir la red de alcantarillado sanitario correspondiente en la zona de (alamedas 14, 15 y 16) ubicadas Pavas Finca San Juan del Super Alfa 10 metros este y 5 metros sur calle 156 C, para que estas cuenten con un adecuado sistema de disposición de aguas negras y servidas y que estas no obstruyan ni rebalsen en la vía pública.

Fundamento Legal: Artículos 1, 2, 4, 7, 147 inciso c), 275, 285, 288, 289 de la Ley Nº 5395 Ley General de Salud. Artículo 6 inciso e) del Reglamento Sectorial para la Regulación de los Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario No 30413-MP-MINAE-S-MEIC”.

Ahora bien, las autoridades recurridas aceptan que no se ha solucionado la situación de aguas residuales en finca San Juan. Así las cosas, no se puede obviar que la problemática acusada ha sido objeto de sentencias por parte de este Tribunal, sin que a la fecha se haya solventado. En ese sentido, mediante sentencia nro. 2026004335 de las 9:20 horas del 6 de febrero de 2026, se declaró con lugar un recurso de amparo, con base en los siguientes argumentos.

“CONSIDERANDO:

I.De previo. De previo a analizar el fondo del asunto —por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido— debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa —con algunas excepciones— aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos, pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por las leyes sectoriales relativas a los procedimientos administrativos especiales, tanto para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– como para conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia interpuesta por un problema de filtración de aguas que presuntamente no ha sido atendida. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente considera conculcados sus derechos fundamentales. Refiere que desde el año 2024, hay un rebalse continuo de aguas negras en las alamedas 14,15 y 16 de la Finca San Juan, Pavas, situación que provoca contaminación, malos olores, riesgo de enfermedades gastrointestinales y cutáneas y, afecta significativamente a su familia, niños menores de edad y, vecinos. Esgrime que a pesar de haber gestionado las respectivas denuncias antes el Ministerio de Salud, Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y Municipalidad de San José, la problemática que aqueja no ha sido solucionada.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

Entre los años 2019 al 2021, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, participó en una comisión liderada por la Municipalidad de San José, en la cual participaron otras instituciones (MIVAH, INVU, etc.). Para abordar la problemática presentada en el sector de Finca San Juan, Pavas, por desbordamiento de aguas residuales. Como parte de las labores realizadas por el AyA, se entregaron lo términos de referencia para contratación de estudios preliminares, diseño y construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales (se adjunta el Oficio DRyT-2021-00147).

El 6 de junio del 2024, el Área Rectora de Salud de Pavas, recibió una denuncia por desbordamiento de aguas residuales y alcantarilla obstruida, en las alamedas 14,15 y 16 de la Finca San Juan, Pavas, contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. En dicha denuncia se adujo que la situación señalada provocaba un rebalse continuo de aguas negras y contaminación. El área rectora de salud recurrida dio trámite a la gestión asignándole el número de caso D 091-2024 (véase informe rendido y documentación aportada).

El 18 de junio del 2024, el área rectora de salud accionada realizó una inspección en el sitio, logrando constatar que distintas alcantarillas de la alameda se encontraban rebalsadas. En aquella ocasión, vecinos del lugar manifestaron que la Municipalidad de San José y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados habían realizado visitas al sitio; sin embargo, no habían subsanado la problemática denunciada (véase informe rendido y documentación aportada).

El 21 de junio del 2024, el área rectora de salud recurrida elaboró el informe técnico N°MS-DRRSCS-DARS-P-IT-0156-2024-JLC, donde se recomendó el traslado del caso al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados con el objetivo de realizar una visita de inspección en conjunto (véase informe rendido y documentación aportada).

El 21 de junio del 2024, el área rectora de salud accionada realizó traslado del caso N° D-0091-2024, a través del oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024 al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (véase informe rendido y documentación aportada).

El 9 de julio del 2024, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respondió el oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024, a través del oficio N° DRyT-OMSR-2024-00497, indicando que la Urbanización Finca San Juan había sido construida por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; sin embargo, el proyecto no se concluyó y esto conllevó a que la red de alcantarillado sanitario no fuese trasladada al ICAA para su correcta operación (véase informe rendido y documentación aportada).

El 16 de julio del 2024, el área rectora de salud accionada respondió al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados el oficio Nº DRyT-OMSR-2024-00497 a través del oficio Nº MS-DRRSCS-DARS-P-0302-2024, solicitando la limpieza, mantenimiento y destaqueo de la red de alcantarillado (véase informe rendido y documentación aportada).

El 19 de agosto del 2024, el área rectora de salud recurrida recibió el oficio N° DRyT-OMSR-2024-00603 por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, donde se indicó que, dado que la red de alcantarillado no se había concluido por parte del INVU y no se había trasladado al ICAA, era improcedente que esa institución destinara recursos para su mantenimiento (véase informe rendido y documentación aportada).

El 19 de agosto del 2024, el área rectora de salud recurrida, envió el oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0338-2024, al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, solicitando información relacionada a la problemática expuesta (véase informe rendido y documentación aportada).

El 4 de setiembre del 2024, el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo brindó respuesta al oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0338-2024, mediante el oficio N°DPH-UPH-247-2024, en el cual se indicó textualmente: “Las fincas generadas por el IMAS, lotes, áreas públicas y resto de finca, según el plano de conjunto (diseñado por IMAS), fueron traspasados al INVU en noviembre del 1995, con la finalidad de que el INVU formalizara los traspasos de los lotes a los potenciales beneficiarios del proyecto y traspasara las áreas públicas a la Municipalidad de San José, por lo tanto, el traspaso IMAS al INVU fue con la intención de que formalizara las escrituras de los terrenos, un tema administrativo, no constructivo. Como se menciona las calles, alamedas, zonas de parque y las obras de infraestructura urbanística fueron diseñadas y construidas por el IMAS, como consta en planos; por lo tanto, la gestión de entrega de los planos y gestiones de infraestructura de tuberías al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados debió ser efectuada por la entidad mencionada.

El INVU en la fecha de abril del año 2008 traspasó las calles, avenidas, alamedas, parques y áreas comunales a la Municipalidad de San José.” (el resaltado no corresponde al original) El 11 de octubre del 2024, el área rectora de salud recurrida, envió el oficio de solicitud de apoyo N°MS-DRRSCS-DARS-P-0408-2024, al alcalde de San José a través de correo electrónico para la atención de la denuncia según sus competencias (véase informe rendido y documentación aportada).

El 30 de setiembre del 2024, el área rectora de salud accionada recibió el oficio N°CM-PPSD-051-2024 por parte de la regidora Municipal Yorleny Córdoba Moya, solicitando apoyo a la Sra. Kristel Ramírez Ballesteros del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en atención a la denuncia (véase informe rendido y documentación aportada).

El 1° de octubre del 2024, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados mediante oficio N°DRyT-OMSR-2024-00738 en respuesta al oficio N°CM-PPSD-051-2024 indicó que la red de finca San Juan no era activo de ese instituto, por lo que no se podían destinar recursos para su mantenimiento y operación (véase informe rendido y documentación aportada).

El día 23 de octubre del 2024, se llevó a cabo una reunión entre funcionarios de la Municipalidad de San José y el Ministerio de Salud. Entre los acuerdos tomados, se determinó el reenvió a la municipalidad recurrida, de la información contenida en la denuncia N° D-091-2024 hasta ese momento (véase informe rendido y documentación aportada).

El 19 de febrero del 2025, se notificó la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 a la Municipalidad de San José, para que: “En un plazo no mayor a 8 meses calendario a partir de la presente notificación, realizar las reparaciones que sean pertinentes para concluir la red de alcantarillado sanitario correspondiente en la zona de (alamedas 14, 15 y 16) ubicadas Pavas Finca San Juan del Super Alfa 10 metros este y 5 metros sur calle 156 C, para que estas cuenten con un adecuado sistema de disposición de aguas negras y servidas y que estas no obstruyan ni rebalsen en la vía pública. Fundamento Legal: Artículos 1, 2, 4, 7, 147 inciso c), 275, 285, 288, 289 de la Ley Nº 5395 Ley General de Salud. Artículo 6 inciso e) del Reglamento Sectorial para la Regulación de los Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario No 30413-MP-MINAE-S-MEIC.” (véase informe rendido y documentación aportada).

El 26 de febrero del 2025, el alcalde de San José presentó recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la orden sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025, indicando: “Con fundamento en las consideraciones de hecho y de derecho expuestas, así como las normas jurídicas y jurisprudencia que amparan a la Municipalidad de San José, y no resultando procedente lo solicitado en la ORDEN SANITARIA MS- DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 emitida por el ÁREA RECTORA DE SALUD DE PAVAS, se solicita respetuosamente ACOGER el recurso de revocatoria y en caso de ser rechazado dicho recurso se eleve el recurso de apelación de manera subsidiaria.” (véase informe rendido y documentación aportada).

El 1° de abril del 2025, mediante RESOLUCION-MS-DRRSCS-0662-2025 se resolvió el recurso de revocatoria interpuesto por la Municipalidad de San José, declarándolo sin lugar (véase informe rendido y documentación aportada).

El 20 de mayo del 2025, la ministra de salud mediante resolución N°MS-DM-YA-2202-2025, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el alcalde de San José (véase informe rendido y documentación aportada).

El 22 de octubre del 2025, el Ministerio de Salud envió el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0602- 2025 al alcalde de San José, solicitando informar el estado de cumplimiento de la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 y las acciones realizadas para ello (véase informe rendido y documentación aportada).

El 18 de noviembre del 2025, el ministerio de salud recibió los oficios MSJ-ALCALDIA-4753-2025 y SCMRP-547-2025 por parte de la Municipalidad de San José, donde se indicó lo siguiente: “Mediante el oficio No. SCMRP-278-2025, se le indicó a la Gerencia Provisión de Servicios que lo solicitado por el Ministerio de Salud es un tema de alcantarillado sanitario, por consiguiente, no es competencia de esta Sección ni se encuentra dentro de sus funciones la atención de alcantarillado sanitario, razón por la cual, no se pueden invertir los recursos pertenecientes a tasa pluvial para tal fin, ya que esto resultaría en un desvío de fondos públicos y violenta el principio de legalidad tributaria, principio de equivalencia, principio de transparencia y finalidad específica de las tasas. Asimismo, la entidad encargada de administrar y operar el alcantarillado sanitario en el Cantón de San José es el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ente responsable de desarrollar y resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable como también, la recolección y evacuación de aguas negras y residuales. Aunado a lo anterior, es importante indicar que, esta Sección no tiene asignado ningún tipo de obras relacionadas a la Orden Sanitaria Orden Sanitaria No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 en el sector denominado Finca San Juan.” (véase informe rendido y documentación aportada).

El 4 de diciembre del 2025, el ministerio de salud notificó al alcalde de San José, el informe sanitario N°MS-DRRSCS-DARS-0690-2025, donde se impuso una multa de un salario base correspondiente a la suma de ¢462.200.00 por el incumplimiento de la Orden Sanitaria Orden Sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSP-OS-006-2025 (véase informe rendido y documentación aportada).

El 9 de diciembre del 2025, el Ministerio de Salud recibió ante esta dependencia el recurso de apelación del informe sanitario N°MS-DRRSCS-DARS-0690-2025 por parte de la Municipalidad de San José (véase informe rendido y documentación aportada).

IV.Sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Debe indicarse, en primer lugar, que los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política), así como, a través de la normativa internacional aplicable en Costa Rica. En este sentido, en sentencia No. 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006, este Tribunal resolvió: “El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental.

Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras –principio de desarrollo sostenible–”.

Asimismo, del artículo 50 de la Constitución Política, se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto: "El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes". Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

V.Sobre la coordinación de las instituciones públicas en la protección integral al ambiente. Existe una obligación para el Estado -como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el ambiente, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan en peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública se entiende tanto a la Administración Central -Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud-, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia. Del mismo modo, en esta tarea tienen gran responsabilidad las municipalidades en lo que respecta a su jurisdicción territorial.

Debido a la diversidad de actores que pueden intervenir, podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa. Por ello, a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala se ha referido ya al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes, al señalar mediante sentencia No. 1999-005445 de las 14:30 horas del 14 de julio de 1999, que: "La coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes.

Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de este (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector".

VI. SOBRE EL CASO CONCRETO

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita que, entre los años 2019 al 2021, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, participó en una comisión liderada por la Municipalidad de San José, en la cual participaron otras instituciones (MIVAH, INVU, etc.), para abordar la problemática presentada en el sector de Finca San Juan, Pavas, por desbordamiento de aguas residuales. Como parte de las labores realizadas por el AyA, se entregaron los términos de referencia para contratación de estudios preliminares, diseño y construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales. Además, que el 6 de junio del 2024, el Área Rectora de Salud de Pavas, recibió una denuncia por desbordamiento de aguas residuales y alcantarilla obstruida, en las alamedas 14,15 y 16 de la Finca San Juan, Pavas, contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

En dicha denuncia se adujo que la situación señalada provocaba un rebalse continuo de aguas negras y contaminación. El área rectora de salud recurrida dio trámite a la gestión asignándole el número de caso D 091-2024. Que el 18 de junio del 2024, el área rectora de salud accionada realizó una inspección en el sitio, logrando constatar que distintas alcantarillas de la alameda se encontraban rebalsadas. En aquella ocasión, vecinos del lugar manifestaron que la Municipalidad de San José y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados habían realizado visitas al sitio; sin embargo, no habían subsanado la problemática denunciada. Que el 21 de junio del 2024, el área rectora de salud recurrida elaboró el informe técnico N°MS-DRRSCS-DARS-P-IT-0156-2024-JLC, donde se recomendó el traslado del caso al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados con el objetivo de realizar una visita de inspección en conjunto.

Que el 21 de junio del 2024, el área rectora de salud accionada realizó traslado del caso N° D-0091-2024, a través del oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024 al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Que el 9 de julio del 2024, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respondió el oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024, a través del oficio N° DRyT-OMSR-2024-00497, indicando que la Urbanización Finca San Juan había sido construida por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; sin embargo, el proyecto no se concluyó y esto conllevó a que la red de alcantarillado sanitario no fuese trasladada al ICAA para su correcta operación. Que el 16 de julio del 2024, el área rectora de salud accionada respondió al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados el oficio Nº DRyT-OMSR-2024-00497 a través del oficio Nº MS-DRRSCS-DARS-P-0302-2024, solicitando la limpieza, mantenimiento y destaqueo de la red de alcantarillado.

Que el 19 de agosto del 2024, el área rectora de salud recurrida recibió el oficio N° DRyT-OMSR-2024-00603 por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, donde se indicó que, dado que la red de alcantarillado no se había concluido por parte del INVU y no se había trasladado al ICAA, era improcedente que esa institución destinara recursos para su mantenimiento. Que el 19 de agosto del 2024, el área rectora de salud recurrida, envió el oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0338-2024, al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, solicitando información relacionada a la problemática expuesta. Que el 4 de setiembre del 2024, el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo brindó respuesta al oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0338-2024, mediante el oficio N°DPH-UPH-247-2024, en el cual se indicó textualmente: “Las fincas generadas por el IMAS, lotes, áreas públicas y resto de finca, según el plano de conjunto (diseñado por IMAS), fueron traspasados al INVU en noviembre del 1995, con la finalidad de que el INVU formalizara los traspasos de los lotes a los potenciales beneficiarios del proyecto y traspasara las áreas públicas a la Municipalidad de San José, por lo tanto, el traspaso IMAS al INVU fue con la intención de que formalizara las escrituras de los terrenos, un tema administrativo, no constructivo.

Como se menciona las calles, alamedas, zonas de parque y las obras de infraestructura urbanística fueron diseñadas y construidas por el IMAS, como consta en planos; por lo tanto, la gestión de entrega de los planos y gestiones de infraestructura de tuberías al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados debió ser efectuada por la entidad mencionada. El INVU en la fecha de abril del año 2008 traspasó las calles, avenidas, alamedas, parques y áreas comunales a la Municipalidad de San José.”. Que el 11 de octubre del 2024, el área rectora de salud recurrida, envió el oficio de solicitud de apoyo N°MS-DRRSCS-DARS-P-0408-2024, al alcalde de San José a través de correo electrónico para la atención de la denuncia según sus competencias. Que el 30 de setiembre del 2024, el área rectora de salud accionada recibió el oficio N°CM-PPSD-051-2024 por parte de la regidora Municipal Yorleny Córdoba Moya, solicitando apoyo a la Sra. Kristel Ramírez Ballesteros del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en atención a la denuncia.

Que el 1° de octubre del 2024, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados mediante oficio N°DRyT-OMSR-2024-00738 en respuesta al oficio N°CM-PPSD-051-2024 indicó que la red de finca San Juan no era activo de ese instituto, por lo que no se podían destinar recursos para su mantenimiento y operación. Que el día 23 de octubre del 2024, se llevó a cabo una reunión entre funcionarios de la Municipalidad de San José y el Ministerio de Salud. Entre los acuerdos tomados, se determinó el reenvió a la municipalidad recurrida, de la información contenida en la denuncia N° D-091-2024 hasta ese momento. Que el 19 de febrero del 2025, se notificó la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 a la Municipalidad de San José, para que: “En un plazo no mayor a 8 meses calendario a partir de la presente notificación, realizar las reparaciones que sean pertinentes para concluir la red de alcantarillado sanitario correspondiente en la zona de (alamedas 14, 15 y 16) ubicadas Pavas Finca San Juan del Super Alfa 10 metros este y 5 metros sur calle 156 C, para que estas cuenten con un adecuado sistema de disposición de aguas negras y servidas y que estas no obstruyan ni rebalsen en la vía pública.

Fundamento Legal: Artículos 1, 2, 4, 7, 147 inciso c), 275, 285, 288, 289 de la Ley Nº 5395 Ley General de Salud. Artículo 6 inciso e) del Reglamento Sectorial para la Regulación de los Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario No 30413-MP-MINAE-S-MEIC.”. Que el 26 de febrero del 2025, el alcalde de San José presentó recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la orden sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025, indicando: “Con fundamento en las consideraciones de hecho y de derecho expuestas, así como las normas jurídicas y jurisprudencia que amparan a la Municipalidad de San José, y no resultando procedente lo solicitado en la ORDEN SANITARIA MS- DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 emitida por el ÁREA RECTORA DE SALUD DE PAVAS, se solicita respetuosamente ACOGER el recurso de revocatoria y en caso de ser rechazado dicho recurso se eleve el recurso de apelación de manera subsidiaria.”.

Que el 1° de abril del 2025, mediante RESOLUCION-MS-DRRSCS-0662-2025 se resolvió el recurso de revocatoria interpuesto por la Municipalidad de San José, declarándolo sin lugar. A su vez, que el 20 de mayo del 2025, la ministra de salud mediante resolución N°MS-DM-YA-2202-2025, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el alcalde de San José. De igual forma, se tiene que el 22 de octubre del 2025, el Ministerio de Salud envió el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0602- 2025 al alcalde de San José, solicitando informar el estado de cumplimiento de la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 y las acciones realizadas para ello. Que el 18 de noviembre del 2025, el ministerio de salud recibió los oficios MSJ-ALCALDIA-4753-2025 y SCMRP-547-2025 por parte de la Municipalidad de San José, donde se indicó lo siguiente: “Mediante el oficio No. SCMRP-278-2025, se le indicó a la Gerencia Provisión de Servicios que lo solicitado por el Ministerio de Salud es un tema de alcantarillado sanitario, por consiguiente, no es competencia de esta Sección ni se encuentra dentro de sus funciones la atención de alcantarillado sanitario, razón por la cual, no se pueden invertir los recursos pertenecientes a tasa pluvial para tal fin, ya que esto resultaría en un desvío de fondos públicos y violenta el principio de legalidad tributaria, principio de equivalencia, principio de transparencia y finalidad específica de las tasas.

Asimismo, la entidad encargada de administrar y operar el alcantarillado sanitario en el Cantón de San José es el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ente responsable de desarrollar y resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable como también, la recolección y evacuación de aguas negras y residuales. Aunado a lo anterior, es importante indicar que, esta Sección no tiene asignado ningún tipo de obras relacionadas a la Orden Sanitaria Orden Sanitaria No. MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 en el sector denominado Finca San Juan.”. Que el 4 de diciembre del 2025, el ministerio de salud notificó al alcalde de San José, el informe sanitario N°MS-DRRSCS-DARS-0690-2025, donde se impuso una multa de un salario base correspondiente a la suma de ¢462.200.00 por el incumplimiento de la Sanitaria No. MS-DRRSCS-DARSP-OS-006-2025. Finalmente, se colige que el 9 de diciembre del 2025, el Ministerio de Salud recibió ante esta dependencia el recurso de apelación del informe sanitario N°MS-DRRSCS-DARS-0690-2025 por parte de la Municipalidad de San José.

A. En cuanto a la Municipalidad de San José, se tiene que dichas autoridades conocen del problema bajo estudio desde el año 2021 y que, a pesar de los varios años trascurridos hasta la fecha, no han llevado a cabo acciones claras y contundentes tendentes a solventarlo de forma definitiva. Nótese que, según el apartado de hechos probados de este amparo, la corporación municipal ha participado en comisiones junto a otras institucional a fin de encontrar una solución al problema que aqueja al sector de Finca San Juan, Pavas; no obstante, el problema de desbordamiento de aguas residuales aún persiste, sin una solución real. Aunado a lo anterior, nótese que sobre el ente municipal accionado pesa una orden sanitaria desde el 19 de febrero de 2025, sin que a este momento se hubiere dado cumplimiento con lo dispuesto por parte del Ministerio de Salud, siendo que, en los informes rendidos a esa cartera ministerial a efecto de actualizar sobre las acciones tomadas al respecto, lo que se aduce es una incompetencia para proceder a su incumplimiento.

Así las cosas, para esta Sala Constitucional no cabe duda que las autoridades del municipio recurrido han incurrido en graves omisiones que han coadyuvado a que el problema sanitario y ambiental bajo estudio se mantenga a la fecha.

B. En lo que respecta al Ministerio de Salud, se tiene que estas autoridades, desde el año 2024, conocen del problema bajo estudio y que, desde entonces también, realizaron inspecciones en el sitio y, al constatar los hechos denunciados, han venido gestionando ante diferentes instituciones su atención. Es este sentido, cabe indicar que el 21 de junio del 2024, el área rectora de salud accionada realizó traslado del caso N° D-0091-2024, a través del oficio N° MS-DRRSCS-DARS-P-0269-2024 al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; no obstante, el 9 de julio del 2024, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respondió el oficio indicando que la Urbanización Finca San Juan había sido construida por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; indicando que el proyecto no había sido trasladado a esa institución para su correcta operación. Ahora bien, a pesar de haberle solicitado dicha área rectora la limpieza, mantenimiento y destaqueo de la red de alcantarillado, recibió la negativa del ICAA, señalando que dado que la red de alcantarillado no se había concluido por parte del INVU y no se había trasladado al ICAA, era improcedente que esa institución destinara recursos para su mantenimiento.

Se evidencia que ante la situación expuesta, las autoridades del Ministerio de Salud, acudieron ante el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, para obtener información sobre la situación del sector conocido como Finca San Juan, Pavas, estableciéndose que: “El INVU en la fecha de abril del año 2008 traspasó las calles, avenidas, alamedas, parques y áreas comunales a la Municipalidad de San José.” (sic). En por esta razón, que posterior a varios acercamientos ante la Municipalidad de San José a fin de encontrar una solución a la problemática presentada, finalmente el 19 de febrero de 2025, el Ministerio de Salud, notificó la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025, a la corporación municipal recurrida, la cual a este momento se encuentra pendiente de cumplimiento.

En este punto, es importante recordarles a las autoridades del Ministerio de Salud, que el hecho de haber emitido la orden sanitaria antes mencionada y haber solicitado informes para conocer acerca de su cumplimiento, incluso estableciendo sanciones al respecto, no lo releva o exime de continuar atendiendo y darle el seguimiento que corresponda, a través del dictado y ejecución de todos aquellos actos que resulten pertinentes, conforme a lo estipulado en la Ley General de Salud y su reglamento. En ese particular, esta jurisdicción, en el Voto No. 2016-6368 de las 09:30 hrs. de 13 de mayo de 2016, señaló lo siguiente:

“(…) V. DEL AMPARO CONTRA EL MINISTERIO DE SALUD. SOBRE EL FONDO: De los hechos anteriores se desprende que el Ministerio de Salud, si bien actuó oportunamente, emitió las órdenes sanitarias e incluso presentó denuncias penales, lo cierto es que el problema sanitario subsiste, como lo indica su representante en el informe rendido bajo juramento. No observa la Sala que el Ministerio haya adoptado medidas extraordinarias, como la clausura del lugar, la colaboración de la Fuerza Pública para la seguridad del lugar, e incluso, el eventual desalojo del residencial o cualesquiera otras medidas efectivas. La prestación de un servicio público como el que está en manos del Ministerio de Salud exige una eficiencia y diligencias acaso más allá de la necesaria en por parte de otros órganos públicos, por causa de los derechos fundamentales a la salud y al ambiente sano, en lo que atañe a sus competencias.

La Sala considera que lo actuado por el Ministerio de Salud ha sido insuficiente y viola el derecho fundamental a la salud y a un ambiente sano de la amparada, por lo que procede estimar el recurso en su contra y ordenar que se disponga las medidas necesarias, incluso radicales, y adopte las decisiones pertinentes a fin de eliminar el problema sanitario existente en la colindancia entre el Condominio Camino de Luna, el Río Liberia y el Residencial El Río, dentro de un término de dos meses, a partir de la notificación de la sentencia. (…)” (El destacado no forma parte del original).

Asimismo, en la Sentencia No. 2022-10613 de las 09:40 hrs. de 13 de mayo de 2022, esta Sala señaló:

“(…) IV.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO.- Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica que ha existido la violación a los derechos fundamentales por parte de las autoridades recurridas. Lo anterior, porque en el informe rendido por parte del representante de dicha autoridad -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 16 de agosto del 2021, el recurrido recibió la denuncia interpuesta por el recurrente, en contra de sus vecinos por la descarga de aguas servidas hacia su propiedad por parte de los vecinos denunciados. El 27 de agosto del 2021, la Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 1, realizó visita de inspección al sitio, en que la autoridad sanitaria determinó la descarga de aguas pluviales y residuales (negras y servidas) hacia la propiedad del amparado, ocasionando malos olores, riesgo de proliferación de insectos y roedores que pueden afectar la salud las personas que habitan la vivienda.

El 03 de setiembre del 2021, el recurrido giró y notificó orden sanitaria N° 0188 en que se le ordenó a José Arístides Morera Jiménez, proceder a corregir la problemática encontrada, y en el plazo de dos meses disponer sanitaria y adecuadamente las aguas pluviales, residuales y negras que no están encausadas adecuadamente en la vivienda de su propiedad. El 10 de noviembre del 2021, el recurrido realizó una visita de verificación del cumplimiento de la orden sanitaria referida, comprobando que las aguas pluviales y residuales seguían descargando hacia la propiedad del tutelado, por lo que se constató el incumpliendo lo ordenado. Por oficio MS-DRRSCN-DARSA1-3001-2021, el recurrido remitió denuncia a la Fiscalía Adjunta de Alajuela, contra de José Arístides Morera Jiménez por el delito de desobediencia a la autoridad, sin que a la fecha se haya emitido resolución al respecto. El 09 de diciembre del 2021, el recurrente presentó denuncia contra el señor Aiut Avalos e indica que el denunciado conduce sus aguas pluviales y residuales (servidas) hacia su propiedad, por lo que pidió solicitar al vecino que encause esas aguas de forma adecuada.

El 06 de enero del 2022, el recurrido efectuó la visita de inspección y a pesar de que no había nadie en la propiedad del denunciado, se comprobó que las aguas pluviales y servidas son dirigidas a la propiedad del amparado, por lo que se confeccionó la orden sanitaria 0030 ordenando al señor Aiut Avalos, disponer sanitaria y adecuadamente las aguas pluviales que no están encausadas en su vivienda, empero, no se ha podido notificar, ya que no se encuentra a las personas en el lugar.

Así las cosas, esta Sala estima que si bien el recurrido argumenta que ha efectuado acciones tendientes a la resolución de la situación que aqueja al tutelado, lo cierto es que a pesar de ello, no ha logrado resolverlo de manera definitiva, pues la simple interposición de una denuncia penal por incumplimiento de una orden sanitaria y la excusa de que no han podido notificar la otra orden sanitaria, no resulta suficiente para esta Sala, tomando en cuenta que hay un problema serio comprobado de aguas llovidas y residuales incorrectamente manejadas, que discurren todas hacia la propiedad del recurrente, por falta de obras de drenaje por parte de los vecinos, lo que le ocasionan problemas serios de inundación y contaminación desde hace mucho tiempo y no se soluciona. Nótese que el Ministerio de Salud tiene amplias potestades para actuar de conformidad con la Ley General de Salud y el Reglamento correspondiente, como ente rector encargado de la vigilancia y control de la salud, tales como: las medidas sanitarias especiales de desalojo de vivienda (artículo 1 inciso c del Reglamento), declaratoria de inhabitabilidad, demolición, así como las multas, ya que es claro que de conformidad con la Ley General de Salud artículos 39 y 286 es deber de todo propietario y encargado de muebles e inmuebles evitar molestias y daños a la salud así como focos de contaminación o infección debiendo efectuar obras de drenaje e incluso en caso de renuencia hacerlas la administración a costa del omiso, todo resguardando el debido proceso. De modo que lo procedente es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias, que se indicaran en la parte dispositiva (…)” (El destacado no forma parte del original).

Más recientemente, en el Voto No. 2025-583 de las 09:20 hrs. de 10 de enero de 2025, este órgano constitucional señaló:

“(…) Sobre el Ministerio de Salud. Si bien, de los informes rendidos y de la prueba que consta en autos, se acredita que las autoridades accionadas del Ministerio de Salud -Área Rectora de Salud de Puntarenas – Chacarita-, han realizado gestiones a fin de cumplir con las ordenes que en su momento dio este Tribunal, tal como se aprecian en los hechos probados de esta sentencia, y que, ante el incumplimiento de la orden sanitaria 0112-REG-2024 por parte de la Municipalidad de Puntarenas, el 4 de diciembre del 2024, se interpuso denuncia penal contra la Municipalidad de Puntarenas, por el presunto Delito de Desobediencia a la Autoridad ante la Fiscalía Adjunta del Ministerio Público en Puntarenas; sin embargo, lo cierto del caso es que, para esta Sala su deber ha sido insuficiente, pues dicho ministerio demanda la observancia, así como, el garantizar la protección de la salud de la población y del medioambiente (…)” (El destacado no forma parte del original).

Ante dicho panorama, resulta claro que las autoridades recurridas del Ministerio de Salud también han sido omisas en atender la grave situación ambiental que afronta la comunidad de Finca San Juan, Pavas.

C. Finalmente, en cuanto al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, se ha informado y se ha acreditado a partir de las pruebas allegadas, que la Urbanización Finca San Juan fue inicialmente construida por el Instituto Mixto de Ayuda Social y que dicho proyecto al no haberse concluido adecuadamente, dio al traste con la entrega al ICAA. En el informe rendido a esta Sala, el ICAA explicó claramente lo siguiente:

“(…) Se considera importante mencionar que en el sitio existe una red de alcantarillado sanitario inconclusa, la cual no tiene tratamiento y no es activo del AyA, por lo que la Institución no brinda el servicio de mantenimiento a dicha red y no cobra el servicio de alcantarillado sanitario. Según la información que se cuenta, esta red propiedad del INVU. (…)”.

Ahora, cabe señalar que si bien son comprensibles los motivos objetivos explicados por las autoridades del ICAA para no asumir con fondos públicos el problema; lo cierto es que, de otra parte, este estado de cosas no lo debe ni puede eximir de colaborar con el resto de autoridades recurridas en aras de hallar una solución al problema ambiental y de salubridad acreditado. Ante la gravedad de los hechos demostrados, este Tribunal Constitucional considera que el ICAA sí debe intervenir (en virtud del claro y amplio conocimiento que posee en la materia) y ejecutar las instancias de coordinación que sean pertinentes tanto con la Municipalidad de San José y como el Ministerio de Salud para lograr, en conjunto, una respuesta y hacer frente a la situación bajo estudio. Si bien, como se dijo, el ICAA no se encuentra compelido a invertir fondos públicos en la solución del problema, sí puede colaborar y coordinar con el resto de instancias públicas citadas en los términos señalados. Sin embargo, esta última labor se echa de menos en el presente asunto.

VII.Conclusión. En reiterada jurisprudencia la Sala ha dicho que no se puede aceptar que a los seres humanos se les niegue el derecho a un ambiente sano ni el derecho a la salud debido a la incapacidad de las autoridades correspondientes para ejercer efectivamente las potestades de vigilancia y la solución a los problemas otorgadas por ley. En efecto, considera este Tribunal que la actividad estatal debe darse de manera coordinada y efectiva, pues no se trata simplemente de determinar el problema y endilgarle la responsabilidad a otros, como ha sucedido en este caso, ni tampoco corresponde que sea esta Sala quien asigne a cada entidad las soluciones que deben implementar; sino que, una vez valorado el asunto se debe dar una solución integral, para lo cual, bajo el sistema de distribución de competencias y funciones de un Estado, deben participar todos los involucrados, cada una aportando lo que en definitiva le corresponde. De conformidad con lo expuesto, esta Sala determina que tanto la Municipalidad de San José, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como el Ministerio de Salud deben coordinar una solución definitiva al problema sanitario que afecta a la comunidad Finca San Juan, Pavas. En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso.

VIII. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

(…)

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. En consecuencia:

• a)Se ordena a Luis Diego Miranda Méndez, en condición de alcalde de San José, así como a Adolfo Ortiz Barboza, en condición de director a.i. del Área Rectora de Salud de Pavas y a Nelson Cordero Rodríguez, en condición de director a.i. de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, ambos funcionarios del Ministerio de Salud, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, girar las órdenes pertinentes y llevar a cabo todas las actuaciones necesarias para que, de forma inmediata, a partir de la notificación de la presente sentencia, de manera conjunta y coordinada, dispongan lo necesario para asegurar que no hayan afectaciones a la salud de las personas que habitan en el Sector Finca San Juan, Pavas;
• b)Se ordena a Luis Diego Miranda Méndez, en condición de alcalde de San José, o a quien ocupe ese cargo, girar las órdenes pertinentes y llevar a cabo todas las actuaciones necesarias, para que, dentro del plazo máximo de DOCE MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia, se lleven a cabo y finalicen los trabajos que se requieran para cumplir con la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025 emitida por parte del Ministerio de Salud;
• c)Se ordena a Adolfo Ortiz Barboza, en condición de director a.i. del Área Rectora de Salud de Pavas y a Nelson Cordero Rodríguez, en condición de director a.i. de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, ambos funcionarios del Ministerio de Salud, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, ejecutar las acciones pertinentes dentro del marco de sus competencias para velar por el cumplimiento de la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCS-DARS-P-OS-006-2025, dentro del plazo anteriormente dispuesto, de forma que se resuelva en forma definitiva la problemática de contaminación existente en Finca San Juan, Pavas; y
• d)Se ordena a Alejandro González Bogantes, en condición de director de Recolección y Tratamiento GAM del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quien ocupe ese cargo, que de manera inmediata ejecute las labores de coordinación que sean necesarias junto al Ministerio de Salud y la Municipalidad de San José, a fin de brindar el apoyo y la asesoría que sea necesaria para solucionar de manera definitiva el problema de desbordamiento de aguas residuales presente en el sector de Finca San Juan, Pavas, proporcionando el acompañamiento que sea necesario para cumplir con ese fin. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San José, al Estado y al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese”.

En consecuencia, visto que el plazo indicado en esa sentencia no ha vencido, lo procedente es acoger el recurso y ordenar que se solvente el problema dentro del término ahí establecido. (…)