Amparo for environmental complaint not resolved within reasonable timeAmparo por denuncia ambiental no resuelta en plazo razonable

OutcomeResultado

The Constitutional Chamber resolved to retain jurisdiction over the amparo—rather than referring it to the contentious-administrative courts—because it involves an environmental complaint allegedly not resolved within a reasonable time, constituting an exception to the general rule established in Vote 2008-002545.La Sala Constitucional resolvió retener la competencia para conocer el amparo —en lugar de remitirlo a la jurisdicción contencioso-administrativa— por tratarse de una denuncia ambiental presuntamente no resuelta en plazo razonable, supuesto de excepción a la regla general del Voto 2008-002545.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber analyzes a preliminary jurisdictional question in an amparo petition grounded in Article 41 of the Political Constitution. Under its doctrine since Vote 2008-002545, the Chamber generally refers administrative-delay cases to the contentious-administrative jurisdiction. However, it expressly recognizes an exception when the omission concerns an environmental complaint not resolved within a reasonable time. Because the facts fall within that exceptional category, the Chamber retains jurisdiction to decide the amparo on the merits without referral to the ordinary courts. The ruling reinforces the preferential constitutional protection of the right to a healthy environment and the State's duty to process environmental complaints in a timely manner.La Sala Constitucional analiza una cuestión previa de competencia en un recurso de amparo fundado en el artículo 41 de la Constitución Política. Conforme a su doctrina fijada desde el Voto 2008-002545, la Sala remite a la jurisdicción contencioso-administrativa los asuntos relativos a la mora de la Administración en resolver procedimientos administrativos o recursos, sean instruidos de oficio o a instancia de parte. No obstante, el fallo reconoce expresamente como supuesto de excepción a esa regla general los casos en que la omisión recae sobre una denuncia ambiental que presuntamente no ha sido atendida dentro de un plazo razonable. Por tratarse de ese supuesto excepcional, la Sala retiene la competencia para conocer el amparo en cuanto al fondo, sin remitir el asunto a la vía ordinaria. El pronunciamiento refuerza la tutela constitucional preferente del derecho al ambiente sano y la obligación estatal de dar trámite oportuno a las denuncias de daño ambiental.

Key excerptExtracto clave

Before analyzing the merits, it must be clarified that, since judgment No. 2008-002545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has or has not complied with the time limits established by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or by sectoral laws for special administrative procedures, whether to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to consider applicable administrative appeals. In the present case, an exceptional circumstance arises, since the matter involves an environmental complaint that has allegedly not been resolved within a reasonable time. Having clarified this point, the Chamber proceeds to resolve the specific situation raised in this amparo.Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008002545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia ambiental que presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación concreta planteada en este amparo.

Pull quotesCitas destacadas

"en el sub lite se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia ambiental que presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable."

"In the present case, an exceptional circumstance arises, since the matter involves an environmental complaint that has allegedly not been resolved within a reasonable time."

II.- Cuestión Previa

"en el sub lite se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia ambiental que presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable."

II.- Cuestión Previa

"esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325)."

"This Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has or has not complied with the time limits established by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325)."

II.- Cuestión Previa

"esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325)."

II.- Cuestión Previa

Full documentDocumento completo