← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 26416-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 14/07/2026
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber summarily rejected the amparo petition, holding that it cannot substitute the Legislature's constitutional power to determine which bills to enact, their content, or the order in which they are debated.La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso de amparo por considerar que no puede sustituir la potestad constitucional de la Asamblea Legislativa de determinar qué leyes aprobar, su contenido y el orden de debate.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) summarily rejected an amparo petition filed against the Legislative Assembly for allegedly failing to advance and approve a bill on wildlife crossings in road infrastructure. The petitioner claimed this omission violated the constitutional right to a healthy environment (Article 50). The Chamber declared the petition inadmissible, holding that it cannot substitute the Legislature's constitutionally assigned powers, which include determining which bills to enact, their content, and the order of floor debates. That sphere belongs exclusively to the Legislative Branch under its freedom of legislative configuration. The Chamber noted that the appropriate avenue to advance the bill is the Legislative Assembly itself. The petition was rejected on its face without reaching the underlying environmental question.La Sala Constitucional rechazó de plano un recurso de amparo interpuesto contra la Asamblea Legislativa por presuntamente omitir someter a segundo debate y aprobar un proyecto de ley sobre pasos de fauna en infraestructuras viales. La recurrente alegó que dicha omisión lesionaba el derecho constitucional a un ambiente sano (artículo 50). La Sala declaró el amparo inadmisible al concluir que no le compete sustituir las potestades constitucionalmente asignadas al Poder Legislativo, las cuales comprenden decidir qué leyes promulgar, su contenido y el orden de discusión en el Plenario. Ese ámbito pertenece exclusivamente al Legislativo en ejercicio de su libertad de configuración normativa. La Sala indicó que la vía adecuada para impulsar el proyecto es la propia Asamblea Legislativa. El recurso fue rechazado sin entrar al fondo del asunto ambiental planteado.
Key excerptExtracto clave
II.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. Having reviewed the claims and relief sought by the petitioner, it is necessary to note first that it is not for this Chamber to substitute the constitutionally assigned powers of the Legislative Branch in determining which laws shall be enacted, their content, or the order of the legislative floor agenda, since that task belongs to the Legislative Branch in the exercise of its freedom to configure legislation. Under such circumstances, if the petitioner believes the bill should be approved in a second debate, she must press that matter before the Legislative Assembly itself. Consequently, the amparo is inadmissible.II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Vistos los reclamos y pretensiones de la recurrente es preciso señalar en primer término que, no le corresponde a esta Sala sustituir las competencias constitucionalmente asignadas al Poder Legislativo a efecto de determinar cuáles leyes deben promulgarse, su contenido y el orden en la agenda del Plenario Legislativo, toda vez que, esa labor corresponde al Poder Legislativo en ejercicio de su libertad de configuración de las leyes. Bajo tales circunstancias, si la amparada estima que el citado proyecto de ley debe aprobarse en segundo debate, así deberá gestionarlo ante la propia Asamblea Legislativa. En consecuencia, el amparo resulta inadmisible.
Pull quotesCitas destacadas
"no le corresponde a esta Sala sustituir las competencias constitucionalmente asignadas al Poder Legislativo a efecto de determinar cuáles leyes deben promulgarse, su contenido y el orden en la agenda del Plenario Legislativo."
"It is not for this Chamber to substitute the constitutionally assigned powers of the Legislative Branch in determining which laws shall be enacted, their content, or the order of the legislative floor agenda."
Considerando II — Inadmisibilidad del Amparo
"no le corresponde a esta Sala sustituir las competencias constitucionalmente asignadas al Poder Legislativo a efecto de determinar cuáles leyes deben promulgarse, su contenido y el orden en la agenda del Plenario Legislativo."
Considerando II — Inadmisibilidad del Amparo
"esa labor corresponde al Poder Legislativo en ejercicio de su libertad de configuración de las leyes."
"That task belongs to the Legislative Branch in the exercise of its freedom to configure legislation."
Considerando II — Inadmisibilidad del Amparo
"esa labor corresponde al Poder Legislativo en ejercicio de su libertad de configuración de las leyes."
Considerando II — Inadmisibilidad del Amparo
"si la amparada estima que el citado proyecto de ley debe aprobarse en segundo debate, así deberá gestionarlo ante la propia Asamblea Legislativa."
"If the petitioner believes the bill should be approved in a second debate, she must press that matter before the Legislative Assembly itself."
Considerando II — Inadmisibilidad del Amparo
"si la amparada estima que el citado proyecto de ley debe aprobarse en segundo debate, así deberá gestionarlo ante la propia Asamblea Legislativa."
Considerando II — Inadmisibilidad del Amparo
Full documentDocumento completo
026416-26. LEGISLATIVE ASSEMBLY. IT IS ALLEGED THAT THE LEGISLATIVE ASSEMBLY HAS FAILED TO SUBMIT TO A SECOND READING AND APPROVE THE BILL ON WILDLIFE CROSSINGS (pasos de fauna) IN INFRASTRUCTURE, THEREBY INFRINGING THE RIGHT TO A HEALTHY ENVIRONMENT. THE CHAMBER IS FOUND TO BE UNABLE TO SUBSTITUTE THE CONSTITUTIONAL POWERS OF THE LEGISLATIVE BRANCH TO DETERMINE THE CONTENT, TIMING, OR ORDER OF DISCUSSION OF BILLS. THE APPEAL IS DISMISSED OUTRIGHT. VCG08/2026 "(…)
Having reviewed the claims and submissions of the petitioner (recurrente), it must first be noted that it is not within this Chamber's purview to substitute the constitutionally assigned powers of the Legislative Branch in order to determine which laws should be enacted, their content, or the order of business on the agenda of the Legislative Plenary (Plenario Legislativo), since that function belongs to the Legislative Branch in the exercise of its legislative discretion (libertad de configuración de las leyes). Under these circumstances, if the petitioner (amparada) believes that the aforementioned bill should be approved on second reading (segundo debate), she must pursue that matter before the Legislative Assembly itself. Consequently, the writ of amparo is inadmissible. (…)"
026416-26. ASAMBLEA LEGISLATIVA. SE ACUSA QUE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA HA OMITIDO SOMETER A SEGUNDO DEBATE Y APROBAR EL PROYECTO DE LEY SOBRE PASOS DE FAUNA EN INFRAESTRUCTURAS, LESIONANDO EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO. SE CONSIDERA QUE LA SALA NO PUEDE SUSTITUIR LAS COMPETENCIAS CONSTITUCIONALES DEL PODER LEGISLATIVO PARA DETERMINAR EL CONTENIDO, LA OPORTUNIDAD NI EL ORDEN DE DISCUSIÓN DE LOS PROYECTOS DE LEY. SE RECHAZA DE PLANO EL RECURSO. VCG08/2026 “(…) II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Vistos los reclamos y pretensiones de la recurrente es preciso señalar en primer término que, no le corresponde a esta Sala sustituir las competencias constitucionalmente asignadas al Poder Legislativo a efecto de determinar cuáles leyes deben promulgarse, su contenido y el orden en la agenda del Plenario Legislativo, toda vez que, esa labor corresponde al Poder Legislativo en ejercicio de su libertad de configuración de las leyes. Bajo tales circunstancias, si la amparada estima que el citado proyecto de ley debe aprobarse en segundo debate, así deberá gestionarlo ante la propia Asamblea Legislativa. En consecuencia, el amparo resulta inadmisible. (…)”
Document not found. Documento no encontrado.