Legislative Authority over Wildlife CrossingsCompetencia legislativa sobre pasos de fauna

OutcomeResultado

The Chamber summarily rejected the amparo and stated that approval and the order of consideration of the wildlife crossings bill must be pursued before the Legislative Assembly.La Sala rechazó de plano el amparo y señaló que la aprobación y el orden de discusión del proyecto sobre pasos de fauna deben gestionarse ante la Asamblea Legislativa.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) summarily rejected an amparo application alleging that the Legislative Assembly violated the right to a healthy environment by failing to submit for a second debate and approve a bill on wildlife crossings in infrastructure. The Chamber held that it cannot replace the Legislative Branch’s constitutional authority to decide which laws to enact, their content, or the order in which the Plenary discusses them, as those decisions fall within its legislative discretion. It stated that the applicant must pursue approval of the bill before the Legislative Assembly itself. The ruling does not decide whether the bill should pass or order its consideration.La Sala Constitucional rechazó de plano el amparo que alegaba que la Asamblea Legislativa lesionó el derecho a un ambiente sano al omitir someter a segundo debate y aprobar un proyecto sobre pasos de fauna en infraestructuras. La Sala sostuvo que no le corresponde sustituir las competencias constitucionales del Poder Legislativo para decidir qué leyes promulgar, cuál será su contenido ni el orden de discusión en el Plenario Legislativo, pues esas decisiones forman parte de su libertad de configuración legislativa. Indicó que la recurrente debía gestionar ante la propia Asamblea la aprobación del proyecto. La resolución no decide si el proyecto debe aprobarse ni ordena su tramitación.

Key excerptExtracto clave

It is not for this Chamber to replace the powers constitutionally assigned to the Legislative Branch in order to determine which laws should be enacted, their content, or their place on the Plenary’s agenda, since that task belongs to the Legislative Branch in exercising its legislative discretion. In these circumstances, if the applicant considers that the cited bill should be approved in a second debate, she must pursue that before the Legislative Assembly itself. Consequently, the amparo is inadmissible.No le corresponde a esta Sala sustituir las competencias constitucionalmente asignadas al Poder Legislativo a efecto de determinar cuáles leyes deben promulgarse, su contenido y el orden en la agenda del Plenario Legislativo, toda vez que, esa labor corresponde al Poder Legislativo en ejercicio de su libertad de configuración de las leyes. Bajo tales circunstancias, si la amparada estima que el citado proyecto de ley debe aprobarse en segundo debate, así deberá gestionarlo ante la propia Asamblea Legislativa. En consecuencia, el amparo resulta inadmisible.

Pull quotesCitas destacadas

"No le corresponde a esta Sala sustituir las competencias constitucionalmente asignadas al Poder Legislativo"

"It is not for this Chamber to replace the powers constitutionally assigned to the Legislative Branch."

Considerando II

"No le corresponde a esta Sala sustituir las competencias constitucionalmente asignadas al Poder Legislativo"

Considerando II

Full documentDocumento completo