← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 25642-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/07/2026
OutcomeResultado
The amparo proceeding is partially granted against the municipalities of Oreamuno and Paraíso, which are ordered to establish and jointly implement a coordinated action plan within three months; it is denied as to CNE and CONAVI.Se declara parcialmente con lugar el amparo contra las municipalidades de Oreamuno y Paraíso y se les ordena establecer e implementar conjuntamente, en tres meses, un plan de acción coordinado; se declara sin lugar respecto de la CNE y el CONAVI.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) concludes that the municipalities of Oreamuno and Paraíso failed to act and coordinate to address the hydraulic risk affecting La Fuente (La Puente), Arrabará, and El Yas, despite a prior court order, technical reports, and coordination efforts. It holds that studies and working meetings are insufficient without concrete measures to resolve the problem and protect life, physical integrity, property, and a healthy environment. It denies the amparo proceeding as to the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias and the Consejo Nacional de Vialidad because no omissions attributable to those institutions within their legal powers were established. It orders Oreamuno and Paraíso to establish and implement a joint action plan, in coordination with the institutions involved, within three months.La Sala Constitucional concluye que las municipalidades de Oreamuno y Paraíso incumplieron sus deberes de actuar y coordinarse para atender el riesgo hidráulico que afecta a La Fuente (La Puente), Arrabará y El Yas, pese a una orden judicial previa, informes técnicos y gestiones de coordinación. Considera que estudios y mesas de trabajo no bastan sin medidas concretas para resolver el problema y proteger la vida, la integridad física, la propiedad y el ambiente sano. Declara sin lugar el amparo respecto de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias y el Consejo Nacional de Vialidad, al no acreditar omisiones atribuibles a esas instituciones dentro de sus competencias. Ordena a Oreamuno y Paraíso establecer e implementar, en coordinación con las instituciones involucradas, un plan de acción conjunto en el plazo de tres meses.
Key excerptExtracto clave
Under Article 169 of the Political Constitution, the Municipality of Oreamuno and the Municipality of Paraíso have not only the authority to act on problems affecting their territorial jurisdiction, but also the duty to coordinate with one another and with the other competent institutions to address the identified risk comprehensively. This cooperation cannot consist merely of convening technical working meetings without concrete results; it requires effective implementation of the works and measures that, within each municipality’s sphere of competence, are necessary to provide a definitive solution to the problem. Accordingly, the amparo proceeding is partially granted solely as to the Municipality of Oreamuno and the Municipality of Paraíso, so that both municipal corporations, within their respective spheres of competence and through effective and ongoing coordination with the other institutions involved—the Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, the Consejo Nacional de Vialidad, the Ministerio de Ambiente y Energía, and the Ministerio de Salud—establish and implement a joint action plan to carry out stormwater infrastructure works and other necessary mitigation measures to safeguard the life, physical integrity, property, and healthy environment of the inhabitants of La Fuente (La Puente), Arrabará, and El Yas in Paraíso, CartagoConforme al artículo 169 de la Constitución Política, la Municipalidad de Oreamuno y la Municipalidad de Paraíso no solo tienen la competencia para actuar sobre los problemas que afectan su circunscripción territorial, sino también la obligación de coordinar entre sí y con las demás instituciones competentes para la atención integral del riesgo identificado. Dicha cooperación no puede quedar librada a la mera convocatoria de mesas técnicas de trabajo sin resultados concretos, sino que exige la ejecución efectiva de las obras y medidas que, dentro del ámbito de cada competencia municipal, resulten necesarias para dar una solución definitiva a la problemática. Consecuentemente, procede declarar parcialmente con lugar el presente recurso de amparo, únicamente en cuanto a la Municipalidad de Oreamuno y la Municipalidad de Paraíso, a efecto de que ambas corporaciones municipales, dentro del ámbito de sus respectivas competencias y en coordinación efectiva y continua con las demás instituciones involucradas, la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, el Consejo Nacional de Vialidad, el Ministerio de Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud, establezcan e implementen, un plan de acción conjunto que permita ejecutar las obras de infraestructura pluvial y las demás medidas de mitigación necesarias para salvaguardar la vida, la integridad física, la propiedad y el ambiente sano de los habitantes de las comunidades de La Fuente (La Puente), Arrabará y El Yas de Paraíso de Cartago
Pull quotesCitas destacadas
"La mera existencia de estudios, diagnósticos y mesas técnicas, sin que se traduzcan en acciones concretas y oportunas de solución, no resulta suficiente para tener por satisfecho el deber constitucional que le asiste."
"The mere existence of studies, assessments, and technical meetings, without their translating into concrete and timely remedial action, is insufficient to satisfy the constitutional duty incumbent upon the municipality."
Considerando XI
"La mera existencia de estudios, diagnósticos y mesas técnicas, sin que se traduzcan en acciones concretas y oportunas de solución, no resulta suficiente para tener por satisfecho el deber constitucional que le asiste."
Considerando XI
"La protección del ambiente y de la vida e integridad física de las personas constituye una obligación objetiva del Estado."
"Protection of the environment and of people’s lives and physical integrity is an objective obligation of the State."
Considerando XIII
"La protección del ambiente y de la vida e integridad física de las personas constituye una obligación objetiva del Estado."
Considerando XIII
Full documentDocumento completo
025642-26. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. THE LACK OF A COMPREHENSIVE SOLUTION TO THE FLOODING AFFECTING THE COMMUNITIES OF LA FUENTE, ARRABARÁ, AND EL YAS DE PARAÍSO IS CHALLENGED. IT IS FOUND THAT THE MUNICIPALITIES OF OREAMUNO AND PARAÍSO FAILED TO FULFILL THEIR DUTY TO COORDINATE AND MANAGE RISK. THE AMPARO APPLICATION IS PARTIALLY GRANTED, AND THEY ARE ORDERED TO PREPARE AND IMPLEMENT A JOINT ACTION PLAN WITHIN THREE MONTHS. VCG08/2026 “(…) IX.- SPECIFIC CASE CONCERNING THE NATIONAL COMMISSION FOR RISK PREVENTION AND EMERGENCY RESPONSE. The proven facts show that the actions of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response have conformed to the framework of powers conferred on it by Law N.° 8488. Specifically, the Commission issued technical report CNE-UIAR-INF-1213-2021 in a timely manner, warning the Municipality of Oreamuno of the existing risk assessment for the community of La Fuente.
It subsequently provided concrete support to the Municipality of Paraíso by contracting heavy machinery under the non-declared emergency modality, thereby cleaning and channeling the watercourse in the Calle Arrabará sector. It should be borne in mind that, as explained in Reason VII, the Commission’s powers are limited to declared emergency situations or so-called initial impacts; it is not responsible for assuming comprehensive technical leadership over a structural and permanent hydraulic problem such as the one affecting the applicant communities. As established, that problem is not covered by any emergency decree currently in force or by a General Emergency Plan. Accordingly, the Commission cannot be required to take action different from that already taken, as this would improperly extend its sphere of competence. For the foregoing reasons, no omission attributable to the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response has been established. Therefore, the amparo application is inadmissible as to this authority.
The situation of the Municipality of Oreamuno is different. It should be recalled that this municipal corporation was the direct recipient of the order issued in judgment N.° 2014-020505, which instructed it to adopt, immediately, the measures necessary to provide a comprehensive and definitive solution to the reported flooding problem, under warning that noncompliance could constitute the offense of disobedience. Although more than a decade has passed since that judgment was served, the proven facts do not show that the Municipality of Oreamuno implemented a comprehensive and definitive solution. Rather, its involvement has been limited to an unfulfilled commitment documented in memorandum AM-1557-2011, an isolated warning directed to an individual property owner, and its participation in interinstitutional coordination meetings that did not lead to concrete works within its cantonal jurisdiction.
Moreover, the President of the Municipal Council of Oreamuno failed to submit the report requested by this Chamber, which, under Article 45 of the Law on Constitutional Jurisdiction, requires the facts alleged by the amparo applicant as to this authority to be deemed true. As explained in Reason VIII, municipalities are responsible for ensuring efficient water drainage services and adequate sewerage systems within their territory; their responsibility for territorial planning and cantonal drainage is absolute and exclusive. More than twelve years of sustained inaction, despite an express judicial order and technical studies documenting the problem, constitutes a clear omission that has kept the inhabitants of the affected communities in distress and insecurity, exposing them to imminent risk to their lives, physical integrity, and property. Accordingly, the amparo application should be granted as to the Municipality of Oreamuno.
As for this municipal corporation, although the proven facts show more active participation than that of the Municipality of Oreamuno—including convening and chairing interinstitutional working meetings, requesting technical opinions on bodies of water, arranging for machinery to be hired to clean watercourses, and promoting the preparation of a technical intervention plan through memorandum MUPA-ALC-CAEN-219-2026—the fact remains that the plan, established only on 22 April 2026, is at an embryonic formulation stage. There is no evidence that the structural works the Municipality itself recognizes as necessary have begun, such as replacing critical infrastructure and building sedimentation chambers and energy dissipators. The head of that Municipality’s Engineering Department also failed to submit the report required by this Chamber, which likewise means that, as to this authority, the facts alleged by the amparo applicant must be deemed true under Article 45 of the Law on Constitutional Jurisdiction.
Although the Municipality of Paraíso has shown a greater willingness to coordinate than Oreamuno, the mere existence of studies, assessments, and technical meetings, without their being translated into concrete and timely remedial action, is insufficient to satisfy its constitutional duty, since the harm reported by the applicants persists. Responsibility for planning the territory under its jurisdiction, controlling land use, and ensuring an adequate cantonal drainage system rests exclusively with this municipal corporation, as explained in Reason VIII. The involvement of other institutions does not exempt it from carrying out, within its sphere of competence, the works necessary to end the problem. For these reasons, the amparo application should also be granted as to the Municipality of Paraíso, without prejudice to recognition of the steps already taken.
Finally, with respect to the National Roadway Council, this Chamber notes that the institution was not a party to the proceeding that culminated in judgment N.° 2014-020505 and was not the recipient of the orders issued therein. It was added to this case file solely by virtue of the expansion of the parties ordered in the resolution issued at 11:45 a.m. on 19 May 2026. The proven facts show that CONAVI has participated actively and diligently within the strict limits of its legal powers, which, under Law N.° 7798, are confined to the National Road Network. In that regard, the institution took part in the interinstitutional meetings of November and December 2024, provided technical information on the drainage structures of the national routes involved, timely warned, by memorandum CARTA-CONAVI-DRC-08-2025-1230 of 12 August 2025, of the need for a comprehensive hydrological and hydraulic study of the micro-watershed, and submitted the corresponding technical input for consideration of this amparo application.
There is no evidence that the reported harm originates in construction deficiencies or maintenance omissions attributable to the national road infrastructure under its administration. On the contrary, the available technical evidence indicates that the problem arises from the overall hydraulic dynamics of the micro-watershed, involving factors outside the Council’s competence, such as cantonal infrastructure, private properties, and natural watercourses. Accordingly, no omission attributable to the National Roadway Council has been established. Therefore, the amparo application is also inadmissible as to this authority.
For the reasons set out above, and in accordance with this Chamber’s consistent case law concerning municipal competence and the duty of interinstitutional coordination, it is clear that the Municipality of Oreamuno and the Municipality of Paraíso, in their role as guarantors of local interests and services, failed in their duty to act and coordinate in a timely manner with each other and with the other competent institutions to protect the fundamental rights of the inhabitants of the communities of La Fuente (La Puente), Arrabará, and El Yas de Paraíso de Cartago. It should be recalled that this Chamber, in judgment N.° 2011-012886, issued at 12:44 p.m. on 23 September 2011 and cited above, held that municipalities have functional autonomy to administer local interests and services, which must be exercised efficiently and in cooperation with other public entities, especially when protecting rights such as the environment, life, and community safety.
This Court has likewise reiterated that, although the scope of municipal functions is broad and autonomous, that does not authorize local corporations to empty their obligations of substance to the detriment of residents’ rights, particularly when an express judicial order is involved, as in the case of the Municipality of Oreamuno, or when there is full technical knowledge of the problem, as in the case of the Municipality of Paraíso. Likewise, in accordance with Article 50 of the Political Constitution, protection of the environment and of people’s lives and physical integrity is an objective obligation of the State. Prolonged failure by municipal authorities to meet that obligation in the face of a hydraulic risk documented for more than a decade in technical reports by the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response and the National Roadway Council’s own Road and Bridge Conservation Management Office constitutes a violation of the fundamental rights invoked by the amparo applicant.
Under Article 169 of the Political Constitution, the Municipality of Oreamuno and the Municipality of Paraíso not only have the power to act on problems affecting their territorial jurisdiction, but also have a duty to coordinate with each other and with the other competent institutions to address the identified risk comprehensively. Such cooperation cannot be left to the mere convening of technical working meetings without concrete results; it requires the effective execution of the works and measures that are necessary, within each municipality’s sphere of competence, to provide a definitive solution to the problem. By contrast, that same degree of responsibility cannot be required of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response or the National Roadway Council, since both institutions have acted within the strict limits of their legal powers, providing the technical and material support for which they were responsible, and there is no factual or legal basis for attributing to them the omission sanctioned here.
Consequently, the present amparo application should be partially granted solely as to the Municipality of Oreamuno and the Municipality of Paraíso, so that both municipal corporations, within their respective spheres of competence and in effective, ongoing coordination with the other institutions involved—the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, the National Roadway Council, the Ministry of Environment and Energy, and the Ministry of Health—establish and implement a joint action plan to carry out stormwater infrastructure works and other necessary mitigation measures to safeguard the life, physical integrity, property, and healthy environment of the inhabitants of the communities of La Fuente (La Puente), Arrabará, and El Yas de Paraíso de Cartago. The amparo application shall be denied as to the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response and the National Roadway Council, in accordance with the operative part of this judgment. (…)”
025642-26. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. SE CUESTIONA LA FALTA DE UNA SOLUCIÓN INTEGRAL A LAS INUNDACIONES QUE AFECTAN LAS COMUNIDADES DE LA FUENTE, ARRABARÁ Y EL YAS DE PARAÍSO. SE ESTIMA QUE LAS MUNICIPALIDADES DE OREAMUNO Y PARAÍSO INCUMPLIERON SU DEBER DE COORDINACIÓN Y GESTIÓN DEL RIESGO. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR Y SE ORDENA ELABORAR Y EJECUTAR UN PLAN DE ACCIÓN CONJUNTO EN EL PLAZO DE TRES MESES. VCG08/2026 “(…) IX.- CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS. Del elenco de hechos probados se desprende que la actuación de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias se ha ajustado al marco de competencias que le confiere la Ley N.° 8488. En efecto, dicha Comisión emitió oportunamente el informe técnico CNE-UIAR-INF-1213-2021, mediante el cual advirtió a la Municipalidad de Oreamuno sobre la valoración de riesgo existente en la comunidad de La Fuente, y posteriormente brindó apoyo concreto a la Municipalidad de Paraíso a través de la contratación de maquinaria pesada bajo la modalidad de emergencia no declarada, logrando la limpieza y canalización del cauce en el sector de Calle Arrabará.
Debe tenerse presente que, conforme se explicó en el Considerando VII, la competencia de la Comisión se circunscribe a las situaciones de emergencia declarada o a los denominados primeros impactos, sin que le corresponda asumir la rectoría técnica integral de una problemática hidráulica de carácter estructural y permanente como la que aqueja a las comunidades recurrentes, la cual, según fue acreditado, no se encuentra amparada a ningún decreto de emergencia vigente ni a un Plan General de Emergencia. Por consiguiente, no puede exigirse a esta Comisión una actuación distinta de la ya desplegada, pues ello implicaría una extensión indebida de su ámbito competencial. En razón de lo expuesto, no se acredita omisión alguna atribuible a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, por lo que, en cuanto a esta autoridad, el recurso resulta improcedente.
Distinta es la situación de la Municipalidad de Oreamuno. Debe recordarse que fue precisamente esta corporación municipal la destinataria directa de la orden dispuesta mediante la sentencia N.° 2014-020505, en la cual se le instruyó adoptar, de forma inmediata, las medidas necesarias para dar una solución integral y definitiva al problema de inundaciones denunciado, bajo apercibimiento de incurrir en el delito de desobediencia. No obstante haber transcurrido más de una década desde la notificación de dicho fallo, de los hechos probados no se desprende que la Municipalidad de Oreamuno haya ejecutado una solución integral y definitiva, sino que su participación se ha limitado a un compromiso incumplido documentado en el oficio AM-1557-2011, a una prevención aislada dirigida a un propietario particular y a su participación en mesas de coordinación interinstitucional que no derivaron en obras concretas dentro de su jurisdicción cantonal.
A ello se suma que el Presidente del Concejo Municipal de Oreamuno omitió rendir el informe que le fue solicitado por esta Sala, lo cual, conforme al artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, obliga a tener por ciertos los hechos denunciados por la parte recurrente en cuanto a esta autoridad. Conforme fue expuesto en el Considerando VIII, corresponde a las municipalidades garantizar servicios eficientes de evacuación de aguas y adecuados sistemas de alcantarillado dentro de su territorio, siendo su responsabilidad en materia de ordenamiento territorial y drenaje cantonal absoluta y exclusiva. La inacción sostenida por más de doce años, pese a existir una orden judicial expresa y estudios técnicos que documentan la problemática, constituye una omisión clara que ha mantenido en zozobra e inseguridad a los habitantes de las comunidades afectadas, exponiéndolos a un riesgo inminente contra su vida, integridad física y patrimonio. En consecuencia, procede declarar con lugar el recurso en cuanto a la Municipalidad de Oreamuno.
En cuanto a esta corporación municipal, si bien de los hechos probados se desprende una participación más activa que la de la Municipalidad de Oreamuno, al haber convocado y presidido mesas de trabajo interinstitucional, solicitado dictámenes técnicos sobre cuerpos de agua, gestionado la contratación de maquinaria para la limpieza de cauces y promovido la elaboración de un plan técnico de intervención mediante el oficio MUPA-ALC-CAEN-219-2026, lo cierto es que dicho plan, acreditado apenas el 22 de abril de 2026, se encuentra en una etapa embrionaria de formulación, sin que conste que se hayan iniciado las obras estructurales que la propia Municipalidad reconoce como necesarias, tales como la sustitución de infraestructura crítica y la construcción de cajas sedimentadoras y disipadores de energía. Asimismo, debe valorarse que el Jefe del Departamento de Ingeniería de esa Municipalidad omitió rendir el informe requerido por esta Sala, lo que también conduce a tener por ciertos, en lo que a esta autoridad respecta, los hechos alegados por la parte recurrente conforme al artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Aunque la Municipalidad de Paraíso ha mostrado una disposición de coordinación superior a la de Oreamuno, la mera existencia de estudios, diagnósticos y mesas técnicas, sin que se traduzcan en acciones concretas y oportunas de solución, no resulta suficiente para tener por satisfecho el deber constitucional que le asiste, en tanto persiste la afectación denunciada por los recurrentes. La responsabilidad de ordenar el territorio bajo su jurisdicción, controlar el uso del suelo y garantizar un sistema de drenaje cantonal adecuado recae de forma exclusiva sobre esta corporación municipal, según fue explicado en el Considerando VIII, sin que la concurrencia de otras instituciones la exima de ejecutar, dentro del ámbito de sus competencias, las obras que resulten necesarias para poner fin a la problemática. Por lo anterior, procede declarar con lugar el recurso también en cuanto a la Municipalidad de Paraíso, sin perjuicio de reconocerse las gestiones ya iniciadas.
Finalmente, en lo que respecta al Consejo Nacional de Vialidad, esta Sala advierte que dicha institución no fue parte del proceso que culminó con la sentencia N.° 2014-020505, ni fue destinataria de las órdenes ahí dispuestas, habiendo sido incorporada a este expediente únicamente en virtud de la ampliación de partes acordada mediante la resolución de las once horas cuarenta y cinco minutos del 19 de mayo de 2026. De los hechos probados se desprende que el CONAVI ha mantenido una participación activa y diligente dentro del estricto marco de sus competencias legales, las cuales, conforme a la Ley N.° 7798, se circunscriben a la Red Vial Nacional. En tal sentido, dicha institución participó en las reuniones interinstitucionales de noviembre y diciembre de 2024, aportó información técnica sobre las estructuras de drenaje de las rutas nacionales involucradas, advirtió oportunamente, mediante el oficio CARTA-CONAVI-DRC-08-2025-1230 de 12 de agosto de 2025, de la necesidad de un estudio hidrológico e hidráulico integral de la microcuenca, y remitió el insumo técnico correspondiente para la atención del presente amparo.
No consta que las afectaciones denunciadas se originen en deficiencias constructivas u omisiones de mantenimiento imputables a la infraestructura vial nacional bajo su administración, sino que, por el contrario, los elementos técnicos disponibles apuntan a que la problemática obedece a una dinámica hidráulica integral de microcuenca, en la que confluyen factores ajenos a la competencia de este Consejo, tales como infraestructura cantonal, propiedades privadas y cauces naturales. En consecuencia, no se acredita omisión alguna atribuible al Consejo Nacional de Vialidad, por lo que, en cuanto a esta autoridad, el recurso también resulta improcedente.
En razón de lo anteriormente expuesto y conforme a la jurisprudencia reiterada de esta Sala en relación con la competencia municipal y la obligación de coordinación interinstitucional, resulta claro que la Municipalidad de Oreamuno y la Municipalidad de Paraíso, en su rol de garantes de los intereses y servicios locales, han incumplido con su deber de actuar y coordinar oportunamente entre sí y con las demás instituciones competentes para proteger los derechos fundamentales de los habitantes de las comunidades de La Fuente (La Puente), Arrabará y El Yas de Paraíso de Cartago. Debe recordarse que esta Sala, en la Sentencia N.° 2011-012886 de las 12:44 horas del 23 de setiembre de 2011, ya citada, ha señalado que las municipalidades poseen una autonomía funcional para la administración de los intereses y servicios locales, autonomía que debe ejercerse de forma eficiente y en cooperación con otros entes públicos, especialmente cuando se trata de la protección de derechos como el ambiente, la vida y la seguridad de la comunidad.
De igual forma, este Tribunal ha reiterado que, aunque el ámbito de las funciones municipales es amplio y autónomo, ello no autoriza a las corporaciones locales a vaciar de contenido sus obligaciones en detrimento de los derechos de sus habitantes, particularmente cuando media una orden judicial expresa, como ocurre en el caso de la Municipalidad de Oreamuno, o cuando existe pleno conocimiento técnico de la problemática, como ocurre respecto de la Municipalidad de Paraíso. Asimismo, en concordancia con el artículo 50 de la Constitución Política, la protección del ambiente y de la vida e integridad física de las personas constituye una obligación objetiva del Estado, cuya inobservancia prolongada por parte de las autoridades municipales, ante un riesgo hidráulico documentado desde hace más de una década mediante informes técnicos de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias y de la propia Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del Consejo Nacional de Vialidad, constituye una vulneración a los derechos fundamentales invocados por la parte recurrente.
Conforme al artículo 169 de la Constitución Política, la Municipalidad de Oreamuno y la Municipalidad de Paraíso no solo tienen la competencia para actuar sobre los problemas que afectan su circunscripción territorial, sino también la obligación de coordinar entre sí y con las demás instituciones competentes para la atención integral del riesgo identificado. Dicha cooperación no puede quedar librada a la mera convocatoria de mesas técnicas de trabajo sin resultados concretos, sino que exige la ejecución efectiva de las obras y medidas que, dentro del ámbito de cada competencia municipal, resulten necesarias para dar una solución definitiva a la problemática. En contraste, no puede exigirse ese mismo grado de responsabilidad a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias ni al Consejo Nacional de Vialidad, en tanto ambas instituciones han actuado dentro del estricto marco de sus competencias legales, brindando el apoyo técnico y material que les correspondía, sin que exista sustento fáctico ni jurídico para atribuirles la omisión que aquí se sanciona.
Consecuentemente, procede declarar parcialmente con lugar el presente recurso de amparo, únicamente en cuanto a la Municipalidad de Oreamuno y la Municipalidad de Paraíso, a efecto de que ambas corporaciones municipales, dentro del ámbito de sus respectivas competencias y en coordinación efectiva y continua con las demás instituciones involucradas, la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, el Consejo Nacional de Vialidad, el Ministerio de Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud, establezcan e implementen, un plan de acción conjunto que permita ejecutar las obras de infraestructura pluvial y las demás medidas de mitigación necesarias para salvaguardar la vida, la integridad física, la propiedad y el ambiente sano de los habitantes de las comunidades de La Fuente (La Puente), Arrabará y El Yas de Paraíso de Cartago, debiendo declararse sin lugar el recurso en cuanto a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias y en cuanto al Consejo Nacional de Vialidad, lo anterior de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)”
Document not found. Documento no encontrado.