← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 25783-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/07/2026
OutcomeResultado
The excerpt states that the Chamber reviews whether environmental authorities acted responsibly and promptly, while legality disputes and complex evidence fall outside summary amparo proceedings; it does not provide the case’s operative disposition.El fragmento establece que la Sala verifica la actuación responsable y oportuna de las autoridades ambientales, mientras que las controversias de legalidad y las pruebas complejas exceden el ámbito sumario del amparo; no aporta la parte dispositiva del caso.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) reiterates that Article 50 of the Constitution entrusts the State, through its administrative agencies, with protecting the environment and overseeing environmental activity. In environmental matters, the Chamber’s role is to verify whether the competent authorities acted responsibly and promptly, not to review their technical criteria. Amparo requires proof of a disturbance or threat to a fundamental right and, given its summary nature, is unsuitable for slow or complex evidence or for first resolving disputes concerning rights below constitutional rank. Those disputes must be resolved within the sphere of legality before the Chamber can rule on a possible violation of fundamental rights. The supplied excerpt states this criterion but does not include the case facts or operative disposition, so it does not establish whether the amparo was granted or denied.La Sala Constitucional reitera que el artículo 50 de la Constitución encomienda al Estado proteger el ambiente y fiscalizar la actividad ambiental mediante sus dependencias administrativas. En materia ambiental, su competencia consiste en verificar si las autoridades competentes actuaron responsable y oportunamente, no en revisar sus criterios técnicos. El amparo requiere acreditar una perturbación o amenaza a un derecho fundamental y, por su carácter sumario, no es adecuado para prueba lenta o compleja ni para resolver primero controversias sobre derechos de rango infraconstitucional. Estas últimas deben dilucidarse en el plano de la legalidad antes de que la Sala pueda pronunciarse sobre una eventual infracción de derechos fundamentales. El fragmento aportado expone ese criterio, pero no incluye los hechos del caso ni la parte dispositiva, por lo que no permite determinar si el amparo fue declarado con lugar o sin lugar.
Key excerptExtracto clave
V.- REGARDING CONSTITUTIONAL JURISDICTION IN ENVIRONMENTAL MATTERS. As this Chamber has repeatedly held, constitutional jurisdiction in environmental matters cannot be extended to the point of becoming a reviewer of the technical criteria set out in regulations or expressed by administrative authorities in environmental matters. It is limited to determining whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed on them by Article 50 of the Political Constitution to act responsibly and promptly to protect the environment. It has also been held that an amparo application may proceed only if a disturbance or threat to one or more rights or guarantees established in the Constitution or in the international human rights instruments signed by the country is shown. This underscores the distinctly summary nature of amparo proceedings, which are not suited to slow and complex evidentiary steps or to first examining, by way of a declaratory determination, whether rights below constitutional rank cited by the parties as part of the factual account in the amparo application or the required report actually exist. That is plainly a matter outside this Chamber’s jurisdiction. In this situation, it is not appropriate for the Chamber to rule either for or against the claim, because any dispute about whether fundamental rights have been violated must first be resolved within the sphere of legality. (…) V.- RESPECTO A LA COMPETENCIA CONSTITUCIONAL EN MATERIA AMBIENTAL. Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país. Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece. Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad. (…)
Pull quotesCitas destacadas
"El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales."
"The State is the guarantor of the protection and safeguarding of the environment and natural resources."
Considerando IV
"El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales."
Considerando IV
"el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado"
"oversight and supervision of environmental matters and activity constitute an essential function of the State"
Considerando IV
"el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado"
Considerando IV
Full documentDocumento completo
ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION “(…) IV.— ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. On numerous occasions, this Court has developed the content of this right, set out in Article 50 of the Political Constitution. Protecting the environment is an appropriate means of safeguarding and improving everyone’s quality of life, making it necessary for the Public Powers to intervene in relation to factors that may alter its balance and hinder a person’s development and well-being in a healthy environment. The State is the guarantor of the protection and safeguarding of the environment and natural resources. Accordingly, oversight and monitoring of environmental matters and activities constitute an essential function of the State. Thus, in matters of environmental protection, the State, through its various administrative agencies, is responsible for leadership, oversight, and monitoring of environmental matters.
As this Chamber has repeatedly held in its case law, constitutional jurisdiction in environmental matters cannot be extended to the point of making it a verifier of the technical criteria set out in environmental rules or applied by administrative authorities. Rather, it is limited to determining whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed on them by Article 50 of the Political Constitution to act responsibly and in a timely manner to protect the environment. It has also been held that an amparo application may proceed only if the existence of a disturbance or threat to one or more of the rights or guarantees set out in the Political Charter or in the international human rights instruments signed by the country is established. This latter circumstance highlights the distinctly summary nature of the amparo proceeding, which is not suited to slow and complex evidentiary proceedings, or to the need first to examine, by way of a declaratory determination, whether rights below constitutional rank that the parties cite as part of the factual account in the amparo application or the statutory report, as the case may be, actually exist.
It is evident that this Chamber lacks jurisdiction to do so. In these circumstances, it is not appropriate for the Chamber to issue any ruling (whether positive or negative) in these cases, because, to determine whether fundamental rights have been infringed, that dispute must first be resolved at the level of legality. (…)” VCG08/2026
ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) IV.- SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. En reiteradas ocasiones este Tribunal ha desarrollado el contenido de este derecho, contemplado en el artículo 50 de la Constitución Política. La protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.
Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país. Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece.
Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad. (…)” VCG08/2026
Document not found. Documento no encontrado.