Res. 23507-2026 Sala Constitucional — Lack of administrative coordination harms wetland protection

OutcomeResultado

GrantedCon lugar

Magistrate Garro Vargas ruled on the merits of the amparo—departing from her usual practice of dissenting—upon finding an evident violation of the administrative coordination principle to the detriment of wetland protection, constituting a violation of Art. 50 of the Constitution.La Magistrada Garro Vargas se pronunció sobre el fondo del amparo —deparándose de su práctica habitual de salvar el voto— al constatar una lesión evidente al principio de coordinación administrativa en detrimento de la protección de los humedales, constitutiva de una violación al artículo 50 de la Constitución Política.

SummaryResumen

Explanatory concurring note from Magistrate Garro Vargas within an environmental amparo case concerning wetland protection. She explains that her ordinary practice in technically and evidentially complex amparo cases is to dissent and refer the matter to ordinary jurisdiction—as in rulings 2023-011233 and 2025-024842—but that in this specific case she ruled on the merits. Her decisive reason: an evident violation of the administrative coordination principle to the detriment of the protected wetlands was established, which she characterizes directly as an infringement of the fundamental right to a healthy environment under Art. 50 of the Constitution. The note illustrates the tension between procedural deference to ordinary courts when technical complexity warrants it, and the constitutional duty to protect fundamental environmental rights when the harm is manifest and cannot wait.Nota aclaratoria de la Magistrada Garro Vargas dentro de un recurso de amparo ambiental relacionado con la protección de humedales. La magistrada explica que su práctica habitual en amparos de alta complejidad técnica y probatoria es salvar el voto y remitir el asunto a la vía ordinaria —como en las sentencias n.° 2023-011233 y 2025-024842—, pero que en el caso concreto decidió pronunciarse sobre el fondo. Su razón determinante: la constatación de una lesión evidente al principio de coordinación administrativa en perjuicio de los humedales protegidos por el proceso, infracción que califica directamente como violación al derecho fundamental al ambiente sano reconocido en el artículo 50 de la Constitución Política. La nota ilustra la tensión entre la deferencia procedimental hacia los tribunales ordinarios —cuando la complejidad técnica lo justifica— y la obligación constitucional de tutelar derechos ambientales fundamentales cuando la lesión es manifiesta e inaplazable.

Key excerptExtracto clave

I must note that while I have issued rulings in which—given the technical and evidentiary complexity that the analysis of an amparo writ entails—I have dissented and referred the matter to ordinary jurisdiction (see, for example, rulings 2023-011233 and 2025-024842), the specific case at hand merits a ruling on the merits because an evident violation of the administrative coordination principle has been established, to the detriment of the wetlands that are the object of protection in these proceedings, which amounts to an infringement of the fundamental right enshrined in Art. 50 of the Constitution.Me corresponde advertir que si bien he dictado resoluciones en las cuales -en virtud de la complejidad técnica y probatoria que supone el análisis del recurso de amparo- salvo el voto y lo remito a la vía ordinaria (ver, por ejemplo, las sentencias números 2023-011233 y 2025-024842). No obstante, el caso concreto amerita mi pronunciamiento por el fondo en virtud de que se ha constatado una evidente lesión al principio de coordinación administrativa en detrimento de la protección a los humedales objeto de protección en este proceso, lo que redunda en una infracción al derecho fundamental amparado en el art. 50 de la Constitución Política.

Pull quotesCitas destacadas

"el caso concreto amerita mi pronunciamiento por el fondo en virtud de que se ha constatado una evidente lesión al principio de coordinación administrativa en detrimento de la protección a los humedales objeto de protección en este proceso"

"the specific case at hand merits a ruling on the merits because an evident violation of the administrative coordination principle has been established, to the detriment of the wetlands that are the object of protection in these proceedings"