Municipal Failure to Clean Abandoned Lot Posing Environmental and Health RisksOmisión municipal en limpieza de lote baldío con riesgos ambientales y de salud

017126-26. MUNICIPALITY. THE APPELLANT ALLEGES THAT THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS FAILED FOR MORE THAN TWO YEARS TO ADDRESS AND CLEAN A VACANT LOT IN A STATE OF ABANDONMENT ADJACENT TO HER DWELLING, ALLOWING EXCESSIVE WEED GROWTH, THE PROLIFERATION OF PESTS, AND THE RISK OF FIRES AND IMPACTS ON THE HEALTH OF THE COMMUNITY. THE APPEAL IS GRANTED UPON PROOF THAT, DESPITE THE COMPLAINTS FILED SINCE JULY 2024 AND THE INSPECTIONS CARRIED OUT, THE MUNICIPALITY DID NOT EXECUTE EFFECTIVE MEASURES TO RESOLVE THE PROBLEM, AND ITS DEFINITIVE ATTENTION IS ORDERED WITHIN A PERIOD OF THREE MONTHS. VCG06/2026 “(…) IV.- REGARDING THE SPECIFIC CASE: From the report rendered by the respondent authority, which is given under the solemnity of an oath with the legal consequences that this entails, it follows that the appellant, through the processing of Service Platform 03725 dated July 10, 2024, filed a complaint regarding the cleaning of a lot located 75m west of the Red Cross of Desamparados.

It was proven that the Inspection Unit, for its part, carried out an inspection under tracking number AT-IM-JVC-042-2026 dated September 19, 2024, which states that a visit was made to property registration number 126574, observing a lot in abandonment and overgrown. It was demonstrated that through official communication AT-IM-1509-2024 dated September 26, 2024, the Municipal Inspection Unit referred to Arch. Alejandra Cordero Najera, of the Territorial Area, several cases for non-compliance with Article 84 of the Municipal Code, among them the one indicated in inspection report AT-IM-JVC-042-2024. It was verified that through official communication AM-TR-0148-2026 dated April 29, 2026, the Coordinator of the Territorial Area reported that in accordance with what was stated by the Inspection Unit in official communication AT-IM-JCV-042-2024, property number 126574 is in a state of abandonment and with a significant presence of weeds.

It was confirmed that the respondent authority issued notification SM-TE-AC-455-2024 addressed to its registered owner, by which the correction of the detected non-compliances was ordered. It was proven that on the occasion of the filing of the amparo appeal, it was detected that the property to which the appellant refers is property registration number 126560; therefore, administrative proceedings were initiated against its owner; however, it was not possible to locate him to carry out the corresponding notification, which meant that he had to be notified by edict in the Official Gazette La Gaceta, although the registered owner of the registered property was notified by edict. It was affirmed that as of the date of rendering the reports, the substitute execution of the cleaning order for property 126560 had not been carried out. It was proven that since April 24, 2026, the contracting procedure called "REDUCED CONTRACTING BY DEMAND FOR DEMOLITION, CLEANING, AND ENCLOSURE OF LOTS" has been underway, which is published in the Integrated Public Procurement System (SICOP).

Finally, it was taken as true that the extraordinary budget was approved by the Municipal Council in session 21-2026 of April 13, 2026 —a budget that is under review at the Contraloría General de la República for final approval—. Regarding the lack of maintenance of vacant lots, this Chamber, through judgment number 2019-005160, of fourteen hours and twenty minutes on March twenty-second, two thousand nineteen, ordered the following:

“VI.- ON THE MERITS. From the record, it follows that on September 3, 2018, the appellant filed a complaint before the Municipality of San José regarding a vacant lot located on the north side of his dwelling, as he claims it is neglected, with grass two meters high, is a haven for criminals and animals, and even suffers a risk of fire, a situation that would affect his home. Now, under oath, the respondent municipal authority reported that in the month of September 2018, the Department of Environmental Services proceeded to carry out a field visit to the lot in question, which is located in the Catedral District, from the Hospital de las Mujeres Adolfo Carit, approximately 300 meters east, avenida 22, calles 7 and 5, or in front of Restaurante Huaraches, in order to proceed with the corresponding notifications. Likewise, it is confirmed that in that same month —September 2018— inspectors Mario Alfaro and Guillermo Madrigal spoke with the appellant and explained the process for notifying the owners of the private properties.

On the other hand, it is also established that, given the impossibility of locating the owner of the lot in question, the respective notifications were issued in the Official Gazette La Gaceta, editions 204, 205, and 206 of November 7, 2018. In light of this situation, this Chamber takes into account that the irregularities detected on the property have been known since the month of September 2018; however, at this moment, the problems raised persist —a neglected lot, with grass up to two meters high, a haven for criminals and animals, an eventual risk of fire—, conditions that have been conducive to fostering crime and unsanitary conditions. In a different vein, there is no evidence that the respondent Municipality has taken sufficient measures to address and resolve the problem denounced by the appellant since September 3, 2018; therefore, an action is observed that is far removed from the constitutional principles of effectiveness, efficiency, simplicity, and celerity of administrative organization and function, affecting the fundamental rights of the protected party.

Under that perspective, and although this Chamber infers that some acts have been carried out aimed at ensuring that those responsible for the land in question comply with the law, the appropriate course is to grant the appeal, ordering the Municipality of San José to take the necessary measures so that, definitively, the complaints raised by the claimant are addressed and resolved.” Based on the foregoing and taking into account, first, that the appellant filed the request for cleaning the lot on July 10, 2024; second, that it was only on the occasion of the filing of the amparo appeal that the municipal authorities initiated administrative proceedings against the property owner; and third, that to date the problem denounced by the appellant has not been resolved, the appeal becomes procedurally appropriate. The noted omission is contrary to the constitutional principles of effectiveness, efficiency, simplicity, and celerity of administrative organization and function, affecting the fundamental rights of the protected party.

It is notorious that, despite the time elapsed, sufficient efforts have not been made for the lot owner to assume his responsibility and for a solution to be provided to the environmental problem that afflicts not only the appellant but also the residents of that community. Thus, the appeal is granted with the consequences indicated in the operative part of this judgment. (…)”

017126-26. MUNICIPALIDAD. ALEGA LA RECURRENTE QUE LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS OMITIÓ DURANTE MÁS DE DOS AÑOS ATENDER Y LIMPIAR UN LOTE BALDÍO EN ESTADO DE ABANDONO COLINDANTE CON SU VIVIENDA, PERMITIENDO EL CRECIMIENTO EXCESIVO DE MALEZA, LA PROLIFERACIÓN DE PLAGAS Y EL RIESGO DE INCENDIOS Y AFECTACIONES A LA SALUD DE LA COMUNIDAD. SE DECLARA CON LUGAR AL ACREDITARSE QUE, PESE A LAS DENUNCIAS PRESENTADAS DESDE JULIO DE 2024 Y A LAS INSPECCIONES REALIZADAS, LA MUNICIPALIDAD NO EJECUTÓ MEDIDAS EFECTIVAS PARA SOLUCIONAR LA PROBLEMÁTICA, ORDENÁNDOSE SU ATENCIÓN DEFINITIVA EN EL PLAZO DE TRES MESES. VCG06/2026 “(…) IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: Del informe rendido por la autoridad recurrida el cual es dado bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que la recurrente mediante el trámite de la Plataforma de Servicios 03725 de fecha 10 de julio de 2024, presentó una gestión en la que se quejaba de la limpieza de un lote ubicado 75m al oeste de la Cruz Roja de Desamparados.

Se acreditó que la Unidad de Inspección, por su parte realizó una inspección según el consecutivo AT-IM-JVC-042- 2026 de fecha 19 de setiembre de 2024, en el que se señala que se realizó una visita a la finca matricula 126574, observándose un lote en abandono y enmotado. Quedó demostrado que mediante el oficio AT-IM-1509-2024 de fecha 26 de setiembre de 2024 la Unidad de Inspección Municipal, le remitió a la Arq. Alejandra Cordero Najera, del Área Territorial, varios casos por incumplimientos al art. 84 del Código Municipal, entre ellos el señalado en el informe de inspección AT-IM-JVC-042-2024. Se verificó que mediante el oficio AM-TR-0148-2026 de fecha 29 de abril de 2026 la Coordinadora del Área Territorial informó que de conformidad a lo señalado por la Unidad de Inspección en el oficio AT-IM-JCV-042-2024 que la finca número 126574 se encuentra en estado de abandono y con presencia significativa de maleza.

Se constató que la autoridad recurrida emitió la notificación SM-TE-AC-455-2024 dirigida a su propietario registral, con la que se le previno la corrección de los incumplimientos detectados. Se probó que con ocasión de la interposición del recurso de amparo se detectó que la finca a la que hace referencia el recurrente es la finca matricula 126560 por lo que se iniciaron los procedimientos administrativos contra su propietario, sin embargo, no fue posible su localización para realizarle la correspondiente notificación, lo que implicó que se procediera a notificar al mismo mediante edicto en el Diario Oficial La Gaceta. Aunque al propietario registral de la finca matrícula se notificó por edicto. Se afirmó que a la fecha de rendir los informes no se había realizado la ejecución sustitutiva de la orden de limpieza de la finca 126560. Quedó probado que desde el 24 de abril de 2026 se está gestionando el procedimiento de contratación denominado "CONTRATACIÓN REDUCIDA POR DEMANDA PARA DEMOLICIÓN, LIMPIEZA Y CERRAMIENTO DE LOTES", el cual se encuentra publicado en el Sistema Integrado de Compras Públicas (SICOP).

Finalmente se tuvo por cierto que el presupuesto extraordinario fue aprobado por el Concejo Municipal en la sesión 21-2026 del 13 de abril de 2026 -presupuesto que está en revisión en la Contraloría General de la República para su aprobación final-. En cuanto a la falta de mantenimiento de los lotes baldíos, esta Sala mediante sentencia número 2019-005160, de las catorce horas veinte minutos del veintidós de marzo de dos mil diecinueve dispuso lo siguiente:

“VI.- SOBRE EL FONDO. De los autos se desprende que el 03 de setiembre de 2018, el recurrente interpuso una denuncia ante la Municipalidad de San José, referente a un lote baldío situado al costado norte de su casa de habitación, pues aduce, está en descuido, con el zacate de dos metros de altura, es guarida de delincuentes y animales, e incluso, sufre riesgo de incendiarse, situación que afectaría su vivienda. Ahora bien, bajo juramento, la autoridad municipal recurrida informó, que en el mes de setiembre de 2018 el Departamento de Servicios Ambientales, procedió a realizar una visita de campo en lote en cuestión, el cual se ubica en el Distrito Catedral, del Hospital de las Mujeres Adolfo Carit, aproximadamente 300 metros al este, avenida 22, calle 7 y 5 o al Frente de Restaurante Huaraches, a fin de proceder a realizar las notificaciones correspondientes. Asimismo, se constata que en ese mismo mes –setiembre de 2018- los inspectores Mario Alfaro y Guillermo Madrigal, conversaron con el recurrente y le explicaron el proceso para notificar a los propietarios de los predios privados.

Por otro lado, también se tiene que ante la imposibilidad de localizar al propietario del lote en cuestión, se procedió a emitir las respectivas notificaciones en el Diario Oficial la Gaceta, ediciones 204, 205 y, 206 de 7 de noviembre de 2018. Ante este panorama, toma en cuenta esta Sala que las irregularidades detectadas en el predio son conocidas desde el mes de setiembre de 2018; sin embargo, a este momento, subsisten los problemas planteados –lote descuidado, con el zacate de hasta dos metros de altura, guarida de delincuentes y animales, eventual riesgo de incendio-, condiciones que han sido propicias para fomentar la delincuencia y la insalubridad. En otro orden de ideas, no consta que la Municipalidad accionada haya tomado las medidas suficientes para tratar y resolver la problemática denunciada por el recurrente desde el 03 de setiembre de 2018, por lo que se observa una actuación alejada de los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas, afectando los derechos fundamentales del amparado.

Bajo esa perspectiva, y aunque esta Sala colige que se han realizado algunos actos tendientes a que los responsables del terreno en cuestión se adecúen a Derecho, lo procedente es declarar con lugar el recurso, ordenando a la Municipalidad de San José, tomar las medidas necesarias para que de manera definitiva, se atiendan y resuelvan las quejas planteadas por el accionante.” Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta en primer lugar que la recurrente desde el 10 de julio de 2024 presentó la solicitud de limpieza del lote; en segundo lugar que no fue sino con ocasión a la interposición del recurso de amparo que las autoridades municipales iniciaron los procedimientos administrativos contra el propietario del inmueble; y en tercer lugar que a la fecha no se ha resuelto la problemática denunciada por la recurrente el recurso deviene procedente. La omisión apuntada es contraria a los principios constitucionales de eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad de la organización y función administrativas, afectando los derechos fundamentales de la amparada.

Es notorio que pese al tiempo transcurrido no se han realizado los esfuerzos suficientes para que el propietario del lote asuma su responsabilidad y se dé una solución a la problemática ambiental que aqueja, no sólo a la recurrente sino a los vecinos de esa comunidad. Así las cosas se declara con lugar el recurso con las consecuencias que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)”