← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 17035-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 15/05/2026
OutcomeResultado
The Inter-American Court of Human Rights interprets the American Convention establishing reinforced state duties regarding the climate crisis, recognizing the pro natura principle and strengthening climate justice at the national and international level.La Corte Interamericana de Derechos Humanos interpreta la Convención Americana estableciendo deberes estatales reforzados frente a la crisis climática, reconociendo el principio pro natura y fortalecendo la justicia climática en el ámbito nacional e internacional.
SummaryResumen
The Inter-American Court of Human Rights issued Advisory Opinion OC-32/25, establishing an evolutive interpretation of the American Convention on Human Rights that recognizes the climate crisis as a real and growing threat to fundamental rights such as life, health, access to water, and a healthy environment. It sets forth reinforced state duties of mitigation, adaptation, and prevention of significant environmental harm, based on the principles of precaution, progressivity, intergenerational equity, and non-regression. The opinion develops the pro natura principle, requiring the interpretation most protective of nature in situations of scientific uncertainty or risk of serious damage. It emphasizes the need for transparency, public participation, access to climate information, and effective judicial remedies. For Costa Rica, a State Party to the Convention with a recognized ecological constitutional tradition, the opinion implies that all public decisions with environmental impact must be based on scientific evidence and consider both present and future cumulative impacts. It reinforces the Costa Rican Constitutional Court's case law toward climate justice that examines state omissions and protects vulnerable populations.La Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió la Opinión Consultiva OC-32/25, consolidando una interpretación evolutiva de la Convención Americana que reconoce la crisis climática como amenaza real y creciente para derechos fundamentales como la vida, la salud, el acceso al agua y un ambiente sano. Establece deberes estatales reforzados de mitigación, adaptación y prevención del daño ambiental significativo, basados en los principios de precaución, progresividad, equidad intergeneracional y no regresión. Desarrolla el principio pro natura, que exige preferir la interpretación más protectora de la naturaleza ante incertidumbre científica o riesgo de daño grave. Recalca la necesidad de transparencia, participación ciudadana, acceso a información climática y recursos judiciales efectivos. Para Costa Rica, Estado parte de la Convención y con una tradición constitucional ecológica, la opinión implica que toda decisión pública con incidencia ambiental debe basarse en evidencia científica y considerar impactos acumulativos presentes y futuros. Refuerza la jurisprudencia de la Sala Constitucional costarricense hacia una justicia climática que examine omisiones estatales y proteja a poblaciones vulnerables.
Key excerptExtracto clave
The Inter-American Court of Human Rights, in its recent Advisory Opinion OC-32/25 of May 29, 2025, entitled 'Climate Emergency and Human Rights' on climate change and human rights, consolidated an evolutive interpretation of the American Convention on Human Rights, according to which the climate crisis constitutes a real, current, and growing threat to the effective exercise of multiple fundamental rights, including the right to life, health, personal integrity, access to water, food, adequate housing, and the right to a healthy environment. Additionally, the Advisory Opinion develops the pro natura principle, especially from paragraphs 216 and 279 to 286, according to which, when faced with several legally possible interpretations, the one that grants greater protection to nature, ecosystems, and human rights linked to environmental balance must be preferred. This hermeneutical criterion imposes on public authorities and jurisdictional bodies a reinforced duty to interpret and apply domestic and international norms in a sense favorable to the conservation, restoration, and functional continuity of ecosystems, particularly in contexts of scientific uncertainty, risk of serious or irreversible damage, and decision-making with relevant climate effects. The Court established that State Parties have reinforced positive duties of mitigation, adaptation, prevention of significant environmental harm, regulation of polluting activities, corporate oversight, and protection of vulnerable populations, in accordance with the principles of precaution, prevention, progressivity, intergenerational equity, and environmental non-regression.La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su reciente Opinión Consultiva OC-32/25 del 29 de mayo de 2025, titulada “Emergencia Climática y Derechos Humanos” sobre cambio climático y derechos humanos, consolidó una interpretación evolutiva de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conforme a la cual la crisis climática constituye una amenaza real, actual y creciente para el ejercicio efectivo de múltiples derechos fundamentales, entre ellos la vida, la salud, la integridad personal, el acceso al agua, la alimentación, la vivienda digna y el derecho a un ambiente sano. Adicionalmente, la Opinión Consultiva desarrolla el principio pro natura, especialmente a partir de los párrafos 216 y 279 a 286, conforme al cual, ante varias interpretaciones jurídicamente posibles, debe preferirse aquella que otorgue mayor protección a la naturaleza, a los ecosistemas y a los derechos humanos vinculados al equilibrio ambiental. Dicho criterio hermenéutico impone a las autoridades públicas y órganos jurisdiccionales un deber reforzado de interpretar y aplicar las normas internas e internacionales en sentido favorable a la conservación, restauración y continuidad funcional de los ecosistemas, particularmente en contextos de incertidumbre científica, riesgo de daño grave o irreversible y toma de decisiones con efectos climáticos relevantes. Que la Corte estableció que los Estados parte tienen deberes positivos reforzados de mitigación, adaptación, prevención del daño ambiental significativo, regulación de actividades contaminantes, supervisión empresarial y protección de poblaciones vulnerables, de conformidad con los principios de precaución, prevención, progresividad, equidad intergeneracional y no regresión ambiental.
Pull quotesCitas destacadas
"La crisis climática constituye una amenaza real, actual y creciente para el ejercicio efectivo de múltiples derechos fundamentales."
"The climate crisis constitutes a real, current, and growing threat to the effective exercise of multiple fundamental rights."
Considerando inicial sobre el cambio climático
"La crisis climática constituye una amenaza real, actual y creciente para el ejercicio efectivo de múltiples derechos fundamentales."
Considerando inicial sobre el cambio climático
"Ante varias interpretaciones jurídicamente posibles, debe preferirse aquella que otorgue mayor protección a la naturaleza, a los ecosistemas y a los derechos humanos vinculados al equilibrio ambiental."
"When faced with several legally possible interpretations, the one that grants greater protection to nature, ecosystems, and human rights linked to environmental balance must be preferred."
Desarrollo del principio pro natura
"Ante varias interpretaciones jurídicamente posibles, debe preferirse aquella que otorgue mayor protección a la naturaleza, a los ecosistemas y a los derechos humanos vinculados al equilibrio ambiental."
Desarrollo del principio pro natura
"Los Estados parte tienen deberes positivos reforzados de mitigación, adaptación, prevención del daño ambiental significativo, regulación de actividades contaminantes, supervisión empresarial y protección de poblaciones vulnerables."
"State Parties have reinforced positive duties of mitigation, adaptation, prevention of significant environmental harm, regulation of polluting activities, corporate oversight, and protection of vulnerable populations."
Deberes estatales en materia climática
"Los Estados parte tienen deberes positivos reforzados de mitigación, adaptación, prevención del daño ambiental significativo, regulación de actividades contaminantes, supervisión empresarial y protección de poblaciones vulnerables."
Deberes estatales en materia climática
Full documentDocumento completo
V.ON THE ADVISORY OPINION OF THE INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS REGARDING CLIMATE CHANGE AND ITS LEGAL-ENVIRONMENTAL IMPACT IN COSTA RICA. The Inter-American Court of Human Rights, in its recent Advisory Opinion OC-32/25 of May 29, 2025, entitled "Climate Emergency and Human Rights" on climate change and human rights, consolidated an evolutionary interpretation of the American Convention on Human Rights, according to which the climate crisis constitutes a real, current, and growing threat to the effective exercise of multiple fundamental rights, including life, health, personal integrity, access to water, food, adequate housing, and the right to a healthy environment.
It reaffirms that extreme climate phenomena, ecosystem degradation, biodiversity loss, and the increase in socio-environmental risks cannot be analyzed solely as technical or public policy issues, but rather as matters subject to constitutional and conventional legal control, insofar as they compromise state obligations of respect, guarantee, and prevention regarding the human rights recognized by the inter-American system.
That the Court established that the States Parties have reinforced positive duties of mitigation, adaptation, prevention of significant environmental harm, regulation of polluting activities, corporate oversight, and protection of vulnerable populations, in accordance with the principles of precaution, prevention, progressivity, intergenerational equity, and non-regression of environmental protection.
Additionally, the Advisory Opinion develops the pro natura principle, especially from paragraphs 216 and 279 to 286, according to which, when faced with several legally possible interpretations, preference must be given to the one that grants greater protection to nature, ecosystems, and the human rights linked to environmental balance. This hermeneutic criterion imposes on public authorities and jurisdictional bodies a reinforced duty to interpret and apply domestic and international norms in a manner favorable to the conservation, restoration, and functional continuity of ecosystems, particularly in contexts of scientific uncertainty, risk of serious or irreversible damage, and decision-making with relevant climate effects.
That it was also recognized that the state response to climate change requires transparent, technically grounded institutional processes oriented toward the effective participation of the citizenry, so that public decisions with environmental impact have democratic legitimacy and sufficient legal control.
The Advisory Opinion emphasizes that States must guarantee timely access to relevant information on climate risks, polluting emissions, cumulative impacts, territorial vulnerability, environmental planning, and adaptation measures, as an indispensable prerequisite for the effective protection of the compromised rights.
Likewise, the Court highlighted the need for effective administrative and jurisdictional remedies against state actions or omissions that favor environmental deterioration, regulatory insufficiency, or non-compliance with climate duties, thereby strengthening access to justice in environmental matters.
For the Republic of Costa Rica, this Advisory Opinion is of special relevance, as it is a State Party to the American Convention and has a recognized constitutional tradition in ecological matters, particularly arising from Article 50 of the Political Constitution, which recognizes every person's right to a healthy and ecologically balanced environment.
In the national context, this implies that any decision related to energy projects, urban expansion, public infrastructure, natural resource use, land-use planning, water management, coastal development, or activities with climate impact must also be assessed in light of the state duty to prevent environmental and climate damage.
That this obligation includes the need to adopt public decisions based on scientific evidence, sufficient technical studies, evaluation of cumulative impacts, and consideration of present and future effects on human communities and strategic ecosystems.
The Advisory Opinion also reinforces the historical jurisprudence of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice of Costa Rica, which has recognized the environment as a justiciable fundamental right. Consequently, constitutional control can be projected with greater intensity toward climate justice, allowing the examination of state omissions, regulatory insufficiency, or actions incompatible with reasonable standards of environmental protection.
The inter-American emphasis on groups in vulnerable conditions deserves particular attention, such as indigenous peoples, coastal communities, children, older adults, and populations exposed to floods, droughts, or territorial erosion, with respect to whom the state duty of adaptation and protection acquires a reinforced dimension.
This has special incidence for Costa Rica, given its geographic characteristics, its ecological wealth, the relevance of its coastal zones, the protection of its forests and hydrographic basins, as well as the differentiated exposure of various territories to extreme climate events.
Said Advisory Opinion represents a normative parameter of high relevance that strengthens the protection of the environment, expands the judicial enforceability of state climate action, and reaffirms that the defense of ecological balance constitutes an inseparable dimension of the social, democratic, and ecological Rule of Law.
VCG06/2026
V.SOBRE LA OPINIÓN CONSULTIVA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS RELATIVA AL CAMBIO CLIMÁTICO Y SU IMPACTO JURÍDICO-AMBIENTAL EN COSTA RICA. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su reciente Opinión Consultiva OC-32/25 del 29 de mayo de 2025, titulada “Emergencia Climática y Derechos Humanos” sobre cambio climático y derechos humanos, consolidó una interpretación evolutiva de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conforme a la cual la crisis climática constituye una amenaza real, actual y creciente para el ejercicio efectivo de múltiples derechos fundamentales, entre ellos la vida, la salud, la integridad personal, el acceso al agua, la alimentación, la vivienda digna y el derecho a un ambiente sano.
Se reafirma que los fenómenos climáticos extremos, la degradación de ecosistemas, la pérdida de biodiversidad y el aumento de riesgos socioambientales no pueden analizarse únicamente como cuestiones técnicas o de política pública, sino como materias sujetas a control jurídico constitucional y convencional, en tanto comprometen obligaciones estatales de respeto, garantía y prevención frente a los derechos humanos reconocidos por el sistema interamericano.
Que la Corte estableció que los Estados parte tienen deberes positivos reforzados de mitigación, adaptación, prevención del daño ambiental significativo, regulación de actividades contaminantes, supervisión empresarial y protección de poblaciones vulnerables, de conformidad con los principios de precaución, prevención, progresividad, equidad intergeneracional y no regresión ambiental.
Adicionalmente, la Opinión Consultiva desarrolla el principio pro natura, especialmente a partir de los párrafos 216 y 279 a 286, conforme al cual, ante varias interpretaciones jurídicamente posibles, debe preferirse aquella que otorgue mayor protección a la naturaleza, a los ecosistemas y a los derechos humanos vinculados al equilibrio ambiental. Dicho criterio hermenéutico impone a las autoridades públicas y órganos jurisdiccionales un deber reforzado de interpretar y aplicar las normas internas e internacionales en sentido favorable a la conservación, restauración y continuidad funcional de los ecosistemas, particularmente en contextos de incertidumbre científica, riesgo de daño grave o irreversible y toma de decisiones con efectos climáticos relevantes.
Que igualmente se reconoció que la respuesta estatal frente al cambio climático requiere procesos institucionales transparentes, técnicamente fundamentados y orientados a la participación efectiva de la ciudadanía, de modo que las decisiones públicas con incidencia ambiental cuenten con legitimidad democrática y control jurídico suficiente.
La Opinión Consultiva enfatiza que los Estados deben garantizar acceso oportuno a información relevante sobre riesgos climáticos, emisiones contaminantes, impactos acumulativos, vulnerabilidad territorial, planificación ambiental y medidas de adaptación, como presupuesto indispensable para la tutela efectiva de los derechos comprometidos.
Asimismo, la Corte destacó la necesidad de contar con recursos administrativos y jurisdiccionales eficaces frente a actos u omisiones estatales que favorezcan deterioro ambiental, insuficiencia regulatoria o incumplimiento de deberes climáticos, fortaleciendo así el acceso a la justicia en asuntos ambientales.
Para la República de Costa Rica esta Opinión Consultiva reviste especial relevancia, al tratarse de un Estado Parte de la Convención Americana y con una reconocida tradición constitucional en materia ecológica, particularmente a partir del artículo 50 de la Constitución Política, que reconoce el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
En el contexto nacional, ello implica que toda decisión relacionada con proyectos energéticos, expansión urbana, infraestructura pública, aprovechamiento de recursos naturales, ordenamiento territorial, gestión hídrica, desarrollo costero o actividades con incidencia climática debe valorarse también a la luz del deber estatal de prevención de daños ambientales y climáticos.
Que dicha obligación comprende la necesidad de adoptar decisiones públicas basadas en evidencia científica, estudios técnicos suficientes, evaluación de impactos acumulativos y consideración de efectos presentes y futuros sobre comunidades humanas y ecosistemas estratégicos.
La Opinión Consultiva refuerza igualmente la jurisprudencia histórica de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, la cual ha reconocido el ambiente como derecho fundamental justiciable. En consecuencia, el control constitucional puede proyectarse con mayor intensidad hacia una justicia climática, permitiendo examinar omisiones estatales, insuficiencia normativa o actuaciones incompatibles con estándares razonables de protección ambiental.
Merece particular atención el énfasis interamericano en grupos en condición de vulnerabilidad, tales como pueblos indígenas, comunidades costeras, niñez, personas adultas mayores y poblaciones expuestas a inundaciones, sequías o erosión territorial, respecto de las cuales el deber estatal de adaptación y protección adquiere una dimensión reforzada.
Ello posee especial incidencia para Costa Rica, dadas sus características geográficas, su riqueza ecológica, la relevancia de sus zonas costeras, la protección de sus bosques y cuencas hidrográficas, así como la exposición diferenciada de diversos territorios a eventos climáticos extremos.
Dicha Opinión Consultiva representa un parámetro normativo de alta relevancia que fortalece la tutela del ambiente, amplía la exigibilidad judicial de la acción climática estatal y reafirma que la defensa del equilibrio ecológico constituye una dimensión inseparable del Estado social, democrático y ecológico de Derecho.
VCG06/2026
Document not found. Documento no encontrado.