← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
30/04/2026
OutcomeResultado
The amparo is granted and the Municipality of Oreamuno is ordered to adopt a definitive solution within six months, coordinating with social institutions.Se declara con lugar el recurso de amparo y se ordena a la Municipalidad de Oreamuno adoptar una solución definitiva en seis meses, coordinando con instituciones sociales.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action against the Municipality of Oreamuno for failing to provide an effective solution to the problem of approximately 55 illegal houses built along a road. The houses encroach on the public right-of-way, cannot be legalized, and allegedly cause environmental contamination and community risks. Although the municipality conducted inspections and confirmed the illegality, it did not notify the occupants or take corrective measures nine months after the complaint. The Chamber deemed the environmental risk and impact as proven, since the municipality did not refute them, applying Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law. It held that the omission violated the right to a healthy environment under Article 50 of the Political Constitution, granted the amparo, and ordered the municipality to adopt a definitive solution within six months, coordinating with institutions like IMAS or MIVAH given the vulnerable families involved.La Sala Constitucional analizó un recurso de amparo contra la Municipalidad de Oreamuno por la falta de una solución efectiva ante la construcción de aproximadamente 55 viviendas ilegales a la orilla de una carretera. Las viviendas invaden el derecho de vía público, no son legalizables y, según la parte recurrente, generan contaminación ambiental y riesgos para la comunidad. Aunque el municipio realizó inspecciones y confirmó la ilegalidad, no notificó a los ocupantes ni ejecutó medidas correctivas después de nueve meses desde la denuncia. La Sala tuvo por acreditado el riesgo y afectación ambiental ante la falta de refutación municipal, aplicando el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Concluyó que la omisión vulnera el derecho a un ambiente sano del artículo 50 de la Constitución Política, declaró con lugar el recurso y ordenó a la municipalidad adoptar una solución definitiva en seis meses, coordinando con instituciones como el IMAS o el MIVAH ante la vulnerabilidad social de las familias involucradas.
Key excerptExtracto clave
Notwithstanding the above, it is not proven that the respondent municipality proceeded to carry out such notifications, nor that it formally warned the informal occupants about the possible execution of demolition measures in case of non-compliance, therefore, it is clear that the respondent municipality has not adopted a definitive solution to the described problem, which involves an underlying allegation of environmental contamination, despite approximately 9 months having elapsed since the filing of the respective complaint. Note that the allegation about the risk and impact on the environment was not refuted in its report by the respondent party, so this point is deemed proven, in application of the provisions of Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law. Thus, since this is a matter intrinsically linked to the enjoyment of a healthy environment, this Chamber upholds the claim, considering that the indicated omission contravenes the provisions of Article 50 of the Political Constitution. Therefore, the appeal is granted.No obstante lo anterior, no se acredita que la municipalidad recurrida haya procedido a realizar dichas notificaciones, ni que haya advertido formalmente a los ocupantes informales sobre la eventual ejecución de medidas de demolición en caso de incumplimiento, por lo que, resulta claro que el municipio accionado no ha adoptado una solución definitiva frente a la problemática descrita, la cual involucra un alegato de contaminación ambiental de fondo, pese a haber transcurrido aproximadamente 9 meses desde la interposición de la denuncia respectiva. Nótese que el alegato sobre el riesgo y la afectación al ambiente no fue refutado en su informe por la parte recurrida, por lo que este extremo se tiene por acreditado, en aplicación de lo dispuesto en el ordinal 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Así las cosas, al tratarse de una gestión vinculada de manera intrínseca con el disfrute de un ambiente sano, esta Sala acoge el reclamo planteado, al estimar que la omisión señalada contraviene lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política. Por ende, se declara con lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"al tratarse de una gestión vinculada de manera intrínseca con el disfrute de un ambiente sano, esta Sala acoge el reclamo planteado, al estimar que la omisión señalada contraviene lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política."
"since this is a matter intrinsically linked to the enjoyment of a healthy environment, this Chamber upholds the claim, considering that the indicated omission contravenes the provisions of Article 50 of the Political Constitution."
Considerando V
"al tratarse de una gestión vinculada de manera intrínseca con el disfrute de un ambiente sano, esta Sala acoge el reclamo planteado, al estimar que la omisión señalada contraviene lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política."
Considerando V
"resulta especialmente relevante advertir a las autoridades municipales accionadas que, de ser necesario, deben coordinar y gestionar las actuaciones correspondientes con las instituciones competentes, tales como el IMAS, el MIVAH, CONAPAM, el PANI, o cualquier otra que resulte pertinente, en atención a las condiciones de vulnerabilidad de las familias involucradas."
"it is especially relevant to warn the respondent municipal authorities that, if necessary, they must coordinate and manage the corresponding actions with competent institutions, such as IMAS, MIVAH, CONAPAM, PANI, or any other that is relevant, given the vulnerable conditions of the families involved."
Considerando VI
"resulta especialmente relevante advertir a las autoridades municipales accionadas que, de ser necesario, deben coordinar y gestionar las actuaciones correspondientes con las instituciones competentes, tales como el IMAS, el MIVAH, CONAPAM, el PANI, o cualquier otra que resulte pertinente, en atención a las condiciones de vulnerabilidad de las familias involucradas."
Considerando VI
Full documentDocumento completo
015356-26. MUNICIPALITY. ALLEGES THAT THE MUNICIPALITY OF OREAMUNO VERIFIES 55 ILLEGAL DWELLINGS THAT INVADE THE RIGHT-OF-WAY, GENERATE RISK, AND PRODUCE ENVIRONMENTAL CONTAMINATION ON CALLE CHINCHILLA VIEJA. THE APPEAL IS GRANTED AND A DEFINITIVE SOLUTION IS ORDERED WITHIN SIX MONTHS. VCG05/2026 "(…) V.- Regarding the specific case. In the sub examine, the petitioner claims that the respondent municipality has not provided an effective solution to the problems arising from the construction of dwellings located along the roadside, a situation that generates disturbances and risks for the community. He indicates that, although in response to the claim filed, the local government conducted inspections at the site and expressly determined that the houses in question are illegal and do not comply with applicable regulations, as of the date he files this amparo appeal, he has not seen a concrete result or the adoption of effective measures to correct the situation.
Now, having analyzed the case file, this Chamber has deemed it proven that the Municipality of Oreamuno addressed the claim filed by the petitioner in a timely manner, as it is evident that it provided a timely response -as even indicated by the petitioner himself in his initial writ-. Likewise, it is clear that the respondent municipality conducted repeated inspections in the area where the illegal constructions were reported, even in coordination and accompanied by the complainants themselves; it was also proven that it referred the case to the competent municipal bodies and to the Ministry of Health. It is in that context that the Department of Urban Development and Control of said municipality, through official letter no. MUOR-AM-DCU-0058-2026, reported the existence of approximately 55 dwellings built without a municipal permit on the street called "Chinchilla Vieja," which invade the public right-of-way (derecho de vía público) and, for that reason, are not eligible for legalization. It is also established that after the inspections were conducted, said department indicated that the appropriate course of action was to notify the informal occupants so they would voluntarily vacate the properties and, should the occupation persist, execute the corresponding demolition measures; also recommending coordination with other public institutions in view of the condition of social vulnerability affecting several of the families involved.
Notwithstanding the foregoing, it is not proven that the respondent municipality has proceeded to carry out such notifications, nor that it has formally warned the informal occupants of the potential execution of demolition measures in case of non-compliance. Therefore, it is clear that the respondent municipality has not adopted a definitive solution to the described problem, which involves an underlying allegation of environmental contamination, despite approximately 9 months having elapsed since the filing of the respective complaint. It should be noted that the allegation regarding the risk and the environmental impact was not refuted in its report by the respondent party, so this point is deemed proven, in application of the provisions of Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Thus, as this is a claim intrinsically linked to the enjoyment of a healthy environment, this Chamber upholds the claim filed, considering that the indicated omission contravenes the provisions of Article 50 of the Political Constitution. Therefore, the appeal is granted.
VI.- Now then, it is particularly relevant to warn the respondent municipal authorities that, if necessary, they must coordinate and manage the corresponding actions with the competent institutions, such as IMAS, MIVAH, CONAPAM, PANI, or any other that is pertinent, in view of the vulnerability conditions of the families involved, according to what was reported to this Chamber. (…)
015356-26. MUNICIPALIDAD. ACUSA QUE LA MUNICIPALIDAD DE OREAMUNO CONSTATA 55 VIVIENDAS ILEGALES QUE INVADEN EL DERECHO DE VÍA, GENERAN RIESGO Y PRODUCEN CONTAMINACIÓN AMBIENTAL EN CALLE CHINCHILLA VIEJA. SE DECLARA CON LUGAR Y SE ORDENA ADOPTAR UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA EN SEIS MESES. VCG05/2026 “(…) V.- Sobre el caso en concreto. En el sub examine, la parte recurrente reclama que la municipalidad accionada no ha brindado una solución efectiva a la problemática derivada de la construcción de viviendas ubicadas a la orilla de la carretera, situación que genera molestias y riesgos para la comunidad. Señala que, si bien en respuesta a la gestión formulada el gobierno local realizó inspecciones en el sitio y determinó de forma expresa que las casas en cuestión son ilegales y no cumplen con la normativa aplicable, a la fecha en la que acude en amparo, no ha percibido un resultado concreto ni la adopción de medidas efectivas para corregir la situación.
Ahora, analizados los autos, esta Sala tuvo por acreditado que la Municipalidad de Oreamuno atendió en tiempo y forma la gestión presentada por el petente, pues consta que le brindó la respuesta oportuna -como incluso indica el propio tutelado en su escrito de interposición-. Asimismo, se desprende que el municipio accionado efectuó reiteradas inspecciones en la zona donde se denuncian las construcciones ilegales, incluso en coordinación y compañía de los propios denunciantes, así como, se logró comprobar que trasladó el caso a las instancias municipales competentes y al Ministerio de Salud, siendo en ese contexto, que el Departamento de Desarrollo y Control Urbano de dicho municipio, mediante oficio nro. MUOR-AM-DCU-0058-2026, informó la existencia de aproximadamente 55 viviendas construidas sin permiso municipal en la calle denominada “Chinchilla Vieja”, las cuales invaden el derecho de vía público y, por tal razón, no son susceptibles de legalización. También se tiene que tras las inspecciones efectuadas, dicho departamento indicó que lo procedente era notificar a los ocupantes informales para que desalojaran voluntariamente los inmuebles y, de persistir la ocupación, ejecutar las medidas de demolición correspondientes; recomendando, además, la coordinación con otras instituciones públicas en atención a la condición de vulnerabilidad social que presentan varias de las familias afectadas.
No obstante lo anterior, no se acredita que la municipalidad recurrida haya procedido a realizar dichas notificaciones, ni que haya advertido formalmente a los ocupantes informales sobre la eventual ejecución de medidas de demolición en caso de incumplimiento, por lo que, resulta claro que el municipio accionado no ha adoptado una solución definitiva frente a la problemática descrita, la cual involucra un alegato de contaminación ambiental de fondo, pese a haber transcurrido aproximadamente 9 meses desde la interposición de la denuncia respectiva. Nótese que el alegato sobre el riesgo y la afectación al ambiente no fue refutado en su informe por la parte recurrida, por lo que este extremo se tiene por acreditado, en aplicación de lo dispuesto en el ordinal 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Así las cosas, al tratarse de una gestión vinculada de manera intrínseca con el disfrute de un ambiente sano, esta Sala acoge el reclamo planteado, al estimar que la omisión señalada contraviene lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política. Por ende, se declara con lugar el recurso.
VI.- Ahora bien, resulta especialmente relevante advertir a las autoridades municipales accionadas que, de ser necesario, deben coordinar y gestionar las actuaciones correspondientes con las instituciones competentes, tales como el IMAS, el MIVAH, CONAPAM, el PANI, o cualquier otra que resulte pertinente, en atención a las condiciones de vulnerabilidad de las familias involucradas, lo anterior, según fue informado ante esta Sala. (…)”
Document not found. Documento no encontrado.