← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 14360-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 24/04/2026
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denied the amparo petition after confirming that the Municipality of Heredia had taken responsive and follow-up actions on complaints regarding the abandoned lot, while reminding the municipality of its duty to continue addressing complaints to safeguard the right to a healthy environment.La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso de amparo al acreditarse que la Municipalidad de Heredia sí realizó gestiones de atención y seguimiento a las denuncias sobre el lote abandonado, recordándole su deber de continuar atendiendo las denuncias para garantizar el derecho al ambiente sano.
SummaryResumen
A Heredia resident filed an amparo petition against the Municipality of Heredia, claiming that since 2018 he had repeatedly denounced an abandoned lot being used for illegal waste dumping, drug consumption, illegal parking, and lacking a sidewalk, causing pollution and pedestrian hazards. He argued the municipality had not definitively resolved the situation, violating his fundamental rights. The Constitutional Chamber verified that the municipality had indeed taken steps: it assigned ticket numbers to complaints, coordinated with the legal department, carried out cleanup with costs charged to the property, and addressed citizen-safety and illegal-parking reports within its capabilities. Although the property was totally abandoned and the owners could not be located, the municipality's actions were not deemed unlawful or negligent. The Chamber dismissed the petition but reminded the municipality of its duty to continue addressing complaints to uphold the right to a healthy and ecologically balanced environment.Un vecino de Heredia presentó un recurso de amparo contra la Municipalidad de Heredia alegando que, desde 2018, ha denunciado un lote abandonado utilizado como depósito ilegal de basura, para consumo de drogas, parqueo ilegal y que carece de acera, generando contaminación y obstáculos peatonales. Sostuvo que la municipalidad no había resuelto definitivamente la situación, lo que lesionaba sus derechos fundamentales. La Sala Constitucional verificó que la municipalidad sí realizó gestiones de atención y seguimiento: asignó números de tiquete a las denuncias, coordinó con el departamento legal, efectuó labores de limpieza con cobro a la propiedad, y atendió denuncias sobre seguridad ciudadana y estacionamiento irregular dentro de sus posibilidades. Aunque la propiedad estaba en total abandono y no se localizó a los dueños, las actuaciones municipales no se consideraron contrarias a derecho ni omisas. La Sala declaró sin lugar el recurso, pero recordó a la municipalidad su deber de continuar atendiendo las denuncias para garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
Key excerptExtracto clave
(…) IV. On the specific case. (…) This Chamber verifies that the authorities of the respondent municipality coordinated actions to address the situation underlying this amparo. Thus, on 31 October 2025, the petitioner filed a complaint through the OTRS system, assigned ticket number 4838154. Then, on 5 and 10 November 2025, the petitioner received communications informing him that the case would be referred to the legal department for appropriate processing. Subsequently, on 10 November 2025, the services comptroller’s office sent the petitioner the inspector’s response, indicating that the lot was in a total state of abandonment, that the case had been forwarded to the legal department, and that the municipality would proceed with cleanup, charging the cost to the corresponding property. (…) V. The authorities of the Municipality of Heredia are to take note of their duty to continue addressing the complaints, within the scope of their powers, so as to ensure respect for the right to a healthy and ecologically balanced environment. (…)(…) IV.- Sobre el caso concreto. (…) esta Sala verifica que las autoridades de la municipalidad recurrida efectuaron coordinaciones para atender la situación objeto de este amparo. Así, el 31 de octubre de 2025, el amparado interpuso una denuncia a través del sistema OTRS, a la cual se le asignó el número de tiquete 4838154. Luego, el 5 y el 10 de noviembre de 2025, la parte recurrente recibió comunicaciones en las que se le informó que el caso sería remitido al departamento legal para el trámite correspondiente. Posteriormente, el 10 de noviembre de 2025, la contraloría de servicios remitió al amparado la respuesta del inspector encargado, indicando que el lote se encontraba en total estado de abandono, que el caso había sido trasladado al departamento legal, y que la municipalidad procedería a realizar labores de limpieza, trasladando el costo a la finca correspondiente. (…) V.- Tomen nota las autoridades de las municipalidades de Heredia de su deber de continuar con la atención de las denuncias, en el ámbito de sus competencias, de manera que se procure el respeto al derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado. (…)
Pull quotesCitas destacadas
"(…) esta Sala verifica que las autoridades de la municipalidad recurrida efectuaron coordinaciones para atender la situación objeto de este amparo."
"(…) this Chamber verifies that the authorities of the respondent municipality coordinated actions to address the situation underlying this amparo."
Considerando IV
"(…) esta Sala verifica que las autoridades de la municipalidad recurrida efectuaron coordinaciones para atender la situación objeto de este amparo."
Considerando IV
"(…) se observa que los diferentes departamentos municipales han realizado las gestiones necesarias para establecer la limpieza de los lotes."
"(…) it is observed that the different municipal departments have taken the necessary steps to arrange for the cleaning of the lots."
Considerando IV
"(…) se observa que los diferentes departamentos municipales han realizado las gestiones necesarias para establecer la limpieza de los lotes."
Considerando IV
"Tomen nota las autoridades de las municipalidades de Heredia de su deber de continuar con la atención de las denuncias, en el ámbito de sus competencias, de manera que se procure el respeto al derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado."
"The authorities of the Municipality of Heredia are to take note of their duty to continue addressing the complaints, within the scope of their powers, so as to ensure respect for the right to a healthy and ecologically balanced environment."
Considerando V
"Tomen nota las autoridades de las municipalidades de Heredia de su deber de continuar con la atención de las denuncias, en el ámbito de sus competencias, de manera que se procure el respeto al derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado."
Considerando V
Full documentDocumento completo
014360-26. MUNICIPALITY. A NEIGHBOR DENOUNCES AN ABANDONED LOT IN HEREDIA USED FOR TRASH, DRUG CONSUMPTION, ILLEGAL PARKING, AND PEDESTRIAN OBSTACLES. THE CLAIM IS DISMISSED AS THE MUNICIPALITY'S ATTENTION AND FOLLOW-UP ACTIONS ARE CERTIFIED; HOWEVER, THE MUNICIPALITY OF HEREDIA MUST TAKE NOTE OF ITS DUTY TO CONTINUE ADDRESSING THE COMPLAINTS, IN PURSUIT OF RESPECT FOR THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. VCG05/2026
"(...) IV.- Regarding the specific case. In the case at bar, the appellant alleges that complaints have been filed before the Municipality of Heredia since 2018 and that the most recent one was filed by him in November 2025, due to the contamination and other impacts generated by a property that has been used as an illegal trash dump, for drug consumption, improper use as a parking lot, lack of a sidewalk, tall grass, and obstacles to pedestrian traffic. He asserts that, as of the date he files this appeal, the complaints have not been definitively resolved, which he deems injurious to his fundamental rights.
In this regard, this Chamber verifies that the authorities of the respondent municipality carried out coordination efforts to address the situation that is the subject of this amparo. Thus, on October 31, 2025, the amparo petitioner filed a complaint through the OTRS system, to which ticket number 4838154 was assigned. Then, on November 5 and 10, 2025, the appellant received communications informing him that the case would be referred to the legal department for the corresponding procedure. Subsequently, on November 10, 2025, the comptroller of services forwarded to the amparo petitioner the response of the inspector in charge, indicating that the lot was in a total state of abandonment, that the case had been transferred to the legal department, and that the municipality would proceed to carry out cleaning work, passing the cost on to the corresponding property. Following this, on November 11, 2025, the complainant expressed his disagreement, requesting not only the cleaning of the property, but also its fencing and the construction of the sidewalk. Finally, during the year 2025, a new complaint was managed under ticket no. 4827382, regarding which the administration indicated that it had been impossible to locate the representatives of the owning corporation, limiting itself to notifying the email address registered in the municipal system.
Consequently, upon evaluating the facts, this Chamber rules out that the authorities of the respondent municipality have acted contrary to the regulations that govern them. In that regard, it is not observed that the respondent municipality has neglected the procedures initiated by the appellant regarding the situation in question, since with respect to the contamination and other impacts generated by the property in question, it is observed that the different municipal departments have carried out the necessary procedures to arrange for the cleaning of the lots. Subsequently, within the capabilities of the municipal police, the complaints corresponding to citizen security and irregular activities regarding vehicle parking, grass clearing, and trash removal have been addressed.
V.The authorities of the municipalities of Heredia must take note of their duty to continue addressing the complaints, within the scope of their powers, in a manner that ensures respect for the right to a healthy and ecologically balanced environment. (...)"
014360-26. MUNICIPALIDAD. VECINO DENUNCIA LOTE ABANDONADO EN HEREDIA USADO PARA BASURA, CONSUMO DE DROGAS, PARQUEO ILEGAL Y OBSTÁCULOS PEATONALES. SE DECLARA SIN LUGAR AL ACREDITARSE GESTIONES DE LA MUNICIPALIDAD DE ATENCIÓN Y SEGUIMIENTO; SIN EMBARGO, DEBE TOMAR NOTA LA MUNICIPALIDAD DE HEREDIA SU DEBER DE CONTINUAR CON LA ATENCIÓN DE LAS DENUNCIAS, EN PROCURA DEL RESPETO AL DERECHO AL AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. VCG05/2026 “(…) IV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente alega que desde el 2018 se han presentado denuncias ante la Municipalidad de Heredia y que la más reciente fue presentada por él en noviembre de 2025, debido a la contaminación y demás afectaciones generadas por un inmueble que se ha utilizado como depósito ilegal de basura, consumo de drogas, uso indebido como parqueo, falta de acera, zacate alto y obstáculos al tránsito peatonal. Asegura que, a la fecha en que presenta este recurso, las denuncias no han sido resueltas de manera definitiva, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.
Al respecto, esta Sala verifica que las autoridades de la municipalidad recurrida efectuaron coordinaciones para atender la situación objeto de este amparo. Así, el 31 de octubre de 2025, el amparado interpuso una denuncia a través del sistema OTRS, a la cual se le asignó el número de tiquete 4838154. Luego, el 5 y el 10 de noviembre de 2025, la parte recurrente recibió comunicaciones en las que se le informó que el caso sería remitido al departamento legal para el trámite correspondiente. Posteriormente, el 10 de noviembre de 2025, la contraloría de servicios remitió al amparado la respuesta del inspector encargado, indicando que el lote se encontraba en total estado de abandono, que el caso había sido trasladado al departamento legal, y que la municipalidad procedería a realizar labores de limpieza, trasladando el costo a la finca correspondiente. De lo anterior, el 11 de noviembre de 2025, el denunciante manifestó su inconformidad, solicitando no solo la limpieza del inmueble, sino también su cercamiento y la construcción de la acera. Finalmente, durante el año 2025, se gestionó una nueva denuncia bajo el tiquete nro. 4827382, respecto de la cual la administración indicó que había sido imposible localizar a los representantes de la sociedad propietaria, limitándose a notificar al correo electrónico registrado en el sistema municipal.
En consecuencia, al valorar los hechos, esta Sala descarta que las autoridades de la municipalidad recurrida hayan actuado contrario a la normativa que los rige. En ese orden, no se advierte que la municipalidad accionada haya desatendido las gestiones formuladas por el recurrente en cuanto a la situación de marras, pues respecto de la contaminación y demás afectaciones generadas por el inmueble en cuestión, se observa que los diferentes departamentos municipales han realizado las gestiones necesarias para establecer la limpieza de los lotes. Posteriormente, dentro de las posibilidades de la policía municipal, se han atendido las denuncias correspondientes a la seguridad ciudadana y actividades irregulares en cuanto al estacionamiento de vehículos, limpieza de zacate y basura.
V.Tomen nota las autoridades de las municipalidades de Heredia de su deber de continuar con la atención de las denuncias, en el ámbito de sus competencias, de manera que se procure el respeto al derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado. (…)”
Document not found. Documento no encontrado.