Amparo for damages in National Theater restorationAmparo por daños en restauración del Teatro Nacional

005768-26. EXECUTIVE BRANCH. IT IS ALLEGED THAT RESTORATION WORKS WERE CARRIED OUT AT THE TEATRO NACIONAL, WITHOUT FOLLOWING TECHNICAL GUIDELINES, WHICH CAUSED SIGNIFICANT DAMAGE. THE APPEAL IS PARTIALLY GRANTED ONLY WITH RESPECT TO THE DAMAGE CAUSED TO THE DOORS AND THE STONES THAT MAKE UP THE PERIMETER WALLS OF THE TEATRO NACIONAL DE COSTA RICA, AS WELL AS THE FACT THAT RESTORATION WORKS BEGAN WITHOUT THE CORRESPONDING PROTOCOLS HAVING BEEN VALIDATED BY THE COMPETENT TECHNICAL BODY. THE AUTHORITIES OF THE MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD ARE ORDERED TO: 1) IMMEDIATELY EXTEND THE SUSPENSION OF THE WORKS CONCERNING THE REFERENCED STRUCTURES, UNTIL THE CRITERIA, PROTOCOLS, AND TECHNICAL GUIDELINES ESTABLISHED IN THE FOLLOWING POINT ARE DEFINED; 2) WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF ONE MONTH, ESTABLISH THE CORRESPONDING TECHNICAL GUIDELINES, PROTOCOLS, AND CRITERIA TO CONTINUE WITH THE EXECUTION OF THE CONSERVATION AND RESTORATION WORKS OF THE DOORS AND STONES OF THE PERIMETER WALLS OF THE TEATRO NACIONAL DE COSTA RICA, IN A MANNER THAT GUARANTEES THEIR MATERIAL, HISTORICAL, AND AESTHETIC INTEGRITY; MOREOVER, IF FEASIBLE BASED ON CONSERVATION AND RESTORATION TECHNIQUES, DEFINE THE PERTINENT MEASURES AND ACTIONS TO INTERVENE ON THE STRUCTURES THAT SUFFERED DAMAGE, IN ORDER TO MINIMIZE THE AFFECTATION OF SUCH HISTORICAL COMPONENTS OF THE AFOREMENTIONED SITE. LIKEWISE, THE MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD IS ORDERED TO, WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF TWO MONTHS, FINALIZE THE ADMINISTRATIVE PROCEDURE THAT BEGAN WITH THE PRELIMINARY INVESTIGATION ORDERED ON DECEMBER 20, 2025, AND, IF APPLICABLE, DETERMINE THE CORRESPONDING DISCIPLINARY RESPONSIBILITIES. VCG03/2026 "(…) VI.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub examine, the appellant alleges that, in October and November 2025, the respondent authorities executed restoration works at the Teatro Nacional without following adequate guidelines or technical criteria for the correct conservation of the property, which caused significant damage. He specifies that the respondents changed the color of the external railings of the theater, which were originally dark chocolate brown, and painted them glossy black. He claims that this change of color was not technically approved, nor was the historical record consulted before doing it. Furthermore, he points out that the theater has carved wooden doors with original glass, which are over 130 years old and particularly fragile; however, without any type of care or protection, four pairs of these doors were loaded onto a pick-up truck to be transported to an unknown site. He asserts that the risk of that transfer is incalculable and that such structures should not have left the theater. On the other hand, he refers that beneath the railings there are coping stones on the perimeter walls, which are original to the theater and are approximately 128 years old; however, the respondents have intervened on such structures in a destructive manner through the use of an angle grinder to widen the joints. In that regard, he explains that the joints originally measured five millimeters wide, but have now been widened to three centimeters, which has implied the destruction of the original material. In addition to this, he highlights that the widened joints were filled with concrete, which is a material incompatible with the original stone. He affirms that the actions of the respondent authorities have not only produced irreversible damage, but have also caused future damage. He argues that the company in charge of the works does not have proven experience in historical heritage restoration. He details that any intervention requires an initial diagnosis indicating which elements must be conserved intact and which need restoration. Moreover, it must indicate how the restoration is to be carried out. He explains that such a diagnosis had to be submitted to the Dirección de Patrimonio for its approval; furthermore, there was an obligation to document the entire intervention process. In this sense, he highlights that there is no diagnosis, approval, documentation, or specialized company. He requests that the respondent authorities be ordered to immediately suspend the intervention at the Teatro Nacional until a technical diagnosis is made, that they indicate the whereabouts of the wooden doors, reverse the works that are reversible, and repair the coping stones with compatible materials, all duly supervised.

From the study of the case file, it has been demonstrated that the Teatro Nacional de Costa Rica initiated tender no. 2025LD-000012-0009900001, called “Contracting of maintenance, repair, and restoration services at the Teatro Nacional de Costa Rica,” for which the receipt of bids was opened on February 26, 2025. Through resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025, the Cultural Heritage Directorate of the Ministry of Culture and Youth ordered:

“CONSIDERING. First. That the work to be carried out according to the request corresponds to the restoration of the southeast wall, impacted by a vehicle, which includes the construction of a foundation slab in the affected area that will provide support and stability to the column, the plumbing of the column, and the alignment of the east wall and south wall. Restoration of internal and external plasters. Repair of an iron column. Alignment and restoration of the railings. Repair of joints and plasters of the perimeter wall. Repair and finishing of perimeter railings and other metal elements. Removal and fabrication of the slab and covers of old vents. Restoration of doors on the north, south, and east sides. Specific repairs on the facades. Restoration of the paint on the roof covering, specifically: a. Roof covering: the paint on the covering requires restoration to prolong its useful life, protect the anchoring elements, and improve its appearance and thermal efficiency. Likewise, the covering has a skylight sector made up of polycarbonate sheets with significant deterioration due to environmental factors, which is why it is necessary to replace it, maintaining the current characteristics, with the objective of preventing future water leaks into the main hall and damage to the ceiling canvases. b. Specific repairs on the facades: Due to environmental and biological factors, the facades of the Teatro Nacional present a type of deterioration in the plasters, for this reason, specific sections of the walls, cornices, and frames will be repaired. c. Restoration of the frames and doors on the north, south, and east sides: Due to environmental and biological factors, the doors of the Teatro Nacional present deterioration in their finish, and some wooden pieces present rotting problems, which require intervention to extend their useful life. d. General repairs on the perimeter wall. A restoration process will be carried out on the perimeter wall, preserving the existing finish, both on the internal and external parts, the repair of the joints of the stone copings that protect the upper part of the wall. e. General repair of the perimeter railings: a paint restoration process will be carried out on the perimeter railings, the replacement of 8 posts that were built in concrete and present significant deterioration will be carried out, preserving the existing finish. In addition, paint restoration of the canopies and garden lamps is included, preserving the existing finish. f. Repair of the southeast corner: which was impacted by a vehicle, it is required to build a foundation slab that will provide support and stability to the column, restore and align the impacted wall in the south and east sector, restore and align the railings. g. Floors: on the north side, there are 5 vents that are not required according to confirmation provided by the BCCR, therefore, it is proposed to demolish them and place a floor slab and over it, paving-stone-type tiles like the existing ones. Second a. That the requested works are necessary to provide preventive maintenance to the Theater. b. That the impact caused by a vehicle on the perimeter wall will be repaired. IT IS RESOLVED Sole. TO APPROVE the works on the roof covering, the repairs on the facade, the restoration of door and window frames, the repairs of the perimeter wall, the general repair of the perimeter railings, the repair of the southeast corner of the perimeter wall, and the removal of the vents in the north sector of the theater. The foregoing based on the arguments set forth in this document and applicable regulations, in accordance with (sic) the criteria of Article 9 of Law 7555 and articles: 3, 38, and 39 of the regulation to Law No. 7555. This resolution is consistent with the affectation of the Historical-Architectural Heritage of the building called Teatro Nacional (Law No. 3632) in such a way that the safety measures, pertinent regulations for the handling of high-risk equipment, and current environmental regulations will be the responsibility of the applicant. In accordance with article 43 of the Regulation to the Historical-Architectural Heritage Law, the remedies of revocation and appeal are available against this act, which must be filed before the Cultural Heritage Directorate, within a term of three business days from its notification; which will resolve the revocation and forward the appeal to the ministerial office for its resolution. Finally, the interested party is reminded of the duty to notify the Cultural Heritage Directorate (DPC) in writing of the start of the works, for supervision purposes. Regarding the validity of this resolution, in accordance with (sic) the DPC Procedures Regulation, article 1, section 1.2. ARCHITECTURAL HISTORICAL HERITAGE UNIT, subsection 1.3. Special Permit for Intervention on Buildings Declared as Historical-Architectural Heritage, the validity of the license, authorization, or permit is twelve (12) months from the respective granting.” On October 15, 2025, the works began at the Teatro Nacional de Costa Rica. On November 4, 2025, the doors subject to intervention were uninstalled, and their transfer to carpentry workshops proceeded. On November 5, 2025, the theater authorities sent an email to the Cultural Heritage Directorate, informing the start of the works at the venue.

Through official letter no. REYCO-009-2025 of November 25, 2025, the company in charge of the works at the Teatro Nacional detailed: “By means of this document, we inform about the evaluation carried out (sic) on the paint options proposed for application on the project's railings. Two alternatives were analyzed: 1. Ferroso Negro Paint (SUR) • Alkyd-base paint with standard finish. • Presents moderate weather resistance. • Requires more (sic) frequent maintenance on exposed metal surfaces. • Lower performance in humid environments or prolonged sun exposure. 2. Monocapa Polyurethane Bi-Component Automotive Paint (SUR) • High-durability paint with excellent adherence on metal surfaces. • Greater resistance to UV rays, humidity, and corrosion. • Higher quality finish and prolonged useful life. • Meets better protection standards for railings subjected to environmental factors. After reviewing the technical data sheets and comparing the quality, resistance, and performance of both options, it was determined (sic) that Monocapa Bi-Component Automotive Polyurethane Paint in matte graphite black, code: 31700, thinner: 476, and catalyst: 778 is the most (sic) suitable alternative for the railings, as it offers superior protection and guarantees greater durability over time. Therefore, the use of the latter is approved for the execution of the corresponding work.” Through the email of November 25, 2025, addressed to the official Meyshell Loaiza Brenes of the Teatro Nacional, Mr. Adrián Vindas Chaves, in his capacity as head of the Architectural Historical Heritage Unit of the Cultural Heritage Directorate of the Ministry of Culture and Youth, indicated: “Information received on the paints to apply on the fly loft covering and railings. The use of LANCO ultra-durex for the covering and Monocapa Bi-Component Automotive Polyurethane Paint (SUR) for the railings was agreed upon (…).” Regarding the paint used for the railings, the authorities of the Teatro Nacional report that “the finish applied in the project, in matte graphite black color, was defined and technically validated by the Conservation Department of the Teatro Nacional in coordination with the Cultural Heritage Directorate. The decision has been supported by historical archives of the restoration area, as well as extensive photographic documents in the Institutional Archive of the TNCR.” Through official letter of December 20, 2025, addressed to the Minister of Culture and Youth, Mr. José Fernando Madrigal Fallas, Cultural Heritage Director of that ministry, affirmed: “REPORT ON RESTORATION WORKS AT THE TEATRO NACIONAL. On this past November 5, 2025, the email of commencement of works is received for specific restoration of perimeter walls, the south side of the facade, as well as joints and exterior doors, through resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, requested on June 30, 2025, from the previous Heritage Director, Eng. Lynder Fallas, and approved jointly with the Historical-Architectural Unit. As a result of this, a series of instructions are issued by myself as the current Heritage Director on November 7 to the head of the Historical-Architectural Unit, in which it is indicated that we must request a coordination meeting, as well as learn about a planning of the process activities. After that, the Heritage Directorate learns of mishandling by the company of heritage components of the Teatro Nacional, in this case, a set of doors that were being taken to a workshop, this following a citizen complaint, therefore (sic) on Monday, November 17, first thing, a meeting is requested with the Director of the Teatro Nacional and Engineer Oscar Flores, head of conservation, to learn about what happened, who indicate that this issue had been addressed that same weekend with the Minister’s Office, informing it of what happened, but the Heritage Directorate was not notified at the time, nor previously to validate the work or transfer protocols for said doors. As a result of this, it is requested that all action must be reported and that they must present the intervention work protocols, which were received only on December 8, 2025, a month after the start of works. The protocol is known to the Directorate and complies, it is clear to indicate that the colors had been defined by the theater without consultation with the Heritage Directorate, given that the permits presented in June 2025 do not indicate colors, nor protocol actions, only generalities of the intervention. On November 28, an inspection of the works is carried out again by the Heritage Directorate, identifying that there was damage to the stones that make up the decorative perimeter walls, which was also exposed by citizens through communications on social media. Cuts were made to the stones with incorrect use of tools; in this case, the use of a grinder was observed as a tool to cut the stone joints, damaging the symbolic fabric, widening the stone separations. For this, it is indicated that they must change the protocol, but the damage to several pieces was already done. UNESCO establishes that restoration methods must not be aggressive and must be reversible; in this case, the damage is no longer reversible, managing damage to the heritage. In addition to this, a review is requested of the components used for the joints, and it is identified that in the permit granted on August 12, subsequent to an alleged appeal TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, they are cementitious (sic) based and not lime-based; this is a basic component of restoration on organic materials like stones, given that lime allows the stones to breathe better and chemically there are no reactions that damage the elements. As part of the supervision, the Head of the Unit is instructed to manage the inspections, as well as the reports on the works, and that the locations of the door workshops must be available to ascertain their condition (sic). Thus, on December 18, a visit to the workshops proceeds. In this case, the visit is carried out jointly with the Teatro Nacional, and the participants were Eng. Meycell Loaiza, Marcia Fallas, and Adrían (sic) Vindas, head of the Historical-Architectural Unit of the Heritage Directorate. From this, the first report emerges, and it is evidenced that the three workshops could not be inspected because one of them had already managed the delivery. The report exposes allegedly that the strategy of having several workshops to restore doors of the same style, finish, and similar damage is not adequate, nor convenient, unless there is a clearly defined intervention procedure regarding stripping, repair of damaged elements, filling of minor damage, sanding, polishing, and application of the same products in all cases, and that they are compatible with the base material, following restoration procedures. This, allegedly, shows that the work protocols presented to the Heritage Directorate are not being followed, exposing the alleged use of ‘merula’ type materials or automotive finishes that contravene good conservation and restoration practices. A presumed improper use of excessive sanding, disfiguring door moldings, is exposed, and with this, a presumed (sic) absence of regular inspections by the project managers. The stripping techniques exposed in one of the workshops expose a presumed greater wear and deformation of elements such as the battens for holding the glass. After the visit to the workshops, on December 19, 2025, the installed doors are inspected, and errors in final finishes and door treatment are identified, exposing a finish that does not respect the historical language when analyzing the doors physically, as well as the detail at a photographic level. This analysis yields a diagnosis of high-gloss paints with presumed synthetic enamel or polyurethane type finishes, surfaces are observed excessively smooth and vitrified, visible runs, accumulations, and drips at molding intersections, ornamental reliefs, baseboards, and lower edges. The sealing of the support texture nullifies the reading of the original material; this leads to identifying a presumed use of modern application finishes, such as a spray gun without adequate pressure and dilution regulation. In references to the behavior on the ornamentation, a loss of volumetric definition is presented, edges artificially rounded due to paint accumulation, partial filling of deep cavities (leaves, ribs, scrolls). In terms of heritage risk from a restorative point of view, high gloss is not compatible with historical finishes of the Teatro Nacional; there may be a reduction in the breathability of the support, thereby accelerating wood deterioration due to moisture entrapment, and the application is not reversible. It is understood that to eliminate it, a sanding process, among others, must be managed, which can cause greater wear on the ornamental elements. The foregoing can be identified by analyzing the (sic) doors that have not been intervened, where a satin-matte finish without reflections is exposed, allowing a clear reading of volumes, edges, and relief depths, which it is presumed are consistent with traditional oil-type paints, glazes (a type of varnish based on linseed (sic) or similar). It is important to indicate that the Teatro Nacional presents a sculptural architectural construction, and with this, it is a property of high artistic value; that is why the treatment of the finishes goes along that same line, given that the paint accompanies the relief, does not dominate it, respects the high, medium, and low planes from a point of creation of architecture as a work of art. With the aforementioned, it is exposed that there is a presumed non-compliance from the conservation and restoration point of view in different stages of the project execution, as can be observed in the following images (…). On November 5, 2025, the Heritage Directorate is informed by the Teatro Nacional administration of the start of works, which corresponds to permit 10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025. Informing as Director on November 6 and giving instructions to Adrián Vindas to manage a session with the Teatro Nacional to learn about the detailed work plan, which was not generated (…). On November 17, 2025, an emergency inspection is carried out given that on the weekend, on social media, it was exposed by citizens, specifically (sic) Paquita Cruz, a restorer, indicating that the side doors of the Theater had been transferred irregularly. For this, a prior session was held with Guillermo Madriz, Oscar Flores, and Adrian (sic) Vindas, and myself as Heritage Director. Based on the issue of the doors, it is indicated that a call to attention had already been made, and the matter had been reported that same weekend to the Minister’s Office by the Minister’s Office (…). On November 25 and November 26, 2025, the approved submittals with the materials to be used are received from the Teatro Nacional; said submittals were approved in October prior to the notification of the start of works to the Heritage Directorate (…). On December 5, 2025, the Teatro Nacional sends the input of the paint codes for the roof coverings and the finish. The Heritage Directorate gives the indication (sic) that it is fundamental for process traceability that the entire procedure be presented and documented (…) as part of the report presented to us. On December 8, 2025, the Heritage Directorate [receives] from the Teatro Nacional the work and finish protocols being managed for the restoration of the doors, plasters, and pulverization problems, as well as the request for the (sic) addresses of the workshops (…). The reports have delivery dates prior to the dates communicated to the Heritage Directorate, except for the stone pulverization one. In these processes, the colors and finishes to be used are indicated, an example of which: satin red oxide CLI-9836. Wednesday, December 10, 2025, the report with dates of December 8, 2025, the report on railing restoration processes, is sent by the Teatro Nacional (…). Thursday, December 11, an email is again sent to the Teatro Nacional, instructed by myself, focused on the traceability of processes to identify possible situations in the activities; a response is received the same day from the Director, instructing Meycell and Marcia, conservation officials, to respond (…). Friday, December 12, 2025, the Teatro Nacional sends the input of the 3 workshop addresses, as well as the roof report document, and it is reaffirmed that there are meetings every Tuesday at 9:00 am between the Teatro Nacional and the Contractor, which is the company REYCO. In the documentation, it initially stated that there were 2 workshops (…). Thursday, December 18, the progress reports for the doors and the procedures are sent by the Teatro Nacional to the Heritage Directorate; these reports are dated November 3 and December 5 (…). That same Thursday, December 18, 2025, the findings of the inspection visit carried out by the Head of the Architectural Historical Heritage Unit, on behalf of the Directorate, are sent to the Office of the Minister and the Directorate of the Teatro Nacional. This visit was carried out jointly with the Teatro Nacional and its conservation area, Marcia Fallas and Meycell Loaiza. In this, the shortcomings in the restoration process are exposed, in which it is indicated that the protocols are not being followed, and there is a difference between the Santo Domingo and Taras Workshops, clarifying (sic) that the 3rd workshop cannot be reviewed since the doors had already been delivered to the Teatro Nacional on Tuesday, December 16. In said inspection, the incorrect use of sanding is exposed, as well as the use of automotive plastic filler, and damage to moldings is exposed. Following the observations and details of the actions, the Theater Director indicates that he will generate a meeting on December 19 to seek standardization as well as to see the issue of hardware treatment. On that same December 18, 2025, myself, as Heritage Director, indicated to the Director of the Teatro Nacional that, based on the evidence presented, the Santo Domingo protocol must be used likewise. I requested an explanation of why 3 workshops were used and if he had not been told about the risks this action could generate for the doors; likewise, I expose that what I visualize in the photographs is damage to the ornamental elements. Following this email, a response is received from the Director of the Teatro Nacional indicating that he will do what the Heritage Directorate has indicated, and explains that regarding the different workshops, it was information he did not have beforehand, and there was no visibility regarding their final finishes (…). On December 19, by instruction of myself as Director, I indicate that the doors that are installed, which had not been approved by the Heritage Directorate, must be reviewed. These doors were not inspected nor previously assessed with the Heritage Directorate; that is why it is requested that Adrián Vindas, head of the Historical-Architectural Unit, verify the state in which they were installed. From this request, report 2 is generated, exposing that the work and restoration protocols for the doors were not followed, erasing the historical memory by changing their finish for modern finishes that are completely removed from the original historical fabric. In report 2, it is evidenced that the final finish procedure was in glossy, not satin-matte; the moldings lost their conformation due to presumed use of excess filler, excessive sanding, or abundant lacquer; the doors do not close well; the perforations in the wood of the railing doors that protect the glass were enlarged; a vitrification effect is given on the moldings, making them smooth and losing the organic and sculptural language of the elements. It is presumed that this type of finish is due to modern application uses such as a roller plus brush without control, or a spray gun without adequate pressure and dilution regulation; additionally, it is exposed that at the observation method level, visible runs and accumulations are exposed (…). Following the sending of the email by the Head of the Unit, myself as Director expose, through an email on that same December 19 addressed to the Director of the Teatro Nacional, the damage to heritage that was done with this work, based on the photographic analysis and its comparison with the original finishes of the doors that have not been modified, indicating that there is a possible eventual absence of on-site inspection and presumed malpractice in the treatment and final result of the door restoration. In response to the email sent by myself as Director, the Theater Director indicates that the doors were rejected, they are being returned so that they comply with what was requested. The current situation is that the damage is done, and as indicated, it is irreversible damage in the sense that all the doors must be sanded again and the excess removed, potentially damaging the historical fabric of the doors (…). Based on the emails of December 19, 2025, a response is received from Eng. Oscar Flores, in which he sets out 5 points: The first point indicates, I quote verbatim: ‘…The intervention on the doors is part of the works authorized by Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, issued by that Directorate, which expressly approves the restoration of doors on the north, south, and east sides of the property, in accordance with the technical documentation presented by the Teatro Nacional during the corresponding permit process.’ A review is made of the attached documents of the permit, and an eventual absence of a clear definition of finishes, nor protocols to manage for the doors, is evidenced, making it clear that the submission for approval of these permits was managed on June 30, 2025, incorporating the form as such, signed by Eng. Meysell Loaiza and the Director of the Teatro Nacional, Mr. Guillermo Madriz (…). On the other hand, reviewing the inputs in this same email for approval, it is observed that from the beginning, there is an eventual error or omission in a correct selection and description of materials for the rehabilitation, given that it is exposed that the wall must be repaired with a finish using a material called Monotop Sika 412, and it is indicated that they must present a sample to the conservation department, but in the permit document as such, nothing is explained about the intervention procedure or protocol, and the material to be used is composed of cementitious materials and not lime-based. The foregoing is explained because the restoration of organic materials (sic) like stones must have their joints restored or rehabilitated with lime-based materials for better chemical adaptation, allowing the stones to breathe. In point two, the Engineer states that the correct inspection processes have occurred, but what the report is exposing is that the workshops did not correctly manage the guidelines, and there are execution errors at the level of heritage works. Even if the doors are rejected, the alleged heritage damage is already done, and reversing it is the issue at hand. In point 3, I quote verbatim the Engineer’s words: ‘… In order to provide clarity on the applied technical criteria, the email is attached by which this Department opportunely sent Mr. Adrián Vindas Chaves, Head of Architecture of the Cultural Heritage Directorate, the door intervention protocol applied by the contractor company, a document that defines the stages, procedures, and technical criteria foreseen for this type of intervention.’ It is important to clarify that the protocol was incorporated on December 8, 2025, when the doors had already been transferred to the workshops, and 10 days later they were installed, that is, on December 18, 2025. It is clarified that the email is not regarding the protocol, but rather that there is an eventual omission in its different stages, arriving at a final finish incongruent with the heritage artistic value of the Theater.” Through official letter no. MCJ-DM-1027-2025 of December 20, 2025, addressed to the Legal Advisory Unit of the respondent ministry, the Minister of Culture and Youth requested the opening of a preliminary investigation into the situation of the works carried out at the Teatro Nacional. In that document, it was indicated: “The investigation must contemplate, without being limited to, the following aspects: • Contracting and electronic file: verification of the conformity of the tender specifications, award, formalization, guarantees, start orders, and contract stages, all in SICOP, including the documentary traceability required by the Regulation for the use of the Integrated Public Procurement System (Decreto 41438-H). • Reception of the contractual object: review of the reception, conformity, or rejection actions, in accordance with articles 108 (works) and 109 (goods and services) of the General Public Procurement Law, which enable non-acceptance, correction of defects, substitution, and, if necessary, execution of the performance guarantee and contractual resolution. • Technical quality and heritage conservation: analysis of the observations recorded by the Cultural Heritage Directorate in the TNCR Visit Report (December 19, 2025) regarding the restored and installed doors (north and south sectors), in attention to the declaration of historical-architectural interest of the property and the technical competencies of that Directorate in conservation matters. • Eventual contractual breaches: determination of whether the differences in finish, tones, installation, use of materials, and procedures contravene the specifications and/or technical specifications, and whether corrective measures, penalties, or compensatory actions proceed, in accordance with the LGCP and previously applicable principles of the Administrative Contracting Law (7494). • Responsibilities of officials and the contractor: assessment of the eventual administrative responsibility of the persons involved in the supervision, administration, and oversight, under the protection of the General Public Administration Law.” By means of official letter no. MCJ-DM-1028-2025 of December 20, 2025, addressed to the Vice Minister of the respondent ministry, the Minister of Culture and Youth stated: “In your capacity as the Minister's representative before the National Commission on Historical-Architectural Heritage, you are instructed to process, at the next session of said collegiate body, the knowledge of the case relating to the intervention of doors of the Teatro Nacional de Costa Rica (north and south sectors), in accordance with the technical observations made on December 19, 2025, by the Cultural Heritage Directorate. The National Commission is the advisory body to the Ministry for the correct application of Law No. 7555, and its composition and functions are established in Article 5 of said law and its Regulation (Decreto No. 32749).” The following is requested: • Place the file on the agenda, together with the technical reports and contractual background, and request an opinion on the technical and administrative measures to recommend to the head of the agency, including —where applicable— precautionary measures, standardization of restoration procedures for fine-finish wood, and non-acceptance of pieces that do not meet the required heritage quality. • Coordinate with the Dirección de Patrimonio Cultural so that it provides the specialized technical assessment and the conservation guidelines applicable to the declared asset. • Elevate the Commission's formal recommendations to the Minister, for the purpose of issuing the corresponding resolutions within the framework of Ley N.° 7555 and related regulations.”. Through official letter no. MCJ-DM-1029-2025 of December 20, 2025, addressed to the director of Patrimonio Cultural of the respondent ministry, the Minister of Cultura y Juventud stated: “In response to the technical observations raised on site on December 19, 2025, adopt the following actions: • Immediate technical oversight on site, with an inspection report, photographic record, and requirements to the contractor for correction of defects, adjustment of installation, and homogenization of finishes. If appropriate, recommend to the Administration the non-acceptance of the pieces and the application of the mechanisms of the LGCP (art. 109) regarding rejection of acceptance, corrections or substitutions, and the eventual execution of guarantees. • Issuance of mandatory technical guidelines for the restoration of fine-finish wood (stripping, repair, filling, sanding, polishing, and application of compatible products), avoiding the dispersion of criteria across multiple workshops and guaranteeing material compatibility and minimal impact on the heritage asset. • Coordination with the contract administrator and the contract supervisor to ensure that all actions are documented in the SICOP electronic file, with the due technical support and decisions regarding acceptance, correction, or rejection. • A consolidated technical report to this Office, with precautionary measures and a remediation plan, within five (5) business days. It is recalled that the intervened asset has a declaration of historical-architectural interest, and therefore all actions must adhere to Ley N.° 7555 and its Reglamento, preserving the integrity of the property and its cultural value.”. In official letter no. MCJ-DM-1030-2025 of December 20, 2025, addressed to the director of the Teatro Nacional, the Minister of Cultura y Juventud detailed: “(…) you are instructed: • To coordinate and supervise the procurements related to the maintenance, repair, and restoration of the Theater, ensuring their correspondence with the authorized technical criteria, as well as with the specifications of the bidding documents. • To verify that the received works comply with the standards of quality and heritage compatibility, and to proceed in accordance with the Ley General de Contratación Pública (articles 108 and 109), including acceptance, correction, or rejection. • To guarantee the correct documentation and traceability of all acts in the SICOP electronic file. It is recalled that the administration of the Teatro Nacional requires special attention to the historical-architectural heritage, and therefore all maintenance or restoration actions must be carried out strictly in accordance with the corresponding regulations.”. On December 20, 2025, a meeting was held in which the following persons participated: “• David Araya, company REYCO • Guillermo Madriz, Director General of the Teatro Nacional de Costa Rica • José Fernando Madrigal, Director of the Dirección de Patrimonio Cultural • Meysell Loaiza, engineer of the Conservation Department of the Teatro Nacional • Oscar Luis Flores Villalobos, Coordinator of the Conservation Department of the Teatro Nacional”. The minutes of said meeting stated: “Topics: 1. Finish of the façade doors During the meeting, the topic of the finish applied to the façade doors of the Teatro Nacional was addressed. In this regard, Mr. José Fernando Madrigal explained to the representative of the company REYCO the technical and heritage reasons why the executed finish is not acceptable to the Dirección de Patrimonio Cultural, pointing out that intervention techniques must be adapted to the specific characteristics of each heritage property and to traditional finishing criteria. Mr. David Araya stated that the applied finish responds to criteria of greater durability; however, he indicated his willingness to comply with the technical instructions issued by the Dirección de Patrimonio Cultural. In that sense, he requested to have a clear and detailed protocol that establishes, step by step, the appropriate procedure for the restoration of the doors. Mr. José Fernando Madrigal indicated that during the current week (from the 22nd to the 26th of December) he will send the company REYCO the technical protocol to be followed for the correct restoration of the doors, in accordance with the criteria acceptable to the Dirección de Patrimonio Cultural. Likewise, he requested that the company select a single workshop for the execution of these works, prioritizing one that guarantees an adequate artisanal approach. It was agreed that, once the protocol is received, the company REYCO will prepare an application manual that will be sent to both the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural, as a technical reference input for future similar interventions. Finally, it was agreed that the additional time required to apply the finishing techniques established by the Dirección de Patrimonio Cultural will be recognized to the company by means of an extension of the contractual term, given that the correct heritage execution of the doors prevails. 2. Intervention of joints (sisas) in the perimeter wall Regarding the issue of the joints (sisas), Mr. José Fernando Madrigal requested the company representative to explain the manner in which this intervention was executed. In this regard, Mr. David Araya indicated that a grinder was used for the removal of the joints (sisas) that needed to be replaced and that, during this process, the operation of the tool by on-site personnel generated greater wear on some adjacent stones. Given that the jointing (sisado) works are already completed and that it is not possible to clearly identify with the naked eye which stones present this condition, Mr. José Fernando Madrigal requested that the company REYCO submit a technical report detailing the intervened joints (sisas) and identifying those specific areas associated with this situation, in order to have technical information that allows its subsequent assessment by the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural. Agreements: 1. The Dirección de Patrimonio Cultural will send the company REYCO the technical protocol for the restoration of the doors, with an estimated delivery date of December 26, 2025. 2. The company REYCO will select a single specialized workshop for the artisanal execution of the door finish. 3. Once the protocol is received, the company REYCO will prepare an application manual that will be sent to the Teatro Nacional and the Dirección de Patrimonio Cultural. 4. The contractual term will be adjusted by means of an extension to recognize the additional time required to apply the finishing techniques defined by the Dirección de Patrimonio Cultural. 5. The company REYCO will submit a technical report on the intervention of the joints (sisas), to document the intervened joints (sisas) and the areas where greater stone wear was generated, for subsequent assessment.”. The Minister of Cultura y Juventud and the director of Patrimonio Cultural of that ministry were notified of the resolution giving course to this process on December 24, 2025; in turn, the director of the Teatro Nacional was notified on January 5, 2026. Through pronouncement no. MCJ-DPC-DI-0011-2025 of January 7, 2026, the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Justicia y Paz ordered: “The provisional suspension carried out from December 20, 2025, to date is hereby formalized, specifically of the restoration works, as a technical and preventive measure aimed at safeguarding the material, historical, and aesthetic integrity of the Teatro Nacional de Costa Rica. This communication does not constitute a definitive cancellation of the works, but rather a provisional suspension that will be lifted upon strict compliance with the technical protocol to be sent by this Directorate.”.

Based on the foregoing, the Chamber finds merit to uphold the sub iudice based on the following reasoning.

Firstly, it should be highlighted that the Teatro Nacional de Costa Rica was declared a national monument through Law No. 3632; subsequently, through Law No. 9521, it was declared a "national symbol of the historical architectural heritage and cultural freedom of Costa Ricans" (Article 1 of the cited law). With this, it transcended the technical approach focused solely on the protection and conservation of the building as such, incorporating it into the catalog of national symbols, which attributes to the theater an emblematic value in the identity and civic education of the country, to the point that Article 2 eiusdem stipulates that the Ministry of Public Education must include this national symbol in the corresponding study curricula.

In this regard, consonant with what was explained in the preceding recital and in adherence to Articles 50 and 89 of the Political Constitution, the State must carry out all those effective and concrete actions aimed at safeguarding and securing this valuable symbol of the country's cultural heritage. However, from what was reported by the respondent authorities and the elements contained in the case file, a number of actions and omissions emerge that implied serious damage (afectaciones) to the historic structures of this artistic venue.

In this regard, it is established that the Teatro Nacional initiated a process of “maintenance, repair, and restoration” through bid No. 2025LD-000012-0009900001, the works of which were approved through Resolution No. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025, issued by the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Cultura y Juventud. Specifically approved were “works on the roof, façade repairs, restoration of door and window frames, perimeter wall repairs, general repair of the perimeter railings, repair of the southeast corner of the perimeter wall, and removal of the vents in the north sector of the theater,” which began in November 2025.

Now, the plaintiff specifically accuses damage from the works carried out on the original doors of the building, as well as damage to the coping stones found on the perimeter walls.

In this regard, it is accredited that, on December 20, 2025, the director of the Dirección de Patrimonio Cultural of the respondent ministry sent a report to the Minister of Cultura y Juventud regarding the works in progress, in which he detailed:

“(…) On November 5, 2025, the works commencement email was received for the specific restoration of perimeter walls, the south side of the façade, as well as joints (sisas) and exterior doors through Resolution MCJ-DPC-PHA-1244-2025, requested on June 30, 2025, from the previous Director of Patrimonio, Eng. Lynder Fallas, and approved jointly with the Unidad Histórico-Arquitectónico. Following this, a series of instructions were issued by me, as the current Director of Patrimonio, on November 7 to the head of the Unidad Histórico-Arquitectónico, indicating that we must request a coordination meeting, as well as learn of a plan for the process activities. Following that, the Dirección de Patrimonio learns of poor management by the company of heritage components of the Teatro Nacional, in this case, a set of doors being taken to a workshop, this through a citizen complaint, for this reason (sic) on Monday, November 17, first thing in the morning, a meeting is requested with the Director of the Teatro Nacional and Engineer Oscar Flores, head of conservation, to learn what happened, and they indicate that this issue had been addressed that same weekend with the Minister's Office, informing of what happened, but the Dirección de Patrimonio was not notified at the time, nor previously to validate the work protocols or transfer of said doors. As a result, it is requested that all action must be reported and that they must present the intervention work protocols, which were only received until December 8, 2025, one month after the start of works. The protocol is known to the Directorate and complies, though it is clear to indicate that the colors had been defined by the theater without consulting the Dirección de Patrimonio, given that the permits submitted in June 2025 do not indicate colors, nor protocol actions, only generalities of the intervention. On November 28, an inspection of the works is again carried out by the Dirección de Patrimonio, identifying that there was damage to the stones that make up the decorative perimeter walls, which was also exposed by citizens through statements on social media. Cuts were made to the stones using incorrect tool use; in this case, the use of a grinder (esmeril) as a tool to cut the stone joints was observed, damaging the symbolic fabric and widening the stone separations. For this, they are told they must change the protocol, but the damage to several pieces was already done. UNESCO establishes that restoration methods must not be aggressive and must be reversible; in this case, the damage is no longer reversible, causing damage to the heritage. In addition to this, it is requested to review the components that were used for the joints (sisas) and it is identified that in the permit granted on August 12, subsequent to an alleged appeal TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, they are based on cementitious (sic) and not calcareous materials. This is a basic component of restoration in organic materials like stones, given that lime allows stones to breathe better and chemically prevents reactions that damage the elements. As part of the supervision, the Head of the Unit is instructed to manage inspections, as well as reports on the works, and that the locations of the door workshops must be known in order to know their condition (sic). It is thus that on December 18, a visit to the workshops is carried out. In this case, the visit is conducted jointly with the Teatro Nacional, and the participants were Eng. Meycell Loaiza, Marcia Fallas, and Adrían (sic) Vindas, head of the Unidad de Histórico Arquitectónico of the Dirección de Patrimonio. From this, the first report emerges, and it is evidenced that it was not possible to inspect the three workshops because one of them had already managed the delivery. The report allegedly states that the strategy of having several workshops to restore doors of the same style, finish, and similar damages is not adequate, nor convenient, unless there is a clearly defined intervention procedure regarding paint stripping, repair of damaged elements, filling of minor damages, sanding, polishing, and the application of identical products in all cases that are compatible with the base material, following restoration procedures, which allegedly is evidenced not to be following the work protocols submitted to the Dirección de Patrimonio, exposing the alleged use of materials like “merula” or automotive finishes that contravene good conservation and restoration practices. An alleged inappropriate use of excessive sanding disfiguring door moldings is presented, and with it, an alleged (sic) absence of regular inspections by the project managers. The stripping techniques presented in one of the workshops expose an alleged greater wear and deformation of the element, such as the stops (batientes) for holding the glass. Following the workshop visit on December 19, 2025, the installed doors are inspected and errors are identified in final finishes and door treatment, presenting a finish that does not respect the historical language when analyzing the doors physically, as well as the detail photographically. This analysis yields a diagnosis of high-gloss paints with alleged synthetic enamel or polyurethane type finishes. The surfaces appear excessively smooth and vitrified, visible runs, accumulations, and sags at the intersections of moldings, ornamental reliefs, baseboards, and lower edges. The sealing of the support texture nullifies the reading of the original material, which leads to the identification of an alleged use of modern application finishes, for example, a spray gun without adequate regulation of pressure and dilution. In references to the behavior regarding ornamentation, a loss of volumetric definition is presented, edges artificially rounded due to paint buildup, and partial filling of deep cavities (leaves, ribs, scrolls). Regarding heritage risk from a restorative point of view, the high gloss is not compatible with the historic finishes of the Teatro Nacional. There could be a reduction in the breathability of the support, and thereby accelerate the deterioration of the wood due to moisture entrapment, and the application is not reversible—understand that to remove it, a process of sanding, among others, must be managed, which can cause greater wear of the ornamental elements. The foregoing is identified from the analysis of the (sic) doors that have not been intervened, where a satin-matte finish without reflections is presented, allowing a clear reading of volumes, edges, and relief depths, which are presumed consistent with traditional oil-type paints, glazes (a type of varnish based on linseed oil (linazza sic) or similar). It is important to indicate that the Teatro Nacional presents a sculptural architectural construction, and with that, it is an asset of high artistic value. That is why the treatment of finishes follows that same line, given that the paint accompanies the relief, does not dominate it, and respects the high, medium, and low planes from the perspective of the creation of the architecture as a work of art. With the aforementioned, it is presented that there is an alleged non-compliance from the conservation and restoration point of view in different stages of project execution as such, as can be observed in the following images (…) It is important to clarify that the protocol was incorporated on December 8, 2025, when the doors had already been transferred to the workshops and 10 days later they were installed, that is, December 18, 2025. It is clarified that the email is not a function of the protocol but that there is an eventual omission in its different stages, arriving at a final finish incongruent with the heritage artistic value of the Theater.” (The highlighting does not correspond to the original).

In this way, the Dirección de Patrimonio Cultural of the Ministerio de Cultura y Juventud itself verified various irregularities in the execution of the works in question, which caused irreversible damage to the theater's structures; specifically to some of the doors and stones that make up the decorative perimeter walls.

Thus, on the occasion of the cited report by the Dirección de Patrimonio Cultural, the respondent minister ordered, on that same December 20, the initiation of a preliminary investigation (administrative procedure), with a view to establishing “responsibilities of officials and the contractor: assessment of the potential administrative liability of the persons involved in the supervision, administration, and oversight, under the protection of the Ley General de la Administración Pública,” which was underway at the time the reports were rendered in the sub lite (January 8, 2026). Likewise, he instructed the Vice Minister of Cultura that the situation of the theater doors be brought to the attention of the Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico (advisory body of the respondent ministry according to Law No. 7555) for the purpose of requesting “criteria on technical and administrative measures to recommend to the head, including —if applicable— precautionary measures, standardization of restoration procedures in fine-finish wood, and non-acceptance of pieces that do not meet the required heritage quality. • Coordinate with the Dirección de Patrimonio Cultural to provide specialized technical assessment and applicable conservation guidelines for the declared asset.” Additionally, through official letters Nos. MCJ-DM-1029-2025 and MCJ-DM-1030-2025 (both of December 20, 2025), the Minister of Cultura y Juventud ordered the director of the Dirección de Patrimonio Cultural and the director of the Teatro Nacional that they must audit and supervise the works being carried out, to ensure “quality standards and heritage compatibility.” As things stand, this Chamber observes that the works at the Teatro Nacional were initially executed without the validation of adequate technical criteria, and without the corresponding supervision of the respondent authorities. In this regard, it is worth highlighting what was pointed out by the Dirección de Patrimonio Cultural in the report of December 20, 2025, cited ut supra, according to which the intervention protocols were not received by that office until December 8, 2025 —that is, more than one month after the works had started, because according to the submitted log, the works began on October 15, 2025—; such that the works began without the validation of the protocols by the competent technical body. Such a situation demonstrates the lack of coordination among the respondent departments, as well as a culpa in vigilando, which triggered the noted irregularities.

Precisely, see that it was not until December 20, 2025 (when the theater structures already presented irreversible damage from the incorrect intervention to which they were subjected), that the authorities of the Teatro Nacional, the Dirección de Patrimonio Cultural, and the company in charge of the works met to define specific guidelines and criteria regarding the manner in which the works were to be carried out. Furthermore, it was not until January 7, 2026 (subsequent to the notification of this amparo proceeding), that the authorities of the Ministerio de Cultura y Juventud decided to provisionally suspend “the restoration and finishing works of the doors, as well as the interventions related to plastering (repellos) and associated elements” until “the adopted technical agreements” are met. However, this Tribunal does not observe that guidelines or protocols have finally been issued to continue the works in question, so as to guarantee the material, historical, and aesthetic integrity of the building components subject to conservation or restoration.

Based on the foregoing, the omissions of the respondents are especially serious, since the irreversible damage caused to the historic structures of the Teatro Nacional constitutes a grievance of the utmost seriousness, taking into account the immense artistic and cultural value that this venue represents for the country.

Consequently, these aspects of the appeal are upheld, with the consequences set forth in the operative part of this pronouncement.

VII.- On the other hand, the plaintiff also challenges the color used to paint the theater's exterior railings, given that a glossy black was used, when the original was chocolate brown, and the color change was neither technically approved nor was the historical record consulted. Likewise, in subsequent statements, he also contests the color used to paint the roof covering.

In this regard, it is verified that the works approved through Resolution No. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 of August 12, 2025 also included “Restoration of roof covering paint, specifically: a. Roof covering: the roof paint needs to be restored to prolong its useful life, protect the anchoring elements, improve its appearance and thermal efficiency (…) General repair of the perimeter railings: a restoration process of the perimeter railings' paint will be carried out (…)”.

Thus, through official letter No. REYCO-009-2025 of November 25, 2025, the company in charge of the works detailed the paint options for corresponding approval. That same day, the head of the Unidad de Patrimonio Histórico-Arquitectónico of the Dirección de Patrimonio Cultural of the respondent ministry communicated the following to the theater director: “Information received on the paints to be applied on the fly loft covering and railings. The use of LANCO ultra-durex for the covering and Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) for the railings was agreed upon (…)”. In this way, it is observed that the paints were indeed previously approved by the Dirección de Patrimonio Cultural, and that no irregularity or damage concerning such works in particular was noted in the cited report of December 20, 2025; nor were such works suspended through the precautionary measure adopted by the respondent ministry, as indicated in the preceding recital.

In addition to this, in the sub examine, the theater authorities reported under oath that “the finish applied in the project, in matte graphite black color, was defined and technically validated by the Conservation Department (Departamento de Conservación) of the Teatro Nacional in coordination with the Dirección de Patrimonio Cultural. The decision has been supported by historical archives of the restoration area, as well as extensive photographic documents in the institutional Archive of the TNCR.” (The highlighting does not correspond to the original).

Based on the foregoing, concerning this particular point, any evident and manifest irregularity susceptible to being declared in this proceeding is dismissed. In this regard, if the appellant considers that a color different from the one approved by the respondent authorities according to the criteria used should have been chosen, they must formulate the pertinent arguments before the competent ordinary administrative or jurisdictional instances, since elucidating such aspects requires a broad contradictory debate, which exceeds the summary nature of this amparo proceeding.

Ergo, the appeal regarding this aspect is dismissed. (…)”

005768-26. PODER EJECUTIVO. SE ACUSA QUE SE REALIZARON OBRAS DE RESTAURACIÓN EN EL TEATRO NACIONAL, SIN SEGUIR LINEAMIENTOS TÉCNICOS, LO QUE OCASIONÓ DAÑOS IMPORTANTES. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO SOLO RESPECTO DE LOS DAÑOS OCASIONADOS A LAS PUERTAS Y LAS PIEDRAS QUE CONFORMAN LOS MUROS PERIMETRALES DEL TEATRO NACIONAL DE COSTA RICA, ASÍ COMO QUE SE INICIARAN LOS TRABAJOS DE RESTAURACIÓN SIN QUE LOS PROTOCOLOS CORRESPONDIENTES HUBIERAN SIDO VALIDADOS POR EL ÓRGANO TÉCNICO COMPETENTE. SE LES ORDENA A LAS AUTORIDADES DEL MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD, QUE: 1) DE INMEDIATO EXTIENDAN LA SUSPENSIÓN DE LAS OBRAS CONCERNIENTES A LAS ESTRUCTURAS REFERIDAS, HASTA TANTO NO SE DEFINAN LOS CRITERIOS, PROTOCOLOS Y LINEAMIENTOS TÉCNICOS DISPUESTOS EN EL PUNTO SIGUIENTE; 2) DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE UN MES, SE ESTABLEZCAN LOS LINEAMIENTOS, PROTOCOLOS Y CRITERIOS TÉCNICOS CORRESPONDIENTES PARA CONTINUAR CON LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LAS PUERTAS Y PIEDRAS DE LOS MUROS PERIMETRALES DEL TEATRO NACIONAL DE COSTA RICA, DE MODO QUE SE GARANTICE SU INTEGRIDAD MATERIAL, HISTÓRICA Y ESTÉTICA; ADEMÁS, DE SER FACTIBLE DESDE LAS TÉCNICAS DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN, SE DEFINAN LAS MEDIDAS Y ACCIONES PERTINENTES PARA INTERVENIR LAS ESTRUCTURAS QUE SUFRIERON DAÑOS, A FIN DE MINIMIZAR LA AFECTACIÓN DE TALES COMPONENTES HISTÓRICOS DEL RECINTO DE MARRAS. ASIMISMO, SE LE ORDENA AL MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD, QUE DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE DOS MESES, FINALICE EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE INICIÓ CON LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR ORDENADA EL 20 DE DICIEMBRE DE 2025 Y, DE SER PROCEDENTE, DETERMINE LAS RESPONSABILIDADES DISCIPLINARIAS QUE CORRESPONDAN. VCG03/2026 “(…) VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub examine, el recurrente acusa que, en octubre y noviembre de 2025, las autoridades recurridas ejecutaron obras de restauración en el Teatro Nacional sin seguir lineamientos adecuados ni criterios técnicos para la correcta conservación del inmueble, lo que ocasionó daños importantes. Precisa que los recurridos cambiaron el color de las rejas externas del teatro, que originalmente eran color café chocolate, y las pintaron de color negro brillante. Alega que ese cambio de color no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico para hacerlo. Además, señala que el teatro tiene puertas de madera talladas con vidrio original, que tienen más de 130 años y que son particularmente frágiles; sin embargo, sin ningún tipo de cuidado o protección, cuatro pares de esas puertas fueron montadas en un vehículo pick-up para ser trasladadas a un sitio desconocido. Asevera que el riesgo de ese traslado es incalculable y que tales estructuras no debían salir del teatro. Por otro lado, refiere que debajo de las rejas hay piedras de remate en los muros perimetrales, que son originales del teatro y que tienen aproximadamente 128 años; empero, los recurridos han intervenido tales estructuras de manera destructiva mediante el uso de una esmeriladora para ampliar las sisas. En ese tanto, explica que las sisas originalmente medían cinco milímetros de ancho, pero ahora se han ampliado a tres centímetros, lo que ha implicado la destrucción del material original. Aunado a ello, resalta que las sisas ampliadas fueron rellenadas con concreto, que es un material incompatible con la piedra original. Afirma que la actuación de las autoridades recurridas no solo ha producido daños irreversibles, sino que a la vez ha ocasionado daños futuros. Esgrime que la empresa encargada de las obras no tiene experiencia comprobada en restauración de patrimonio histórico. Detalla que cualquier intervención requiere un diagnóstico inicial que señale cuáles son elementos que se deben conservar intactos y cuáles necesitan restauración. Además, se tiene que indicar cómo se va a realizar la restauración. Explica que tal diagnóstico debía someterse a la Dirección de Patrimonio para su aprobación; además, existía la obligación de documentar todo el proceso de intervención. En este sentido, resalta que no existe diagnóstico, aprobación, documentación ni una empresa especializada. Solicita que se les ordene a las autoridades recurridas suspender de manera inmediata la intervención del Teatro Nacional hasta que se dé un diagnóstico técnico, que indiquen el paradero de las puertas de madera, revertir las obras que sean reversibles y reparar las piedras de remate con materiales compatibles, todo debidamente supervisado.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado que el Teatro Nacional de Costa Rica inició la licitación nro. 2025LD-000012-0009900001, denominada “Contratación Servicios de mantenimiento, reparación y restauración en el Teatro Nacional de Costa Rica”, cuya recepción de ofertas se habilitó el 26 de febrero de 2025. Mediante resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025, la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud dispuso: “CONSIDERANDO. Primero. Que los trabajos a realizar según la solicitud corresponden a la restauración del muro sureste, impactado por un vehículo, el cual contempla la construcción de una placa de cimientos en el área afectada que le dará soporte y estabilidad a la columna, aplomado de la columna y alineamiento del muro este y muro sur. Restauración de repellos internos y externos. Reparación de columna en hierro. Alineamiento y restauración de las verjas. Reparación de sisas y repellos de muro perimetral. Reparación y acabado de verjas perimetrales y otros elementos de metal. remoción y confección de losa y tapas de antiguos respiraderos. Restauración de puertas en los costados norte, sur y este. Reparaciones puntuales en las fachadas. Restauración de pintura de la cubierta de techo, específicamente: a. Cubierta de techo: la pintura de la cubierta requiere ser restaurada para prolongar su vida útil, proteger los elementos de anclaje, mejorar su apariencia y eficiencia térmica. Asimismo, la cubierta cuenta con un sector de tragaluz conformado por láminas de policarbonato con un deterioro significativo por los factores ambientales por lo que se requiere cambiarla, mantenimiento las características actuales, con el objetivo de prevenir futuras filtraciones de agua a la sala principal y daños en los lienzos de los cielorrasos. b. Reparaciones puntuales en las fachadas: Por factores ambientales, biológicos las fachadas de Teatro Nacional presentan un tipo de deterioro en los repellos, por esta razón se procederá a reparar secciones puntuales en las paredes, cornisas y marcos. c. Restauración de los marcos y las puertas en los costados norte, sur y este: Por factores ambientales, biológicos las puertas de Teatro Nacional presentan deterioro en su acabado y algunas piezas de madera presentan problemas de putrefacción, las cuales requieren ser intervenidas para ampliar su vida útil. d. Reparaciones generales en el muro perimetral. Se realizará un proceso de restauración del muro perimetral conservando el acabado existente, tanto en la parte interna como externa, la reparación de las sisas de los remates de piedra que protegen la parte superior del muro. e. Reparación general de las verjas perimetrales: se realizar un proceso de restauración de la pintura de las verjas perimetrales, se realizará el remplazo de 8 postes que fueron construidos en concreto y presentan un deterioro significativo conservando el acabado existente. Además, se incluye la restauración de pintura de las marquesinas y las lámparas de jardín conservando el acabado existente. f. Reparación de la esquina sureste: la cual fue impactada por un vehículo, se requiere construir una placa de cimientos que le dará soporte y estabilidad a la columna, restaurar y alinear el muro impactado en el sector sur y este, restaurar y alinear las verjas. g. Pisos: en el costado norte se ubican 5 respiraderos que no se requieren según confirmación brindada por el BCCR, por lo que se propone demolerlos y colocar una losa de piso y sobre ella losetas tipo adoquín como las existentes. Segundo a. Que los trabajos solicitados son necesarios para dar mantenimiento preventivo al Teatro. b. Que se reparará el impacto provocado por un vehículo en el muro perimetral. SE RESUELVE Único. APROBAR los trabajos en la cubierta, las reparaciones en fachada, la restauración de marcos de puertas y ventanas, las reparaciones del muro perimetral, la reparación general de las verjas perimetrales, la reparación de la esquina sureste del muro perimetral y la remoción de los respiraderos en el sector norte del teatro Lo anterior con base en los argumentos expuestos en este documento y normativa aplicable, de acuerdo a (sic) los criterios del artículo 9 de la Ley 7555 y artículos: 3, 38 y 39 del reglamento a la Ley Nº7555. Esta resolución es acorde con la afectación del Patrimonio Histórico-Arquitectónico de la edificación denominada Teatro Nacional (Ley N°3632) de tal forma que las medidas de seguridad, reglamentación pertinente al manejo de equipo de alta peligrosidad y reglamentos ambientales vigentes, será responsabilidad del solicitante. Conforme al artículo 43 del Reglamento a la ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, contra el presente acto proceden los recursos de revocatoria y apelación, que deberán interponerse ante la Dirección de Patrimonio Cultural, en término de tres días hábiles a partir de su notificación; que resolverá la revocatoria y trasladará la apelación al despacho ministerial, para su resolución. Por último, se le recuerda al interesado el deber de comunicar por escrito a la Dirección de Patrimonio Cultural (DPC) el inicio de las obras, para efectos de supervisión. Sobre la vigencia de la presente resolución, de acuerdo al (sic) Reglamento de trámites de la DPC, artículo 1, sección 1.2. UNIDAD DE PATRIMONIO HISTÓRICO ARQUITECTÓNICO, inciso 1.3. Permiso Especial para Intervención a Edificios Declarados Patrimonio Histórico Arquitectónico, la vigencia de la licencia, autorización o permiso es de doce (12) meses a partir del respectivo otorgamiento.”. El 15 de octubre de 2025 se iniciaron las obras en el Teatro Nacional de Costa Rica. El 4 de noviembre de 2025 se realizó la desinstalación de las puertas objeto de intervención y se procedió con su traslado a talleres de ebanistería. El 5 de noviembre de 2025, las autoridades del teatro remitieron un correo electrónico a la Dirección de Patrimonio Cultural, informando el inicio de los trabajos en el recinto. A través del oficio nro. REYCO-009-2025 de 25 de noviembre de 2025, la empresa a cargo de las obras en el Teatro Nacional detalló: “Por medio del presente, se informa sobre la evaluación realizada realizada (sic) a las opciones de pintura propuestas para la aplicación en las verjas del proyecto. Se analizaron dos alternativas: 1. Pintura Ferroso Negro (SUR) • Pintura base alquídica con acabado estándar. • Presenta resistencia moderada a la intemperie. • Requiere mantenimiento mas (sic) frecuente en superficies metálicas expuestas. • Menor desempeño ante ambientes húmedos o exposición prolongada al sol. 2. Pintura Monocapa Poliuretano Bi- componente Automotriz (SUR) • Pintura de alta durabilidad y excelente adherencia sobre superficies metálicas. • Mayor resistencia a rayos UV, humedad y corrosión. • Acabado de mayor calidad y vida útil prolongada. • Cumple con mejores estándares de protección para verjas sometidas a factores ambientales. Después de revisar las fichas técnicas y comparar la calidad, resistencia y desempeño de ambas opciones, se determino (sic) que la pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz en negro grafito mate, código: 31700, diluyente: 476 y catalizador: 778 es la alternativa mas (sic) adecuada para las verjas, por ofrecer una protección superior y garantizar una mayor durabilidad en el tiempo. Por lo anterior, se aprueba el uso de esta última para la ejecución del trabajo correspondiente.”. A través del correo electrónico de 25 de noviembre de 2025, dirigido a la funcionaria Meyshell Loaiza Brenes del Teatro Nacional, el señor Adrián Vindas Chaves, en su condición de jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico de la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud, indicó: “Recibida la información sobre las pinturas a aplicar en cubierta de la tramoya y verjas. Se acordó el uso del LANCO ultra-durex para la cubierta y Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) para las verjas (…)”. En cuanto la pintura utilizada para las verjas, las autoridades del Teatro Nacional informan que “el acabado aplicado en el proyecto, en color negro grafito mate, fue definido y validado técnicamente por el Departamento de Conservación del Teatro Nacional en coordinación con la Dirección de Patrimonio Cultural. Se ha apoyado la decisión en archivos históricos del área de restauración, así como documentos fotográficos extensos en el Archivo institucional del TNCR.”. Mediante el oficio de 20 de diciembre de 2025, dirigido al ministro de Cultura y Juventud, el señor José Fernando Madrigal Fallas, director de Patrimonio Cultural de ese ministerio, afirmó: “INFORME TRABAJOS DE RESTAURACIÓN DEL TEATRO NACIONAL. El presente 5 de noviembre del 2025 se recibe el correo de inicio de obras para restauración específica de muros perimetrales, costado sur de la fachada así como sisas y puertas exteriores mediante la resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 solicitada el 30 de junio del 2025 al anterior Director de Patrimonio el Ing. Lynder Fallas y aprobado en conjunto con la Unidad Histórico-Arquitectónico, a raíz de esto se giran una serie de instrucciones por parte de mi persona como actual Director de Patrimonio el 7 de noviembre al jefe de la Unidad Histórico-Arquitectónico, en el cual se indica que debemos solicitar una reunión de coordinación, así como conocer una planificación de las actividades del proceso. Posterior a ello la Dirección de Patrimonio se da cuenta de un mal manejo por parte de la empresa de componentes patrimoniales del Teatro Nacional, en este caso un juego de puertas que se dirigían a un taller, esto por denuncia de la ciudadanía, por ello (sic) lunes 17 de noviembre a primera hora se solicita una reunión con el Director del Teatro Nacional y el Ingeniero Oscar Flores, jefe de conservación, para conocer lo sucedido, lo cual indican que este tema se había abordado el mismo fin de semana con el Despacho informando de lo sucedido, pero no se notificó a la Dirección de Patrimonio en el momento, ni previamente para validar los protocolos de trabajo o traslado de dichas puertas. A raíz de esto se solicita que toda acción se debe informar y que deben presentar los protocolos de trabajo de intervención, los cuales fueron recibidos hasta el 8 de diciembre del 2025, un mes después del inicio de obras, el protocolo es de conocimiento de la Dirección y cumple, si es claro indicar que los colores habían sido definidos por el teatro sin consulta a la Dirección de Patrimonio, dado que lo permisos presentados en junio del 2025 no indican colores, ni acciones de protocolo, solo generalidades de la intervención. El 28 de noviembre se vuelve hacer inspección por parte de la Dirección de Patrimonio de los trabajos, identificando que existía un daño en las piedras que conforman los muros decorativos perimetrales, lo cual también fue expuesto por la ciudadanía mediante comunicados en RRSS, se generaron cortes de la piedras con uso incorrecto de herramientas, en este caso se observó el uso del esmeril como herramienta para cortar las juntas de las piedras dañando el tejido simbólico, ampliando las separaciones de la piedras, para ello se le indica que deben cambiar el protocolo pero el daño de varias piezas estaba dado, la UNESCO establece que los métodos de restauración no deben ser agresivos y deben ser reversibles, en este caso el daño ya no es reversibles, gestionando un daño al patrimonio, adicional a ello se le solicita revisar los componentes que se usaron para las sisas y se identifica que en el permiso dado el 12 de agosto posterior a una presunta apelación TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ- DPC-PHA-1141-2025, son a base de cementisios (sic) y no calizos, esto es un componente básico de la restauración en materiales orgánicos como las piedras, dado que la cal permite que las piedras tenga una mejor respiración y químicamente no hayan reacciones que dañen los elementos. Como parte de la supervisión se instruye al Jefe de la Unidad que gestione las inspecciones, así como los reportes sobre los trabajos, y que se debe tener las ubicaciones de los talleres de las puertas para conocer el estado de éstas (sic), es así como el 18 de diciembre se procede a la visita de los talleres, en este caso la visita se realiza en conjunto con el Teatro Nacional y los participantes fueron la Ing. Meycell Loaiza, Marcia Fallas y Adrían (sic) Vindas jefe de la Unidad de Histórico Arquitectónico de la Dirección Patrimonio, de ahí se desprende el primer reporte y se evidencia que no se pudo inspeccionar los tres talleres porque ya uno de ellos había gestionado la entrega. El informe expone presuntamente que la estrategia de tener varios talleres para restaurar puertas de igual estilo, acabado y daños similares, no es adecuada, ni conveniente, salvo que, se tenga un procedimiento de intervención claramente definido en cuanto a decapado, reparación de elementos dañados, empastado de daños menores, lijado, pulido y aplicación de productos iguales en todos los casos y que sean compatibles con el material base, siguiendo los procedimientos de restauro, lo que presuntamente se evidencia que no se está siguiendo los protocolos de trabajo presentados a la Dirección de Patrimonio exponiendo el presunto uso de materiales tipo “merula” o acabados automotriz que se contraponen a las buenas prácticas de conservación y restauración, se expone un presunto uso inadecuado del lijado excesivo desfigurando molduras de las puertas y con ellos un presuntia (sic) ausencia de inspecciones regulares por parte de los encargados del proyecto. Las técnicas de decapado expuestas en uno de los talleres exponen un presunto desgaste y deformación mayor de elemento como las batientes para sujetar los vidrios. Posterior a la visita a los talleres el 19 de diciembre 2025 se inspecciona las puertas instaladas y se identifican errores en acabados finales y tratamiento de las puertas exponiendo un acabado que no respeta el lenguaje histórico al analizar las puertas físicamente, así como el detalle a nivel fotográfico, este análisis da como un diagnóstico de pinturas de alto brillo con presuntos acabados tipo esmalte sintético o poliuretano, las superficies se observan excesivamente lisas y vitrificadas, escurrimientos visibles, acumulaciones y chorreados en encuentros de molduras, relieves ornamentales, zócalos y aristas inferiores, el sellado de la textura del soporte anula la lectura del material original, esto lleva a identificar un presunto uso de acabados de aplicación moderna como por ejemplo pistola sin regulación adecuada de presión y dilución. En referencias al comportamiento sobre la ornamentación se presenta una pérdida de definición volumétrica, bordes redondeados artificialmente, por acumulación de pintura, relleno parcial de cavidades profundas (hojas, nervaduras, roleos). En temas de riesgo patrimonial desde el punto de vista restaurativo el brillo alto no es compatible con acabados históricos del Teatro Nacional, puede existir la reducción de transpirabilidad del soporte, y con ello acelerar el deterioro de la madera por atrapamiento de humedad y la aplicación no es reversibles compréndase que para eliminarla se debe gestionar un proceso de lijados entre otros que puede gestionar un desgaste mayor de los elementos ornamentales. Lo anterior se logra identificar dado al análisis de la (sic) puertas que no han sido intervenidas donde se expone un acabado satinado- mate sin reflejos que permite una lectura clara de volúmenes, aristas y profundidades de relieve, lo cual se presume que son coherentes con pinturas de tipo aceite tradicionales, veladuras (tipo de barniz a base de linazza (sic) o similar). Es importante indicar que el Teatro Nacional presenta una construcción arquitectónica escultórica y con ello es un bien de un alto valor artístico es por ello que el tratamiento de los acabados van en esa misma línea, dado que la pintura acompaña el relieve, no lo domina, respeta los planos altos, medios y bajos desde un punto de creación de la arquitectura como una obra de arte. Con lo mencionado anteriormente, se expone que existe un presunto incumplimiento desde el punto de la conservación y restauración en diferentes etapas de ejecución del proyecto como tal como se puede observar en las siguientes imágenes (…) El 5 de noviembre 2025 se informa a la Dirección de Patrimonio por parte de la administración del Teatro Nacional el inicio de obras, que responde al permiso10392_MCJ-DPC-PHA-1244-2025. Informándose como Director el 6 de noviembre y dando instrucciones a Adrián Vindas de gestionar una sesión con el Teatro Nacional y para conocer el plan de trabajo a detalle la cual no se generó (…) El 17 de noviembre 2025 se realiza una inspección de emergencia dado que el fin de semana, a nivel de RRSS se puertas laterales del Teatro habían sido trasladas de manera irregular, para ello se mantuvo una sesión previa con Guillermo Madriz, Oscar Flores y Adrian (sic) Vindas y mi persona como Director de Patrimonio, con base al tema de las puertas se indica que ya se hizo la llamada de atención y se había informado el mismo fin de semana al despacho por parte del Despacho (…) El 25 de noviembre y 26 de noviembre del 2025 se recibe por parte del Teatro Nacional los submittals aprobados con los materiales a utilizar dichos submittals fueron aprobados en octubre previo al comunicado de inicio de obras a la Dirección de Patrimonio (…) El 5 de diciembre del 2025 se envía por parte al Teatro Nacional los insumos de los códigos de pintura de las cubiertas y el acabado, por parte del La Dirección de Patrimonio se da la indica (sic) que se debe presentar y es fundamental para una trazabilidad del proceso que, quede documentado, como parte del informe que se nos presenta, todo el procedimiento (…) El 8 de diciembre del 2025 la Dirección de Patrimonio por parte del Teatro Nacional los protocolos de trabajo y acabados que se le están gestionando a la restauración de las puertas, repellos, problemas de pulverización así como la solicitud de la (sic) direcciones de los talleres (…) Los reportes poseen fechas de entrega previas a las fechas comunicadas a la Dirección de Patrimonio salvo el de pulverización de las piedras, en estos procesos se indica los colores y acabados a utilizar ejemplo de ello: satinado rojo óxido CLI-9836 Miércoles 10 de diciembre 2025 se remite por parte del Teatro Nacional el informe con fechas del 8 de diciembre del 2025 el informe de procesos de restauración de verjas (…) Jueves 11 de diciembre nuevamente se envía un correo al Teatro Nacional instruido por mi persona enfocado a la trazabilidad de los procesos para identificar posibles situaciones en las actividades, se recibe respuesta el mismo por parte del Director instruyendo a Meycell y Marcia funcionarias de conservación que den respuesta (…) Viernes 12 de diciembre 2025 el Teatro Nacional remite los insumos de las 3 direcciones de los talleres así como el documento de informe de techo y se reafirma que hay reuniones todos los martes a las 9:00 am entre la Teatro Nacional y el Contratista que es la empresa REYCO, en la documentación inicialmente informes del avance de las puertas y los procedimientos a la Dirección de Patrimonio, dicho informes tienen fecha del del 3 de noviembre y 5 de diciembre (…) El mismo jueves 18 de diciembre del 2025 se remite al Despacho del Sr Ministro y a la Dirección del Teatro Nacional, los hallazgos de la visita de inspección realizada por el Jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico Arquitectónico en representación de la Dirección esta visita se realizó en conjunto con el Teatro Nacional y su área de conservación Marcia Fallas y Meycell Loaiza en este se expone las falencias en el proceso de restauro, en el cual se indica que no se están siguiendo los protocolos y hay una diferencia entre los Talleres de Santo Domingo y de Taras, acalrando (sic) que no se puede revisar el 3er taller dado que ya las puertas habían sido entregadas al Teatro Nacional el día Martes 16 de diciembre. En dicha inspección se expone el uso incorrecto del lijado, así como el uso de masilla plástica automotriz, se expone el daño en molduras. Posterior a las observaciones y detalles de las acciones el Director del Teatro indica que generara el día 19 de diciembre una reunión a fin de buscar una estandarización así como ver el asunto de tratamiento de los herrajes. El mismo 18 de diciembre del 2025 mi persona como Director de Patrimonio le indico al Director del Teatro Nacional que basado en la evidencia presentada se debe usar el protocolo de Santo Domingo de igual manera, le solicito una podía generar en las puertas, de igual manera le expongo que lo que visualizo en las fotografías es un daño en los elementos ornamentales. Posterior a este correo se recibe la respuesta por parte del Director del Teatro Nacional indicando que hará lo indicado por la Dirección de Patrimonio, y visibilidad con respecto a los acabados finales de la mismas (…) El 19 de diciembre por instrucción del mi persona como Director indico que se debe revisar las puertas que están instaladas, que no se habían aprobado por la Dirección de Patrimonio, estas puertas no fueron inspeccionadas ni valoradas previamente con la Dirección de Patrimonio, es por ello que se solicita que Adrián Vindas jefe de la Unidad Histórico- Arquitectónico verifique el estado en que fueron instaladas, de esta solicitud se genera el informe 2, exponiendo que no se cumplieron los protocolos de trabajo, ni de restauro de las puertas borrando la memoria histórica al cambiar sus acabado por acabados modernos que distan completamente del tejidos histórico original, en el reporte 2 se evidencia que de procedimiento del acabado final fue en brillante no mate satinado, las molduras perdieron su conformación por presunto uso de exceso de masilla, lija excesiva o laca abundante, las puertas no cierran bien, se ampliaron las perforaciones en la madera de las puertas de la verjas que protegen los vidrios, se da un efecto de vitrificado en las molduras, volviéndolas lisas y perdiendo el lenguaje orgánico y escultórico de los elementos, se presume que este tipo de acabado se da por usos de aplicación moderna como rodillo más brocha sin control o pistola sin regulación adecuada de presión y dilución, adicionalmente se Posterior al envío del correo del Jefe de la Unidad, mi persona como Director expongo mediante un correo el mismo 19 de diciembre dirigido al Director del Teatro Nacional el daño al patrimonio que se realizó con este trabajo partiendo del análisis fotográfico y su comparación con los acabados originales de las puertas que no han sido modificadas, indicando que existe una posible eventual ausencia de inspección en sitio y presunta mala práctica en el tratamiento y resultado final de la restauración de las puertas En respuesta al correo enviado por mi persona como Director, el Director del Teatro Nacional indica que las puertas fueron rechazadas se están devolviendo para que cumplan con lo solicitado, la situación presente es que el daño esta hecho y como se indica es un daño irreversible en el sentido que se debe nuevamente lijar todas las puertas y quitar los excedentes pudiendo dañar el tejido histórico de la puertas (…) Con base a los correo del 19 de diciembre 2025 se recibe la respuesta por parte del Ing. Oscar Flores en el cual expone 5 puntos: El primer punto indica que cito textual: “…La intervención de las puertas forma parte de los trabajos autorizados mediante la Resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025, emitida por esa Dirección, la cual aprueba la documentación técnica presentada por el Teatro Nacional durante el trámite de permiso correspondiente.” Se revisa los documentos adjuntos del permiso y se evidencia una eventual ausencia de la definición claras de acabados, ni protocolos a gestionar para el tema de las puertas dejando claro que el envío para aprobación de dichos permisos se gestionó el 30 de junio del 2025 incorporando el formulario como tal firmado por Ing. Meysell Loaiza y el Director del Teatro Nacional Don Guillermo Madriz (…) Por otro lado revisando los insumos en este mismo correo para aprobación se observa que desde el inicio existen un eventual error u omisión de una correcta escogencia y descripción de los materiales para la rehabilitación, dado que se expone que el muro debe repararse con un acabado con un material denominado Monotop Sika 412 y se indica que deben presentar una muestra al departamento de conservación, pero en el documento como tal del permiso no se explica nada del procedimiento o protocolo de intervención y el material a utilizar está compuesto por materiales cementicios y no calinos, se explica lo anterior dado que la restauración de materiales orgánicos (sic) como las piedras deben ser restauradas o rehabilitadas sus juntas con materiales calinos para una mejor adaptación química, permitiendo dejar respirar a las piedras En el punto dos el Ingeniero expone que se han dado los procesos correctos de inspección pero lo que se está exponiendo en el reporte es que los talleres no gestionaron correctamente las directrices y hay errores de ejecución a nivel de trabajos patrimoniales aunque las puertas sean rechazadas el presunto daño patrimonial ya está hecho y revertirlo es el tema en cuestión. En el punto 3 cito textualmente las palabras del Ingeniero: “… Con el fin de aportar claridad sobre los criterios técnicos aplicados, se adjunta el correo electrónico mediante el cual este Departamento remitió oportunamente al señor Adrián Vindas Chaves, Jefe de Arquitectura de la Dirección de Patrimonio Cultural, el protocolo de intervención de puertas aplicado por la empresa contratista, documento que define las etapas, procedimientos y criterios técnicos previstos para este tipo de intervención.” Es importante aclarar que el protocolo se incorpora el 8 de diciembre del 2025 cuando ya las puertas habían sido trasladas a los talleres y 10 días después estaban instaladas es decir el 18 de diciembre 2025, se aclara que el correo no va en función al protocolo si no que existe una eventual omisión es sus diferentes etapas llegando a un acabado final incongruente con el valor artístico patrimonial del Teatro.”. Mediante el oficio nro. MCJ-DM-1027-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido a la Unidad de Asesoría Jurídica del ministerio accionado, el ministro de Cultura y Juventud requirió la apertura de una investigación preliminar por la situación de las obras realizadas en el Teatro Nacional. En dicho memorial se indicó: “La investigación deberá contemplar, sin limitarse a ello, los siguientes extremos: • Contratación y expediente electrónico: verificación de la conformidad del cartel, adjudicación, formalización, garantías, órdenes de inicio y etapas del contrato, todo ello en SICOP, incluyendo la trazabilidad documental requerida por el Reglamento para la utilización del Sistema Integrado de Compras Públicas (Decreto 41438-H). • Recepción del objeto contractual: revisión de las actuaciones de recepción, conformidad o rechazo, conforme a los artículos 108 (obras) y 109 (bienes y servicios) de la Ley General de Contratación Pública, que habilitan la no aceptación, corrección de defectos, sustitución y, de ser necesario, ejecución de la garantía de cumplimiento y resolución contractual. • Calidad técnica y conservación patrimonial: análisis de las observaciones consignadas por la Dirección de Patrimonio Cultural en el Informe de visita al TNCR (19 de diciembre de 2025) respecto a las puertas restauradas e instaladas (sectores norte y sur), en atención a la declaratoria de interés histórico-arquitectónico del inmueble y las competencias técnicas de dicha Dirección en materia de conservación. • Eventuales incumplimientos contractuales: determinación de si las diferencias de acabado, tonalidades, instalación, uso de materiales y procedimientos contravienen el pliego de condiciones y/o las especificaciones técnicas, y si proceden medidas correctivas, penalidades o acciones resarcitorias, de acuerdo con la LGCP y principios previamente aplicables de la Ley de Contratación Administrativa (7494). • Responsabilidades de funcionarios y de la contratista: valoración de la eventual responsabilidad administrativa de las personas intervinientes en la supervisión, administración y fiscalización, al amparo de la Ley General de la Administración Pública.”. Por medio del oficio nro. MCJ-DM-1028-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido a la viceministra del ministerio recurrido, el ministro de Cultura y Juventud señaló: “En su condición de representante del Ministro ante la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico, se le instruye tramitar, en la próxima sesión de dicho órgano colegiado, el conocimiento del caso relativo a la intervención de puertas del Teatro Nacional de Costa Rica (sectores norte y sur), conforme a las observaciones técnicas realizadas el 19 de diciembre de 2025 por la Dirección de Patrimonio Cultural. La Comisión Nacional es el órgano asesor del Ministerio para la correcta aplicación de la Ley N.° 7555, y su integración y funciones están establecidas en el artículo 5 de dicha ley y su Reglamento (Decreto N.° 32749). Se solicita: • Incorporar en agenda el expediente con los informes técnicos y antecedentes contractuales, y solicitar criterio sobre medidas técnicas y administrativas a recomendar al jerarca, incluyendo —si corresponde— medidas cautelares, estandarización de procedimientos de restauración en madera de acabado fino y no recepción de piezas que no cumplan con la calidad patrimonial requerida. • Coordinar con la Dirección de Patrimonio Cultural para que aporte la valoración técnica especializada y los lineamientos de conservación aplicables al bien declarado. • Elevar al Ministro las recomendaciones formales de la Comisión, a efectos de dictar las resoluciones correspondientes dentro del marco de la Ley N.° 7555 y normativa conexa.”. A través del oficio nro. MCJ-DM-1029-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido al director de Patrimonio Cultural del ministerio recurrido, el ministro de Cultura y Juventud consignó: “En atención a las observaciones técnicas levantadas en sitio el 19 de diciembre de 2025, adopte las siguientes acciones: • Fiscalización técnica inmediata en sitio, con acta de inspección, registro fotográfico y requerimientos a la contratista para corrección de defectos, ajuste de instalación y homogeneización de acabados. De ser procedente, recomiende a la Administración la no aceptación de las piezas y la aplicación de los mecanismos de la LGCP (art. 109) sobre rechazo de recepción, correcciones o sustituciones, y la eventual ejecución de garantías. • Emisión de lineamientos técnicos obligatorios para restauración de madera de acabado fino (decapado, reparación, empaste, lijado, pulido y aplicación de productos compatibles), evitando la dispersión de criterios por múltiples talleres y garantizando compatibilidad material y mínima afectación del bien patrimonial. • Coordinación con el administrador y la fiscalizadora del contrato para asegurar que toda actuación quede documentada en el expediente electrónico SICOP, con el debido soporte técnico y decisiones de recepción, corrección o rechazo. • Informe técnico consolidado a este Despacho, con medidas cautelares y plan de remediación, dentro de cinco (5) días hábiles. Se recuerda que el bien intervenido cuenta con declaratoria de interés histórico-arquitectónico, por lo que toda actuación deberá apegarse a la Ley N.° 7555 y su Reglamento, preservando la integridad del inmueble y su valor cultural.”. En el oficio nro. MCJ-DM-1030-2025 de 20 de diciembre de 2025, dirigido al director del Teatro Nacional, el ministro de Cultura y Juventud detalló: “(…) se le instruye: • Coordinar y supervisar las contrataciones vinculadas con el mantenimiento, reparación y restauración del Teatro, asegurando su correspondencia con los criterios técnicos autorizados, así como con las especificaciones del cartel licitatorio. • Verificar que los trabajos recibidos cumplan con los estándares de calidad y compatibilidad patrimonial, y proceder conforme a la Ley General de Contratación Pública (artículos 108 y 109), incluyendo recepción, corrección o rechazo. • Garantizar la correcta documentación y trazabilidad de todos los actos en el expediente electrónico del SICOP. Se recuerda que la administración del Teatro Nacional exige una atención especial al patrimonio histórico-arquitectónico, por lo que toda acción de mantenimiento o restauración debe realizarse estrictamente conforme a la normativa correspondiente.”. El 20 de diciembre de 2025, se llevó a cabo una reunión en la que participaron las siguientes personas: “• David Araya, empresa REYCO • Guillermo Madriz, Director General del Teatro Nacional de Costa Rica • José Fernando Madrigal, Director de la Dirección de Patrimonio Cultural • Meysell Loaiza, ingeniera del Departamento de Conservación del Teatro Nacional • Oscar Luis Flores Villalobos, Coordinador del Departamento de Conservación del Teatro Nacional”. En la minuta de dicha reunión se consignó: “Temas: 1. Acabado de las puertas de las fachadas Durante la reunión se abordó el tema del acabado aplicado a las puertas de las fachadas del Teatro Nacional. Al respecto, el señor José Fernando Madrigal explicó al representante de la empresa REYCO las razones técnicas y patrimoniales por las cuales el acabado ejecutado no resulta aceptable para la Dirección de Patrimonio Cultural, señalando que las técnicas de intervención deben adecuarse a las características específicas de cada inmueble patrimonial y a los criterios tradicionales de acabado. El señor David Araya manifestó que el acabado aplicado responde a criterios de mayor durabilidad; no obstante, indicó su disposición a acatar las instrucciones técnicas que emita la Dirección de Patrimonio Cultural. En ese sentido, solicitó contar con un protocolo claro y detallado que establezca, paso a paso, el procedimiento adecuado para la restauración de las puertas. El señor José Fernando Madrigal indicó que durante la presente semana (del 22 al 26 de diciembre) remitirá a la empresa REYCO el protocolo técnico que deberá seguirse para la correcta restauración de las puertas, conforme a los criterios aceptables para la Dirección de Patrimonio Cultural. Asimismo, solicitó que la empresa seleccione un único taller para la ejecución de estos trabajos, priorizando aquel que garantice un abordaje artesanal adecuado. Se acordó que, una vez recibido el protocolo, la empresa REYCO elaborará un manual de aplicación que será remitido tanto al Teatro Nacional como a la Dirección de Patrimonio Cultural, como un insumo técnico de referencia para futuras intervenciones similares. Finalmente, se acordó que el tiempo adicional requerido para aplicar las técnicas de acabado que establezca la Dirección de Patrimonio Cultural será reconocido a la empresa mediante una prórroga del plazo contractual, en atención a que prevalece la correcta ejecución patrimonial de las puertas. 2. Intervención de sisas en el muro perimetral En cuanto al tema de las sisas, el señor José Fernando Madrigal solicitó al representante de la empresa explicar la forma en que se ejecutó esta intervención. Al respecto, el señor David Araya indicó que para el retiro de las sisas que debían ser reemplazadas se utilizó esmeril y que, durante este proceso, la operación de herramienta por parte de personal en obra generó un mayor desgaste en algunas piedras adyacentes. Dado que los trabajos de sisado ya se encuentran concluidos y que a simple vista no resulta posible identificar con claridad cuáles piedras presentan dicha condición, el señor José Fernando Madrigal solicitó que la empresa REYCO presente un informe técnico en el que se detallen las sisas intervenidas y se identifiquen aquellas áreas específicas asociadas a esta situación, con el fin de contar con información técnica que permita su valoración posterior por parte del Teatro Nacional y la Dirección de Patrimonio Cultural. Acuerdos: 1. La Dirección de Patrimonio Cultural remitirá a la empresa REYCO el protocolo técnico para la restauración de las puertas, con fecha estimada de entrega el 26 de diciembre de 2025. 2. La empresa REYCO seleccionará un único taller especializado para la ejecución artesanal del acabado de las puertas. 3. Una vez recibido el protocolo, la empresa REYCO elaborará un manual de aplicación que será remitido al Teatro Nacional y a la Dirección de Patrimonio Cultural. 4. El plazo contractual será ajustado mediante prórroga para reconocer el tiempo adicional requerido para aplicar las técnicas de acabado definidas por la Dirección de Patrimonio Cultural. 5. La empresa REYCO presentará un informe técnico sobre la intervención de las sisas, que permita documentar las sisas intervenidas y las áreas en las que se generó un mayor desgaste en la piedra, para su valoración posterior.”. El ministro de Cultura y Juventud y el director de Patrimonio Cultural de ese ministerio fueron notificados de la resolución de curso de este proceso el 24 de diciembre de 2025; por su parte, el director del Teatro Nacional fue notificado el 5 de enero de 2026. Mediante el pronunciamiento nro. MCJ-DPC-DI-0011-2025 de 7 de enero de 2026, la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Justicia y Paz dispuso: “Se formaliza la suspensión provisional llevada a cabo a partir del 20 de diciembre de 2025 a la fecha, específicamente de las obras de restauración, como una medida técnica y preventiva orientada a salvaguardar la integridad material, histórica y estética del Teatro Nacional de Costa Rica. El presente comunicado no constituye una cancelación definitiva de las obras, sino una suspensión provisional misma que será reanudada al estricto cumplimiento del protocolo técnico, que esta Dirección remitirá.”.

A partir de lo anterior, la Sala encuentra mérito para declarar con lugar el sub iudice con base en el siguiente razonamiento.

En primer lugar, cabe resaltar que el Teatro Nacional de Costa Rica fue declarado monumento nacional a través de la ley nro. 3632, posteriormente, mediante la ley nro. 9521 fue declarado “símbolo nacional del patrimonio histórico arquitectónico y libertad cultural de los costarricenses” (artículo 1º de la citada norma). Con ello, se trascendió el enfoque técnico concentrado en la mera protección y conservación del inmueble como tal, para incorporarlo al catálogo de símbolos nacionales, lo que le atribuye al teatro un valor emblemático en la identidad y educación cívica del país, al punto que el ordinal 2 eiusdem estatuye que el Ministerio de Educación Pública debe incluir este símbolo nacional en los temarios de estudio correspondientes.

En ese tanto, en consonancia con lo explicado en el considerando anterior y en apego a los ordinales 50 y 89 de la Constitución Política, el Estado debe llevar a cabo todas aquellas acciones efectivas y concretas tendentes al resguardo y aseguramiento de este valioso símbolo del patrimonio cultural del país. Sin embargo, de lo informado por las autoridades recurridas y de los elementos que constan en los autos, se desprenden cantidad de acciones y omisiones que implicaron afectaciones graves a las estructuras históricas de este recinto artístico.

Sobre el particular, se constata que el Teatro Nacional inició un proceso de “mantenimiento, reparación y restauración” a través de la licitación nro. 2025LD-000012-0009900001, cuyos trabajos fueron aprobados mediante la resolución nro. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025, dictada por la Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud. Concretamente, se aprobaron “trabajos en la cubierta, las reparaciones en fachada, la restauración de marcos de puertas y ventanas, las reparaciones del muro perimetral, la reparación general de las verjas perimetrales, la reparación de la esquina sureste del muro perimetral y la remoción de los respiraderos en el sector norte del teatro”, los que comenzaron en noviembre de 2025.

Ahora bien, el accionante acusa específicamente afectaciones por los trabajos realizados a las puertas originales del inmueble, así como daños en las piedras de remate que se encuentran en los muros perimetrales.

Al respecto, se acredita que, el 20 de diciembre de 2025, el director de Patrimonio Cultural del ministerio accionado remitió al ministro de Cultura y Juventud un informe relativo a los trabajos en curso, en el que detalló:

“(…) El presente 5 de noviembre del 2025 se recibe el correo de inicio de obras para restauración específica de muros perimetrales, costado sur de la fachada así como sisas y puertas exteriores mediante la resolución MCJ-DPC-PHA-1244-2025 solicitada el 30 de junio del 2025 al anterior Director de Patrimonio el Ing. Lynder Fallas y aprobado en conjunto con la Unidad Histórico-Arquitectónico, a raíz de esto se giran una serie de instrucciones por parte de mi persona como actual Director de Patrimonio el 7 de noviembre al jefe de la Unidad Histórico-Arquitectónico, en el cual se indica que debemos solicitar una reunión de coordinación, así como conocer una planificación de las actividades del proceso. Posterior a ello la Dirección de Patrimonio se da cuenta de un mal manejo por parte de la empresa de componentes patrimoniales del Teatro Nacional, en este caso un juego de puertas que se dirigían a un taller, esto por denuncia de la ciudadanía, por ello (sic) lunes 17 de noviembre a primera hora se solicita una reunión con el Director del Teatro Nacional y el Ingeniero Oscar Flores, jefe de conservación, para conocer lo sucedido, lo cual indican que este tema se había abordado el mismo fin de semana con el Despacho informando de lo sucedido, pero no se notificó a la Dirección de Patrimonio en el momento, ni previamente para validar los protocolos de trabajo o traslado de dichas puertas. A raíz de esto se solicita que toda acción se debe informar y que deben presentar los protocolos de trabajo de intervención, los cuales fueron recibidos hasta el 8 de diciembre del 2025, un mes después del inicio de obras, el protocolo es de conocimiento de la Dirección y cumple, si es claro indicar que los colores habían sido definidos por el teatro sin consulta a la Dirección de Patrimonio, dado que lo permisos presentados en junio del 2025 no indican colores, ni acciones de protocolo, solo generalidades de la intervención. El 28 de noviembre se vuelve hacer inspección por parte de la Dirección de Patrimonio de los trabajos, identificando que existía un daño en las piedras que conforman los muros decorativos perimetrales, lo cual también fue expuesto por la ciudadanía mediante comunicados en RRSS, se generaron cortes de la piedras con uso incorrecto de herramientas, en este caso se observó el uso del esmeril como herramienta para cortar las juntas de las piedras dañando el tejido simbólico, ampliando las separaciones de la piedras, para ello se le indica que deben cambiar el protocolo pero el daño de varias piezas estaba dado, la UNESCO establece que los métodos de restauración no deben ser agresivos y deben ser reversibles, en este caso el daño ya no es reversibles, gestionando un daño al patrimonio, adicional a ello se le solicita revisar los componentes que se usaron para las sisas y se identifica que en el permiso dado el 12 de agosto posterior a una presunta apelación TN-DG-OF-258-2025_Revocatoria_apelación_resolución_Permiso_MCJ-DPC-PHA-1141-2025, son a base de cementisios (sic) y no calizos, esto es un componente básico de la restauración en materiales orgánicos como las piedras, dado que la cal permite que las piedras tenga una mejor respiración y químicamente no hayan reacciones que dañen los elementos. Como parte de la supervisión se instruye al Jefe de la Unidad que gestione las inspecciones, así como los reportes sobre los trabajos, y que se debe tener las ubicaciones de los talleres de las puertas para conocer el estado de éstas (sic), es así como el 18 de diciembre se procede a la visita de los talleres, en este caso la visita se realiza en conjunto con el Teatro Nacional y los participantes fueron la Ing. Meycell Loaiza, Marcia Fallas y Adrían (sic) Vindas jefe de la Unidad de Histórico Arquitectónico de la Dirección Patrimonio, de ahí se desprende el primer reporte y se evidencia que no se pudo inspeccionar los tres talleres porque ya uno de ellos había gestionado la entrega. El informe expone presuntamente que la estrategia de tener varios talleres para restaurar puertas de igual estilo, acabado y daños similares, no es adecuada, ni conveniente, salvo que, se tenga un procedimiento de intervención claramente definido en cuanto a decapado, reparación de elementos dañados, empastado de daños menores, lijado, pulido y aplicación de productos iguales en todos los casos y que sean compatibles con el material base, siguiendo los procedimientos de restauro, lo que presuntamente se evidencia que no se está siguiendo los protocolos de trabajo presentados a la Dirección de Patrimonio exponiendo el presunto uso de materiales tipo “merula” o acabados automotriz que se contraponen a las buenas prácticas de conservación y restauración, se expone un presunto uso inadecuado del lijado excesivo desfigurando molduras de las puertas y con ellos un presuntia (sic) ausencia de inspecciones regulares por parte de los encargados del proyecto. Las técnicas de decapado expuestas en uno de los talleres exponen un presunto desgaste y deformación mayor de elemento como las batientes para sujetar los vidrios. Posterior a la visita a los talleres el 19 de diciembre 2025 se inspecciona las puertas instaladas y se identifican errores en acabados finales y tratamiento de las puertas exponiendo un acabado que no respeta el lenguaje histórico al analizar las puertas físicamente, así como el detalle a nivel fotográfico, este análisis da como un diagnóstico de pinturas de alto brillo con presuntos acabados tipo esmalte sintético o poliuretano, las superficies se observan excesivamente lisas y vitrificadas, escurrimientos visibles, acumulaciones y chorreados en encuentros de molduras, relieves ornamentales, zócalos y aristas inferiores, el sellado de la textura del soporte anula la lectura del material original, esto lleva a identificar un presunto uso de acabados de aplicación moderna como por ejemplo pistola sin regulación adecuada de presión y dilución. En referencias al comportamiento sobre la ornamentación se presenta una pérdida de definición volumétrica, bordes redondeados artificialmente, por acumulación de pintura, relleno parcial de cavidades profundas (hojas, nervaduras, roleos). En temas de riesgo patrimonial desde el punto de vista restaurativo el brillo alto no es compatible con acabados históricos del Teatro Nacional, puede existir la reducción de transpirabilidad del soporte, y con ello acelerar el deterioro de la madera por atrapamiento de humedad y la aplicación no es reversibles compréndase que para eliminarla se debe gestionar un proceso de lijados entre otros que puede gestionar un desgaste mayor de los elementos ornamentales. Lo anterior se logra identificar dado al análisis de la (sic) puertas que no han sido intervenidas donde se expone un acabado satinado- mate sin reflejos que permite una lectura clara de volúmenes, aristas y profundidades de relieve, lo cual se presume que son coherentes con pinturas de tipo aceite tradicionales, veladuras (tipo de barniz a base de linazza (sic) o similar). Es importante indicar que el Teatro Nacional presenta una construcción arquitectónica escultórica y con ello es un bien de un alto valor artístico es por ello que el tratamiento de los acabados van en esa misma línea, dado que la pintura acompaña el relieve, no lo domina, respeta los planos altos, medios y bajos desde un punto de creación de la arquitectura como una obra de arte. Con lo mencionado anteriormente, se expone que existe un presunto incumplimiento desde el punto de la conservación y restauración en diferentes etapas de ejecución del proyecto como tal como se puede observar en las siguientes imágenes (…) Es importante aclarar que el protocolo se incorpora el 8 de diciembre del 2025 cuando ya las puertas habían sido trasladas a los talleres y 10 días después estaban instaladas es decir el 18 de diciembre 2025, se aclara que el correo no va en función al protocolo si no que existe una eventual omisión es sus diferentes etapas llegando a un acabado final incongruente con el valor artístico patrimonial del Teatro.”. (El resaltado no corresponde al original).

De esta forma, la propia Dirección de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura y Juventud constató distintas irregularidades en la ejecución de las obras de marras, que provocaron daños irreversibles a las estructuras del teatro; concretamente a algunas de las puertas y piedras que conforman los muros decorativos perimetrales.

Así, con ocasión del citado informe de la Dirección de Patrimonio Cultural, el ministro accionado dispuso iniciar el mismo 20 de diciembre una investigación preliminar (procedimiento administrativo), con miras a establecer “responsabilidades de funcionarios y de la contratista: valoración de la eventual responsabilidad administrativa de las personas intervinientes en la supervisión, administración y fiscalización, al amparo de la Ley General de la Administración Pública”, la cual se encontraba en curso al momento en que se rindieron los informes en el sub lite (8 de enero de 2026). Asimismo, instruyó a la viceministra de Cultura que la situación de las puertas del teatro fuera puesta en conocimiento de la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico- Arquitectónico (órgano asesor del ministerio accionado según la ley nro. 7555) con el propósito de solicitar “criterio sobre medidas técnicas y administrativas a recomendar al jerarca, incluyendo —si corresponde— medidas cautelares, estandarización de procedimientos de restauración en madera de acabado fino y no recepción de piezas que no cumplan con la calidad patrimonial requerida. • Coordinar con la Dirección de Patrimonio Cultural para que aporte la valoración técnica especializada y los lineamientos de conservación aplicables al bien declarado.”. Además, a través de los oficios nros. MCJ-DM-1029-2025 y MCJ-DM-1030-2025 (ambos de 20 de diciembre de 2025), el ministro de Cultura y Juventud ordenó al director de Patrimonio Cultural y al director del Teatro Nacional que debían fiscalizar y supervisar las obras que se estaban realizando, para asegurar “estándares de calidad y compatibilidad patrimonial”.

Así las cosas, esta Sala observa que los trabajos en el Teatro Nacional se ejecutaron inicialmente sin la validación de criterios técnicos adecuados, y sin la supervisión correspondiente de las autoridades recurridas. En ese tanto, cabe resaltar lo señalado por la Dirección de Patrimonio Cultural en el informe de 20 de diciembre de 2025, citado ut supra, según el cual los protocolos de intervención no fueron recibidos por esa oficina sino hasta el 8 de diciembre de 2025 -sea, más de un mes después de iniciadas las obras, pues según la bitácora aportada los trabajos comenzaron el 15 de octubre de 2025-; de manera que los trabajos iniciaron sin la validación de los protocolos por parte del órgano técnico competente. Tal situación evidencia la falta de coordinación entre las dependencias recurridas, así como una culpa in vigilando, que desencadenó las irregularidades apuntadas.

Justamente, véase que no fue sino hasta el 20 de diciembre de 2025 (cuando las estructuras del teatro ya presentaban daños irreversibles por la incorrecta intervención a la que fueron sometidas), que las autoridades del Teatro Nacional, de la Dirección de Patrimonio Cultural y de la empresa a cargo de las obras se reunieron para definir lineamientos específicos y criterios relativos a la forma en que debían realizarse los trabajos. Además, no fue sino hasta el 7 de enero de 2026 (con posterioridad a la notificación de este proceso de amparo), que las autoridades del Ministerio de Cultura y Juventud decidieron suspender provisionalmente “los trabajos de restauración y acabado de las puertas, así como las intervenciones relacionadas con repellos y elementos asociados” hasta que no se cumplan “los acuerdos técnicos adoptados”. Sin embargo, no observa este Tribunal que finalmente se hayan emitido los lineamientos ni protocolos para continuar con las obras en cuestión, de forma tal que se garantice la integridad material, histórica y estética de los componentes del inmueble sujetos a conservación o restauración.

Con base en lo expuesto, las omisiones de los recurridos resultan especialmente graves, pues los daños irreversibles causados a las estructuras históricas del Teatro Nacional constituyen un agravio de suma gravedad, atendiendo al inmenso valor artístico y cultural que este recinto representa para el país.

En consecuencia, se declara con lugar estos extremos del recurso, con las consecuencias que se consignan en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

VII.- Por otra parte, el accionante también cuestiona el color usado para pintar las rejas externas del teatro, dado que se utilizó un negro brillante, cuando el original era café chocolate, y el cambio de color no fue aprobado técnicamente ni se consultó el registro histórico. Asimismo, en manifestaciones posteriores, también disputa el color utilizado para pintar la cubierta del techo.

Al respecto, se constata que los trabajos aprobados mediante la resolución nro. MCJ-DPC-PHA-1244-2025 de 12 de agosto de 2025 también incluían “Restauración de pintura de la cubierta de techo, específicamente: a. Cubierta de techo: la pintura de la cubierta requiere ser restaurada para prolongar su vida útil, proteger los elementos de anclaje, mejorar su apariencia y eficiencia térmica (…) Reparación general de las verjas perimetrales: se realizar un proceso de restauración de la pintura de las verjas perimetrales (…)”.

Así, mediante el oficio nro. REYCO-009-2025 de 25 de noviembre de 2025, la empresa a cargo de las obras detalló las opciones de pintura para la correspondiente aprobación. Ese mismo día, el jefe de la Unidad de Patrimonio Histórico-Arquitectónico de la Dirección de Patrimonio Cultural del ministerio accionado comunicó al director del teatro lo siguiente: “Recibida la información sobre las pinturas a aplicar en cubierta de la tramoya y verjas. Se acordó el uso del LANCO ultra-durex para la cubierta y Pintura Monocapa Poliuretano Bi-componente Automotriz (SUR) para las verjas (…)”. De este modo, se observa que las pinturas sí fueron previamente aprobadas por la Dirección de Patrimonio Cultural, y que no fue advertida alguna irregularidad o daño atinente a tales obras en particular en el informe citado de 20 de diciembre de 2025; tampoco tales trabajos fueron suspendidos mediante la medida cautelar adoptada por el ministerio recurrido que se indicó en el considerando anterior.

Aunado a ello, en el sub examine, las autoridades del teatro informaron bajo juramento que “el acabado aplicado en el proyecto, en color negro grafito mate, fue definido y validado técnicamente por el Departamento de Conservación del Teatro Nacional en coordinación con la Dirección de Patrimonio Cultural. Se ha apoyado la decisión en archivos históricos del área de restauración, así como documentos fotográficos extensos en el Archivo institucional del TNCR.” (El resaltado no corresponde al original).

A partir de lo anterior, concerniente a este punto en particular se descarta alguna irregularidad evidente y manifiesta susceptible de ser declarada en este proceso. En ese tanto, si el recurrente considera que debió escogerse un color distinto al aprobado por las autoridades recurridas según los criterios utilizados, deberá formular los alegatos pertinentes ante las instancias administrativas o jurisdiccionales ordinarias competentes, pues dilucidar tales aspectos requiere un contradictorio amplio, que excede la naturaleza sumaria de este proceso de amparo.

Ergo, se desestima el recurso en relación con este extremo. (…)”