← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
OutcomeResultado
The Chamber denied the amparo after verifying that the eviction was carried out with full knowledge and opportunity for defense of those affected, without violating due process.La Sala rechazó el recurso de amparo al constatar que el desalojo se realizó con pleno conocimiento y oportunidad de defensa de los afectados, sin vulnerar el debido proceso.
SummaryResumen
The ruling addresses an amparo action against the eviction of a group of persons in Río Frío de Sarapiquí, alleging lack of prior administrative procedure to guarantee due process. The Chamber concludes there was no such violation, since those affected were notified of the eviction order and filed appeals against the declaration of beneficiaries, showing full knowledge of the IDA's (now INDER's) qualification process. Moreover, the occupants had signed an agreement committing to remain in a five-hectare area, demonstrating their participation and opportunity to defend themselves. The court considers that the interested parties had the corresponding legal remedies available for months, so the eviction was neither sudden nor harmful to the fundamental right invoked.La sentencia analiza un recurso de amparo presentado contra el desalojo de un grupo de personas en Río Frío de Sarapiquí, alegando ausencia de procedimiento administrativo previo que garantizara el debido proceso. La Sala concluye que no existió tal vulneración, ya que los afectados fueron notificados de la orden de desalojo y presentaron apelaciones contra la declaratoria de beneficiarios, evidenciando pleno conocimiento del proceso de calificación del IDA (hoy INDER). Además, los ocupantes habían suscrito un convenio comprometiéndose a permanecer en un área de cinco hectáreas, lo que demuestra su participación y oportunidad de defensa. El tribunal estima que los interesados tuvieron a su alcance los remedios legales correspondientes durante meses, por lo que la ejecución del desalojo no fue sorpresiva ni lesiva del derecho fundamental invocado.
Key excerptExtracto clave
Observe how the right to defense was amply fulfilled because, even after being notified of the eviction order, the interested parties filed appeals against the declaration of beneficiaries, without raising any objection against this order. In any event, it has been proven that those affected by the eviction were fully aware that the I.D.A. was carrying out a qualification process to later assign them parcels of the invaded farms, which indeed occurred, aside from the existence of an agreement signed by them in which they committed to remain in a five-hectare area.Véase como el derecho a la defensa se cumplió sobradamente pues, aún después de notificados de la orden de desalojo, los interesados presentaron apelaciones en contra de la declaratoria de beneficiarios, sin que hicieran gestión alguna en contra de esta orden. De todos modos, se ha demostrado que los afectados por el desalojo sabían perfectamente que el 'I.D.A.' estaba efectuando un proceso de calificación para posteriormente asignarles las parcelas de las fincas invadidas, hecho que efectivamente ocurrió, aparte de existir un convenio firmado por ellos en el que se comprometían a mantenerse en un área de cinco hectáreas.
Pull quotesCitas destacadas
"Véase como el derecho a la defensa se cumplió sobradamente pues, aún después de notificados de la orden de desalojo, los interesados presentaron apelaciones en contra de la declaratoria de beneficiarios, sin que hicieran gestión alguna en contra de esta orden."
"Observe how the right to defense was amply fulfilled because, even after being notified of the eviction order, the interested parties filed appeals against the declaration of beneficiaries, without raising any objection against this order."
Considerando único
"Véase como el derecho a la defensa se cumplió sobradamente pues, aún después de notificados de la orden de desalojo, los interesados presentaron apelaciones en contra de la declaratoria de beneficiarios, sin que hicieran gestión alguna en contra de esta orden."
Considerando único
"De modo que la ejecución del desalojo no se hizo repentinamente, sin darle a los afectados oportunidad de defensa, como lo dice la recurrente sino que, por el contrario, durante esos meses los interesados pudieron emplear todo tipo de remedios puestos a su alcance por el legislador."
"Thus, the eviction was not carried out suddenly, without giving those affected an opportunity to defend themselves, as the petitioner claims; on the contrary, during those months the interested parties were able to use all kinds of remedies made available to them by the legislature."
Considerando único
"De modo que la ejecución del desalojo no se hizo repentinamente, sin darle a los afectados oportunidad de defensa, como lo dice la recurrente sino que, por el contrario, durante esos meses los interesados pudieron emplear todo tipo de remedios puestos a su alcance por el legislador."
Considerando único
Full documentDocumento completo
01427-90. PROPERTY. ALLEGES THAT A GROUP OF PEOPLE FROM THE TOWN OF RÍO FRÍO DE SARAPIQUÍ WERE EVICTED WITHOUT AN ADMINISTRATIVE PROCEDURE THAT WOULD ENSURE THEIR DUE PROCESS. WITHOUT MERIT
"(...) See how the right to a defense was amply fulfilled because, even after being notified of the eviction order, the interested parties filed appeals against the declaration of beneficiaries, without making any motion against this order. In any case, it has been demonstrated that those affected by the eviction knew perfectly well that the 'I.D.A.' was conducting a qualification process to later assign them parcels of the invaded farms, a fact that indeed occurred, apart from there being an agreement signed by them in which they committed to staying within a five-hectare area. Thus, the execution of the eviction was not done suddenly, without giving those affected an opportunity for defense, as the appellant states, but rather, on the contrary, during those months the interested parties were able to employ all types of remedies made available to them by the legislator. (...)" VCG08/2022
01427-90. PROPIEDAD. ACUSA QUE UN GRUPO DE PERSONAS DE LA LOCALIDAD DE RÍO FRÍO DE SARAPIQUÍ FUERON DESALOJADOS SIN EXISTIR UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE ASEGURARA SU DEBIDO PROCESO. SIN LUGAR “(…) Véase como el derecho a la defensa se cumplió sobradamente pues, aún después de notificados de la orden de desalojo, los interesados presentaron apelaciones en contra de la declaratoria de beneficiarios, sin que hicieran gestión alguna en contra de esta orden. De todos modos, se ha demostrado que los afectados por el desalojo sabían perfectamente que el "I.D.A." estaba efectuando un proceso de calificación para posteriormente asignarles las parcelas de las fincas invadidas, hecho que efectivamente ocurrió, aparte de existir un convenio firmado por ellos en el que se comprometían a mantenerse en un área de cinco hectáreas. De modo que la ejecución del desalojo no se hizo repentinamente, sin darle a los afectados oportunidad de defensa, como lo dice la recurrente sino que, por el contrario, durante esos meses los interesados pudieron emplear todo tipo de remedios puestos a su alcance por el legislador. (…)” VCG08/2022
Document not found. Documento no encontrado.