← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 05273-2010 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 2010
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denied the amparo, finding no violation of the right to image or the principle of innocence, due to lack of full identification in the news report and because the information was of public interest and inadmissible as judicial evidence.La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso de amparo al no acreditarse violación al derecho a la imagen ni al principio de inocencia, por falta de identificación plena en la nota periodística y por tratarse de información de interés público no utilizable como prueba judicial.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo filed by a woman against Canal 7's Telenoticias, alleging that broadcasting her image and surname in a news report linking her to a taxi robbery violated her right to image and the presumption of innocence. The Chamber analyzed the evidence and found that the broadcast image did not allow full identification of the petitioner, as she was filmed from behind with her face almost completely covered, and the media only mentioned a surname that did not even match the petitioner's. Regarding the presumption of innocence, it held that the journalist's statements about the suspect—such as driving drunk and showing no remorse—do not violate fundamental rights, since under Article 175 of the Criminal Procedure Code, such extrajudicial statements cannot be used to support a judicial decision, and an accused's statement is only valid if given voluntarily at trial. Finally, it considered the news was clothed with public interest as it dealt with aggravated robbery and violence, justifying its dissemination in a democratic society. The amparo was denied.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por una mujer contra Telenoticias de Canal Siete, alegando que la difusión de su imagen y apellidos en una nota periodística, vinculándola con el robo de un taxi, vulneró su derecho a la imagen y el principio de inocencia. La Sala analizó las pruebas y determinó que la imagen difundida no permitía una identificación plena de la amparada, pues fue captada de espaldas y con el rostro casi totalmente cubierto, y que el medio solo mencionó un apellido que ni siquiera coincidía con el de la recurrente. Respecto al principio de inocencia, señaló que las afirmaciones del periodista sobre la sospechosa, como que conducía ebria y no mostró arrepentimiento, no representan violación a derechos fundamentales, ya que conforme al artículo 175 del Código Procesal Penal, tales manifestaciones extrajudiciales no pueden ser valoradas para fundar una decisión judicial, y la declaración del imputado solo es válida si se rinde voluntariamente en el debate. Finalmente, consideró que la noticia estaba revestida de interés público por tratar temas de robo agravado y violencia, lo que justifica la difusión en una sociedad democrática. El recurso fue declarado sin lugar.
Key excerptExtracto clave
From the evidence on record, it was not possible to fully identify the person shown in the television image accompanying the news report broadcast in that day's edition of Telenoticias, since in said image the petitioner was filmed from behind with a slight view of the side of her face, and she covered it almost entirely with a sweater, preventing complete identification of her physical features and thus full identification of the person before the public. It is observed from the video submitted as evidence of the news that the respondent television station only referred to "a woman with the surname Jiménez", without mentioning her full name, which makes it impossible to deduce or extract with certainty the person being referred to, specifically that it is the petitioner here, because the surnames do not even match. By virtue of the foregoing and based on the reiterated jurisprudence of this Chamber, no violation of the petitioner's right to image is established. On the other hand, with respect to the television journalist's assertions incriminating the petitioner in the investigated facts, this does not harm the principle of innocence or any other fundamental right, since although the news report initially indicated in the chyron that the "woman crashed in a stolen taxi", later mentioning that "the suspect was driving under the influence of alcohol"; that "she showed no remorse for what happened", and a series of statements made by the petitioner regarding the acts attributed to her in criminal case number 09-004711-0175-PE were recorded; this does not represent any violation of her fundamental rights, including of course the state of innocence enshrined in Article 39 of the Political Constitution, given that pursuant to Article 175 of the Criminal Procedure Code, acts performed in violation of the forms and conditions provided in the Constitution, in International or Community Law in force in Costa Rica and in the Criminal Procedure Code cannot be used to support a judicial decision or as its prerequisites, unless the defect has been remedied, which is impossible in the case of the accused's statement, which, as it involves the fundamental right not to be compelled to testify against oneself, is only valid to support a jurisdictional decision when it is made at trial, before the Trial Court, if she voluntarily wishes to make it and without her silence presuming her guilt.De las pruebas allegadas a los autos, no se logró identificar plenamente a la persona mostrada en la imagen televisiva que acompaña la nota periodística difundida en la edición de Telenoticias de ese día, que en dicha imagen, la amparada fue captada por la espalda y se nota un poco el lado de su rostro, que la amparada cubrió casi en su totalidad con un suéter, lo que impide una completa identificación de sus rasgos físicos y por ende una plena identificación de la persona ante el público. Se observa del video aportado como prueba de la noticia, que la Televisora recurrida hizo referencia únicamente, a que se trataba "de una mujer de apellido Jiménez", sin que se mencione su nombre completo, motivo por el cual no se puede deducir o extraer con certeza la persona a la que se hace referencia, específicamente, que se trate de la aquí amparada en razón que los apellidos ni siquiera coinciden. En virtud de lo anterior y con fundamento en la reiterada jurisprudencia de esta Sala, no se acredita la vulneración al derecho de imagen de la amparada. Por otra parte, con respecto a que las aseveraciones del periodista del telenoticiero incriminan a la amparada en los hechos investigados, lo anterior no lesiona el principio de inocencia ni ningún otro derecho fundamental por cuanto si bien en la nota periodística se indicó en el cintillo inicial que la "mujer se estrello en taxi robado", posteriormente mencionó que "la sospechosa conducía en estado de ebriedad"; que "no mostró arrepentimiento de lo ocurrido", y se grabó una serie de manifestaciones efectuadas por la amparada en relación a los hechos que se le atribuyen en la causa penal número 09-004711-0175-PE; lo anterior no representa ninguna violación a sus derechos fundamentales, incluyendo por supuesto el estado de inocencia consagrado en el artículo 39 de la Constitución Política, habida cuenta que de conformidad con lo que establece el artículo 175 del Código Procesal Penal, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitución, en el Derecho Internacional o Comunitario vigentes en Costa Rica y en el Código Procesal Penal no pueden ser valorados para fundar una decisión judicial ni utilizados como presupuestos de ella, salvo que el defecto haya sido saneado, lo que resulta imposible en el caso de la declaración del imputado, que por involucrar el derecho fundamental de no tener que declarar contra sí mismo solo resulta válida para fundar una resolución jurisdiccional cuando es emitida en el debate, ante el Tribunal de Juicio, si es que desea voluntariamente hacerla y sin que su silencio haga presumir su culpabilidad.
Pull quotesCitas destacadas
"De las pruebas allegadas a los autos, no se logró identificar plenamente a la persona mostrada en la imagen televisiva… lo que impide una completa identificación de sus rasgos físicos y por ende una plena identificación de la persona ante el público."
"From the evidence on record, it was not possible to fully identify the person shown in the television image… preventing complete identification of her physical features and thus full identification of the person before the public."
Considerando III (análisis del derecho a la imagen)
"De las pruebas allegadas a los autos, no se logró identificar plenamente a la persona mostrada en la imagen televisiva… lo que impide una completa identificación de sus rasgos físicos y por ende una plena identificación de la persona ante el público."
Considerando III (análisis del derecho a la imagen)
"la noticia divulgada por el medio de comunicación recurrido, se encuentra revestida de un claro interés público, por tratarse de un tema que atañe a la sociedad (robo agravado, violencia sobre las personas)."
"the news broadcast by the respondent media outlet is clothed with clear public interest, as it deals with a matter of social concern (aggravated robbery, violence against persons)."
Considerando III (interés público)
"la noticia divulgada por el medio de comunicación recurrido, se encuentra revestida de un claro interés público, por tratarse de un tema que atañe a la sociedad (robo agravado, violencia sobre las personas)."
Considerando III (interés público)
"los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas… no pueden ser valorados para fundar una decisión judicial ni utilizados como presupuestos de ella, salvo que el defecto haya sido saneado, lo que resulta imposible en el caso de la declaración del imputado."
"acts performed in violation of the forms and conditions provided… cannot be used to support a judicial decision or as its prerequisites, unless the defect has been remedied, which is impossible in the case of the accused's statement."
Considerando IV (principio de inocencia y art. 175 CPP)
"los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas… no pueden ser valorados para fundar una decisión judicial ni utilizados como presupuestos de ella, salvo que el defecto haya sido saneado, lo que resulta imposible en el caso de la declaración del imputado."
Considerando IV (principio de inocencia y art. 175 CPP)
Full documentDocumento completo
In the particular case, the appellant claims that in the month of May of this year, in the Edition of the Channel Seven News Program, "Telenoticias," the image and surnames of the amparada were broadcast against her will, linking her to a criminal act, generating serious damage to the image of the amparada, since not only was her image broadcast but, through the questions posed by the journalist of said news program, the right to innocence (derecho de inocencia) of the amparada was violated by asserting that she is the perpetrator of a crime, that she was publicly humiliated and stigmatized before all of Costa Rican society as a delinquent or criminal person. From the evidence provided in the case file, it was not possible to fully identify the person shown in the television image that accompanies the journalistic piece broadcast in that day's edition of Telenoticias, that in said image, the amparada was captured from the back and a little of the side of her face can be seen, that the amparada covered almost all of it with a sweater, which prevents a complete identification of her physical features and therefore a full identification of the person before the public. It is observed from the video provided as evidence of the news, that the appealed Television Station made reference only to the fact that it was "a woman with the surname Jiménez," without mentioning her full name, which is why it cannot be deduced or extracted with certainty the person to whom reference is made, specifically, that it is the amparada here given that the surnames do not even match. By virtue of the foregoing and based on the reiterated jurisprudence of this Chamber, the violation of the right to image (derecho de imagen) of the amparada is not proven. Finally, it is proven that the news disseminated by the appealed communication medium is imbued with a clear public interest, as it concerns a topic that pertains to society (aggravated robbery, violence against persons), not only because it directly impacts society by virtue of the problems it causes, but also because it contributes to forming public opinion, so necessary to shape a democratic system, in which people can be informed, communicated with, and can express their opinion.
IV.- On the other hand, with respect to the claim that the assertions of the journalist from the television news program incriminate the amparada in the investigated facts, the foregoing does not injure the principle of innocence (principio de inocencia) or any other fundamental right, given that although in the journalistic piece it was indicated in the initial chyron that the "woman crashed in a stolen taxi," it later mentioned that "the suspect was driving while intoxicated"; that "she showed no remorse for what happened," and a series of statements made by the amparada in relation to the facts attributed to her in criminal case number 09-004711-0175-PE were recorded; the foregoing does not represent any violation of her fundamental rights, including of course the state of innocence (estado de inocencia) enshrined in article 39 of the Political Constitution, taking into account that in accordance with the provisions of article 175 of the Criminal Procedure Code (Código Procesal Penal), acts carried out in disregard of the forms and conditions provided for in the Constitution, in International or Community Law in force in Costa Rica, and in the Criminal Procedure Code cannot be assessed to ground a judicial decision nor used as its prerequisites, unless the defect has been cured, which is impossible in the case of the statement of the accused (imputado), which, because it involves the fundamental right not to testify against oneself, is only valid to ground a jurisdictional resolution when it is issued in the hearing, before the Trial Court (Tribunal de Juicio), if she voluntarily wishes to make it and without her silence making her guilt presumed.
“En el caso particular, reclama la recurrente que en el mes de mayo del año en curso, en la Edición del Noticiero de Canal Siete, "Telenoticias" se difundió la imagen y apellidos de la amparada contra su voluntad, ligándola con un acto delictivo, generando un grave daño a la imagen de la amparada, ya que no solo difundió su imagen sino que mediante las preguntas efectuadas por el periodista de dicho noticiero violo el derecho de inocencia de la amparada al asegurar que es autora de un delito, que la humilló públicamente y la estigmatizó ante toda la sociedad costarricense como una persona delincuente o criminal. De las pruebas allegadas a los autos, no se logró identificar plenamente a la persona mostrada en la imagen televisiva que acompaña la nota periodística difundida en la edición de Telenoticias de ese día, que en dicha imagen, la amparada fue captada por la espalda y se nota un poco el lado de su rostro, que la amparada cubrió casi en su totalidad con un suéter, lo que impide una completa identificación de sus rasgos físicos y por ende una plena identificación de la persona ante el público. Se observa del video aportado como prueba de la noticia, que la Televisora recurrida hizo referencia únicamente, a que se trataba "de una mujer de apellido Jiménez" , sin que se mencione su nombre completo, motivo por el cual no se puede deducir o extraer con certeza la persona a la que se hace referencia, específicamente, que se trate de la aquí amparada en razón que los apellidos ni siquiera coinciden. En virtud de lo anterior y con fundamento en la reiterada jurisprudencia de esta Sala, no se acredita la vulneración al derecho de imagen de la amparada. Finalmente, se acredita, que la noticia divulgada por el medio de comunicación recurrido, se encuentra revestida de un claro interés público, por tratarse de un tema que atañe a la sociedad (robo agravado, violencia sobre las personas), no solo porque incide de manera directa en la sociedad en virtud de los problemas que ocasiona, sino también porque contribuye a formar la opinión pública, tan necesaria para conformar un sistema democrático, en el que las personas puedan ser informadas, comunicadas y puedan expresar su opinión.
IV.- Por otra parte, con respecto a que las aseveraciones del periodista del telenoticiero incriminan a la amparada en los hechos investigados, lo anterior no lesiona el principio de inocencia ni ningún otro derecho fundamental por cuanto si bien en la nota periodística se indicó en el cintillo inicial que la "mujer se estrello en taxi robado", posteriormente mencionó que "la sospechosa conducía en estado de ebriedad"; que "no mostró arrepentimiento de lo ocurrido" , y se grabó una serie de manifestaciones efectuadas por la amparada en relación a los hechos que se le atribuyen en la causa penal número 09-004711-0175-PE; lo anterior no representa ninguna violación a sus derechos fundamentales, incluyendo por supuesto el estado de inocencia consagrado en el artículo 39 de la Constitución Política, habida cuenta que de conformidad con lo que establece el artículo 175 del Código Procesal Penal, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitución, en el Derecho Internacional o Comunitario vigentes en Costa Rica y en el Código Procesal Penal no pueden ser valorados para fundar una decisión judicial ni utilizados como presupuestos de ella, salvo que el defecto haya sido saneado, lo que resulta imposible en el caso de la declaración del imputado, que por involucrar el derecho fundamental de no tener que declarar contra sí mismo solo resulta válida para fundar una resolución jurisdiccional cuando es emitida en el debate, ante el Tribunal de Juicio, si es que desea voluntariamente hacerla y sin que su silencio haga presumir su culpabilidad.”
Document not found. Documento no encontrado.