Presidential House access ramp fails INTECO accessibility standardsCasa Presidencial: rampa de acceso no cumple con normas de accesibilidad INTECO

“I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant sought protection of the right to equality, since in his opinion, the ramp that was built at the Casa Presidencial to provide access to the second floor fails to comply with INTECO standard 03-01-04-02 “Accesibilidad de las personas al medio físico. Edificios. Rampas fijas”.

“…III.- ON THE ENJOYMENT OF EQUAL OPPORTUNITIES. Both the American Convention on Human Rights and the Political Constitution of Costa Rica enshrine the principle of equality of persons and the prohibition of making distinctions contrary to human dignity -Articles 33 and 24 respectively-. Furthermore, international instruments such as the International Conference on the Environment (Rio de Janeiro, June 3 and 4, 1992), the International Conference on Human Rights (Vienna, June 14-25, 1993), the International Conference on Population and Development (Cairo, September 5-13, 1994), the UNESCO World Conference on Special Educational Needs (Salamanca, June 7-10, 1994), the World Summit for Social Development (Copenhagen, March 6-12, 1995), the Fourth World Conference on Women (Beijing, September 4-5, 1995), Habitat II (Istanbul, June 3-14, 1996) and the Inter-American Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Persons with Disabilities" -approved by the Legislative Assembly by Ley Nº 7948- and domestic law -Ley Nº 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad-, enshrine the obligation to progressively eliminate discrimination against the disabled population and to promote their integration and social participation. One of the ways to guarantee this fundamental right –and evidently to achieve their inclusion– consists of eliminating the architectural barriers that exclude or restrict their social participation.

IV.- SPECIFIC CASE. What the protected party objects to is that the ramp providing access to the second floor of the Casa Presidencial does not conform to the technical standard Inteco 03-01-04-02 –which provides that the maximum allowable longitudinal slope for these ramps is 8.5% with a minimum radius of 3 meters measured with respect to the inner edge of the ramp-. The expansion of the report by the Vice-Minister of the Presidency –rendered under the solemnity of oath and with the legal consequences it entails– makes it possible to verify that this ramp violates the technical standards governing accessibility of persons to the physical environment, given that it has a longitudinal slope greater than 10% (report visible at folio 28). In this regard, this Tribunal considers that, although the respondent maintains that the longitudinal slope is slightly higher and that instructions have been given to security personnel to provide assistance to disabled persons to facilitate their access to the second floor, an architectural barrier exists in the facilities of the Casa Presidencia that prevents persons with disabilities from having free access and being on equal terms with the rest of the population. Accessibility and equality of opportunities presuppose that disabled persons must enjoy a sphere of autonomy or independence as broad as possible; the possibility that third parties help them access the second floor does not constitute a true guarantee. Therefore, the pertinent measures must be taken to guarantee persons with disabilities access without the aid or assistance of third parties. Under this understanding, this Chamber finds that the claimed injury has occurred.

V.- CONCLUSION. As a corollary of the foregoing, it is necessary to declare the appeal granted with the consequences indicated in the operative part.”

“I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente demandó la tutela del derecho a la igualdad, pues en su criterio, la rampa que se construyó en Casa Presidencial para dar acceso al segundo piso, incumple la norma INTECO 03-01-04-02 “Accesibilidad de las personas al medio físico. Edificios. Rampas fijas”.

“…III.- SOBRE EL DISFRUTE DE IGUALES OPORTUNIDADES. Tanto la Convención Americana Sobre Derechos Humanos como la Constitución Política de Costa Rica consagran el principio de igualdad de las personas y la prohibición de hacer distinciones contrarias a la dignidad humana -artículos 33 y 24 respectivamente-. Por otra parte, instrumentos internacionales como la Conferencia Internacional sobre el Medio Ambiente (Río de Janeiro, el 3 y 4 de junio de 1992), la Conferencia Internacional sobre los Derechos Humanos (Viena, 14-25 de junio de 1993), la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (El Cairo, 5-13 de septiembre de 1994), la Conferencia Mundial sobre Necesidades Educativas Especiales de la UNESCO (Salamanca, 7-10 de junio de 1994), la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social (Copenhague, 6-12 de marzo de 1995), la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing, 4-5 de septiembre de 1995), Habitat II (Estambul, 3-14 de junio de 1996) y Convención Americana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad" -aprobada por la Asamblea Legislativa por Ley Nº 7948- y el derecho interno -Ley Nº 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad-, consagran la obligación de suprimir progresivamente la discriminación contra la población discapacitada y de promover su integración y participación social. Una de las formas de garantizar este derecho fundamental –y evidentemente de lograr su inclusión- consiste en suprimir las barreras arquitectónicas que excluyen o restringen su participación social.

IV.- CASO CONCRETO. Lo que reprocha el amparado es que la rampa que da acceso al segundo piso de la Casa Presidencial no se adecua a la norma técnica Inteco 03-01-04-02 –que dispone que la pendiente longitudinal máxima admitida para estas rampas es de 8.5% con un radio mínimo de 3 metros medidos con respecto al borde interno de la rampa-. La ampliación del informe del Viceministro de la Presidencia –rendido bajo la solemnidad del juramento y con las consecuencias legales que implica- permite comprobar que esa rampa incumple las normas técnicas que regulan la accesibilidad de las personas al medio físico, habida cuenta que posee una pendiente longitudinal superior al 10% (informe visible a folio 28). En este particular, estima este Tribunal que, aunque el recurrido sostenga que la pendiente longitudinal es ligeramente mayor y que se han girado instrucciones al personal de seguridad a efecto que brinden ayuda a las personas discapacitadas para facilitar su acceso a la segunda planta, existe una barrera arquitectónica en las instalaciones de las Casa Presidencia que impide a las personas con discapacidad tener libre acceso y estar en igualdad de condiciones que el resto de la población. La accesibilidad y la igualdad de oportunidades supone que las personas discapacitadas deben gozar de una esfera de autonomía o independencia lo más amplía posible, la posibilidad que terceras personas les ayuden a acceder a la segunda planta, no resulta una verdadera garantía. Deben, entonces, tomarse las medidas pertinentes para garantizarle a las personas con discapacidad el acceso sin auxilio o asistencia de terceras personas. Bajo esta inteligencia, aprecia la Sala que se produjo el agravio reclamado.

V.- CONCLUSIÓN. Como corolario de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso con las consecuencias que se indican en la parte dispositiva.”