Amparo for contamination of Río Torres by wastewater from Condominio Pie Monte IIAmparo por contaminación del Río Torres por aguas residuales de Condominio Pie Monte II

II.Subject matter of the appeal. The appellant claims a violation of the right to health and to life, as well as the right to a healthy and ecologically balanced environment, due to the negligence of the respondent authorities in granting construction permits for the residential development in which they reside, without verifying compliance with the applicable legal requirements. They contend that the foregoing contributes to the contamination of the Río Torres, caused by the discharge of untreated sewage (aguas negras) and wastewater (aguas residuales).

III.On the right to health and to a healthy environment. Public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are recognized at the constitutional level (Articles 21, 50, 73 and 89 of the Carta Magna), as well as through international norms. In this regard, this Tribunal, in judgment No. 3705-93 of 15:00 hrs. of July 30, 1993, stated the following:

"...Environmental quality is a parameter of that quality of life; other no less important parameters are health, food, work, housing, education, etc., but more important than any of that is to understand that while man has the right to make use of the environment for his own development, he also has a duty to protect and preserve it for the use of present and future generations. This is not so novel, because it is nothing more than the application to this subject matter of the principle of 'injury' (lesión), already well-established in general law, under which the legitimate exercise of a right has two essential limits: on one hand, the equal rights of others, and on the other, the rational exercise and useful enjoyment of the right itself..." Likewise, there is an obligation of the State to protect the environment that is expressly set forth in the second paragraph of Article 50 of the Constitución Política, which provides:

"...Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. For this reason, every person is entitled to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the harm caused..." This provision is complemented by what is established in Article 11 of the "Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales." Interpreting both provisions harmoniously, the precautionary principle (principio precautorio) may be derived, under which the State must take all steps necessary—within the limits permitted by law—to prevent irreversible damage to the environment from occurring. In connection with the foregoing, this Chamber, by judgment No. 180-98 of 16:24 hrs. of January 13, 1998, held:

"...the State not only has the inescapable responsibility to ensure that the health of each of the persons who make up the national community does not suffer harm from third parties with respect to these rights, but must also assume responsibility for achieving the favorable social conditions necessary so that each person may enjoy their health, understood as a state of physical, psychological (or mental), and social well-being." Furthermore, municipalities are under a constitutionally imposed obligation to look after local interests within their respective canton (cantón) (Article 169 of the Constitución Política), and the applicable legislation establishes a duty on the Municipal Corporation to ensure that the exercise of any activity has the corresponding municipal permits.

IV.On the State's obligation to protect human life. It has been common for the right to life, frequently analyzed together with the right to physical integrity, to be understood as a right of negative content—that is, its object was limited to a claim against the State to refrain from taking actions aimed at eliminating the physical existence of persons, such as torture or the death penalty, or to punish, through the criminal justice system, those persons—public or private—who threatened the life and integrity of others. However, the current trend is to impose on the State various positive obligations, in the sense that, beyond merely refraining from disturbing the physical existence of persons, it must act to protect persons against the multiple dangers that threaten them, whether those dangers originate from the State's own actions, from those of other persons, or even from nature itself.

Hence, for example, environmental issues have come to be—at least in our country—a matter of constitutional significance, since the right to a healthy and ecologically balanced environment was elevated to the rank of a fundamental right. It must be clarified, however, that the objective existence of a State obligation with respect to the protection of the right to life does not necessarily entail a subjective right of individuals to demand, through judicial channels, that a specific measure be taken, but it does entail a right that suitable measures be taken in protection of that right, in response to openly negligent conduct by public authorities. The State thus acquires the obligation to regulate those areas of social life from which dangers to the physical existence of its inhabitants may arise, whether through legislation, regulations, agreements, or other measures relating to the organization and administrative procedures, and individuals have a subjective right that the State proceed in such a manner, diligently.

Consequently, the possibility of demanding, through judicial proceedings by way of the writ of amparo (recurso de amparo), a specific type of service-delivery action (actividad prestacional) on the part of the State in fulfillment of its duty to protect the life and physical integrity of its inhabitants, is limited to the clear verification of an imminent danger to those rights of individuals. It follows that intervention by the constitutional jurisdiction is only viable in the face of a demonstrated failure of the State, through its competent bodies, to attend to the demands made by the country's inhabitants in the exercise of their rights.

V.On the protection of waters. This Tribunal, in an already extensive line of jurisprudence, has established the duty of State organs and municipal corporations to preserve the environment (see, for example, judgment No. 00644-99 of 11:24 hours of January 29, 1999). In this context, it goes without saying that a critically important aspect of the protection of public health and the environment is the protection of water reserves, which must be kept, for obvious reasons, free from contamination. The legislature, recognizing their paramount importance, established a duty of the State to preserve the purity of waters. In ruling number 3442-05 of 19:07 hours of March 29, 2005, it established:

"...Thus, with regard to the disposal and treatment of sewage, the Ley Orgánica del Ambiente provides as follows:

'Article 60.- Prevention and control of contamination In order to prevent and control environmental contamination, the State, municipalities, and other public institutions shall give priority, among other things, to the establishment and operation of adequate services in fundamental areas of environmental health, such as:

(...) The sanitary disposal of excreta, grey water (aguas servidas), and stormwater.

(...) These services shall be provided in the manner determined by the applicable laws and regulations, seeking the participation of the population and its organizations.' 'Article 65.- Treatment of wastewater Wastewater of any origin must receive treatment before being discharged into rivers, lakes, seas, and other bodies of water; it must also attain the quality established for the receiving body, in accordance with its current and potential use and for its future use in other activities.' 'Article 67.- Contamination or deterioration of river basins (cuencas hidrográficas) Natural or legal persons, whether public or private, shall be obligated to adopt adequate measures to prevent or minimize contamination or sanitary deterioration of river basins, in accordance with the classification of the current and potential use of the waters.' These provisions are complemented by Article 275 of the Ley General de Salud, which provides:

'All natural or legal persons are prohibited from contaminating surface waters, groundwater, and territorial marine waters, directly or indirectly, through drainage or the voluntary or negligent discharge or storage of liquid, solid, or gaseous residues or waste, whether radioactive or non-radioactive, sewage, or substances of any nature that, by altering the physical, chemical, and biological characteristics of water, render it dangerous to the health of persons, terrestrial and aquatic fauna, or unfit for domestic, agricultural, industrial, or recreational uses.' In this regard, the Legislative Assembly clearly specified which Authorities are particularly called upon to prevent contamination caused by sewage discharges: the Municipalities, the Instituto de Acueductos y Alcantarillados, and the Ministerio de Salud."

VI.Municipal competencies in the area of sanitary sewerage. In Costa Rica, as may be inferred from the foregoing, competency over sanitary sewerage (alcantarillado sanitario)—specifically, with respect to the construction and operation of the infrastructure required for the proper disposal of wastewater—is established, expressly and implicitly, by ordinary legislation. Although the current Código Municipal contains no specific provision on this subject, the Sala has declared, in judgment No. 2002-08696 of 10:14 hours of September 6, 2002, that this does not exclude the obligation of municipal entities—evidently, in coordination with the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, which is the par excellence lead agency (ente rector) in this area—to develop, among other community works, adequate water supply systems (acueductos) and sewerage systems. Indeed, Article 4, subsection c) of the current Código Municipal establishes, in general terms, as a municipal function, the administration and provision of municipal public services, within which, without any doubt, water supply and sewerage systems are included. For this reason, this Chamber, by judgment number 2001-00591 of 16:54 hours of January 23, 2001, stated the following:

"V.- With respect to the Municipalidad de Curridabat, as established by Article 169 of the Constitución Política and the Código Municipal, it falls to the municipalities to administer local services and interests, with the aim of promoting the integral development of cantons in harmony with national development. Accordingly, the Municipality must establish a comprehensive urban planning (planeamiento urbano) policy in accordance with the relevant law, one that pursues the efficient and harmonious development of urban centers and that guarantees—at a minimum—efficient electrification and communication services; sound systems for the supply of drinking water and disposal of grey water through adequate water supply and sewerage systems; modern street lighting and urban beautification systems; efficient construction, repair, and cleaning services for streets and other public thoroughfares; and, in general, concrete and practical plans to make the life of the population comfortable and safe." Thus, in the aforementioned resolution Nº 2002-08696 of 10:14 a.m. on September 6, 2002, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) concluded that "… the responsibility for creating and maintaining sanitary sewer networks (alcantarillado sanitario) falls upon the municipalities, since, pursuant to Article 3 of the current Código Municipal, they are the entities primarily obligated to look after the cantonal interests and services within their respective jurisdictions, and because this obligation is expressly derived from Article 169 of the Constitución Política, which establishes the general competence of the municipalities in this area.

However, pursuant to Article 2 of the Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, that obligation must be shared with the Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, since that body, as the sector's governing authority at the national level (sic), is responsible for directing, coordinating, and overseeing all matters pertaining to the disposal of sewage (aguas negras), sewer systems, and contamination of water resources for the benefit of the inhabitants of the Republic."

VII.Powers of the Ministry of Health over Sanitary Sewer Systems.— Without prejudice to what was set out in the preceding recital, the Ley General de Salud and the Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados establish that technical oversight of water supply and sewer systems falls jointly upon the Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados and the Ministry of Health. The Ministry of Health, within the scope of its competences, is also directly obligated to act in this area. In that regard, Article 289 of the Ley General de Salud, as it pertains specifically to sewer systems, provides the following:

"Every sewer system shall be subject to technical oversight by the Ministry and by the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado, and private or public-law persons that construct, manage, or operate such systems shall comply with the rules that the Executive Branch, in consultation with the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado, issues to govern their construction, operation, and the discharge and final treatment of effluents (fluentes)." Pursuant to this law, the Minister of the corresponding portfolio is responsible for issuing the technical health standards with which private and public-law natural and legal persons must comply in the areas where the law itself so requires, among which the matter of sanitary sewers is undoubtedly included. In matters concerning the Ministry of Health, the Constitutional Chamber has repeatedly held that it possesses the necessary competence to monitor compliance with the regulations governing this subject matter, because merely issuing health orders without verifying their compliance and sanctioning non-compliance is not sufficient.

VIII.Concrete Case. It has been fully established that, notwithstanding the repeated complaints from neighboring residents and the intervention of the Colegio de Ingenieros y Arquitectos, the problems with the discharge (desfogue) of wastewater (aguas residuales) — both sewage and greywater (aguas servidas) — from the housing development (Proyecto Habitacional) known as Condominio Pie Monte II persist. This is acknowledged by the Minister of Health in the report submitted to the Court, who further recognizes that non-compliance with the Health Order (Orden Sanitaria) issued on May 14 of the current year continues — an order that had granted the condominium developer a 30-day period to install a treatment system for the sewage and greywater of the project. The respondent Minister likewise notes that even though the developer company submitted an alternative proposal entailing lower operation and maintenance costs, the contamination problem persists, and therefore a declaration of uninhabitability (inhabitabilidad) on grounds of insalubrity and the eviction (desalojo) of the occupied units are warranted.

Thus, while it is true that the authorities of the Ministry of Health have endeavored to address the problem reported herein, the constitutional requirements for fulfilling the obligations arising from Article 50 and the right to health — as developed in the Ley General de Salud in Articles 2, in relation to Articles 285, 287, 288, 292, 301, and 313, among others — cannot be deemed satisfied. Furthermore, the Municipality of San José (Municipalidad de San José) cannot disregard its duties when approving construction projects. In this regard, it was the Municipality's responsibility to carry out inspections to verify that the disposal of sewage was being carried out in accordance with what had been authorized. However, in the report submitted to the Court, the respondent mayor merely stated that a construction permit for the project had been granted in March 2001 and that he is aware of the need to build a sewage treatment plant at that condominium. In this connection, the provisions of Article 1 of the Ley de Construcciones are decisive, which reads as follows:

"Article 1.— The municipalities of the Republic are responsible for ensuring that cities and other towns meet the necessary conditions of safety, healthfulness, convenience, and aesthetic quality in their public thoroughfares and in the buildings and structures erected on land within their territory, without prejudice to the powers conferred by law upon other administrative bodies in these matters." On this same point, Article 87 of the same law provides the following:

"Article 87.— The municipality shall exercise oversight over the works carried out within its jurisdiction, as well as over the use being made of them. Municipal inspectors are its agents, whose mission is to monitor compliance with the provisions of this Regulation." Finally, with respect to the prevention of contamination, Article 60 of the Ley Orgánica del Ambiente provides the following:

"Article 60.— Prevention and Control of Contamination In order to prevent and control environmental contamination, the State, the municipalities, and all other public institutions shall give priority, among other measures, to the establishment and operation of adequate services in areas fundamental to environmental health, such as:

(…) b) The sanitary disposal (disposición sanitaria) of excreta, greywater, and stormwater (aguas pluviales)." Notwithstanding the foregoing, the constitutional protection writ (amparo) is not admissible with respect to the Minister of the Environment and Energy (MINAE), inasmuch as no application of any kind has been submitted to that office, nor to the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, in the name of the company JRA Rojo, SA, or of the project known as CCN Condominio Piemonto II. Likewise, no permit of any kind has been granted, nor has any complaint been filed, in connection with the facts that gave rise to the present constitutional protection writ.

IX.Conclusion. From this perspective, the health orders and measures implemented by the Ministry of Health have proven insufficient to prevent the contamination of Río Torres caused by the wastewater from Condominio Pie Monte II. The foregoing, combined with the omission by the authorities of the Municipality of San José to exercise the supervisory powers (potestades fiscalizadoras) conferred upon them by the legal order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment, is to the detriment of the fundamental rights of the petitioners, and therefore the writ filed must be granted."

“…II.- Objeto del recurso. El recurrente reclama la violación al derecho a la salud y a la vida, así como a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, debido a la negligencia de las autoridades recurridas en otorgar permisos de construcción en el proyecto habitacional que habitan, sin constatar el cumplimiento de los requisitos legales pertinentes. Afirman que lo anterior, contribuye a la contaminación del Río Torres, provocado por las descargas de aguas negras y residuales sin tratamiento.

III.Sobre el derecho a la salud y a un ambiente sano. La salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Carta Magna), así como a través de la normativa internacional. En este sentido este Tribunal en sentencia No. 3705-93 de las 15 hrs. del 30 de julio de 1993 indicó lo siguiente:

"...La calidad ambiental es un parámetro de esa calidad de vida; otros parámetros no menos importantes son salud, alimentación, trabajo, vivienda, educación, etc., pero más importante que ello es entender que si bien el hombre tiene el derecho de hacer uso del ambiente para su propio desarrollo, también tiene en deber de protegerlo y preservarlo para el uso de las generaciones presentes y futuras, lo cuál no es tan novedoso, porque no es más que la traducción a esta materia del principio de la "lesión", ya consolidado en el derecho común, en virtud del cuál el legítimo ejercicio de un derecho tiene dos límites esenciales: Por un lado, los iguales derechos de los demás y, por el otro, el ejercicio racional y el disfrute útil del derecho mismo...".

Asimismo, existe una obligación del Estado de proteger el ambiente que se encuentra contemplada que dispone:

" ...Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado..." Esta disposición se complementa por lo establecido en el numeral 11 del "Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales". Interpretando armónicamente ambas normas, se puede derivar el principio precautorio, según el cual, el Estado tiene que disponer todo lo que sea necesario – dentro del ámbito permitido por la ley – a efecto de impedir que se produzcan daños irreversibles en el medio ambiente. En relación con lo enero de 1998 dispuso:

"...el Estado no solo tiene la responsabilidad ineludible de velar para que la salud de cada una de las personas que componen la comunidad nacional, no sufra daños por parte de terceros, en relación a estos derechos, sino que, además, debe asumir la responsabilidad de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido tal derecho, como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social." Por otra parte, las municipalidades están en la obligación, constitucionalmente impuesta, de velar por los intereses locales en su respectivo cantón (artículo 169 de la Constitución Política) y la normativa legal dispone el deber a la Corporación Municipal de procurar porque el ejercicio de cualquier actividad, cuente con los correspondientes permisos municipales.

IV.Sobre la obligación del Estado de tutelar la vida humana. Ha sido usual que el derecho a la vida, frecuentemente analizado conjuntamente con el derecho a la integridad física, haya sido entendido como un derecho de contenido negativo, es decir, su objeto se limitaba a la pretensión contra el Estado que se abstuviera de realizar acciones dirigidas a eliminar la existencia física de las personas, por ejemplo la tortura o la pena de muerte, o bien que castigara a las personas, públicas y privadas, que atentaran contra la vida e integridad de los otros, a través del sistema penal; sin embargo, la tendencia actual es imponer al Estado diversas conductas positivas, en el sentido que más allá de perturbar la existencia física de las personas, debe actuar en tutela de su protección, ante los múltiples peligros que la acechan, bien sea que ellos provengan de acciones del Estado mismo o de otras personas, e inclusive, de la misma naturaleza.

De ahí que, por ejemplo, los temas ambientales han pasado a ser, al menos en nuestro país, un asunto de índole constitucional, puesto que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado fue elevado a rango de derecho fundamental. Ahora bien, es menester aclarar que la existencia objetiva de una obligación del Estado en lo referente a la protección del derecho a la vida no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se tomen las medidas idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas. Se trata así que el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio, ya sea a través de la ley, de reglamentos, de acuerdos o de otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos, y del derecho subjetivo de las personas a que así se proceda, en forma diligente.

En consecuencia, la posibilidad de exigir, judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida e integridad física de sus habitantes, es restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas. De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país.

V.Sobre la protección de las aguas. Este Tribunal, en una ya abundante línea jurisprudencial, ha establecido el deber que tienen los órganos del Estado y las corporaciones municipales de preservar el medio ambiente (véase, por ejemplo, la sentencia N° 00644-99 de las 11:24 horas del 29 de enero de 1999). En este contexto, huelga decir que un aspecto sumamente importante de la tutela de la salud pública y del medio ambiente, está conformado por la protección de las reservas de agua, que deben conservarse, por obvias razones, libres de contaminación. El legislador, al percatarse de su capital importancia, estableció un deber del Estado de preservar la pureza de las aguas. En la resolución número 3442-05 de las 19:07 horas del 29 de marzo de 2005, estableció:

“…Así, en lo referente a la evacuación y tratamientos de aguas negras, la Ley Orgánica del Ambiente dispone lo siguiente:

“Artículo 60.- Prevención y control de la contaminación Para prevenir y controlar la contaminación del ambiente, el Estado, las municipalidades y las demás instituciones públicas, darán prioridad, entre otros, al establecimiento y operación de servicios adecuados en áreas fundamentales para la salud ambiental, tales como:

(...) La disposición sanitaria de excretas, aguas servidas y aguas pluviales.

(...) Estos servicios se prestarán en la forma que las leyes y los reglamentos específicos lo determinen, procurando la participación de la población y sus organizaciones.” “Artículo 65.- Tratamiento de aguas residuales Las aguas residuales de cualquier origen deberán recibir tratamiento antes de ser descargadas en ríos, lagos, mares y demás cuerpos de agua: además, deberán alcanzar la calidad establecida para el cuerpo receptor, según su uso actual y potencial y para su utilización futura en otras actividades.” “Artículo 67.- Contaminación o deterioro de cuencas hidrográficas Las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas estarán obligadas a adoptar las medidas adecuadas para impedir o minimizar la contaminación o el deterioro sanitario de las cuencas hidrográficas, según la clasificación de uso actual y potencial de las aguas.” Estas disposiciones se complementan con el artículo 275 de la Ley General de Salud, que establece:

“Queda prohibido a toda persona natural o jurídica contaminar las aguas superficiales, subterráneas y marítimas territoriales, directa o indirectamente, mediante drenajes o la descarga o almacenamiento, voluntario o negligente, de residuos o desechos líquidos, sólidos o gaseosos, radioactivos o no radioactivos, aguas negras o sustancias de cualquier naturaleza que, alterando las características físicas, químicas y biológicas del agua la hagan peligrosa para la salud de las personas, de la fauna terrestre y acuática o inservible para usos domésticos, agrícolas, industriales o de recreación.” En este sentido, la Asamblea Legislativa precisó claramente qué Autoridades están especialmente llamadas a impedir la contaminación provocada por descargas de aguas negras: las Municipalidades, el Instituto de Acueductos y Alcantarillados y el Ministerio de Salud.

VI.Competencias municipales en materia de alcantarillado sanitario. En Costa Rica, como se desprende de lo expuesto anteriormente, la competencia en materia de alcantarillado sanitario —concretamente, en lo relativo a la construcción y operación de la infraestructura requerida para disponer correctamente de las aguas residuales—, se encuentra establecida, expresa e implícitamente, por la legislación común. Si bien, el actual Código Municipal no establece ninguna disposición específica en cuanto este tema, la Sala ha declarado, en sentencia Nº 2002-08696 de las 10:14 horas del 6 de setiembre del 2002, que esto no excluye la obligación de los entes municipales —evidentemente, en coordinación con el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados que es el ente rector por excelencia en la materia—, de desarrollar, entre otras obras de carácter comunal, lo relativo a adecuados sistemas de acueductos y alcantarillados. En efecto, el artículo 4 inciso c) del Código Municipal vigente establece en términos generales, como una atribución municipal, el administrar y prestar los servicios públicos municipales, dentro de los cuales, sin duda alguna, se encuentran los sistemas de acueductos y alcantarillados. Por esa razón, esta Sala, mediante sentencia número 2001-00591 de las 16:54 horas del 23 de enero de 2001, indicó lo siguiente:

"V.- En cuanto a la Municipalidad de Curridabat, conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política y el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales, con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia, la Municipalidad debe establecer una política integral de planeamiento urbano de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice —al menos— eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, mediante adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, modernos sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; eficientes servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas; y en general planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población" Así las cosas, en la referida resolución Nº 2002-08696 de las 10:14 horas del 6 de setiembre del 2002, la Sala concluyó que “... la atribución de crear y mantener las redes del alcantarillado sanitario, le corresponde a las municipalidades, por cuanto éstas, según el artículo 3 del Código Municipal vigente, son las principales obligadas de velar por los intereses y servicios cantonales dentro de la jurisdicción que tengan a su cargo y porque expresamente así se deriva del artículo 169 de la Constitución Política, que establece la competencia genérica de las Municipalidades en esta materia.

Sin embargo, en atención a lo dispuesto por el artículo 2 de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, tal obligación debe ser compartida con el Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ya que éste, como órgano rector de la materia, es el encargado a nivel nacional (sic) de dirigir, coordinar y vigilar todo lo concerniente a la evacuación de aguas negras, alcantarillados y contaminación de los recursos de agua en beneficio de los habitantes de la República.”

VII.Competencias del Ministerio de Salud en materia de alcantarillados sanitarios.- Sin perjuicio de lo expuesto en el considerando anterior, la Ley General de Salud y la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados establecen que el control técnico de los acueductos y alcantarillados le corresponde, conjuntamente, al Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados y al Ministerio de Salud. El Ministerio de Salud, dentro del ámbito de sus competencias, también se encuentra directamente obligado a actuar en esta materia. En ese sentido, el artículo 289 de la Ley General de Salud, en cuanto a la materia del alcantarillado, propiamente, dispone lo siguiente:

"Todo sistema de alcantarillado, quedará bajo el control técnico del Ministerio y del Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado y las personas de derecho privado o público que los construyan, administren y operen se sujetarán a las normas que el Poder Ejecutivo, en consulta con el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado, dicte para condicionar su construcción, funcionamiento y la evacuación y tratamiento final de los fluentes." De conformidad con esta ley, le corresponde al Ministro del ramo dictar las normas técnicas de salud, a las cuales deben ceñirse las personas físicas o jurídicas de derecho privado o público, en las materias en que la propia ley lo requiera, entre las cuales, sin duda alguna, se encuentra lo relativo al alcantarillado sanitario. En lo concerniente al Ministerio de Salud, esta Sala ha dicho en reiteradas ocasiones que éste tiene la competencia necesaria para fiscalizar el cumplimiento de la normativa que rige la materia, porque no basta simplemente con dictar órdenes sanitarias sin verificar su cumplimiento y sancionar su incumplimiento.”

VIII.Caso concreto. Se encuentra plenamente acreditado que a pesar de las reiteradas denuncias de los vecinos, y la intervención de Colegio de Ingenieros y Arquitectos, los problemas de desfogue de las aguas residuales (negras y servidas) del Proyecto Habitacional denominado Condominio Pie Monte II persisten. Lo anterior es aceptado por la Ministra de Salud en el informe rendido a la Sala, quien además reconoce que aún persiste el incumplimiento de la Orden Sanitaria emitida el 14 de mayo de este año, en la que se otorgó el plazo de 30 días al desarrollador del condominio para la instalación de un sistema de tratamiento para las aguas negras y servidas del proyecto. Asimismo, la Ministra accionada señala que aún cuando la empresa desarrolladora presentó una alternativa que presenta costos de operación y mantenimiento menores, el problema de contaminación continúa, por lo que procede la declaratoria de inhabitabilidad por insalubridad y desalojo de los apartamentos habitados.

De este modo, si bien es cierto las autoridades del Ministerio de Salud han procurado para enfrentar el problema aquí denunciado, no pueden tenerse por satisfechas las exigencias constitucionales en cuanto al cumplimiento de las obligaciones derivadas del artículo 50 y del derecho a la salud, desarrolladas en la Ley General de Salud en sus artículos 2º, en relación con 285, 287, 288,292, 301 y 313, entre otros. Por otra parte, la Municipalidad de San José tampoco puede desentenderse de sus cometidos al aprobar las construcciones. En este sentido, le correspondía realizar las inspecciones para determinar que la evacuación de aguas negras se hiciera conforme lo autorizado. Sin embargo, en el informe rendido a la Sala, el alcalde accionado se limitó a manifestar que en marzo del 2001 se otorgó el permiso de construcción para la obra, y que tiene conocimiento de la necesidad de construir una planta de aguas negras en dicho condominio. Al respecto, es determinante lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley de Construcciones, según el cual:

“Artículo 1.- Las Municipalidades de la República son las encargadas de que las ciudades y demás poblaciones reúnan las condiciones necesarias de seguridad, salubridad, comodidad y belleza en sus vías públicas y en los edificios y construcciones que en terrenos de las mismas se levanten sin perjuicio de las facultades que las leyes conceden en estas materias a otros órganos administrativos”.

Sobre este mismo particular, el artículo 87 de la misma ley establece lo siguiente:

“Artículo 87.- La Municipalidad ejercerá vigilancia sobre las obras que se ejecuten en su jurisdicción así como sobre el uso que se les esté dando. Los inspectores municipales son sus agentes, que tienen por misión vigilar la observancia de los preceptos de este Reglamento”.

Por último, respecto de la prevención de contaminación, el numeral 60 de la Ley Orgánica del Ambiente, dispone lo siguiente:

“Artículo 60.- Prevención y control de la contaminación Para prevenir y controlar la contaminación del ambiente, el Estado, las municipalidades y las demás instituciones públicas, darán prioridad, entre otros, al establecimiento y operación de servicios adecuados en áreas fundamentales para la salud ambiental, tales como:

(…) b) La disposición sanitaria de excretas, aguas servidas y aguas pluviales”.

No obstante lo señalado anteriormente, el amparo resulta improcedente en cuanto al Ministro de Ambiente y Energía, toda vez que ante ese despacho, ni ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se ha presentado solicitud de ningún tipo a nombre de la sociedad JRA Rojo, SA, o del Proyecto denominado CCN Condominio Piemonto II. Asimismo, tampoco se ha otorgado ningún tipo de permiso otorgado, ni existe denuncia alguna presentada, relacionada con los hechos que originaron el presente amparo.

IX.Conclusión. Desde esta perspectiva, las órdenes sanitarias y las medidas implementadas por el Ministerio de Salud, han resultado insuficientes para impedir la contaminación del Río Torres causada por las aguas residuales del condominio Pie Monte II. Lo anterior, sumado a la omisión de las autoridades de la Municipalidad de San José en ejercer las potestades fiscalizadoras que el ordenamiento jurídico les confiere, para garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, redunda en detrimento de los derechos fundamentales de los amparados, por lo que se impone acoger el recurso planteado.”