State's failure to transfer 20% of sales tax to FODESAF and its impact on FOSUVIOmisión de giro del 20% del IVA a FODESAF y su impacto en FOSUVI

REGARDING FUNDS EARMARKED FOR THE SOCIAL DEVELOPMENT AND FAMILY ALLOWANCES FUND (FODESAF). For the resolution of this amparo, it is necessary to note that this Constitutional Court has already ruled on the omission of the Ministry of Finance to transfer 20% of the general sales tax collection to the Social Development and Family Allowances Fund (FODESAF) for fiscal year 2005. This omission has also been reflected in the reduction of resources allocated to various social programs served by said Fund. In relevant part, this Chamber resolved:

"(...) V.- The Social State of Law as the constitutional framework for public action. The Political Constitution, read jointly and systematically, determines the validity of a Social State of Law. The foregoing implies that all public actions, in addition to necessarily conforming to the current legal system, must be efficiently and fairly directed at satisfying the needs of the inhabitants of the Republic, through an adequate distribution of wealth and equitable access to the well-being generated by economic and technical development. It also imposes that within society, burdens be distributed among individuals according to each one's capabilities. The economic system designed by the constituent assembly of nineteen forty-nine has as its goal not only the growth of production and employment. Within the framework of the Political Constitution, the economy must be a decisive factor for achieving the objectives of the Social State of Law. It is clear, therefore, that the current Charter is not merely a political statute, but also an economic and a social one. Thus, it also follows that the system of fundamental rights established constitutionally is not based on utilitarian individualism, but rather on a conception of man within the framework of the society in which he develops. The Political Constitution starts from the notion that the human being cannot develop fully by himself, but rather requires the participation of all other members of society. In fact, to achieve a more homogeneous social stratification, individuals must contribute according to their means, for the benefit of those who possess less. The foregoing is a fundamental right of people occupying the lower strata, and a duty of all, mainly those most benefited by the economic system. Wealth in a society is not produced solely by those who own the means of production, but also by those who contribute to it with their labor, with their work. Consequently, the benefits produced by the market must be redirected so that they do not yield returns only in favor of certain social sectors. Relating this principle to that of social justice, positivized in Article 74 of the Constitution, according to which people must collaborate reciprocally in order to preserve the human dignity of all members of the community, we have that the constituent sought to foster a society where solidarity was the general rule of coexistence; where the realization of small sacrifices in favor of great social goals was above individual interests; this is what is normally known as the Social State of Law. It could thus be affirmed that solidarity among the members of the community is a principle of constitutional rank, which obliges the State to demand more from those who have greater capabilities, so that through the provision of social services of education, health, access to housing, etc., it fosters personal and social growth and avoids the existence of first-class citizens and others of second or third class. Finally, it can be said that the Political Constitution recognizes in favor of individuals and social groups an extensive and very varied range of rights, some expressly, others inferable from the understanding of the system formed by its norms and principles. Some of these prerogatives (regardless of whether they are individual or collective) have an eminently social character, as they constitute rights to the receipt of certain benefits from the State. These may be goods or services, but in any case, the Administration must provide them due to the mandate (specific or generic) contained in the Fundamental Law. If it is a general reference (e.g., protection of the mother and minors, cf. Article 51 of the Constitution), it is the representatives of popular sovereignty who, through formal Law, will develop these precepts, imposing the ways in which the Administration must act in order to effectively enforce them, as well as providing the necessary public resources for it. The fact that they require actions from other agents to be effectively realized in no way detracts from their normativity, but does make their implementation more complex (compared to public freedoms, for example), and the work of the constitutional controller more exhaustive, who must deliberate on the degree of commitment shown by the State in enforcing norms that recognize social rights. If the legislator does not institute the suitable mechanisms -legal and financial- to realize them, its omission could signify a violation of the Political Constitution. If it issues the legal norms and provides the necessary resources to make that right effective, and it is the Administration that evades compliance, then this latter action would be reflexively injuring the fundamental right, through the breach of a legal duty. (See in this same sense judgments of this Chamber numbers 01441-92, 05125-93, 03338-99, 2001-03825, among others)

VI.- The Social Development and Family Allowances Fund (FODESAF) in the context of the Social State of Law. The Social Development and Family Allowances Fund (FODESAF) was created by Law on Social Development and Family Allowances (sic), number 5662 of December twenty-three, nineteen seventy-four. The Fund is intended to provide resources for a series of essential benefit services under the responsibility of the State and other public entities, in favor of Costa Ricans of scarce means (Article 2). Its administration is under the charge of the General Directorate of Social Development and Family Allowances, an organ of the Ministry of Labor and Social Security. To this end, the Fund receives resources transferred from the Budget of the Republic, which are then transferred to the various beneficiary institutions, for their use in diverse social programs, all aimed at improving the living conditions of Costa Ricans. Diverse special laws determine how the Fund's resources will be distributed among the various public agencies responsible for providing social services in accordance with its purpose. Thus, Law 5662, Article 3, mentions the nutrition programs of the Ministry of Health and the IMAS, without specifying an amount or percentage; that same Law (Article 4), creates the Non-Contributory Pension Regime, administered by the Costa Rican Social Security Fund, financed with 20% of the Fund's resources; Law 6525, Article 1, assigns a sum of twelve million colones to INCIENSA; Law 6735, numeral 26, establishes a minimum of fifty-six million colones for the establishment and development of IDA settlements; Law 6975, Article 34, assigns fifty million annually to the National Emergency Fund, up to an accumulated total of two hundred fifty million; Law 7097 (Article 47) orders the transfer of 0.5% of the Fund's income for education boards; Law 7028, Article 6, creates the Housing Subsidy Fund, intended for low-income families to access decent housing, assigning it 33% of all ordinary and extraordinary income of the Fund; Law 7233, Article 4, provides a monthly allocation of one million colones for preventive programs developed by the IAFA; Law 7374, Article 6, creates the Health Services Improvement Program, and provides that the cost of care for the indigent population will be covered with items from the Fund; Law 7648, Article 34 subsection b), orders FODESAF to transfer a minimum percentage of 4% to the National Child Welfare Agency for the promotion, defense, and protection of childhood and adolescence; Law 7658, in its Article 9 subsection c), creates the National Scholarship Fund, which will be financed with 1% of the ordinary and extraordinary budgets of FODESAF; Law 7667, Transitory Provision II, establishes that from the FODESAF cash budget, 1% will be transferred during the first ten years to the Fund for Support of Higher and Technical Education of Puntarenas; Law 7742, Article 4 bis subsection a), creates the Productive Reconversion Program, which will be financed with 5% of the ordinary and extraordinary budgets of FODESAF; Law 7756, Article 10, grants a benefit for patients in a terminal state, which will be financed with 0.5% of the Fund's resources; Law 7763 allocates a percentage ranging between 10% and 15% for the development and execution of the National School Cafeterias Program; Law 7800, Article 87 subsection c), creates the ICODER and provides for its financing with 1% of the ordinary and extraordinary budgets of the Fund; Law 7801, finally, Article 27, creates the National Women's Institute, financed with 2% of the Fund's Budget. All the aforementioned public competencies constitute essential pillars of the Social State of Law, as they make possible the enjoyment of diverse social rights (or rights with social projection) recognized in the Political Constitution and in various international human rights instruments. From the Fundamental Charter, they relate -at least- to the following rights: to life and health (Article 21), to equality (33), to property (45), to development (50), to the special protection of the family (51), the mother and the minor (55), to work (56), to social security (73), and to Social Justice (74). Separate mention deserves the norm contained in Article 82 of the Constitution, which forcefully orders the State to provide "food and clothing to indigent schoolchildren." There is no doubt that the powers of FODESAF are directly aimed at fulfilling the said constitutional mandate, an essential element of the Social State of Law, insofar as it allows access to education for low-income children and adolescents, fostering personal progress and social mobility. Likewise, the referred public competencies are closely related to various prerogatives recognized by the International Law of Human Rights: equality (Article 7 of the Universal Declaration of Human Rights, Articles 3 and 26 of the International Covenant on Civil and Political Rights, Article 3 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article II of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, Article 24 of the American Convention on Human Rights); property (Article 17 of the Universal Declaration of Human Rights, Article XXIII of the American Declaration of the Rights and Duties of Man); social security (Article 22 of the Universal Declaration of Human Rights, Article 9 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article XVI of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, Article 9 of the Protocol of San Salvador); social and economic development (Article 25 of the Universal Declaration of Human Rights, Article 11 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article 26 of the American Convention on Human Rights); education (Article 26 of the Universal Declaration of Human Rights, Article 13 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article XII of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, Article 13 of the Protocol of San Salvador); access to culture (Article 27 of the Universal Declaration of Human Rights, Article 15 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article XIII of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, Article 14 of the Protocol of San Salvador); family (Article 23 of the International Covenant on Civil and Political Rights, Article 10 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article 15 of the Protocol of San Salvador); the special protection of minors and other vulnerable groups (Article 24 of the International Covenant on Civil and Political Rights, Articles 3 and 4 of the Convention on the Rights of the Child, Article VII of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, Article 19 of the American Convention on Human Rights, Articles 16, 17 and 18 of the Protocol of San Salvador); health (Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article 10 of the Protocol of San Salvador); etc. In other words, activities financed with the resources of the Social Development and Family Allowances Fund are so not only by legal imperative, but also constitute the mechanisms foreseen to effectively comply with a wide and varied range of fundamental rights. Preventing the Fund from fulfilling its function implies, therefore, neglecting benefit duties that affect the rights of individuals.

VII.- Obligation of the budget legislator to distribute public expenses based on general norms that determine specific allocations for certain revenues. Article 9 of Law number 6.914 of November twenty-eight, nineteen eighty-three, determines that:

"Article 9.- From the proceeds of the general sales tax, established in Law No. 6826 of November 10, 1982, the Central Bank of Costa Rica shall transfer, directly and quarterly, to the General Directorate of Social Development and Family Allowances, twenty percent, for the fund created and administered as indicated by Law No. 5662 of December 23, 1974. The provisions of this article are effective as of January 1, 1984." As can be seen, this norm provides a specific destination for the proceeds of the general sales tax collection. 20% of the total collected under this concept must be directed to increase the resources of the Social Development and Family Allowances Fund. In the first place, it is important to highlight that the Constitutional Chamber has recognized the validity of specific allocations given by formal Law to certain tax revenues. In this way, it has been recognized that the ordinary legislator is constitutionally enabled to provide that the proceeds of certain taxes be directed to the financing of specific services, in attention to the general interest satisfied through them or the social need they are called to cover. (Cf. in that same sense judgments numbers 0919-99 of nine hours fifteen minutes on February twelve, nineteen ninety-nine, 4528-99 of fourteen hours fifty-four minutes on July fifteen, nineteen ninety-nine, among others) In addition to the foregoing, this same Chamber has repeatedly held that, in the face of specific allocations foreseen in an ordinary Law, the Executive Branch and the budget legislator are limited in their discretion, such that the Budget of the Republic must contain the necessary items to meet the obligations imposed by the ordinary Law. (Cf. judgments numbers 2000-10136, of nine hours on November seventeen, two thousand, 2003-09397 of ten hours twelve minutes on September five, two thousand three, etc.) In accordance with the foregoing, the Chamber has heard various proceedings in which the refusal of the Ministry of Finance to transfer funds budgeted as expense items destined to cover expenditures foreseen in ordinary tax laws, or the omission to stipulate in the Budget Law resources to cover this type of mandates, was challenged, understanding that when the resources in question were destined to cover services necessary to satisfy fundamental rights, any of the described omissions was openly unconstitutional. (Cf. judgments numbers 2001-02075, of eight hours fifty-two minutes on March sixteen, two thousand one, 2001-03825, of ten hours twenty-two minutes on May eleven, two thousand one, etc.)

VIII.- Unconstitutionality in the challenged item. In accordance with its jurisprudence, this Chamber understands that, given the existence of a norm such as Article 9 of Law 6.914, the authorities competent for the creation of the draft Budget and the approval of the Budget Law, respectively the Executive Branch and the Legislative Assembly, do not hold a discretionary power to dispose of such resources in a manner different from that determined by the ordinary legislator. Regarding the specific constitutionality of the item that is the subject of this action, this Chamber had already had the opportunity to rule, when hearing the facultative legislative consultation corresponding to draft number 15.692.

(...)

That is, what is unconstitutional is not the item itself, but the amount omitted from that item. The amount that should have been budgeted for FODESAF was one hundred three thousand four hundred million colones (20% of five hundred seventeen thousand million colones). As twenty-five thousand million colones were budgeted for it, a balance of seventy-eight thousand four hundred million colones was left uncovered. The omission to contemplate this sum in the transfer to FODESAF is what is unconstitutional, for which the Chamber must admonish the authorities involved in the budget procedure not to incur this defect again.

IX.- Conclusion. Based on the arguments contained in the preceding paragraphs, this Chamber concludes that item 664 01 132 23 210, title 115 (Ministry of Labor and Social Security), program 735 (miscellaneous transfers and contributions), Executing Unit Office of the Minister of Labor, for the Social Development and Family Allowances Fund, contained in the Law of the Ordinary Budget of the Republic for Fiscal Year 2005, for twenty-five thousand million colones, contains a defect of unconstitutionality, because said item was foreseen with an amount seventy-eight thousand million colones less than owed, as ordered by Article 9 of Law 6914 of November twenty-eight, nineteen eighty-three. Therefore, this action of unconstitutionality must be declared with merit, such that for fiscal year two thousand six onward, the Executive Branch and the Legislative Assembly, in their respective areas of competence, must contemplate in favor of FODESAF, a transfer equivalent to 20% of the collection foreseen for the general sales tax, as long as Article 9 of Law 6914 remains in effect. For those same fiscal years, the Executive Branch must refrain from imposing spending limits on FODESAF and the institutions that receive resources from it, which prevent the effective use of the funds contemplated in Article 9 of Law 6.914 for the social purposes fulfilled by the referred institutions." Judgment No. 2005-17612 of 14:40 hrs. on December 21, 2005. The highlighted text does not correspond to the original.

From the reports rendered under the gravity of oath, it is evident that in the specific case, the Ministry of Finance in the year 2005 did not transfer to the National Social Development and Family Allowances Fund the totality of the funds corresponding to 20% of the General Sales Tax, as provided in Articles 15 and 16 of Law No. 5662 of December 23, 1974. This, evidently, is reflected in the reduction of the budget allocated to the Housing Subsidy Fund (Fondo de Subsidios para la Vivienda, FOSUVI). In this regard, it is pertinent to cite, in relevant part, the provisions of Article 46 of the Law of the National Financial System for Housing, Law No. 7052, of November 13, 1986, and its respective reforms:

"Article 46.- The Housing Subsidy Fund (FOSUVI) is hereby created, with the objective that low-income families and elderly adults without a family nucleus may become owners of a dwelling in accordance with their needs and socioeconomic possibilities, and that the State guarantees them this benefit. It shall be administered by the Bank and shall be constituted by the following contributions:

• a)Thirty-three percent (33%) of all annual income, ordinary and extraordinary, of the Social Development and Family Allowances Fund.

(...)" Likewise, the Law on Social Development and Family Allowances, Law No. 5662 of December 23, 1974, published in La Gaceta No. 248 of December 28, 1974, reiterates the mentioned provision in Article 3 and states:

"Article 3.

From the Social Development and Family Allowances Fund, resources shall be allocated to pay for programs and services to State institutions that are responsible for complementary social income assistance to low-income families, such as the Ministry of Health, in its nutrition programs, preferably through school boards and local education and nutrition centers, the Joint Institute for Social Assistance, and the National Child Welfare Agency.

Additionally, resources shall be allocated for:

(...)

H. The Housing Subsidy Fund (FOSUVI) of the Mortgage Housing Bank (BANHVI), 33% of the annual resources of the Social Development and Family Allowances Fund. (...)" In the specific case, it was determined that for the year 2005, FODESAF transferred resources to the BANHVI for an amount of 32.88% in accordance with the real resources received by FODESAF. In that sense, the real income of the Fund was not increased due to the omission of the authorities of the Ministry of Finance to transfer the sum coming from the 20% of the Sales Tax, and this undoubtedly impacts the amount received by the Mortgage Housing Bank for the administration of the Housing Subsidy Fund (FOSUVI). It is evident that the allocation of resources to the extent foreseen by the laws on the matter would allow the Bank to develop a series of programs and activities that provide effective housing solutions for the most dispossessed classes, and to that extent, the amparo must be granted.

In accordance with the provisions of the operative part of the judgment of this Chamber No. 2005-17612 of 14:40 hrs. on December 21, 2005, and given that what is claimed in this amparo are acts already consummated as they refer to fiscal year 2005, the appropriate course is to grant the amparo and warn the respondent authorities not to incur in the omission to transfer to the Social Development and Family Allowances Fund (FODESAF) and, consequently, to the Mortgage Housing Bank, the legal transfers corresponding to them. The foregoing, based on the provisions of Articles 50 and 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction (see in the same sense, judgment 2005-02119 of 13:47 hrs. on February 25, 2005).

Judge Calzada adds a note.-

SOBRE LOS FONDOS CON DESTINO ESPECÍFICO AL FONDO DE DESARROLLO SOCIAL Y DE ASIGNACIONES FAMILIARES (FODESAF). De importancia para la resolución de este amparo, es menester indicar que este Tribunal Constitucional ya se pronunció respecto a la omisión del Ministerio de Hacienda de girar el 20% sobre la recaudación del impuesto general sobre las ventas, al Fondo de Desarrollo Social y de Asignaciones Familiares (FODESAF) para el ejercicio económico del año 2005. Dicha omisión se ha visto reflejada, asimismo, en la reducción de los recursos que se destinan a diversos programas sociales que atiende dicho Fondo. En lo conducente, esta Sala resolvió:

“(…) V.- El Estado Social de Derecho como marco constitucional de actuación pública. La Constitución Política, leída en forma conjunta y sistemática, determina la vigencia de un Estado Social de Derecho. Lo anterior implica que todas las actuaciones públicas, además de ser necesariamente conformes con el ordenamiento vigente, deben estar dirigidas de manera eficiente y justa a satisfacer las necesidades de los habitantes de la República, mediante una adecuada distribución de la riqueza y un equitativo acceso al bienestar generado por el desarrollo económico y técnico. Impone asimismo que en el seno de la sociedad, las cargas sean distribuidas entre los individuos de acuerdo con las capacidades de cada uno. El sistema económico diseñado por el constituyente de mil novecientos cuarenta y nueve tiene como meta no solamente el crecimiento de la producción y el empleo. En el marco de la Constitución Política, la economía tiene que ser un factor decisivo para el logro de los objetivos del Estado Social de Derecho. Es claro, por ende, que la Carta vigente no es apenas un estatuto político, sino que también es uno económico y uno social. Así, se desprende también que el sistema de derechos fundamentales establecido constitucionalmente no se encuentra basado en el individualismo utilitarista, sino más bien en una concepción del hombre en el marco de la sociedad en la que se desenvuelve. La Constitución Política parte de la noción de que el ser humano no puede desarrollarse integralmente por sí solo, sino que para ello requiere de la participación de todos los otros miembros de la sociedad. De hecho, para lograr una más homogénea estratificación social, los individuos deben contribuir de acuerdo con sus posibilidades, en beneficio de quienes menos poseen. Lo anterior es un derecho fundamental de las personas que ocupan los estratos inferiores, y un deber de todos, principalmente los más beneficiados por el sistema económico. La riqueza en una sociedad no es producida apenas por quienes poseen los medios de producción, sino también por quienes contribuyen a ella con su mano de obra, con su trabajo. En consecuencia, los beneficios producidos por el mercado deben ser redireccionados a fin de que no redituen únicamente en favor de ciertos sectores sociales. Relacionado este principio con el de justicia social, positivizado en el ordinal 74 de la Constitución, según el cual las personas deben colaborar recíprocamente en aras de preservar la dignidad humana de todos los miembros de la comunidad, tenemos que el constituyente buscó fomentar una sociedad donde la solidaridad fuera la regla general de convivencia; donde la realización de pequeños sacrificios en favor de grandes metas sociales estuviera por encima de los intereses individuales; es lo que normalmente se conoce como Estado Social de Derecho. Podría así afirmarse que la solidaridad entre los miembros de la colectividad es un principio de rango constitucional, que obliga al Estado a exigir más a quienes poseean mayores capacidades, de modo que por medio de la prestación de servicios sociales de educación, salud, acceso a la vivienda, etc., propicie el crecimiento personal y social y evite la existencia de ciudadanos de primera categoría y de otros de segunda o tercera categoría. Finalmente, se puede decir que la Constitución Política reconoce a favor de los individuos y grupos sociales una gama extensa y muy variada de derechos, algunos de forma expresa, otros colegibles a partir de la comprensión del sistema que forman sus normas y principios. Algunas de estas prerrogativas (sin importar si son individuales o colectivas) tienen un carácter eminentemente social, al constituir derechos a la recepción de determinadas prestaciones por parte del Estado. Puede tratarse de bienes o de servicios, pero que en todo caso debe la Administración brindar debido al mandato (específico o genérico) contenido en la Ley Fundamental. Si se trata de una referencia general (vgr. protección a la madre y a los menores, cfr. artículo 51 constitucional), son los representantes de la soberanía popular, quienes a través de la Ley formal, desarrollarán estos preceptos imponiendo las formas en que la Administración deberá actuar con la finalidad de hacerlos valer efectivamente, así como disponiendo de los recursos públicos necesarios para ello. El hecho de que requieran de actuaciones de otros agentes para poder ser efectivamente realizados en nada les resta normatividad, pero sí hace más compleja (en comparación con las libertades públicas, por ejemplo) su puesta en operación, y más exhaustiva la labor del contralor de constitucionalidad, al cual le cabrá discurrir respecto del grado de compromiso mostrado por el Estado al hacer valer las normas que reconozcan derechos sociales. Si el legislador no instituye los mecanismos -jurídicos y financieros- idóneos para realizarlas, su omisión podría significar una violación a la Constitución Política. Si emite las normas legales y provee los recursos necesarios para hacer efectivo ese derecho y es la Administración la que evade su acatamiento, entonces esta última actuación estaría lesionando en forma refleja el derecho fundamental, mediante el incumplimiento de un deber legal. (Ver en este mismo sentido las sentencias de esta Sala números 01441-92, 05125-93, 03338-99, 2001-03825, entre otras) VI.- El Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (FODESAF) en el contexto del Estado Social de Derecho. El Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (FODESAF) fue creado mediante la Ley de Desarrollo Social y Asignaciones Familares (sic), número 5662 de veintitrés de diciembre de mil novecientos setenta y cuatro. El Fondo está destinado a dotar de recursos a una serie de servicios prestacionales esenciales a cargo del Estado y de otros entes públicos, en favor de los y las costarricenses de escasos recursos (artículo 2º). Su administración se encuentra a cargo de la Dirección General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares, órgano del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Para ello, el Fondo recibe recursos transferidos del Presupuesto de la República, los cuales luego son girados a las diversas instituciones beneficiarias, para su uso en diversos programas sociales, tendientes todos a mejorar las condiciones de vida de los y las costarricenses. Diversas leyes especiales determinan la forma como los recursos del Fonde (sic) serán distribuidos entre las diversas dependencias públicas encargadas de prestar servicios sociales conformes con la finalidad de aquel. Así, la Ley 5662, artículo 3º, menciona los programas de nutrición del Ministerio de Salud y al IMAS, sin especificar un monto o porcentaje; esa misma Ley (artículo 4), crea el Régimen No Contrributivo de Pensiones , administrado por la Caja Costarricense de Seguro Social, financiado con el 20% de los recursos del Fondo; la Ley 6525, artículo 1º, asigna una suma de doce millones de colones a INCIENSA; la Ley 6735, numeral 26, establece un mínimo de cincuenta y seis millones de colones para el establecimiento y desarrollo de asentamientos del IDA; la Ley 6975, artículo 34, asigna cincuenta millones anuales al Fondo Nacional de Emergencias, hasta un acumulado de doscientos cincuenta millones; la Ley 7097 (artículo 47) ordena el traslado de 0,5% de los ingresos del Fondo, para las juntas de educación; la Ley 7028, artículo 6º, crea el Fondo de Subsidios para Vivienda, destinado a que familiaas de escasos recursos accedan a una vivienda digna, asignándole el 33% de todos los ingresos ordinarios y extraordinarios del Fondo; la Ley 7233, artículo 4º, dispone una asignación mensual de un millón de colones para programas preventivos desarrollados por el IAFA; la Ley 7374, art 6º, crea el Programa de Mejoramiento de los Servicios de Salud, y dispone que el costo de la atención de la población indigente se cubrirá con partidas provenientes del Fondo; la Ley 7648, artículo 34 inciso b), ordena al FODESAF girar un porcentaje mínimo del 4% al Patronato Nacional de la Infancia para la promoción, defensa y protección de la niñez y la adolescencia; la Ley 7658 en su artículo 9º inciso c), crea el Fondo Nacional de Becas, el cual se financiará con un 1% de los presupuestos ordinarios y extraordinarios de FODESAF; la Ley 7667, trasitorio II, establece que del presupuesto de caja de FODESAF, se girará un 1% durante los primeros diez años al Fondo de Apoyo a la Educación Superior y Técnica del Puntarenense; la Ley 7742, artículo 4bis inciso a), crea el Programa de Reconversión Productiva, el cual se financiará con un 5% de los presupuestos ordinarios y extraordinarios del FODESAF; la Ley 7756, artículo10, otorga un beneficio para los pacientes en estado terminal, el cual será financiado con un 0,5% de los recursos del Fondo; la Ley 7763 destina un porcentaje que oscila entre el 10% y el 15% para el desarrollo y ejecución del Programa Nacional de Comedores Escolares; la Ley 7800, artículo 87 inciso c), crea el ICODER y dispone su financiación con un 1% de los presupuestos ordinarios y extraordinarios del Fondo; la Ley 7801, finalmente, el artículo 27, crea el Instituto Nacional de la Mujer, financiado con un 2% del Presupuesto del Fondo. Todas las competencias públicas antes citadas constituyen pilares esenciales del Estado Social de Derecho, pues viabilizan el disfrute de diversos derechos sociales (o de proyección social) reconocidos en la Constitución Política y en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos. De la Carta Fundamental, se relacionan -al menos- con los siguientes derechos: a la vida y la salud (artículo 21), a la igualdad (33), a la propiedad (45), al desarrollo (50), a la protección especial de la familia (51), la madre y el menor (55), al trabajo (56), a la seguridad social (73) y a la Justicia Social (74). Mención aparte merece la norma contenida en el artículo 82 constitucional, el cual en forma contundente ordena al Estado proveer de "alimento y vestido a los escolares indigentes". No cabe duda que las atribuciones del FODESAF se encuentran directamente encaminadas al cumplimiento del referido mandato constitucional, elemento imprescindible del Estado Social de Derecho, en tanto permite el acceso a la educación a los niños, niñas y jóvenes de escasos recursos, fomentando el progreso personal y la movilidad social. Asimismo, las referidas competencias públicas se relacionan estrechamente con diversas prorrogativas reconocidas por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos: igualdad (7º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 3º y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 3º del Pacto Interrnacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, II de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos); propiedad (17 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, XXIII de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre); a la seguridad social (22 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 9º del Pacto Interrnacional de derechos Económicos, Sociales y Culturales, XVI de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, 9º del Protocolo de San Salvador); al desarrollo social y económico (25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 11 del Pacto Interrnacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos); a la educación (26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 13 del Pacto Interrnacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, XII de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, 13 del Protocolo de San Salvador); de acceso a la cultura (27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 15 del Pacto Interrnacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, XIII de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, 14 del Protocolo de San Salvador); a la familia (23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 10 del Pacto Interrnacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 15 del Protocolo de San Salvador); a la protección especial de las personas menores de edad y de otros grupos vulnerables (24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 3º y 4º de la Convención sobre los Derechos del Niño, VII de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 16, 17 y 18 del Protocolo de San Salvador); a la salud (12 del Pacto Interrnacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 10 del Protocolo de San Salvador); etc. En otras palabras, las actividades financiadas con los recursos del Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares no solamente lo son por imperativo legal, sino que además importan los mecanismos previstos para dar efectivo cumplimiento a una amplia y variada gama de derechos fundamentales. Impedir que el Fondo cumpla su función implica, por ende, desatender deberes prestacionales que afectan los derechos de las personas.

VII.- Obligación del legislador presupuestario de distribuir los gastos públicos a partir de normas generales que determinan destinos específicos a ciertos ingresos. El artículo 9º de la Ley número 6.914 de veintiocho de noviembre de mil novecientos ochenta y tres, determina que:

"Artículo 9º.- Del producto del impuesto general sobre las ventas, establecido en la ley Nº 6826 del 10 de noviembre de 11982, el Banco Central de Costa Rica girará, en forma directa y trimestral, a la Dirección General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares, el veinte por ciento, para el fondo creado y administrado según lo indica la ley Nº 5662 del 23 de diciembre de 1974. Lo establecido en este artículo rige a partir del 1º. de enero de 1984." Como se aprecia, esta norma dispone un destino específico para el producto de la recaudación del impuesto general sobre las ventas. Un 20% del total de lo recaudado por dicho concepto, debe ser dirigido a engrosar los recursos del Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares. En primer término, es importante destacar que la Sala Constitucional ha reconocido la validez de los destinos específicos dados por Ley formal a ciertos ingresos de carácter tributario. De se modo, se ha reconocido que el legislador ordinario está constitucionalmente habilitado para disponer que el producto de determinados tributos sea dirigido a la financiación de servicios específicos, en atención del interés general que se satisface a través de éstos o la necesidad social que están llamados a cubrir. (Cfr. en ese mismo sentido las sentencias números 0919-99 de las nueve horas con quince minutos del doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve, 4528-99 de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del quince de julio de mil novecientos noventa y nueve, entre otras) Además de lo anterior, esta misma Sala ha sostenido en reiteradas ocasiones que ante destinos específicos previstos en una Ley ordinaria, el Poder Ejecutivo y el legislador presupuestario se encuentran limitados en su discrecionalidad, de modo que el Presupuesto de la República debe contener las partidas necesarias para hacer frente a las obligaciones impuestas por la Ley ordinaria. (Cfr. sentencias números 2000-10136, de las nueve horas del diecisiete de noviembre de dos mil, 2003-09397 de las diez horas con doce minutos del cinco de setiembre de dos mil tres, etc.) En consonancia con lo anterior, la Sala ha conocido de diversos procesos, en los cuales se impugnó la negativa del Ministerio de Hacienda de girar los fondos presupuestados como partidas de gastos destinados a cubrir erogaciones previstas en leyes ordinarias tributarias o bien la omisión de estupular en la Ley de Presupuesto, recursos para cubrir este tipo de mandatos, entendiendo que cuando los recursos en cuestión estuvieran destinados a cubrir servicios necesarios para satisfacer derechos fundamentales, cualquiera de las omisiones descritas resultaba abiertamente inconstitucional. (Cfr. sentencias números 2001-02075, de las ocho horas con cincuenta y dos minutos del dieciséis de marzo de dos mil uno, 2001-03825, de las diez horas con veintidós minutos del once de mayo de dos mil uno, etc.)

VIII.- Inconstitucionalidad en la partida impugnada. Acorde con su jurisprudencia, esta Sala entiende que, ante la existencia de una norma como el artículo 9º de la Ley 6.914, las autoridades competentes para la creación del proyecto de Presupuesto y la aprobación de la Ley de Presupuesto, respectivamente el Poder Ejecutivo y la Asamblea Legislativa, no ostentan una potestad discrecional para disponer de tales recursos en forma distinta a la determinada por el legislador ordinario. Acerca de la concreta constitucionalidad de la partida objeto de esta acción, ya esta Sala había tenido oportunidad de pronunciarse, al conocer de la consulta legislativa facultativa correspondiente al proyecto número 15.692.

(…)

Es decir, que lo inconstitucional no es la partida en sí, sino el monto dejado de incluir en esa partida. El monto que correspondía presupuestar a FODESAF era de ciento tres mil cuatrocientos millones de colones (20% de quinientos diecisiete mil millones de colones). Como le fueron presupuestados veinticinco mil millones de colones, quedó sin cubrir un saldo de setenta y ocho mil cuatrocientos millones de colones. La omisión en contemplar esta suma en la transferencia a FODESAF es lo que resulta inconstitucional, por lo que la sala deberá conminar a las autoridades involucradas en el procedimiento presupuestario para que no incurran de nuevo en este vicio.

IX.- Conclusión. A partir de los argumentos contenidos en los párrafos que anteceden esta Sala concluye que la partida 664 01 132 23 210, título 115 (Ministerio de Trabajo y Seguridad Social), programa 735 (transferencias y aportes varios) Unidad Ejecutora Despacho del Ministro de Trabajo, para el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares, contenido en la Ley de Presupuesto Ordinario de la República para el Ejercicio Económico de 2.005, por veinticinco mil millones de colones, contiene un vicio de inconstitucionalidad, debido a que dicha partida fue prevista con un monto de setenta y ocho mil millones de colones menos de lo debido, según ordena el artículo 9º de la Ley 6914 del veintiocho de noviembre de mil novecientos ochenta y tres. Por lo anterior, la presente acción de inconstitucionalidad deberá ser declarada con lugar, de manera que para el ejercicio económico de dos mil seis en adelante, el Poder Ejecutivo y la Asamblea Legislativa, en sus respectivos ámbitos de competencia, deberán contemplar a favor del FODESAF, una transferencia equivalente al 20% de la recaudación prevista por concepto del impuesto general sobre las ventas, en tanto el artículo 9º de la Ley 6914 siga vigente. Para esos mismos ejercicios económicos, el Poder Ejecutivo se deberá abstener de imponer límites de gasto al FODESAF y a las instituciones que reciben recursos de éste, que impidan el efectivo empleo de los fondos contemplados en el artículo 9º de la Ley 6.914 para los fines sociales que cumplen las referidas instituciones.” Sentencia Nº 2005-17612 de las 14:40 hrs. del 21 de diciembre de 2005. Lo resaltado no corresponde al original.

De los informes rendidos bajo la gravedad de juramento, se desprende que en el caso concreto, el Ministerio de Hacienda en el año 2005 no giró al Fondo Nacional de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares, la totalidad de los fondos correspondientes al 20% del Impuesto General sobre las Ventas, tal y como lo dispone los artículos 15 y 16 de la Ley Nº 5662 del 23 de diciembre de 1974. Ello, evidentemente, se refleja en la reducción del presupuesto destinado al Fondo de Subsidios para la Vivienda (FOSUVI). Sobre el particular, conviene citar en lo conducente, lo que dispone el artículo 46 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, Ley No. 7052, de 13 de noviembre de 1986 y sus respectivas reformas:

“Artículo 46.- Créase el Fondo de Subsidios para la Vivienda (FOSUVI), con el objetivo de que las familias y los adultos mayores sin núcleo familiar, de escasos ingresos, puedan ser propietarios de una vivienda acorde con sus necesidades y posibilidades socioeconómicas y que el Estado les garantice este beneficio. Será administrado por el Banco y estará constituido por los siguientes aportes:

• a)Un treinta y tres por ciento (33%) de todos los ingresos anuales, ordinarios y extraordinarios, del Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares.

(…)” Asimismo, la Ley de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares, Ley No. 5662 de 23 de diciembre de 1974, publicada en La Gaceta No. 248 de 28 de diciembre de 1974, en el artículo 3 reitera la disposición en mención y señala:

“Artículo 3.

Del Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares se destinarán recursos para pagar programas y servicios a las instituciones del Estado, que tienen a su cargo la ayuda social complementaria de ingreso a las familias de pocos recursos, tales como el Ministerio de Salud, en sus programas de nutrición, preferentemente a través de los patronatos escolares y centro locales de educación y nutrición, el Instituto Mixto de Ayuda Social y el Patronato Nacional de la Infancia.

Además se destinarán recursos para:

(…)

H. El Fondo de Subsidios para la Vivienda (FOSUVI) del Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI), el 33% de los recursos anuales del Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares. (…)” En el caso concreto, se determinó que para el año 2005 el FODESAF giró recursos al BANHVI por un monto del 32.88% de conformidad con los recursos reales ingresados al FODESAF. En ese sentido, los ingresos reales del Fondo no fueron engrosados debido a la omisión de las autoridades del Ministerio de Hacienda de girar la suma proveniente del 20% del Impuesto Sobre las Ventas y ello, indudablemente, repercute en el monto que recibió el Banco Hipotecario de la Vivienda para la administración del Fondo de Subsidios para la Vivienda (FOSUVI). Es evidente que la dotación de recursos en la medida que lo prevén las leyes sobre la materia, permitiría al Banco desarrollar una serie de programas y actividades que brinden soluciones efectivas de vivienda para las clases más desposeídas, y en esa medida el amparo debe ser estimado.

Atendiendo a lo dispuesto en la parte dispositiva de la sentencia de esta Sala Nº 2005-17612 de las 14:40 hrs. del 21 de diciembre de 2005 y en virtud que lo que se acusa en este amparo son actos ya consumados pues hacen referencia al ejercicio económico del 2005, lo que procede es declarar con lugar el amparo y prevenir a las autoridades recurridas para que no incurran en la omisión de girar al Fondo de Desarrollo Social y de Asignaciones Familiares (FODESAF) y, por ende, al Banco Hipotecario de la Vivienda, las transferencias legales que les corresponde. Lo anterior, con sustento en lo dispuesto en los artículos 50 y 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (ver el mismo sentido, la sentencia 2005-02119 de las 13:47 hrs. del 25 de febrero de 2005).

La Magistrada Calzada pone nota.-