← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00780-2025 Sala Segunda de la Corte · Sala Segunda de la Corte · 2025
OutcomeResultado
The Chamber denied ICE's cassation appeal and upheld the nullity of the dismissal and the reinstatement of the employee due to lack of competence of the body that issued the act.La Sala declaró sin lugar el recurso de casación del ICE y confirmó la nulidad del despido y la reinstalación del trabajador por falta de competencia del órgano que dictó el acto.
SummaryResumen
The Second Chamber of the Supreme Court of Justice resolved a cassation appeal filed by the Costa Rican Electricity Institute (ICE) against a judgment that declared the nullity of an employee's dismissal and ordered his reinstatement. ICE argued that the judgment was untimely, that the body that issued the dismissal had competence, and that the original position no longer existed. The Chamber rejected all arguments. First, it noted that after the 2020 labor procedural reform (Law 9884), there is no longer a nullity sanction for tardy issuance of a judgment. On the merits, it confirmed that under Article 14 of the Law Creating ICE, the power to remove personnel belongs solely to the General Manager, without the possibility of regulatory delegation; thus, a dismissal issued by a subordinate body is absolutely null for lack of competence. Finally, it rejected the argument about the nonexistence of the position because it was not part of the procedural debate in the lower courts. The Chamber reaffirms that competence is an essential element of the administrative act, and its absence entails absolute nullity, thereby upholding the appealed decision in its entirety.La Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia resolvió un recurso de casación interpuesto por el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) contra una sentencia que declaró la nulidad del despido de un trabajador y ordenó su reinstalación. El ICE argumentó que la sentencia era extemporánea y que el órgano que emitió el despido sí tenía competencia, además de alegar que el puesto original ya no existía. La Sala rechazó todos los argumentos. En primer lugar, señaló que tras la reforma procesal laboral de 2020 (Ley 9884) ya no existe la sanción de nulidad por dictado extemporáneo de la sentencia. En cuanto al fondo, confirmó que conforme al artículo 14 de la Ley de Creación del ICE, la competencia para remover personal corresponde exclusivamente al Gerente General, sin posibilidad de delegación reglamentaria, por lo que el acto de despido emitido por un órgano inferior es absolutamente nulo por falta de competencia. Finalmente, rechazó el argumento sobre la inexistencia del puesto por no haber sido parte del debate procesal en las instancias previas. La Sala reafirma que la competencia es un elemento esencial del acto administrativo y su ausencia acarrea nulidad absoluta, confirmando así la sentencia recurrida en todos sus extremos.
Key excerptExtracto clave
NON-EXISTENCE OF NULLITY FOR UNTIMELY ISSUANCE OF THE JUDGMENT. The Chamber indicated that, after the reform introduced by Law 9884 of 2020, there is no longer a nullity sanction for non-compliance with the deadline, nor is it a ground for admissibility in cassation. NULLITY DUE TO LACK OF COMPETENCE TO ISSUE THE DISMISSAL. ICE's appeal challenged the declaration of nullity of the plaintiff's dismissal, arguing that the Income Unit Directorate of the Corporate Telecommunications Directorate did have the authority to issue the final act. However, the Chamber confirmed that, under Article 14 of the Law Creating ICE, the power to remove personnel corresponds to the General Manager, without the possibility of regulatory delegation. It reaffirmed that competence is an essential element of the administrative act, and its absence entails absolute nullity. EXISTENCE OF THE POSITION AND CLAIM FOR REINSTATEMENT. ICE alleged that the position to which reinstatement was ordered no longer exists. The Chamber rejected this argument, noting that it was not part of the allegations in the answer to the complaint nor did it define the procedural debate framework. Therefore, reinstatement had to be to the originally held position.INEXISTENCIA DE NULIDAD POR DICTADO EXTEMPORÁNEO DE LA SENTENCIA. La Sala indicó que, tras la reforma introducida por la Ley 9884 de 2020, ya no existe la sanción de nulidad por incumplimiento del plazo, ni es causal de admisibilidad en casación. NULIDAD POR FALTA DE COMPETENCIA PARA DICTAR EL DESPIDO. El recurso del ICE cuestionó la declaratoria de nulidad del despido del actor, sosteniendo que la Dirección de la Unidad de Ingresos de la Dirección Corporativa de Telecomunicaciones sí tenía facultades para emitir el acto final. No obstante, la Sala confirmó que, conforme al artículo 14 de la Ley de Creación del ICE, la competencia para remover personal corresponde al Gerente General, sin posibilidad de delegación reglamentaria. Se reafirmó que la competencia es un elemento esencial del acto administrativo y su ausencia acarrea nulidad absoluta. EXISTENCIA DEL PUESTO Y PRETENSIÓN DE REINSTALACIÓN. El ICE alegó que el puesto en el cual se ordenó la reinstalación, ya no existe. La Sala rechazó este argumento, al señalar que no fue parte de los alegatos de contestación de la demanda ni definió el marco de debate procesal. Por ello, la reinstalación debía realizarse en el puesto originalmente ocupado.
Pull quotesCitas destacadas
"la competencia para remover personal corresponde al Gerente General, sin posibilidad de delegación reglamentaria."
"the power to remove personnel belongs to the General Manager, without the possibility of regulatory delegation."
Considerando sobre nulidad por falta de competencia
"la competencia para remover personal corresponde al Gerente General, sin posibilidad de delegación reglamentaria."
Considerando sobre nulidad por falta de competencia
"la competencia es un elemento esencial del acto administrativo y su ausencia acarrea nulidad absoluta."
"competence is an essential element of the administrative act, and its absence entails absolute nullity."
Considerando sobre nulidad por falta de competencia
"la competencia es un elemento esencial del acto administrativo y su ausencia acarrea nulidad absoluta."
Considerando sobre nulidad por falta de competencia
"tras la reforma introducida por la Ley 9884 de 2020, ya no existe la sanción de nulidad por incumplimiento del plazo, ni es causal de admisibilidad en casación."
"after the reform introduced by Law 9884 of 2020, there is no longer a nullity sanction for non-compliance with the deadline, nor is it a ground for admissibility in cassation."
Considerando sobre inexistencia de nulidad por dictado extemporáneo
"tras la reforma introducida por la Ley 9884 de 2020, ya no existe la sanción de nulidad por incumplimiento del plazo, ni es causal de admisibilidad en casación."
Considerando sobre inexistencia de nulidad por dictado extemporáneo
Full documentDocumento completo
INEFFICACY OF NULLITY DUE TO UNTIMELY ISSUANCE OF THE JUDGMENT. The Chamber indicated that, following the reform introduced by Ley 9884 of 2020, the sanction of nullity for noncompliance with the time limit no longer exists, nor is it a ground for admissibility in cassation. NULLITY DUE TO LACK OF COMPETENCE TO ORDER THE DISMISSAL. The ICE's appeal challenged the declaration of nullity of the plaintiff's dismissal, arguing that the Directorate of the Revenue Unit of the Corporate Telecommunications Directorate did have the authority to issue the final act. However, the Chamber confirmed that, pursuant to Article 14 of the Ley de Creación del ICE, the competence to remove personnel belongs to the General Manager, without the possibility of regulatory delegation. It was reaffirmed that competence is an essential element of the administrative act and its absence entails absolute nullity. EXISTENCE OF THE POSITION AND CLAIM FOR REINSTATEMENT. The ICE alleged that the position to which the reinstatement was ordered no longer exists. The Chamber rejected this argument, noting that it was not part of the allegations in the answer to the complaint nor did it define the procedural framework of debate. Therefore, the reinstatement had to be carried out in the position originally held. [780-25]
INEXISTENCIA DE NULIDAD POR DICTADO EXTEMPORÁNEO DE LA SENTENCIA. La Sala indicó que, tras la reforma introducida por la Ley 9884 de 2020, ya no existe la sanción de nulidad por incumplimiento del plazo, ni es causal de admisibilidad en casación. NULIDAD POR FALTA DE COMPETENCIA PARA DICTAR EL DESPIDO. El recurso del ICE cuestionó la declaratoria de nulidad del despido del actor, sosteniendo que la Dirección de la Unidad de Ingresos de la Dirección Corporativa de Telecomunicaciones sí tenía facultades para emitir el acto final. No obstante, la Sala confirmó que, conforme al artículo 14 de la Ley de Creación del ICE, la competencia para remover personal corresponde al Gerente General, sin posibilidad de delegación reglamentaria. Se reafirmó que la competencia es un elemento esencial del acto administrativo y su ausencia acarrea nulidad absoluta. EXISTENCIA DEL PUESTO Y PRETENSIÓN DE REINSTALACIÓN. El ICE alegó que el puesto en el cual se ordenó la reinstalación, ya no existe. La Sala rechazó este argumento, al señalar que no fue parte de los alegatos de contestación de la demanda ni definió el marco de debate procesal. Por ello, la reinstalación debía realizarse en el puesto originalmente ocupado. [780-25]
Document not found. Documento no encontrado.