No readjustment of the security and surveillance risk bonus for prison policeNo procede reajuste del plus de riesgo de seguridad y vigilancia para policías penitenciarios

OutcomeResultado

The Second Chamber dismissed the cassation appeal and confirmed that prison police officers are not entitled to the requested wage readjustment.La Sala Segunda declaró sin lugar el recurso de casación y confirmó que los policías penitenciarios no tienen derecho al reajuste salarial solicitado.

SummaryResumen

The Second Chamber of the Supreme Court ruled on a cassation appeal filed by a group of prison police officers who sought to readjust their security and surveillance risk bonus to 18% of base salary, equivalent to the police risk incentive received by other security forces. The plaintiffs argued wage discrimination and unequal pay. The Chamber upheld the lower court's decision, finding that the officers already receive specific compensation covering the risks inherent to their duties. It concluded that no legal or regulatory basis requires a percentage equivalence between the different incentives, and that the current benefit complies with the equality principles established by constitutional case law. Consequently, the appeal was dismissed and the existing compensation scheme was upheld.La Sala Segunda de la Corte resolvió un recurso de casación interpuesto por un grupo de policías penitenciarios que solicitaban el reajuste del plus de riesgo de seguridad y vigilancia al 18% del salario base, equiparándolo al incentivo de riesgo policial percibido por otros cuerpos de seguridad. Los actores argumentaron discriminación salarial y desigualdad en la remuneración. La Sala confirmó la decisión de instancias inferiores, determinando que los funcionarios ya reciben una compensación específica que cubre los riesgos inherentes a sus labores. Se concluyó que no existe base legal ni normativa que exija una equivalencia porcentual entre los distintos incentivos, y que el plus vigente cumple con los principios de igualdad establecidos por la jurisprudencia constitucional. En consecuencia, se declaró sin lugar el recurso y se mantuvo el esquema compensatorio existente.

Key excerptExtracto clave

THE READJUSTMENT OF THE SECURITY AND SURVEILLANCE RISK BONUS IS NOT APPROPRIATE. The Chamber confirmed that prison police officers are not entitled to readjust the security and surveillance risk bonus to 18% of the base salary, as requested by the plaintiffs. It was determined that these officers already receive specific compensation for the hazardous work they perform, known as the security and surveillance risk bonus, and that this incentive complies with the equality principles established by the Constitutional Chamber in ruling No. 12017-2006. No discrimination or inequality in remuneration was demonstrated with respect to other police forces that receive the police risk incentive. LACK OF GROUNDS FOR READJUSTMENT. The Chamber concluded that the request to adjust the bonus to a percentage equivalent to the police risk incentive lacks legal basis, since current regulations and rulings do not require percentage equivalence between the incentives. It reiterated that as long as there is compensation covering the risks inherent to the duties performed, there is no basis to modify the amount of the granted incentive.NO PROCEDE EL REAJUSTE DEL PLUS DE RIESGO DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA. La Sala confirmó que los policías penitenciarios no tienen derecho a reajustar el plus de riesgo de seguridad y vigilancia al 18% del salario base, como lo solicita la parte actora. Se determinó que estos funcionarios ya reciben una compensación específica por las labores riesgosas que desempeñan, conocida como riesgo de seguridad y vigilancia, y que este incentivo cumple con los principios de igualdad establecidos por la Sala Constitucional en el voto Nº 12017-2006. No se demostró discriminación ni desigualdad en la remuneración respecto a otros cuerpos policiales que perciben el incentivo de riesgo policial. FALTA DE SUSTENTO PARA EL REAJUSTE. La Sala concluyó que la solicitud de ajustar el plus a un porcentaje equivalente al riesgo policial carece de base legal, ya que las normativas y resoluciones vigentes no exigen la equivalencia porcentual entre los incentivos. Se reiteró que, mientras exista una compensación que cubra los riesgos inherentes a las funciones desempeñadas, no hay fundamento para modificar el monto del incentivo otorgado.

Pull quotesCitas destacadas

"La Sala confirmó que los policías penitenciarios no tienen derecho a reajustar el plus de riesgo de seguridad y vigilancia al 18% del salario base."

"The Chamber confirmed that prison police officers are not entitled to readjust the security and surveillance risk bonus to 18% of the base salary."

Considerando único

"La Sala confirmó que los policías penitenciarios no tienen derecho a reajustar el plus de riesgo de seguridad y vigilancia al 18% del salario base."

Considerando único

"Este incentivo cumple con los principios de igualdad establecidos por la Sala Constitucional en el voto Nº 12017-2006."

"This incentive complies with the equality principles established by the Constitutional Chamber in ruling No. 12017-2006."

Considerando único

"Este incentivo cumple con los principios de igualdad establecidos por la Sala Constitucional en el voto Nº 12017-2006."

Considerando único

"No se demostró discriminación ni desigualdad en la remuneración respecto a otros cuerpos policiales que perciben el incentivo de riesgo policial."

"No discrimination or inequality in remuneration was demonstrated with respect to other police forces that receive the police risk incentive."

Considerando único

"No se demostró discriminación ni desigualdad en la remuneración respecto a otros cuerpos policiales que perciben el incentivo de riesgo policial."

Considerando único

"La solicitud de ajustar el plus a un porcentaje equivalente al riesgo policial carece de base legal, ya que las normativas y resoluciones vigentes no exigen la equivalencia porcentual entre los incentivos."

"The request to adjust the bonus to a percentage equivalent to the police risk incentive lacks legal basis, since current regulations and rulings do not require percentage equivalence between the incentives."

Considerando único

"La solicitud de ajustar el plus a un porcentaje equivalente al riesgo policial carece de base legal, ya que las normativas y resoluciones vigentes no exigen la equivalencia porcentual entre los incentivos."

Considerando único

Full documentDocumento completo