← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 02641-2021 Sala Segunda de la Corte · Sala Segunda de la Corte · 2021
OutcomeResultado
The Second Chamber orders JAPDEVA to repay the 3% owed to the Capital and Savings Fund, as ARESEP's tariff denial does not justify breaching a collective bargaining agreement with the force of law.La Sala Segunda ordena a JAPDEVA reintegrar al Fondo de Capital y Ahorro el 3% adeudado, pues la negativa tarifaria de ARESEP no justifica el incumplimiento de una convención colectiva con fuerza de ley.
SummaryResumen
The Second Chamber of the Supreme Court rules on an ordinary labor lawsuit filed by a union against the Board of Port Administration and Economic Development of the Atlantic Slope (JAPDEVA). The union claimed that JAPDEVA breached the collective bargaining agreement from 2002 to 2016 by contributing only five percent (5%) of the payroll to the Capital and Savings Fund, instead of the eight percent (8%) agreed upon. JAPDEVA argued that the Regulatory Authority for Public Services (ARESEP) denied the tariff increase needed to cover the higher contribution. The Chamber rejects this defense and holds that an ARESEP administrative decision cannot override a collective bargaining agreement, which has the force of law under Costa Rican law. Relying on Article 6 of the General Public Administration Act, which establishes the hierarchy of legal sources, the Chamber orders the reimbursement of the three percent (3%) owed to the Fund, thus safeguarding the supremacy of the collective agreement over administrative acts of regulatory bodies.La Sala Segunda de la Corte resuelve una demanda laboral ordinaria interpuesta por un sindicato contra la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA). El sindicato alegó que JAPDEVA incumplió desde 2002 hasta 2016 el compromiso pactado en la convención colectiva de aportar un ocho por ciento (8%) de la planilla al Fondo de Capital y Ahorro, en lugar del cinco por ciento (5%) que efectivamente depositó. JAPDEVA se defendió argumentando que la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) le denegó el aumento tarifario necesario para cubrir el mayor aporte. La Sala rechaza ese argumento y establece que una resolución administrativa de ARESEP no puede estar por encima de una convención colectiva, la cual tiene fuerza de ley según el ordenamiento jurídico costarricense. Con fundamento en el artículo 6 de la Ley General de la Administración Pública, que consagra la jerarquía normativa, ordena el reintegro del tres por ciento (3%) adeudado al Fondo, tutelando así la supremacía de la convención colectiva sobre los actos administrativos de entes reguladores.
Key excerptExtracto clave
The ARESEP denial, in response to the defendant's request to increase the tariff to meet the commitments set in the collective agreement, “cannot justify exempting the defendant from fulfilling its obligation, as it intends, since there are legal values of greater relevance that must be protected above the decision of that technical body, such as the hierarchy of sources in our legal system.” “In accordance with Article 6 of the General Public Administration Act, an administrative decision does not override a law.”La denegatoria de la ARESEP, ante el requerimiento de la accionada de aumentar la tarifa para hacerle frente a lo pactado en la convención colectiva, “no puede constituirse en una justificante para eximir a la demandada de hacer efectivo su compromiso, tal y como esta lo pretende, toda vez que hay valores jurídicos de mayor relevancia que deben ser tutelados por encima de la decisión de dicho órgano técnico, como lo es la jerarquía de las fuentes de nuestro ordenamiento jurídico”. “De conformidad con el artículo 6 de la Ley General de la Administración Pública una resolución administrativa no está por encima de una ley”.
Pull quotesCitas destacadas
"La denegatoria de la ARESEP […] no puede constituirse en una justificante para eximir a la demandada de hacer efectivo su compromiso, toda vez que hay valores jurídicos de mayor relevancia que deben ser tutelados por encima de la decisión de dicho órgano técnico, como lo es la jerarquía de las fuentes de nuestro ordenamiento jurídico."
"The ARESEP denial […] cannot justify exempting the defendant from fulfilling its obligation, since there are legal values of greater relevance that must be protected above the decision of that technical body, such as the hierarchy of sources in our legal system."
Considerando
"La denegatoria de la ARESEP […] no puede constituirse en una justificante para eximir a la demandada de hacer efectivo su compromiso, toda vez que hay valores jurídicos de mayor relevancia que deben ser tutelados por encima de la decisión de dicho órgano técnico, como lo es la jerarquía de las fuentes de nuestro ordenamiento jurídico."
Considerando
"De conformidad con el artículo 6 de la Ley General de la Administración Pública una resolución administrativa no está por encima de una ley."
"In accordance with Article 6 of the General Public Administration Act, an administrative decision does not override a law."
Considerando
"De conformidad con el artículo 6 de la Ley General de la Administración Pública una resolución administrativa no está por encima de una ley."
Considerando
Full documentDocumento completo
REINSTATEMENT OF THE 3% OWED TO THE CAPITAL AND SAVINGS FUND OF JAPDEVA IS ORDERED. ARESEP'S DENIAL OF A RATE INCREASE CANNOT SUPERCEDE THE COLLECTIVE BARGAINING AGREEMENT (WHICH HAS THE FORCE OF LAW) CLAUSE 124. The union alleges JAPDEVA's failure to fulfill the commitment, from the year 2002 to the year 2016, to contribute monthly to the Fund, in the amount of eight percent (8%) instead of five percent (5%) of the total payroll of the workers covered by the agreement. ARESEP's denial, in response to the defendant's request to increase the rate in order to meet what was agreed upon in the collective bargaining agreement, "cannot constitute a justification to exempt the defendant from fulfilling its commitment, as it intends, since there are legal values of greater relevance that must be protected above the decision of said technical body, such as the hierarchy of sources in our legal system." "Pursuant to Article 6 of the Ley General de la Administración Pública, an administrative resolution cannot supersede a law." [2641-21]
SE ORDENA REINTEGRO DEL 3% ADEUDADO AL FONDO DE CAPITAL Y AHORRO DE JAPDEVA. NEGATIVA DE AUMENTO TARIFARIO DE ARESEP NO PUEDE ESTAR POR ENCIMA DE CONVENCIÓN COLECTIVA (LA CUAL TIENE FUERZA DE LEY) NUMERAL 124. Sindicato alega incumplimiento del compromiso de JAPDEVA, desde el año 2002 hasta el año 2016, de aportar mensualmente al Fondo, en lugar de un cinco por ciento (5%), un ocho por ciento (8%) del total de la planilla de los trabajadores protegidos por la Convención. La denegatoria de la ARESEP, ante el requerimiento de la accionada de aumentar la tarifa para hacerle frente a lo pactado en la convención colectiva, “no puede constituirse en una justificante para eximir a la demandada de hacer efectivo su compromiso, tal y como esta lo pretende, toda vez que hay valores jurídicos de mayor relevancia que deben ser tutelados por encima de la decisión de dicho órgano técnico, como lo es la jerarquía de las fuentes de nuestro ordenamiento jurídico”. “De conformidad con el artículo 6 de la Ley General de la Administración Pública una resolución administrativa no está por encima de una ley”. [2641-21]
Document not found. Documento no encontrado.