← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01803-2019 Sala Segunda de la Corte · Sala Segunda de la Corte · 2019
OutcomeResultado
The dissenting judge holds that park rangers should receive the police-risk bonus due to the hazardous nature of their duties, which are comparable to police work.La magistrada disidente sostiene que los guardaparques deben recibir el plus por riesgo policial debido a la naturaleza riesgosa de sus funciones, equiparables a las policiales.
SummaryResumen
This dissenting opinion from the Second Chamber of the Supreme Court argues that park rangers should receive the police-risk salary bonus, even though they do not hold formal police positions. It contends that their core duties are equivalent to police work, as they involve guarding natural resources and confronting criminal activities such as illegal hunting, fishing, and logging, violations of wildlife law, drug trafficking, and the use of firearms. These tasks expose their physical integrity and lives to risks comparable to those faced by regular police forces. The reasoning is based on the constitutional principles of equality and equal pay, interpreting that the police-risk bonus must be granted according to the actual nature of the work, not the job title. The dissenting magistrate considers that denying this recognition would constitute unjustified discrimination. The opinion does not represent the majority decision of the court but reflects a legal view linking environmental protection to the labor regime of its servants.Este voto salvado de la Sala Segunda de la Corte sostiene que los guardaparques deben recibir el plus salarial por riesgo policial, a pesar de no ocupar formalmente una plaza de policía. Argumenta que sus funciones sustantivas equivalen a labores policiales, pues implican la vigilancia de los recursos naturales y el enfrentamiento de actividades delictivas como caza, pesca y tala ilegales, infracciones a la ley de vida silvestre, narcotráfico y uso de armas. Estas tareas exponen su integridad física y su vida a riesgos comparables a los que enfrentan los cuerpos policiales ordinarios. El razonamiento se apoya en los principios constitucionales de igualdad y de igualdad salarial, interpretando que el plus por riesgo policial debe otorgarse en función de la naturaleza real del trabajo y no de la denominación del puesto. La magistrada disidente estima que negar este reconocimiento constituiría una discriminación injustificada. El voto no constituye la decisión mayoritaria del tribunal, pero refleja un criterio jurídico que vincula la protección ambiental con el régimen laboral de sus servidores.
Key excerptExtracto clave
The dissenting voter considers that even though they are not in a police position, park rangers carry out police functions (consisting of guarding the nation's assets, specifically natural resources) that put their physical integrity and even their lives at risk (note that they must face varied crime, such as illegal hunting, fishing, and logging, violations of wildlife law, drug trafficking, and the use of firearms); therefore, they should be recognized the police-risk bonus, based on the principles of equality and equal pay, of constitutional rank.Quien salva el voto considera que a pesar de no estar en una plaza de policía, los guarda parques realizan funciones policiales (consistentes en vigilar los bienes de la nación, concretamente los recursos naturales) que ponen en riesgo la integridad física y hasta la vida (nótese que debe enfrentar delincuencia variada, como caza, pesca y tala ilegales, infracciones a la ley de vida silvestre, narcotráfico, y utilización de armas) por lo que se le ha de reconocer el plus por riesgo policial, con fundamento en los principios de igualdad e igualdad salarial, de rango constitucional.
Pull quotesCitas destacadas
"los guarda parques realizan funciones policiales (consistentes en vigilar los bienes de la nación, concretamente los recursos naturales) que ponen en riesgo la integridad física y hasta la vida"
"park rangers carry out police functions (consisting of guarding the nation's assets, specifically natural resources) that put their physical integrity and even their lives at risk"
Voto salvado
"los guarda parques realizan funciones policiales (consistentes en vigilar los bienes de la nación, concretamente los recursos naturales) que ponen en riesgo la integridad física y hasta la vida"
Voto salvado
"se le ha de reconocer el plus por riesgo policial, con fundamento en los principios de igualdad e igualdad salarial, de rango constitucional"
"they should be recognized the police-risk bonus, based on the principles of equality and equal pay, of constitutional rank"
Voto salvado
"se le ha de reconocer el plus por riesgo policial, con fundamento en los principios de igualdad e igualdad salarial, de rango constitucional"
Voto salvado
Full documentDocumento completo
**DISSENTING VOTE.** The dissenting voter considers that despite not being in a police position, park rangers (guarda parques) perform police duties (consisting of guarding the nation’s property, specifically natural resources) that put their physical integrity and even their lives at risk (note that they must confront various forms of crime, such as illegal hunting, fishing, and logging, violations of the wildlife law, drug trafficking, and the use of firearms), and therefore the police risk pay (plus por riesgo policial) should be recognized, based on the principles of equality and equal pay, of constitutional rank. [1803-19]
VOTO SALVADO. Quien salva el voto considera que a pesar de no estar en una plaza de policía, los guarda parques realizan funciones policiales (consistentes en vigilar los bienes de la nación, concretamente los recursos naturales) que ponen en riesgo la integridad física y hasta la vida (nótese que debe enfrentar delincuencia variada, como caza, pesca y tala ilegales, infracciones a la ley de vida silvestre, narcotráfico, y utilización de armas) por lo que se le ha de reconocer el plus por riesgo policial, con fundamento en los principios de igualdad e igualdad salarial, de rango constitucional. [1803-19]
Document not found. Documento no encontrado.