Flagrancy Court Jurisdiction Over Environmental Crimes in OsaCompetencia del Tribunal de Flagrancia de Osa en Delitos Ambientales

ARTICLE VIII Documento N° 12333-2024.

JUSTICE OLASO ENTERS THE SESSION.

In session N° 22-2013, held on May 20, 2013, Article XXXIV, the following resolution was adopted, which reads verbatim as follows:

"ARTICLE XXXIV Documento 4677-2013 Justice Pereira, in a memorandum dated April 19 of the current year, stated:

"Please receive my cordial greetings. In session 03-2.013 of the National Flagrante Delicto Commission (Comisión Nacional de Flagrancias), held on the 18th of this month, a motion presented by officials of the Área Conservación Osa / SINAC / MINAE was heard, expressing their concern regarding the environmental problems being faced in the region and the need to expand the administrative provisions so that the flagrante delicto (flagrancia) model for that area—which has to date been limited to hearing matters from the canton of Corredores—may have jurisdiction over environmental offenses in the four cantons of the region; namely, the hearing of certain significant cases originating from Osa, Golfito, and Coto Brus.

The National Flagrante Delicto Commission, aware of the supreme value accorded even at the constitutional level to a healthy and ecologically balanced environment, deems it advisable to request that Corte Plena authorize the expansion of the flagrante delicto program of the II Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores branch, so that it may incorporate jurisdiction over possible environmental offenses committed in the four cantons of the II Circuit of the Southern Zone, subject to a semiannual review of its appropriateness. The recommendation made in study 56-PLA-2013, regarding the allocation of additional resources for the Flagrancias unit, Corredores branch, beginning with the 2.014 budget, was also taken into account in determining this request to be reasonable.

It is clear that the authorities of MINAET will bear responsibility for transporting persons caught in flagrante delicto for environmental offenses in the aforementioned locations, as well as for coordinating all necessary matters with judicial officers, in order to ensure the success of the proposal." - 0 - It was resolved: To accept the request of the National Flagrante Delicto Commission and to authorize the expansion of the flagrante delicto program of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores branch, effective June 1 of the current year, so that it may incorporate jurisdiction over possible environmental offenses committed in the four cantons of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone. The foregoing shall be subject to a semiannual review by the Planning Department and the National Flagrante Delicto Commission. This resolution is declared final." - 0 - In session of the Superior Council (Consejo Superior) N° 67-2024, held on July 30, 2024, Article LXIX, the following resolution was adopted, which reads verbatim as follows:

"ARTICLE LXIX Documento N°4596, 8439-2024 In session No. 46-24, held on May 30, 2024, Article LIV, the resolution adopted by the National Flagrante Delicto Commission was considered, pursuant to which the publication of the circular relating to the entry into force of Law No. 10465 to Strengthen the Flagrante Delicto Courts to Guarantee the Timely Prosecution of Accused Persons was authorized, communicated through circular No. 124-2024.

Justice Patricia Solano Castro, in her capacity as president of the National Flagrante Delicto Commission and through official memorandum No. 05-CNFLAG—2024 of July 16, 2024, communicated the following:

"In my capacity as President of the Flagrante Delicto Commission, I convey the resolution adopted by this body in the session held on July 17, 2024, in Article II, relating to a series of motions and concerns raised by Licenciada Fabiola Luna Durán, manager of the Public Prosecution Office (Ministerio Público) and member of this Commission, with regard to report 780-PLA-OI-MI(PL)-2024 of the Planning Directorate.

According to the manager's statement, the report responds to a query submitted through official memorandum TPFIICJZS-Corredores-0187-2024 dated June 4, 2024, signed by Licda. Hazel Espinoza Mora, acting coordinating judge of the Criminal Court of the II Judicial Circuit of the Southern Zone.

It is stated that the report in question sets forth the following:

"…6. In view of the fact that it has not been established that the Flagrante Delicto Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone has jurisdiction to hear all cases committed in flagrante delicto in the canton of Osa—but only for the hearing of environmental offenses—it is determined that flagrante delicto offenses other than environmental offenses must be handled through the ordinary procedure by the Criminal Court of the Second Circuit of the Southern Zone, Osa Branch; a position shared by Lic. Jorge Fernando Rodríguez Salazar, Head of the Institutional Modernization Sub-Process for criminal matters…" "…7. It will be the responsibility of the Planning Directorate to carry out the visit (after August 2024) intended for the redesign of the Criminal Division offices of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores and Coto Brus branches, in order to determine, among other things, which office should handle other flagrante delicto offenses arising in the canton of Osa.…" On another note, this Commission received official memorandum 18-FAPZ-JEFATURA-2024, signed by Licenciado Edgar Ramírez Villalobos, Deputy Prosecutor of the First Judicial Circuit of the Southern Zone, in which he conveys concern over the refusal of the Flagrante Delicto Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores branch, to assume jurisdiction over matters committed in flagrante delicto referred from the canton of Osa, whose jurisdiction—in accordance with the Organic Law of the Judicial Branch and the composition of the judicial circuits—establishes that said jurisdiction forms part of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, particularly in connection with the change brought about by Law N°10465, known as the "Ley para fortalecer los Tribunales de Flagrancia para garantizar el enjuiciamiento oportuno de las personas imputadas," which entered into force on March 20, 2024.

As a follow-up to the above, a subsequent note N°20-FAPZ-JEFATURA-2024 was received, again detailing the concern regarding the circumstance in which matters not heard as flagrante delicto cases by the Flagrante Delicto Criminal Court of the Southern Zone are referred to the Criminal Court of Osa to be processed through the ordinary procedure—a situation that has also resulted in the legal status of detained persons not being resolved within the legally established timeframes.

Opinion of the Flagrante Delicto Commission and express request to the Superior Council.

As a first point, we express our respect for the principle of judicial independence (independencia judicial), pursuant to which the Flagrante Delicto Commission may not comment on the substance of judicial rulings; the parties involved must resort to the procedural remedies provided by law in order to resolve their disagreements with rulings issued by adjudicators in the cases submitted for their consideration. Accordingly, this opinion is issued without pronouncing on the reasoning provided by the adjudicators in the cases that have been presented; rather, it constitutes a compilation of precedents and a technical opinion in adherence to the rule of law, with respect to the mandatory nature of resolving flagrante delicto matters through that procedural avenue.

On another note, this Commission urged the issuance of circular 124-2024 from the General Secretariat of the Court, which, among other matters, provides:

This special procedure, of an expedited nature, shall apply in all cases involving flagrante delicto offenses, as established in Article 236 of this Code, and shall begin from the moment the suspect is caught and detained in flagrante delicto.

This body has insisted on the need for the Judicial Branch to properly optimize the resources allocated for the expedited handling that the flagrante delicto procedure allows, which is why it has been established as mandatory that all offenses committed under this modality be processed and resolved by the flagrante delicto sections.

Since not all criminal courts throughout the country have such sections, specific territorial jurisdictions have been established for this subject matter; and in the case of the Criminal Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, the territories of Corredores, Coto Brus, Osa, Golfito, and Puerto Jiménez have been assigned—jurisdiction that clearly refers to the full range of offenses, both those established in the Penal Code and those in special laws, the sole requirement being that they involve matters committed in flagrante delicto.

The foregoing applies because the Criminal Court of Osa does not have a flagrante delicto section, which cannot imply a denial of service to persons who are victims of flagrante delicto offenses in that territorial zone; accordingly, their cases have been assigned to the Criminal Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone.

For this reason, the Commission has deemed it appropriate to convey to the Planning Directorate that matters related to territorial jurisdiction are aspects that respond to criteria and judicial assessments falling exclusively within the domain of the highest bodies of the Judicial Branch. The creation, modification, or delimitation of any aspect of the territorial jurisdiction of a judicial office is therefore a topic that may be addressed in technical reports of the Planning Directorate for the purpose of examining caseloads or access to justice for users—but not with respect to jurisdictional matters concerning which body is competent to hear the cases.

In light of the foregoing, the Commission requests that the Superior Council inform the Flagrante Delicto Section of the Criminal Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone of its territorial jurisdictions and that it has not been established for specific offenses; rather, the institution has mandated that all matters committed in flagrante delicto be processed through that procedural avenue.

- 0 - It was resolved: 1.) To take note of the report presented by Justice Patricia Solano Castro, in her capacity as president of the National Flagrante Delicto Commission. 2.) To bring this resolution to the attention of the Flagrante Delicto Section of the Criminal Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone.

The Planning Directorate shall take note for the corresponding purposes in accordance with its competencies. This resolution is declared final." - 0 - The Superior Council, in session N° 4-2025 held on January 16, 2025, Article LXI, adopted the resolution whose operative clause (parte dispositiva) reads verbatim as follows:

"It was resolved: 1.) To inform Master Andrea Vanessa Arauz Cabrera, coordinating judge of the Criminal Court of Osa, that at this time it is not possible to grant what was requested in the emails of January 7 and 13, 2025, due to the budgetary constraints facing this Branch of Government. 2.) To bring this resolution to the attention of the Planning Directorate. This resolution is declared final." - 0 - In session N° 23-2025 held on May 19, 2025, Article XXIII, the resolution whose operative clause reads verbatim as follows was adopted:

"Upon receiving the corresponding vote, unanimously, it was resolved: 1) To take note of the motions filed by Licenciada Andrea Vanessa Arauz Cabrera. 2) To take note of and adopt Planning Directorate report N°261-PLA-MPL-2025, relating to the intervention carried out at the Criminal Court of Osa, and consequently: To authorize that flagrante delicto matters from Osa be heard directly in that locality, with a reinforced Criminal Court, Prosecution Office, and Public Defender's Office, thereby enhancing access to justice for users, with the understanding that all flagrante delicto offenses from the Osa area shall be heard by the Flagrante Delicto Section of the Criminal Court of Osa, including environmental matters (which were previously heard by the Flagrante Delicto Section of the Criminal Court of Corredores). 3) The General Secretariat of the Court shall take note for the drafting of the corresponding circular.

The foregoing was voted for by Justices Rivas, Rojas, Leiva, Zamora, Sánchez, Varela, Chacón, Solano, Vargas González, Castillo, Rueda, Salazar Alvarado, Hess, alternate Justice Fernández Acuña, and alternate Justices Monge Dobles, Ortega Tellería, Campos Esquivel, Mena Artavia, and Segura Bonilla." - 0 - The foregoing was communicated to judicial personnel and the general public through circular N° 108-2025 on June 5, 2025, regarding the intervention carried out at the Criminal Court of Osa, and through circular N° 115-2025 dated June 16, 2026, the authorization for flagrante delicto matters from Osa to be heard directly in that locality was communicated.

The Superior Council, in session N° 51-2025 held on June 17, 2025, Article XXXIV, adopted the resolution whose operative clause reads verbatim as follows:

"It was resolved: 1) To acknowledge receipt of official memorandum N°261-PLA-MPL-2025 from the Planning Directorate, relating to the intervention carried out at the Criminal Court of Osa. 2) To approve the assignment of one additional Grade-4 Judge position to the structure of the Court from the Support, Coordination and Improvement Center for Jurisdictional Functions (Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional), together with two Grade-3 Judicial Technicians (Técnicos Judiciales 3), in order to implement the expedited flagrante delicto procedure in Osa. Collegiate and unipersonal flagrante delicto cases at the trial stage shall be heard by the existing ordinary resource of that office, given that the Flagrante Delicto Judge would be recused; approval of the ideal scenario is shown in the following table:

Table N° 4 Summary of the Ideal Scenario Proposal

Source: Institutional Modernization Sub-Process, criminal model The foregoing proposal puts forward the maximization of available human resources, together with effective service to users through the opening of the flagrante delicto service and the creation of a section capable of handling matters through this avenue; in this case, a hybrid section would be maintained, handling both ordinary and flagrante delicto matters and extending the jurisdictional competence of the judges of the Criminal Court of Osa, who would be empowered to handle both the ordinary and the flagrante delicto procedures. The assignment of a Grade-4 Judge from the Support, Coordination and Improvement Center for Jurisdictional Functions is temporary, until such time as budgetary availability for the permanent assignment of the position is secured. This position would be dedicated to conducting initial flagrante delicto hearings and would subsequently take on unipersonal ordinary matters and even appeals that may prevent recusals, depending on the legal assessment made. 3) To approve the work plan set forth in section N°9 on improvement opportunities. 4) The Criminal Trial Court of Osa shall: a) The Improvement Team shall implement and monitor the work plan incorporated in section 9 of this report and the established recommendations, and shall analyze and verify the proper performance of the Court using the established management indicators. b) Implement the organizational structure approved by the Superior Council under Scenario 1 and make the necessary internal adjustments within the office. c) Implement the electronic control registers designed for Criminal Courts and approved by the Superior Council through 456-PLA-18 of the Planning Directorate; these are included in the appendices section of this report. d) Apply the Continuous Improvement Process detailed in section 11, in order to ensure the improvement of the office. e) Adjust the duties of all personnel in line with the Functions Manual designed for Criminal Courts included in report 456-PLA-18 of the Planning Directorate and approved by the Superior Council.

See the manual attached in the appendices section. f) Detained persons housed in Comprehensive Care Centers (Centros de Atención Integral, CAI) located far from the territorial jurisdiction of the judicial office and who must attend a hearing: the Criminal Court of Osa is requested to schedule the hearing, to the extent possible, on Tuesdays, Wednesdays, or Thursdays, so that trips to these CAI facilities can be scheduled during the workweek and overtime costs for weekend trips need not be incurred—which currently occurs when a hearing of this type is scheduled on a Monday or Friday. g) Upon conducting an analysis of the risks identified at the level of the Criminal Court of Osa, it is found that the office has mapped the possible risks; accordingly, active monitoring must be maintained to ensure ongoing oversight. h) The person responsible for scheduling hearings in the Cronos agenda must comply with the established standard for titling scheduled hearings, which is as follows:

Table 1 Distribution of Requests and Sections for the Cronos Agenda

Source: Prepared by the Institutional Modernization Sub-Process, criminal model.

With the understanding that hearings shall be titled with the type of request applicable to each scheduled event alongside the section that will preside over it—for example, if it is a unipersonal trial, it shall be titled "Unipersonal Oral Trial (hearing) Unipersonal Section 1"; for collegiate trials, "Collegiate Oral Trial (hearing) Collegiate"; and so on for all matters depending on the type of scheduled event and the section that will handle it. It is important that the proposed wording be used, as this will prevent any confusion regarding scheduled hearings and will reduce trial cancellations. i) The Criminal Court of Osa shall receive the evidence assigned to its charge and proceed with its transfer to the evidence archive, or, failing that, with its custody. j) With the understanding that a television screen is provided to the Criminal Court of Osa for the purpose of displaying ongoing trials, the courtroom number, case file numbers, names of the parties, and other details, the person responsible for the Cronos agenda shall be the one to input this information for projection on the screen. k) Management indicators for the office must be generated on a monthly basis; improvement team meetings must be held and a remedial plan and minutes must be prepared each month, in order to improve the aspects requiring improvement. l) Pursuant to report 1402-PLA-MI(PL)-2024, currently under review, which restricts the use of the Cronos agenda by the Public Defender's Office and the Office of the Attorney General, the Court shall coordinate internally with both the Public Defender's Office and the Prosecution Office of Osa regarding which individuals will have permissions to update the Cronos agenda.

• 5)The Office of the Attorney General of the Republic (Fiscalía General de la República) shall: a) Consider issuing instructions or circulars to Deputy Prosecutors and Coordinators at the national level to establish guidelines regarding institutional directives with respect to the use of the Cronos agenda, in line with report 1402-PLA-MI(PL)-2024. b) Consider the assignment of a Prosecutor resource for handling the flagrante delicto modality in the Osa area. c) Consider keeping the Prosecution Office of Osa assigned to the Deputy Prosecution Office of the First Judicial Circuit of the Southern Zone.
• 6)The Public Defender's Office Directorate (Dirección de la Defensa Pública) shall: a) Consider issuing instructions or circulars to Supervising and Coordinating Public Defenders at the national level to establish guidelines regarding institutional directives with respect to the use of the Cronos agenda. b) Consider assigning a Public Defender resource for handling the flagrante delicto modality in the Osa area.
• 7)The Support, Coordination and Improvement Center for Jurisdictional Functions shall consider maintaining the Grade-4 Judge resource at the Criminal Court of Osa throughout this entire period, as this resource is dedicated to conducting initial hearings, unipersonal trials, and even appeals that may prevent recusals of the collegiate section.
• 8)The Information and Communications Technology Directorate shall: a) Design, through the Virtual Workspace, an automatic case distribution tool for the Criminal Court. b) Enable an additional context in the Criminal Court of Osa that differentiates the ordinary caseload from the flagrante delicto caseload, and likewise create a new code assigned to the context of the Osa Flagrante Delicto Section, so that the offices can assign and distinguish the cases.
• 9)The Executive Directorate shall: a) Consider, within its budgetary possibilities, the assignment of a screen to be installed in a strategic location outside the Court, on which the courtrooms where each trial will be held may be displayed, along with the case file number, names of the parties, and other details. b) Analyze, in coordination with the Security Department, the shortage of security personnel in the Tribunals building, as well as the reinforcement of the building's infrastructure to ensure the security of both court officers and judicial users. c) In the event that the Regional Administration of Osa cannot provide a space for the Criminal Court of Osa in which to store evidence, consider the construction of a space for the creation of an evidence storage facility for the safekeeping of evidence in both ordinary matters and those under the flagrante delicto modality. d) To the extent possible, equip the conciliation room with audio and video equipment in the Courts of Justice building of Osa, so that it may be used for criminal proceedings, with the understanding that trials involving detained persons should be avoided in that courtroom.
• 10)The Regional Administration of Osa shall: a) Follow up on the delivery of the screen in the event that the Executive Directorate indicates that it will be distributed to the Criminal Court of Osa. b) Supply the board with the indicators assigned to the Criminal Court of Osa, in coordination with the Graphic Arts Department of Human Resources Management, so that the office may track progress month by month and maintain a record of the advances on each indicator. c) Establish an internal rotation schedule so that security officers distribute users equitably among all offices in the Courts of Justice building of Osa for the issuance of online management access codes. d) Maintain the collaboration of the Supernumerary Judge assigned to the Criminal Court of Osa and consider assigning specific days to the court, given that, with the approval of the ideal scenario by the Superior Council, the caseload would increase and would proceed to encompass processing tasks for both the ordinary and flagrante delicto procedures. e) Consider assigning a supernumerary resource to assume the functions of a Grade-3 Judicial Technician for handling the flagrante delicto modality in the Osa area, while the work team is completed with ordinary resources. f) Consider assigning a physical space for the entire recommended work team to be assigned to handling the flagrante delicto modality at the Criminal Court of Osa, and likewise consider the physical space for the assigned Public Defender and Prosecutor. g) Consider assigning a physical space to provide the Criminal Court of Osa with a secure location where evidence necessary for the processing of cases handled under both the ordinary procedure and the flagrante delicto modality may be kept; if no physical space is available, coordination with the Executive Directorate may be undertaken to consider the construction of a space where the evidence storage facility may be established.
• 11)The Planning Directorate, Institutional Organization Sub-Process, shall: a) Update the jurisdiction register maintained by this office and communicate the updates to the competent judicial authorities, based on the foregoing approval by Corte Plena. b) Assess the technical feasibility and, taking into account access to justice, determine whether, at the administrative level, Osa should form part of the First Judicial Circuit of the Southern Zone, which would entail that, at the Prosecution Office level, it would fall under the Deputy Prosecutor of Pérez Zeledón; at the level of the Judicial Investigation Agency (Organismo de Investigación Judicial), it would function as a satellite office of Pérez Zeledón; and the Criminal Court of Osa would coordinate with the Courts of Pérez Zeledón; in this way, Corredores would interact with Coto Brus, Puerto Jiménez, and Golfito, taking into account that in terms of distance, Ciudad Cortés is closer to Pérez Zeledón than to Corredores—92 km versus 98.5 km. This measure would allow for a balance in the number of offices between the Circuits of the Southern Zone and an equalization of the field of action of the Organismo de Investigación Judicial and Ministerio Público, as shown in the following table; this would also apply to the organization of the Public Defender's Office:

Table N°2 Distribution of Offices between the First and Second Circuits of the Southern Zone.

Prepared by the Institutional Modernization Sub-Process, criminal model.

• 12)To bring this resolution to the attention of the Planning Directorate, the Presidency of the Court, the Office of the President, the Executive Directorate, the Security Department, the Human Resources Management Directorate, the Directorate of the Organismo de Investigación Judicial, the Service Comptrollership, the Support, Coordination and Improvement Center for Jurisdictional Functions, the Criminal Court of Osa, the Office of the Attorney General of the Republic, the Prosecution Office of Osa, the Prosecution Office of Pérez Zeledón, the Prosecution Office of Corredores, the Public Defender's Office Directorate, the Public Defender's Office of Pérez Zeledón, the Public Defender's Office of Osa, the Public Defender's Office of Corredores, the Regional Administration of Osa, the Regional Administration of Pérez Zeledón, the Regional Administration of Corredores, the Organismo de Investigación Judicial of Pérez Zeledón, the Organismo de Investigación Judicial of Osa, the Organismo de Investigación Judicial of Corredores, the Criminal Jurisdiction Commission, the National Flagrante Delicto Commission, the Criminal Matters Manager, the Public Prosecution Office Manager, the Public Defender's Office Manager, and the Information and Communications Technology Directorate, for the corresponding action by each. This resolution is declared final." - 0 - In session of the Superior Council N°58-2025 held on July 3, 2025, Article LII, the resolution whose operative clause reads verbatim as follows was adopted:

"It was resolved: 1.) To inform Licenciado Edgar Ramírez Villalobos, deputy prosecutor of the Deputy Prosecution Office of the First Judicial Circuit of the Southern Zone (Pérez Zeledón), that this is neither a matter of the will of this Council nor of don Carlo's will, but rather an impediment due to a lack of budgetary resources to grant the aforementioned authorization. Unfortunately, this situation is not unique to the Prosecution Office of the Southern Zone, but is affecting in a generalized manner all other prosecution offices that had such authorizations. 2.) To forward what was stated by Licenciado Ramírez Villalobos to the attention of the Office of the Attorney General of the Republic, for the corresponding action.

The Planning Directorate shall take note for the corresponding purposes in accordance with its competencies. This resolution is declared final." - 0 - Master Andrea Arauz Cabrera, Coordinating Judge of the Criminal Trial Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Osa branch, through an official memorandum dated October 18, 2024, submitted the following:

"Honorable Justices constituting Corte Plena.

Through this means I extend my cordial greetings.

By virtue of my position as Coordinating Judge of the Criminal Trial Court of Osa, II Judicial Circuit of the Southern Zone, I proceed to report the following and to file a motion:

As a result of the amendment introduced by Ley N° 10465, entitled "Law to Strengthen the Flagrancy Courts to Guarantee the Timely Prosecution of Accused Persons," which entered into force on April 26, 2024, an area of uncertainty arose concerning the jurisdiction of Osa, given that no Flagrancy Court (Tribunal de Flagrancia) had been established there and it was not clearly determined whether the Flagrancy Division (Sección de Flagrancia) of the Trial Court (Tribunal de Juicio) of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, seated in Corredores, had jurisdiction to hear flagrancy (flagrancia) matters originating from Osa — in the same way that, since 2013, Corte Plena has specifically assigned it jurisdiction over Osa matters in the area of environmental flagrancy.

The National Flagrancy Commission (Comisión Nacional de Flagrancia), on July 17, 2024, drew attention to the persistent need for the Judiciary to optimally allocate the resources dedicated to the expedited handling that the flagrancy procedure allows, for which reason it was established as a binding obligation that all crimes committed under this modality be processed and resolved by the flagrancy divisions and not by the ordinary courts, and that: "specific territorial jurisdictions have been established for this subject matter, and in the case of the Criminal Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, it has been assigned the territories of Corredores, Coto Brus, Osa, Golfito, and Puerto Jiménez — jurisdiction that clearly refers to the full range of offenses, both those established in the Penal Code and those in special laws, the sole requirement being that the matters involve crimes committed in flagrante delicto. This is so because the Criminal Court of Osa does not have a flagrancy division, which cannot result in a denial of service to persons who are victims of flagrancy crimes in that territorial area, and therefore their cases have been assigned to the Criminal Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone." (Official Communication No. 05-CNFLAG-2024, referenced above and initiated by the Flagrancy Commission).

The foregoing was communicated and brought to the attention of the Superior Council (Consejo Superior), which, through Official Communication 7063-2024 dated July 31, 2024, conveyed the resolution adopted at session N° 67-24 held on July 30, 2024, as follows: "1.) To take note of the report presented by Justice Patricia Solano Castro, in her capacity as President of the National Flagrancy Commission. 2.) To bring this resolution to the attention of the Flagrancy Division of the Criminal Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone. The Planning Directorate (Dirección de Planificación) shall take note for the corresponding purposes within the scope of its jurisdiction. Declared a definitive resolution (acuerdo firme)." By petition of the Coordinating Judge of the Criminal Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone in Corredores, acting on behalf of the Flagrancy Division of that Court, a jurisdictional conflict was filed before the common appellate authority over both the Trial Court of Osa and the Counterpart Court of Corredores.

Based on Official Communication No. 780-PLA-OI-MI(PL)-2024 from the Planning Directorate, it was clarified that the jurisdiction of the Flagrancy Division of the Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores seat, over crimes committed in the canton of Osa — as defined by Corte Plena through session 22-2013 of May 20, 2013 — covers only environmental offenses and does not extend to other categories of criminal offenses. This was resolved within case numbers 24-000282-0454-PE and 24-000399-0454-PE, with the Criminal Sentence Appeals Court of Cartago (Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago) ruling: "It is determined that jurisdiction to hear this case belongs to the Trial Court of Osa through the application of the special flagrancy procedure." The corresponding rulings are attached.

This creates, from our perspective, a confusion, because we, as judges presiding over ordinary criminal matters at the Criminal Court of Osa, have also not had our jurisdiction extended by the competent body; we were appointed to permanent positions to hear ordinary matters, unlike the situation in courts where Flagrancy Courts have been established and are specifically designated to hear flagrancy matters. The undersigned collegial body of judges of the Trial Court of Osa of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Ciudad Cortés, in primary observance of Articles 2, 46, and 48 of the Code of Criminal Procedure (Código Procesal Penal) and Articles 11, 35, and 39 of the Constitution (Constitución Política), finds it constitutionally impossible to arrogate to ourselves powers not granted by law (Article 11 of the Constitution) and to hear flagrancy matters without violating the principles of probity, due process, and transparency that govern those of us who administer justice. In light of our objective assessment of this Court's lack of jurisdiction, we respectfully request that the competent Authority resolve this uncertainty and that the honorable justices determine that all flagrancy matters arising in Osa fall within the jurisdiction of the Court of the Second Judicial Circuit, attached to the Trial Court of Corredores.

At present, the judicial circuit of Osa has no clarity as to who should resolve flagrancy matters. Should Corte Plena expand this Court's jurisdiction and provide support in the form of a team of judges and judicial clerks (técnicos judiciales), we stand fully ready to assume that responsibility. However, at this time, the issue is not one of willingness but of inability to meet the required timelines, given that we must attend to ordinary matters — the typical function of a Trial Court such as ours — and we do not have the human resources to handle matters expeditiously, nor the physical space to hold oral flagrancy hearings. In addition, there is no public defender (defensa pública) dedicated exclusively to flagrancy, and the problem is already upon us, insofar as the assigned public defender has scheduled hearings both in the Trial Court and in the Criminal Court of First Instance (Juzgado Penal).

This makes it impossible to provide the expedited attention that the Code requires for flagrancy matters, with two persons in detention. Even in the hearing held in case 24-0000399-0454-PE, the designated public defender had hearings at the Criminal Court of First Instance of Osa during the first hearing, causing the matter to be deferred to the second hearing — with the additional complication that the court proceedings at the Criminal Court of First Instance concluded after one o'clock in the afternoon, whereupon the defender arrived at the Trial Court of Osa minutes later, without having had lunch, and who, in order to resolve the legal situation of two clients held in detention in that case, sacrificed his mealtime — a serious violation of basic principles of human dignity — precisely because the necessary staff is not available to properly handle the caseload.

Having exhausted all available channels regarding our position that we lack jurisdiction to hear flagrancy matters in the jurisdiction of Osa, and in compliance with the order issued by the appellate authority — namely, the Criminal Sentence Appeals Court of Cartago — this Court will henceforth proceed in accordance with that ruling, even though no legal provision authorizes us to do so. It is for this reason that we come before Your Authority with this request.

In light of the foregoing, and taking into account that this Court is composed of only three judges, I request approval of an urgent remedial plan under which a minimum of two Grade 4 criminal court judges (personas juzgadoras 4 penal) be assigned to us — pending the completion of the planning report on flagrancy in Osa ordered by the Superior Council — along with 2 judicial clerks, given that this court currently has only two judicial clerks. This should also be accompanied by a public defender and prosecutorial representation (representación fiscal). It should be noted that, if staff is not provided, it would not be possible to hear collegial flagrancy matters, since, as stated, we are only three judges. Furthermore, scheduling collegial panel trials (debates colegiados) in Cronos would be impossible, as one judge must remain available to hear flagrancy matters, and single-judge trials (debates unipersonales) could only be scheduled one per day, because one judge must be on standby for initial flagrancy hearings while another would be issuing oral judgments in expedited proceedings (abreviados) or holding single-judge flagrancy trials — in other words, a workload that has kept our pending caseload to under six months could increase dramatically, since the available human resources are either handling flagrancy matters or handling all other proceedings.

To compound the situation, the President of the Court is sending us cases from counterpart courts in Golfito, Corredores, and Pérez Zeledón on account of judges' recusals (inhibitorias). By way of example, of the 40 hearings scheduled for September, 30 were devoted solely to resolving two matters originating from the Trial Court of Golfito — one involving a negligent homicide from 2017 and another involving three persons in detention with pretrial detention (prisión preventiva) periods about to expire, for violation of the Ley de Psicotrópicos. And it is well known to all what serious drug-related matters are processed at the Trial Court of Golfito, given that it is a port city.

The shift this Court is undergoing is alarming: the impact on public service, having to vacate scheduled trials to give priority to flagrancy matters and to remanded cases (re envíos) — most of which are long-standing and originate from trial courts in other jurisdictions. Of even greater concern is what will happen when we are sitting in a collegial panel trial and there is no judge or judicial clerk available to attend to a flagrancy matter at that moment — or, more gravely still, when the entire Court is in deliberation. Nevertheless, all the judges and judicial staff who make up this Court reiterate their request that the competent court be urgently designated — we submit that it is the Flagrancy Court attached to the Trial Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores. Should the members of Corte Plena consider that flagrancy is a type of procedure and that, as such, the judges of the Trial Court of Osa must assume the cases for which the Prosecutor's Office of Osa requests flagrancy processing, then please provide us with the human resources necessary to fulfill our duties fully within our regular working hours (jornada ordinaria). The jurisdiction of Osa is the only one in the entire country that faces this uncertainty regarding flagrancy.

For notifications: my email: [email protected] and [email protected].

Attached are the rulings of the Criminal Sentence Appeals Court of Cartago, the official communications of the Flagrancy Commission and the Superior Council, and the ruling of the Criminal Cassation Chamber (Sala de Casación Penal)." - 0 - Given the time elapsed, the General Secretariat of the Court (Secretaría General de la Corte) through Official Communication N° 3093-2026 of April 17, 2026, consulted Attorney Andrea Arauz Cabrera, Coordinating Judge of the Trial Court of Osa, as to whether the request submitted through Official Communication N° TZS-OSA-301-2024 remained of interest for consideration by Corte Plena.

Attorney Andrea Arauz Cabrera, Coordinating Judge of the Trial Court of Osa, through an email dated April 17, 2026, stated that there remains continued interest in the requested remedial plan for the Trial Court of Osa.

- 0 - It was resolved: To refer to the Planning Directorate the request filed by Master Andrea Arauz Cabrera, Coordinating Judge of the Criminal Trial Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Osa seat, so that, within a period of one month, a report be presented regarding the requirements set forth in that document. Declared a definitive resolution.

ARTÍCULO VIII Documento N° 12333-2024.

ENTRA A LA SESIÓN EL MAGISTRADO OLASO.

En sesión N° 22-2013 celebrada el 20 de mayo del 2013, artículo XXXIV, se tomó el acuerdo que literalmente indicó lo siguiente:

“ARTÍCULO XXXIV Documento 4677-2013 La Magistrada Pereira, en nota de 19 de abril del año en curso, manifestó:

“Reciban un atento saludo. En sesión 03-2.013 de la Comisión Nacional de Flagrancias, celebrada el día 18 de los corrientes, se conoció gestión presentada por funcionarios del Área Conservación Osa/ SINAC/ MINAE, externando su preocupación por la problemática ambiental enfrentada en la zona y la necesidad de ampliar las disposiciones administrativas para que el modelo de Flagrancias de esa zona, que actualmente se ha limitado a conocer asuntos propios del cantón de Corredores, pueda conocer delitos ambientales de los cuatro cantones de la zona, es decir, el conocimiento de algunos casos de importancia provenientes de Osa, Golfito y Coto Brus.

La Comisión Nacional de Flagrancias, conciente del valor supremo reconocido incluso a nivel constitucional a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, considera conveniente, solicitar a la Corte Plena, se autorice la expansión del programa de Flagrancias del II Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Corredores, para que incorpore el conocimiento de posibles delitos ambientales, desarrollados en los cuatro cantones del II Circuito de la Zona Sur, esto sujeto a evaluación semestral en cuanto a su conveniencia. La recomendación efectuada en el estudio 56-PLA-2013, sobre dotación de recursos adicionales para Flagrancias, sede Corredores a partir del presupuesto 2.014., también fue valorada para estimar razonable esta solicitud.

Es claro que corresponderá a las autoridades del MINAET, asumir los traslados de las personas que sean sorprendidas en flagrancia por delitos ambientales en los lugares mencionados, así como coordinar todo lo necesario con los funcionarios judiciales, para lograr el éxito de la propuesta.” - 0 - Se acordó: Acoger la solicitud de la Comisión Nacional de Flagrancias y autorizar la expansión del programa de Flagrancias del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Corredores, a partir del 1° de junio del año en curso, para que incorpore el conocimiento de posibles delitos ambientales, desarrollados en los cuatro cantones del Segundo Circuito de la Zona Sur. Lo anterior será sujeto a que se haga una evaluación semestral por parte del Departamento de Planificación y la Comisión Nacional de Flagrancias. Se declara acuerdo firme”.

- 0 - En sesión del Consejo Superior N° 67-2024 celebrada el 30 de julio del 2024, artículo LXIX, tomaron el acuerdo que textualmente indicó lo siguiente:

“ARTÍCULO LXIX Documento N°4596, 8439-2024 En sesión No. 46-24 celebrada el 30 de mayo de 2024, artículo LIV, se conoció el acuerdo adoptado por la Comisión Nacional de Flagrancia, para el cual se autorizó la publicación de la circular relacionada con la entrada en vigencia de la Ley No. 10465 para Fortalecer los Tribunales de Flagrancia para Garantizar el Enjuiciamiento Oportuno de las Personas Imputadas, comunicada mediante la circular No. 124-2024 La magistrada Patricia Solano Castro, en su condición de presidenta de la Comisión Nacional de Flagrancia y mediante el oficio No. 05-CNFLAG—2024 del 16 de julio de 2024, comunicó lo siguiente:

“En mi condición de Presidente de la Comisión de Flagrancia, traslado el acuerdo adoptado por este órgano en la sesión llevada a cabo el día 17 de julio del 2024, en el artículo II, relacionado con una serie de gestiones e inquietudes que fueron expuestas por la Licenciada Fabiola Luna Durán, gestora del Ministerio Público e integrante de esta Comisión, en relación con el informe 780-PLA-OI-MI(PL)-2024, de la Dirección de Planificación.

De acuerdo con lo manifestado por la gestora, el informe da respuesta a una consulta formulada mediante oficio TPFIICJZS-Corredores-0187-2024 de fecha 4 de junio de 2024, suscrito por la Licda. Hazel Espinoza Mora, Jueza coordinadora a.i del Tribunal Penal del II Circuito Judicial de la Zona Sur.

Se expone que en el informe en cuestión se señala lo siguiente:

“…6. En vista que no se tiene establecido que el Tribunal de Flagrancias del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur posee competencia para conocer todas las causas que sean cometidas en flagrancia en el cantón de Osa; sino que solo para el conocimiento de los delitos ambientales, se determina que los delitos de flagrancia, aparte de los ambientales, deberán ser atendidos por medio de la vía ordinaria por el Tribunal Penal del Segundo Circuito de la Zona Sur, Sede Osa; aspecto que comparte el Lic. Jorge Fernando Rodríguez Salazar, Jefe el Subproceso de Modernización Institucional materia penal…” “… 7. Le corresponderá a la Dirección de Planificación realizar la visita (posterior al mes de agosto 2024) destinada al rediseño de los despachos de la materia Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Corredores y Coto Brus, a fin de determinar, entre otras cosas, el despacho que deba atender otros delitos de flagrancia que se presenten en el cantón de Osa. …” Por otro lado, esta Comisión recibió el oficio 18-FAPZ-JEFATURA-2024, suscrito por el licenciado Edgar Ramírez Villalobos, Fiscal Adjunto del Primer Circuito Judicial de la zona Sur, en el cual traslada la preocupación por la negativa del Tribunal de Flagrancia del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Corredores, de asumir la competencia de los asuntos cometidos en flagrancia, remitidos del cantón de Osa, cuya jurisdicción, de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Judicial y conformación de los circuitos judiciales, establece que dicha jurisdicción forma parte del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, sobre todo con ocasión de la |que operó por la Ley N°10465, denominada “Ley para fortalecer los Tribunales de Flagrancia para garantizar el enjuiciamiento oportuno de las personas imputadas”, misma que entró en vigencia el 20 de marzo del año 2024.

Como ampliación del anterior, posteriormente se recibió la nota N°20-FAPZ-JEFATURA-2024, en la que se detalla nuevamente la preocupación ante la circunstancia de que los asuntos que no se conocen por flagrancia en el Tribunal Penal de Flagrancia de la Zona Sur son remitidos al Juzgado Penal de Osa que deberá tramitarlos por la vía ordinaria, lo que también ha implicado que la situación jurídica de las personas detenidas no sea resuelta en los plazos legalmente establecidos.

Criterio de la Comisión de Flagrancia y petición expresa al Consejo Superior.

Como primer aspecto, expresamos el respeto al principio de independencia judicial, según el cual, la Comisión de Flagrancia no puede referirse sobre el contenido de resoluciones jurisdiccionales, las partes intervinientes deben acudir a los remedios procesales dados en la legislación para encontrar resueltas sus inconformidades con resoluciones dictadas por las personas juzgadoras en el conocimiento de los casos que son sometidos a su conocimiento, por lo que el presente criterio se emite sin pronunciarse sobre la fundamentación dada por las personas juzgadoras en los casos que han sido expuestos, sino que se realiza una recopilación de antecedentes y se emite un criterio técnico en apego a la legalidad, en torno a la obligatoriedad de resolver los asuntos de flagrancia por esa vía procesal.

Por otro lado, esta Comisión instó la promulgación de la circular 124-2024 de la Secretaría General de la Corte, que entre otros aspectos dispone:

Este procedimiento especial, de carácter expedito, se aplicará en todos los casos en los cuales se trate de delitos en flagrancia, conforme lo establece el artículo 236 de este Código e iniciará desde el momento en que se sorprenda y detenga a la persona sospechosa en flagrante delito.

Este órgano ha insistido en la necesidad de que el Poder Judicial optimice adecuadamente los recursos destinados para la atención expedita que permite el procedimiento de flagrancia, por lo cual se ha dispuesto como obligación que todos los delitos que se cometen bajo esta modalidad sean tramitados y resueltos por las secciones de flagrancia.

En razón de que no todos los tribunales penales del país cuentan con estas secciones, se ha establecido competencias territoriales específicas para esta materia, y para el caso del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur tiene asignados los territorios de Corredores, Coto Brus, Osa, Golfito y Puerto Jiménez, competencia que claramente se refiere a toda la gama de delitos, tanto los que se establecen en el Código Penal como en las leyes especiales, cuyo único requerimiento es que se trata de asuntos cometidos en flagrancia.

Lo anterior, en razón de que el Tribunal Penal de Osa no cuenta con una sección de flagrancia, lo que no podría implicar una denegatoria del servicio para las personas que son víctimas de delitos de flagrancia en dicha zona territorial, por lo que se ha dispuesto su atención en el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur.

Por ello, la Comisión ha considerado oportuno externarle a la Dirección de Planificación que los temas relacionados con la competencia territorial son aspectos que responden a criterios y valoraciones jurisdiccionales de dominio exclusivo del máximo órganos del Poder Judicial. La creación, modificación delimitación de cualquier aspecto de la competencia territorial de un despacho judicial por ende, es un tópico que puede ser abordados en informes técnicos de la Dirección de Planificación para examinar cargas de trabajo o de acceso a la justicia para los usuarios, más no en lo jurisdiccional en torno al competente para conocer de las causas.

En razón de lo expuesto, la Comisión le solicita al Consejo Superior que se informe a la Sección de Flagrancia del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur cuáles son sus competencias territoriales y que no está prevista para delitos específicos, sino que la institución ha dictaminado la obligatoriedad de que todos los asuntos cometidos en flagrancia se tramiten por dicha vía procesal.

- 0 - Se acordó: 1.) Tener por conocido el informe presentado por la magistrada Patricia Solano Castro, en su condición de presidenta de la Comisión Nacional de Flagrancia. 2.) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Sección de Flagrancia del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur.

La Dirección de Planificación tomará nota para los fines correspondientes de acuerdo con sus competencias. Se declara acuerdo firme”.

- 0 - El Consejo Superior en sesión N° 4-2025 celebrada el 16 de enero del 2025, artículo LXI, tomó el acuerdo cuya parte dispositiva indicó literalmente lo siguiente:

“Se acordó: 1.) Indicar a la máster Andrea Vanessa Arauz Cabrera, jueza coordinadora del Tribunal Penal de Osa, que en este momento no es posible acceder a lo peticionado en los correos electrónicos del 7 y 13 de enero de 2025, en razón de las limitaciones presupuestarias que enfrenta este Poder de la Republica. 2.) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Dirección de Planificación. Se declara acuerdo firme”.

- 0 - En sesión N° 23-2025 celebrada el 19 de mayo del 2025, artículo XXIII, se tomó el acuerdo cuya parte dispositiva indicó textualmente lo siguiente:

“Recibida la votación correspondiente, por unanimidad, se acordó: 1) Tener por conocidas las gestiones de la licenciada Andrea Vanessa Arauz Cabrera. 2) Tener por conocido y acoger el informe de la Dirección de Planificación N°261-PLA-MPL-2025, relacionado con el abordaje realizado en el Tribunal Penal de Osa, en consecuencia: Autorizar que los asuntos de flagrancias de Osa sean conocidas directamente en esa localidad, con un Tribunal Penal, Fiscalía y Defensa Pública reforzados dando mayor accesibilidad a la persona usuaria, en el entendido que todos los delitos con modalidad de Flagrancia de la zona de Osa, serán conocidos por la Sección de Flagrancia del Tribunal Penal de Osa, incluidos los asuntos ambientales (anteriormente eran conocidos por la Sección de Flagrancia del Tribunal Penal de Corredores). 3) La Secretaría General de la Corte tomará nota para la confección de la circular correspondiente.

Así votaron los magistrados y las magistradas Rivas, Rojas, Leiva, Zamora, Sánchez, Varela, Chacón, Solano, Vargas González, Castillo, Rueda, Salazar Alvarado, Hess, la suplente Fernández Acuña y los suplentes Monge Dobles, Ortega Tellería, Campos Esquivel, Mena Artavia y Segura Bonilla”.

- 0 - Lo anterior, se comunicó al personal judicial y público en general mediante la circular N° 108-2025 en fecha 5 de junio del 2025, en lo conducente al Abordaje realizado en el Tribunal Penal de Osa y mediante la circular N° 115-2025 de fecha 16 de junio del 2026, se comunicó la autorización para que los asuntos de flagrancias de Osa sean conocidas directamente en esa localidad.

El Consejo Superior en sesión N° 51-2025 celebrada el 17 de junio del 2025, artículo XXXIV, tomó el acuerdo cuya parte dispositiva indica literalmente lo siguiente:

“Se acordó: 1) Tener por recibido el oficio N°261-PLA-MPL-2025 de la Dirección de Planificación, relacionado con el abordaje realizado en el Tribunal Penal de Osa. 2) Aprobar la asignación de una plaza de persona Juzgadora 4, adicional a la estructura del Tribunal, del Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional, junto a dos personas Técnicas Judiciales 3, para poder implementar el procedimiento expedito de flagrancia en Osa. Las causas colegiadas y unipersonales de flagrancia en etapa de juicio serán vistas por el actual recurso ordinario de esa oficina, debido a que la Jueza o Juez de flagrancia estaría inhibido, la aprobación del escenario ideal se muestra en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 4 Resumen de propuesta escenario Ideal Jueza o Juez Sentencias Colegiadas ordinarias y de flagrancia Sentencias Unipersonales ordinarias y de flagrancia Apelaciones Audiencias iniciales de Flagrancia Jueza o Juez Coordinador 8 (de manera colegiada) 0 15 0 Jueza o Juez 1 8 (de manera colegiada) 12 0 0 Jueza o Juez 2 8 (de manera colegiada) 12 0 0 Jueza o Juez 3 (adicional) 0 17 0 18 Fuente: Subproceso de Modernización Institucional, modelo penal La anterior propuesta plantea la maximización del recurso humano con el que se cuenta además de una atención eficaz a la persona usuaria con la apertura del servicio de Flagrancia y la creación de una sección que pueda atender los asuntos por esta vía, en este caso se mantendría una sección híbrida atendiendo tanto asuntos del ordinario como de Flagrancia y extendiendo la competencia jurisdiccional de los jueces del Tribunal Penal de Osa facultados tanto para atender la vía ordinaria como la de Flagrancia.

La asignación de una persona Juzgadora 4 del Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional, es de forma temporal hasta el tanto y cuanto se cuente con la disponibilidad presupuestaria para la asignación de la plaza de forma definitiva. Esta plaza estaría avocada a la realización de audiencias iniciales de la modalidad de Flagrancia, seguidamente se encargará de asumir asuntos unipersonales del ordinario e inclusive apelaciones que puedan provocar inhibitorias según sea la valoración jurídica que se dé. 3) Aprobar el plan de trabajo que se encuentra en el apartado N°9 de oportunidades de mejora. 4) El Tribunal de Juicio de Osa deberá: a) El equipo de Mejora deberá implementar y dar seguimiento al plan de trabajo que se incorpora en el apartado 9 de este informe y las recomendaciones establecidas, analizar y verificar el correcto desempeño del Tribunal, utilizando los indicadores de gestión establecidos. b) Implementar la estructura organizacional aprobada por el Consejo Superior en el escenario 1 y realizar los ajustes necesarios a lo interno del despacho. c) Implementar los libros de control electrónicos diseñados para los Tribunales Penales y aprobados por el Consejo Superior mediante el 456-PLA-18 de la Dirección de Planificación, los mismos se encuentran insertos en el apartado de apéndices de este informe. d) Deberá aplicar el Proceso de Mejora Continua, detallado en el apartado 11, con el fin de garantizar el mejoramiento del despacho. e) Ajustar las funciones del personal en general, en línea con el Manual de Funciones diseñado para Tribunales Penales incluido en el informe 456-PLA-18 de la Dirección de Planificación y aprobado por el Consejo Superior.

Ver manual Adjunta en el apartado de apéndices. f) Las personas detenidas que se encuentran recluidas en Centros de Atención Integral (CAI) alejados de la zona competencial del despacho judicial y que deban asistir a alguna audiencia, se solicita al Tribunal Penal de Osa que en la medida de lo posible señale la audiencia entre los días martes, miércoles y jueves; esto con la finalidad de que las giras a estos CAI puedan ser programadas entre semana y no se tenga que incurrir en pagos de horas extra por programación de giras los fines de semana, lo cual ocurre actualmente cuando una audiencia de este tipo se realiza lunes o viernes. g) Una vez realizado el análisis de los riesgos identificados a nivel del Tribunal Penal de Osa, se detecta que el despacho tiene mapeados los posibles riesgos, por lo que deberán darle el seguimiento correspondiente para mantener un seguimiento activo. h) Deberá la persona encargada de agendar los debates en agenda cronos acatar el estándar establecido para titular los señalamientos el cual es el siguiente:

Tabla 1 Distribución de solicitudes y secciones para agenda cronos Tipo de Solicitud

Sección

Audiencia Previa o temprana Colegiada 1 Audiencia de Conciliación Colegiada 2 Debate oral Unipersonal (juicio) Colegiada 3 Debate oral Colegiado (juicio) Unipersonal 1 Continuación debate oral Unipersonal 2 Audiencia de fijación de pena Apelaciones Audiencia de procedimiento abreviado Apelaciones Audiencia de anticipo de prueba Audiencia de apertura de evidencia Audiencia de medidas cautelares Audiencia de cambio de medidas cautelares Audiencia para suspensión de proceso a prueba Audiencia de Rebeldía Audiencia diligencias especiales Audiencia de verificación Audiencia para conocer únicamente aspectos civiles Audiencia de apelación Fuente: Elaboración propia del Subproceso de Modernización Institucional, modelo penal.

Así en el entendido que los juicios deberán titularse con el tipo de solicitud que aplique para cada señalamiento al lado de la sección que lo va a presidir, por ejemplo, si es un juicio unipersonal se deberá titular “Debate oral Unipersonal (juicio) Sección Unipersonal 1”, en el entendido de los juicios colegiados “Debate oral Colegiado (juicio) Colegiada”, y así todos los asuntos dependiendo del tipo de señalamiento y la sección que lo llevará. Es importante que se utilice la redacción propuesta ya que esto evitará cualquier tipo de confusiones con los señalamientos que se lleven a cabo, y disminuirá las cancelaciones de los juicios. i) Deberá el Tribunal Penal de Osa recibir la evidencia que sea dispuesta a su cargo y proceder con el envío al archivo de evidencias, o en su defecto con la custodia de esta. j) En el entendido de que se otorgue la pantalla de televisión para el Tribunal Penal de Osa con la finalidad de que reflejen los juicios, el número de sala, el número de expedientes, nombre de las partes y otros detalles, será la persona encargada de la agenda cronos quien alimentará esta información para ser proyectada en la pantalla. k) Se deben generar mensualmente los indicadores de gestión del despacho, realizar las reuniones del equipo de mejora y confeccionar el plan remedial y minuta cada mes con el fin de mejorar los aspectos que resulten a mejorar. l) Según informe 1402-PLA-MI(PL)-2024, actualmente en consulta, el cual restringe la utilización de la agenda cronos para la Defensa Pública y la Fiscalía General, deberá el Tribunal coordinar a lo interno tanto con la Defensa Publica como la Fiscalía de Osa las figuras que tendrán los permisos para la actualización de la agenda cronos.

• 5)La Fiscalía General de la República deberá: a) Valorar generar instrucciones o circulares a las personas Fiscales Adjuntos y Coordinadores a nivel nacional, para establecer pautas en relación con las directrices institucionales con respecto a la utilización de la agenda cronos, en línea al informe 1402-PLA-MI(PL)-2024. b) Valorar la asignación de un recurso de Fiscal o Fiscala para la atención de la modalidad de Flagrancia en la zona de Osa. c) Valorar que la Fiscalía de Osa siga permaneciendo asignada a la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur.
• 6)La Dirección de la Defensa Pública deberá: a) Valorar generar instrucciones o circulares a las personas Defensoras Supervisoras y Coordinadoras a nivel nacional para establecer pautas en relación con las directrices institucionales con respecto a la utilización de la agenda cronos. b) Valorar la asignación de un recurso de persona Defensora o Defensor Público, para la atención de la modalidad de Flagrancia en la zona de Osa.
• 7)El Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional deberá considerar la continuidad del recurso de persona Juzgadora 4 en el Tribunal Penal de Osa, durante todo este período, el cual está destacado en la realización de audiencias iniciales, juicios unipersonales e inclusive apelaciones que puedan evitar inhibitorias de la sección colegiada.
• 8)La Dirección de Tecnología de la Información y Comunicaciones deberá: a) Diseñar desde el Escritorio Virtual una herramienta de reparto automático de asuntos para el Tribunal Penal. b) Habilitar un contexto adicional en el Tribunal Penal de Osa, que diferencie el circulante ordinario y el de Flagrancia, así mismo crear un nuevo código asignado al contexto de la Sección de Flagrancia de Osa, para que los despachos puedan asignar las causas y diferenciarlas.
• 9)La Dirección Ejecutiva deberá: a) Valorar dentro de sus posibilidades presupuestarias, la asignación de una pantalla para ser instalada en un lugar estratégico fuera del Tribunal y en estas se puedan consignar las salas donde se realizará cada juicio, esto con el detalle de número de expediente, nombre de las partes y demás. b) Analizar en coordinación con el Departamento de Seguridad la falta de personal de seguridad en el edificio de Tribunales, así como el reforzamiento del edificio en infraestructura que asegure la seguridad tanto de los funcionarios como de los usuarios judiciales. c) En caso de que la Administración Regional de Osa no encuentre un espacio para brindarle al Tribunal Penal de Osa para custodiar las evidencias, valorar la construcción de un espacio para la creación de una bodega de evidencias tanto para el resguardo de la prueba de asuntos del ordinario como de la modalidad de flagrancia. d) En la medida de lo posible acondicionar la sala de conciliación con equipo de audio y de video del edificio de los Tribunales de Justicia de Osa, con la finalidad de que pueda ser utilizada para llevar a cabo juicios en materia penal, en el entendido de que se deberá evitar llevar a cabo en esa sala de juicio debates con persona detenidas.
• 10)La Administración Regional de Osa deberá: a) Dar seguimiento a la entrega de la pantalla en caso de que la Dirección Ejecutiva indique que se distribuirá al Tribunal Penal de Osa. b) Suministrar la pizarra con los indicadores asignados al Tribunal Penal de Osa, en coordinación con el departamento de Artes Gráficas de Gestión Humana, para que el despacho le brinde seguimiento mes a mes y pueda tener trazabilidad del avance en cada uno de ellos. c) Crear un rol a lo interno para que los oficiales de seguridad distribuyan a los usuarios de forma equitativa entre todos los despachos del edificio de Tribunales de Justicia de Osa, para la entrega de las claves de gestión en línea. d) Mantener la colaboración de la persona Juzgadora Supernumeraria al Tribunal Penal de Osa y valorar la asignación de días específicos al tribunal, debido a que, con la aprobación del escenario ideal por el Consejo Superior, el trámite aumentaría y procedería a asumir las labores de trámite tanto del ordinario como de Flagrancia. e) Valorar la asignación de un recurso supernumerario para que asuma las funciones de Técnica o Técnico Judicial 3 para la atención de la modalidad de Flagrancia en la zona de Osa, mientras se logra completar el equipo de trabajo con recurso ordinario. f) Valorar la asignación de un espacio físico para todo el equipo de trabajo que se está recomendado y que serán asignados para la tramitación de la modalidad de Flagrancia, en el Tribunal Penal de Osa, asimismo, valorar el espacio físico para la persona Defensora Pública y la persona Fiscala asignada. g) Valorar la asignación de un espacio físico para brindar al Tribunal Penal de Osa un lugar seguro donde puedan custodiar la evidencia necesaria para el trámite de las causas que se lleven tanto la vía ordinaria como de Flagrancia, en caso de no tener espacio físico se podrá coordinar con la Dirección Ejecutiva para que se valore la creación de un espacio donde puedan materializar la bodega.
• 11)La Dirección de Planificación, Subproceso de Organización Institucional deberá: a) Actualizar el libro de competencias que lleva este despacho y comunicar a las instancias judiciales competentes, a partir de lo aprobado por la Corte Plena supra. b) Valorar la factibilidad técnica y considerando el acceso a la justicia que, a nivel administrativo Osa sea parte del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, lo cual implica que a nivel de la Fiscalía se encuentre regido por el Fiscal Adjunto de Pérez Zeledón, a nivel del Organismo de Investigación Judicial sería una oficina satélite de Pérez Zeledón y el Tribunal Penal de Osa tendría coordinaciones con los Tribunales de Pérez Zeledón, de esta manera Corredores tendría interacción con Coto Brus, Puerto Jimenez y Golfito, tomando en cuenta que a nivel de distancias es más cercano Ciudad Cortes a Pérez Zeledón en comparación a Corredores, 92 km versus 98,5 km. Esta medida permitiría balancear la cantidad de oficinas entre los Circuitos de la Zona Sur y equilibrar el campo de acción del Organismo de Investigación Judicial y Ministerio Público, tal como se logra ver en la siguiente tabla, esto también aplicaría para la organización de la Defensa Pública:

Tabla N°2 Distribución de Oficinas entre el Primer y Segundo Circuito de la Zona Sur.

Primer Circuito Judicial de la Zona Sur Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur Pérez Zeledón Corredores Buenos Aires Coto Brus Osa Puerto Jimenez Golfito Elaboración Propia del Subproceso de Modernización Institucional, modelo penal.

• 12)Hacer este acuerdo de conocimiento de la Dirección de Planificación, la Presidencia de la Corte, el Despacho de la Presidencia, la Dirección Ejecutiva, el Departamento de Seguridad, la Dirección de Gestión Humana, la Dirección del Organismo de Investigación Judicial, la Contraloría de Servicios, el Centro de Apoyo Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional, el Tribunal Penal de Osa, la Fiscalía General de la República, la Fiscalía de Osa, la Fiscalía de Pérez Zeledón, la Fiscalía de Corredores, la Dirección de la Defensa Pública, la Defensa Pública de Pérez Zeledón, la Defensa Pública de Osa, la Defensa Pública de Corredores, la Administración Regional de Osa, la Administración Regional de Pérez Zeledón, la Administración Regional de Corredores, el Organismo de Investigación Judicial de Pérez Zeledón, el Organismo de Investigación Judicial de Osa, el Organismo de Investigación Judicial de Corredores, la Comisión de la Jurisdicción Penal, la Comisión Nacional de Flagrancias, el Gestor en materia Penal, el Gestor del Ministerio Público, el Gestor de la Defensa Pública, la Dirección de Tecnología de la Información y Comunicaciones, para lo que a cada una corresponda. Se declara acuerdo firme”.

- 0 - En sesión del Consejo Superior N°58-2025 celebrada el 3 de julio del 2025, artículo LII, se tomó el acuerdo cuya parte dispositiva indicó textualmente lo siguiente:

“Se acordó: 1.) Indicar al licenciado Edgar Ramírez Villalobos, fiscal adjunto de la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur (Pérez Zeledón), que no es una cosa ni de voluntad de este Consejo, ni de voluntad de don Carlo, sino es un impedimento por falta de los recursos presupuestarios para dar el citado permiso. Por lo que lamentablemente esa no es una situación única de la Fiscalía de la Zona Sur, sino que se está impactando de manera generalizada a todas las demás fiscalías que contaban con permisos. 2.) Trasladar lo manifestado por el licenciado Ramírez Villalobos, a conocimiento de la Fiscalía General de la República, para lo de su cargo.

La Dirección de Planificación tomará nota para los fines correspondientes de acuerdo con sus competencias. Se declara acuerdo firme”.

- 0 - La máster Andrea Arauz Cabrera, Jueza Coordinadora del Tribunal de Juicio Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Osa, mediante oficio de fecha 18 de octubre del 2024, remite lo siguiente:

“Honorables personas magistradas que integran Corte Plena.

Por este medio les remito un cordial saludo.

En razón de mi cargo como Jueza Coordinadora del Tribunal de Juicio Penal de Osa, II Circuito Judicial de la Zona Sur, procedo a informar lo siguiente y formular gestión:

Consecuencia de la reforma que operó por la Ley N° 10465, denominada “Ley para fortalecer los Tribunales de Flagrancia para garantizar el enjuiciamiento oportuno de las personas imputadas”, la cual entró en vigencia el 26 de abril del año 2024, se suscitó una nebulosa con relación a la Jurisdicción de Osa, al no haber constituido un Tribunal de Flagrancia y no tenerse por establecida de forma clara si la Sección de Flagrancia del Tribunal de Juicio del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, radicada en Corredores tenía competencia para conocer los asuntos de flagrancia provenientes de Osa, tal y como si la tiene determinada para para asuntos de Osa en materia de flagrancia ambiental desde el año 2013 por parte de Corte Plena.

La Comisión Nacional de Flagrancia en fecha 17 de julio del 2024, hace notar la insistencia en la necesidad de que el Poder Judicial optimice adecuadamente los recursos destinados para la atención expedita que permite el procedimiento de flagrancia, por lo cual se dispuso como obligación que todos los delitos que se cometen bajo esta modalidad sean tramitados y resueltos por las secciones de flagrancia y no los tribunales ordinarios, y que: "se ha establecido competencias territoriales específicas para esta materia, y para el caso del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, tiene asignados los territorios de Corredores, Corto Brus, Osa, Golfito y Puerto Jiménez, competencia que claramente se refiere a toda la gama de delitos, tanto los que establecen en el Código Penal como en las leyes especiales, cuyo único requerimiento es que se trata de asuntos cometidos en flagrancia. Lo anterior, en razón de que el Tribunal Penal de Osa no cuenta con una sección de flagrancia, lo que no podrá implicar una denegatoria del servicio para las personas que son víctimas de delitos de flagrancia en dicha zona territorial, por lo que se ha dispuesto su atención en el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur." (Oficio No. 05-CNFLAG- 2024 antes indicado e impulsado por la Comisión de Flagrancia).

Lo anterior, fue comunicado y puesto en conocimiento del Consejo Superior, entidad que mediante el Oficio 7063-2024 de fecha 31 de julio del 2024, comunico el acuerdo tomado en la sesión N° 67-24 celebrada el 30 de julio de 2024, siendo "1.) Tener por conocido el informe presentado por la magistrada Patricia Solano Castro, en su condición de presidenta de la Comisión Nacional de Flagrancia. 2.) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Sección de Flagrancia del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur. La Dirección de Planificación tomará nota para los fines correspondientes de acuerdo con sus competencias. Se declara acuerdo firme.".

Por gestión de la señora Jueza Coordinadora del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur en Corredores, en representación de la Sección de Flagrancia de dicho Tribunal planteó conflicto de competencia ante el superior en grado del Tribunal de Juicio de Osa y del Tribunal Homólogo de Corredores, con fundamento al oficio número 780-PLA-OI-MI(PL)-2024 de la Dirección de Planificación se aclaró que la competencia del Tribunal del Segundo Circuito Judicial de la zona sur, sede Corredores, sección de Flagrancia, en cuanto a delitos cometidos en el cantón de Osa, definida por Corte Plena mediante sesión 22-2013 de 20 de mayo de 2013, únicamente lo es para los delitos ambientales, no así, para el resto de tipos penales, lo anterior dentro de la causa número 24-000282-0454-PE y 24-000399-0454-PE, resolviendo el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago: "Se dispone que la competencia para conocer de esta causa, corresponde al Tribunal de Juicio de Osa mediante la aplicación del procedimiento especial de flagrancia". Se adjuntan los votos correspondientes.

Generando desde nuestra óptica una confusión porque nosotras al ser personas juzgadoras de materia ordinaria del Tribunal Penal de Osa tampoco se nos ha ampliado la competencia por el órgano competente, donde se nos nombró en propiedad para conocer asuntos ordinarios no como ocurre en los despachos en los que hay Tribunales de Flagrancia que se indican que conocerán Flagrancia. El suscrito colegiado de juezas y juez del Tribunal de Juicio de Osa del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, Ciudad Cortés, en atención primordial de los numerales 2, 46, 48 del Código Procesal Penal, 11, 35, 39 de la Constitución Política, por corte de índole Constitucional le resulta imposible arrogarnos facultades no concedidas por ley (artículo 11 de la Carta Magna) y conocer asuntos de Flagrancia, sin que se vulnere el principio de probidad, debido proceso y transparencia de las actuaciones de quienes administramos justicia y al estimarse la incompetencia de forma objetiva por parte del presente Tribunal de Juicio de Osa, es que solicitamos a Autoridad, se resuelva esta nebulosa, procedan los honorables magistrados y magistradas a determinar que todos los asuntos que se generen en Flagrancia de Osa le corresponden al Tribunal del Segundo Circuito Judicial, adscrito al Tribunal de Juicio de Corredores.

En estos momentos, el circuito judicial de Osa no tiene claridad sobre quién debe resolver los asuntos de Flagrancia, este Tribunal si se amplía la competencia por Corte Plena y se apoya con una batería de personas juzgadoras así como técnicos judiciales, estamos en la mejor de la disposición de asumir, ya que, en la actualidad, no se trata de disposición, sino de imposibilidad de cumplir con los plazos de atención debido a que se deben atender los asuntos ordinarios, tarea típica de un Tribunal de Juicio como el nuestro y no se cuenta con el equipo humano para cumplir de forma expedita ni con el espacio físico para realizar dichas audiencias orales en Flagrancia. Aunado a que tampoco se cuenta con defensa pública exclusiva con Flagrancia y desde ya tenemos el problemas, en el tanto el defensor asignado cuenta con señalamientos tanto del Tribunal de Juicio como del Juzgado Penal. Imposibilitando la atención expedita como lo ordena el Código en materia de Flagrancia y con dos personas detenidas.

Incluso en la audiencia celebrada dentro del expediente 24-0000399-0454-PE, el defensor público designado contaba con señalamientos en el Juzgado Penal de Osa durante la primera audiencia, provocando que se debiese atender el asunto durante la segunda audiencia, con la vicisitud de que, la finalizó el llamamiento judicial en el Juzgado Penal posterior a las trece horas, llegando minutos después al Tribunal de Juicio de Osa, sin almorzar y quien en aras de resolver la situación jurídica de sus dos representados al encontrarse detenidos por esa causa, sacrificó el tiempo de sus alimentos, violentando gravemente principios básicos de dignidad humana, precisamente, porque no se cuenta con el personal necesario para dar el debido trámite.

Habiendo agotado todas las vías posibles con relación a que consideramos no contamos con la competencia para conocer asuntos de Flagrancia en la Jurisdicción de Osa y en acatamiento de lo ordenado por el Superior, sea el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, este Tribunal en adelante procederá conforme a lo dictaminado, aún cuando ninguna norma nos autorice para ello y por ello, acudimos a su Autoridad con la presente solicitud.

En razón de lo anterior y tomando en cuenta que, únicamente este Tribunal se integra por tres personas juzgadoras, solicito se apruebe un plan remedial urgente, donde se nos asignen como mínimos dos personas juzgadoras 4 penal (ello en espera de que se construya el informe pendiente de planificación con relación a Flagrancia en Osa ordenado en el Consejo Superior) y 2 personas técnica judicial, siendo que este despacho cuenta únicamente con dos personas técnicas judiciales. Se acompañe además con persona defensora pública y representación fiscal. Nótese de interés, que en caso que no se dote de personal, no se podrían conocer asuntos que sea colegiados en materia de Flagrancia, pues somo como se dijo únicamente tres personas juzgadoras. Además para señalar en cronos no se podría señalar debates colegiados en tanto debe quedar una persona juzgadora atenta para conocer asuntos de Flagrancia y los debates unipersonales solo se podrían señalar uno por día, porque una persona juzgadora debe estar atenta a las audiencias iniciales en Flagrancia, la otra dictando sentencias orales en caso de abreviados o bien celebrando juicios unipersonales de Flagrancia, es decir, tanto trabajo que ha sido mantener una agenda como menos de seis meses de atención, puede cambiar drásticamente, ya que el recurso humano con que se cuenta atiende Flagrancia o atiende los demás procesos.

Y para agravar el panorama, desde la Presidencia de la Corte nos remiten por inhibitorias de personas juzgadoras asuntos provenientes de los Tribunales homólogos de Golfito, Corredores y Pérez Zeledón. A modo de ejemplo, de las 40 audiencias el de setiembre, 30 fueron destinadas para resolver tan sólo dos asuntos que provienen del Tribunal de Juicio de Golfito, siendo un asunto de un homicidio culposo del año 2017 y otro con tres personas detenidas con los plazos de prisión preventiva a punto de agotarse por Infracción a la Ley de Psicotrópicos. Y por todos es conocido, los asuntos graves relacionados con drogas que se tramitan en el Tribunal de Juicio de Golfito por ser un Puerto.

Es alarmante el giro en este Tribunal está sufriendo, la afectación al servicio público, el tener que dejar sin efecto debates para dar prioridad a Flagrancia y asuntos que por ser re envíos en su mayoría y de vieja data que provienen de Tribunales de Juicio de otras jurisdicciones. Preocupa aun más, qué hacer cuando nos encontremos integrando debate colegiado y no haya persona juzgadora disponible ni personal técnico para atender la Flagrancia en ese acto o más gravoso aún estemos el Tribunal en pleno en fase de deliberación. Y, aun así, todas las personas juzgadoras y personal técnico que conformamos este Tribunal, lo que peticionamos es que se designe urgentemente el Tribunal competente, considerando que es el Tribunal de Flagrancia que se encuentra destacado en el Tribunal de Juicio el Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, Corredores. En caso que las personas integrantes de Corte Plena consideren que Flagrancia es un tipo de proceso y como tal las personas Juzgadoras del Tribunal de Juicio de Osa, deben asumir los procesos que por Flagrancia así petiocione se tramite la Fiscalía de Osa, nos dote del recurso humano necesario para cumplir a cabalidad nuestras funciones dentro de la jornada ordinaria. La jurisdicción de Osa es la única en todo el país que presenta la nebulosa con relación a Flagrancia.

Para notificaciones: mi correo: [email protected] y [email protected].

Se adjunta las resoluciones del Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago. Oficio de Comisión de Flagrancia y Consejo Superior. Resolución de Sala de Casación Penal”.

- 0 - En razón del tiempo transcurrido, la Secretaría General de la Corte mediante el oficio N° 3093-2026 del 17 de abril del 2026 consultó a la licenciada Arauz Cabrera, Jueza Coordinadora del Tribunal de Juicio de Osa, si la solicitud remitida mediante el oficio N° TZS-OSA-301-2024 mantenía interés en ser conocido por la Corte Plena.

La licenciada Andrea Arauz Cabrera, Jueza Coordinadora del Tribunal de Juicio de Osa, mediante correo electrónico de fecha 17 de abril del 2026, manifiesta que aún se mantiene el interés de lo solicitado respecto al plan remedial del Tribunal de Juicio de Osa.

- 0 - Se acordó: Remitir a la Dirección de Planificación la solicitud planteada por la máster Andrea Arauz Cabrera, jueza coordinadora del Tribunal Penal de Juicio del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Osa, con el fin de que, dentro del plazo de un mes, presente un informe con respecto a los requerimientos que se hacen en dicho documento. Se declara acuerdo firme.