Beta Public preview Vista previa

← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental

Exp. 13-011311-0007-CO

Amparo appeal against laboratory in Saret Free Zone Industrial ParkRecurso de amparo contra laboratorio en Parque Industrial Zona Franca Saret

View document ↓ Ver documento ↓ View original source ↗ Ver fuente original ↗

SummaryResumen

The Constitutional Chamber reviewed an amparo appeal filed against a pharmaceutical laboratory located in the Saret Free Zone Industrial Park, where the appellants alleged environmental and health impacts. The Court denied the appeal on its merits, finding that the company held the required environmental and health permits, and that no direct harm to the fundamental rights invoked was proven. The ruling reiterates that environmental amparo requires proof of a certain and imminent threat to rights, and that mere proximity to an industrial activity is not sufficient to establish a violation of the right to a healthy environment. It also emphasized that administrative and criminal channels are the appropriate avenues to address potential regulatory non-compliance, rather than the amparo remedy, which is exceptional and subsidiary.La Sala Constitucional analizó un recurso de amparo interpuesto contra un laboratorio farmacéutico ubicado en el Parque Industrial Zona Franca Saret, en el que los recurrentes alegaban afectaciones ambientales y a la salud. El Tribunal rechazó por el fondo el recurso, al considerar que la empresa contaba con los permisos ambientales y sanitarios correspondientes, y que no se demostró una lesión directa a los derechos fundamentales invocados. La sentencia reitera que el amparo ambiental exige la comprobación de una amenaza cierta e inminente a los derechos, y que la mera cercanía a una actividad industrial no es suficiente para acreditar una violación al derecho a un ambiente sano. Asimismo, destacó que la vía administrativa y penal son los cauces idóneos para discutir posibles incumplimientos normativos, y no el recurso de amparo, que es un mecanismo excepcional y subsidiario.

Key excerptExtracto clave

“IV. ON THE MERITS. In this case, the appellants allege that the activity of the pharmaceutical laboratory located in the Saret Free Zone Industrial Park produces environmental pollution that affects their health and the environment. However, from the study of the record, it appears that the company holds the corresponding permits issued by the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) and the Ministry of Health, and it has not been proven that the industrial activity is generating environmental or health damage that directly harms the fundamental rights of the appellants. The Chamber has repeatedly stated that the amparo remedy is not the appropriate avenue to discuss compliance with technical or environmental standards, since ordinary administrative and judicial procedures exist for that purpose, such as a complaint before SETENA or criminal action. Consequently, since no certain and imminent threat to the invoked rights has been demonstrated, the appropriate course is to dismiss the appeal.”“IV. SOBRE EL FONDO. En el presente asunto, los recurrentes alegan que la actividad del laboratorio farmacéutico ubicado en el Parque Industrial Zona Franca Saret produce contaminación ambiental que afecta su salud y el ambiente. Sin embargo, del estudio de los autos se desprende que la empresa cuenta con los permisos correspondientes emitidos por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) y el Ministerio de Salud, y que no se ha acreditado que la actividad industrial esté generando un daño ambiental o sanitario que lesione directamente los derechos fundamentales de los recurrentes. La Sala ha señalado reiteradamente que el recurso de amparo no es la vía para discutir el cumplimiento de normas técnicas o ambientales, pues para ello existen los procedimientos administrativos y judiciales ordinarios, como la denuncia ante la SETENA o la acción penal. En consecuencia, al no demostrarse una amenaza cierta e inminente a los derechos invocados, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.”